Наглость — это термин, который используется для описания поведения, характеризующегося чрезмерной самоуверенностью, отсутствием уважения к другим людям и их границам, а также стремлением получить выгоду или внимание любыми средствами. В психологии наглость часто рассматривается как черта личности, которая может проявляться в различных ситуациях и контекстах.

С точки зрения нейробиологии, наглость связана с активностью определенных областей мозга, таких как префронтальная кора, отвечающая за контроль над импульсами и принятие решений, и миндалина, участвующая в обработке эмоций и социальном поведении. Поведение, которое считается наглым, может быть связано с нарушением баланса между этими областями мозга и другими нейронными сетями, что приводит к недостаточной регуляции агрессивного или доминирующего поведения. Так же есть теория фрустрации – агрессии, где авторы исследуют влияние фрустрирующих ситуаций на проявление агрессии (источник)

С позиции теории МВАП и моделирования прототипа Beast можно рассмотреть психический феномен «наглость» более предметно, обобщив тем самым существующие теории, объясняющие этот феномен.

Эволюционное развитие механизмов адаптивности, это, как правило, постепенное усложнение функциональности механизма на основе предыдущего (текущего) механизма, что подразумевает промежуточные этапы, когда новый механизм, позволяющий получить существенное преимущество в адаптивности, еще не до конца обозначился, но уже принес некоторое новшество, улучшающее адаптивность. Одним из таких промежуточных этапов при переходе от ситуативного прогнозирования развития ситуации к ее стратегическому планированию были простые действия, позволяющие «прыгнуть за красные флажки». Прогнозирование внутри выделенной цепочки кадров ЭП (правила реагирования) позволяет только оценить предполагаемый результат рвущегося на исполнение автоматизма, активированного текущим стимулом, что ограничивает вариабельность выбора реакции, сводя ее к простому действию: разрешить или запретить автоматизм. Создание нового автоматизма возможно, только если в кадрах выделенной цепочки найдется такой, чье действие зафиксировано с достаточным для решения проблемы успешным эффектом. Этим механизм быстрого прогноза внутри цепочки исчерпывает свою адаптивную функциональность, так как создание нового варианта действия на стимул становится полностью зависимым от личного опыта получения ответного действия от внешнего субъекта на этот стимул. То есть, если например родитель не показал более удачный вариант реагирования на стимул, то детеныш при наличии только механизма прогнозирования по правилам реагирования не способен «создать свой вариант» просто потому, что по сути все «создание нового» это воспроизведение запечатленного в памяти. Это справедливо для всех уровней механизмов генерации нового действия на стимул, разница только в добавлении механизмов обобщения личного опыта, которого нет на уровне быстрых прогнозов по правилам. Детеныш мог бы создать «свой вариант» ответного действия на стимул, если бы использовал ответное действие от другого стимула, но для этого ему надо переключиться на другое правило реагирования – для чего и нужен механизм обобщения правил в виде моделей понимания.

В нейросетевых технологиях возникла та же проблема невозможности «прыгнуть за флажки» траектории мышления, начерченной прогнозом, которая решается увеличением «личного опыта» – масштабированием Dataset, что ведет к пропорциональному масштабированию энергозатрат для работы с ним, что в свою очередь приведет к закономерному тупику, когда затраты на подготовку исходных данных для тренировки нейросети и затраты на энерго-обслуживание станут неприемлемыми. Природа пошла по другому пути, найдя способ получения нового варианта адаптивного действия путем обобщения правил реагирования, что позволило делать прогнозы по разным правилам, а не только тому, которое строго соответствует текущему стимулу.

Промежуточным решением до того, как сформировался механизм переключения «стрелок» путем произвольного изменения эмоционального контекста, являющегося составляющим инфо-картины, может быть разрешение на запуск автоматизма, несмотря на негативный прогноз, без глубокого анализа обобщенных правил реагирования. Причинами для этого могут быть наличие доминанты ( ), задающей основной фон мышления и тем самым способной спровоцировать конфликтную ситуацию, когда и хочется, и колется. Последнее может быть обусловлено не уверенным прогнозом, ввиду недостаточности опыта, либо опасной ситуацией, когда нет времени на мышление. В таком случае решением может быть действие в соответствии с целью, определяемой доминантой, которое, как правило, простое, без сложных вариантов, что характерно для «наглого, грубого поведения». Если такая модель решения проблемы оказалась успешной, она может закрепиться при повторениях, как вариант простого и эффективного решения и выполняться уже неосознанно, на основании быстрых прогнозов на 2 начальном уровне мышления.

Поэтому нужно различать наглость как свойство личности, определяемое общим опытом реагирования, в том числе авторитарного воздействия, который выявляется по статистическому запросу к эпизодической памяти. И наглость в виде агрессивного проявления конкретных действий, она может быть и бессознательной, когда наглый автоматизм уже стал привычным для такой-то ситуации или возникать в результате осмысленного выбора поведения по уровням углубления осмысления развития ситуации.

>>Поведение, которое считается наглым, может быть связано с нарушением баланса между этими областями мозга и другими нейронными сетями, что приводит к недостаточной регуляции агрессивного или доминирующего поведения.
Т.е. у наглости предполагается причина в виде патологии мозга. Интересно, были ли зафиксированы такие “нарушения баланса” с проявлениями в виде постоянной наглости? Скорее всего – нет, потому как наглость – явление осознанное. Даже наглость подросткового возраста, когда нарушаются авторитарные табу и пробуется собственные варианты поведения не затрагивают какие-то “нарушения баланса”. Кстати, именно подростковая наглость – наиболее массовое явление, это они и “прыгают за красные флажки” в результате развития собственного опыта и форм произвольности.

>> В таком случае решением может быть действие в соответствии с целью, определяемой доминантой, которое, как правило, простое, без сложных вариантов, что характерно для «наглого, грубого поведения»
Доминанта нерешенной проблемы – это самый высокий уровень мышления, который возможен на достаточно высокой стадии развития – творчестве. Она возникает, когда нет более простых, разовых решений, а требуется исследование и усилия найти решение.
Вообще наглость не характеризуется простотой действий, это может быть сложное, продуманное действие, которое совершается вразрез с общепринятым.

2024-09-16 12:06:40