Один человек, осилив текст новой Книги, бескомпромиссно выдал: "Внимательно прочел, но сути сознания не увидел". Это похоже на анекдот про суслика: "Ты видишь суслика? Нет... А он есть!". В этом есть и в самом деле что-то смешное, и даже ироничное. Вот Григорий Перельман доказал теорему о структуре трехмерных многообразий. Доказательство почти никто даже из специалистов по топологии не видит и не понимает, но оно признанно. Наверное, нет сомнения в том, что представленная система очень сложна, она несопоставимо сложнее теоремы Пуанкаре-Перельмана, но ведь она еще не общепризнанна и это позволяет перенести проблему собственного понимания на тех, кто поймет и признает, и тогда можно будет полагаться на авторитетов. Вспоминаю как у меня самого формировалось это понимание, учитывая, что всю жизнь вопрос, что такое наше Я был самым главным по значимости. Сначала была чистая философия и сопоставления, что значительно позже вылилось в цикл статей про Эго . Суть ощущалась, но в целом ускользала. Причем выводы обобщений вполне вырисовывали определенные формы свойств и качеств субъективного, но ясного и очевидного понимания не хватало. Потом была книга "Что такое Я" и она добавила новые представления в общую картину. Чего-то не хватало. Наконец случилось генеральное сражение. Было выделено время на то, чтобы закрыть вопрос. Начались муки того, что сейчас можно было бы назвать пассивным мышлением о проблеме с самых разных подходов и с самых простейших по эволюции проявлений. Это направление принесло успех: развитие субъективной картины более не вызывало вопросов, тут были проставлены все точки. С другой стороны, помогло внимательное и тщательное рассмотрение того, что происходит при пробуждении сознания после глубокого сна. Это так же не оставляло никаких вопросов. В одной фантастической повести есть фраза: "Он открыл глаза и вместо белой постели в больничной палате увидел беспорядочно мелькающие цветные пятна и полосы. Мучительно долго все увиденное собиралось в образы, и этот процесс походил на безумие. Потом он понял, что смотрит на мерцающую рябь воды прямо у его лица". Каждый помнит такое состояние, особенно в детстве (потому как детский сон очень крепкий, а у взрослых остаются непогашенными множество мыслей). Вот такие мысленные опыты здорово помогают проследить то, из чего состоит субъективное и как оно усложняется далее. В попытках прояснить суть субъективности написано много статей. Вот наиболее интересные в хронологическом порядке: Алгоритмы сознания - еще только подход к пониманию. Что такое сознание - пример ощещения зеленого цвета. Суть самоощущения - здесь есть пример образного восприятия. Одушевление - художественно - об универсальности субъективности. Все это помогает наработать значимости непонятных пока образов методом пассивного мышления. Главное: cубъективность доступна наблюдению только субъекту и никому более, она - не сущность, представленная в физическом мире, а лишь форма, абстракция порождающих ее процессов. Поэтому понимание того, что она собой представляет для субъекта возможно и доступно только для самого субъекта. Может быть, даже нет практической пользы в таком понимании, ведь свойства абстракций хорошо поддаются формальному анализу.
18 June 2024