Авторитарное копирование чужих навыков и случайные пробные действия – единственные для детеныша способы обучения новому в начальных стадиях развития. Но так можно передавать лишь простейшие навыки, которые становятся базовыми и в дальнейшем должны уточняться. Ребенок подслушивая разговоры взрослых, запоминая непонятные слова и ситуации, в каких они использовались, может потом успешно и даже по теме их воспроизводить как попугай, но взрослые быстро вычислят, что он не понимает того, о чем говорит, хотя говорит правильно потому, что при попытке стимулировать его развить мысль с «ученым словом» возникает ступор – попугаи могут «разговаривать» только короткими фразами, не связанными общим контекстом. Такое удержание «линии разговора» и определяет его «осмысленность» с позиции взрослого, а соответственно быстрое перескакивание с одной темы на другую характеризует его «бестолковость». Это наглядно показывает, какой был следующий шаг эволюции после появления нового типа адаптивного действия, автоматизма, способного к модификации: выстраивание цепочки адаптивных действий, связанных общей целью. Для этого необходимо «мышление», более сложная обработка образа стимула, чем простой поиск подходящего рефлекса или автоматизма. Оно тоже не возникло «вдруг», а явилось следствием возникновения очередного тупика развития адаптивности при помощи существующих механизмов, обозначив при этом направление для появления нового механизма на их основе. Cначала возникла семантическая память и модели понимания образов, и активно работать пассивный режим мышления .
Авторитарное подражание неизбежно приводит к появлению синонимов корректирующих действий. Детеныш фиксирует разные варианты правильных ответов от родителя на один и тот же стимул, делая штатным автоматизм с самой высокой оценкой успешности, и сдвигая в запасные остальные автоматизмы. Так получается потому, что родитель в отличие от него, учитывает не только текущий стимул, но и предыдущие. Потому, что у него уже хорошо развита эпизодическая память, где записаны мгновенные снимки инфо-картины реальности на момент совершения им корректирующих действий (Стимул), само действие, совершенное в ответ на стимул (Ответ) и изменение внутреннего состояния (Эффект), которое связывается причинно-следственной связью с совершенным действием. Кадры эпизодической памяти (ЭП) со структурой «Стимул – Ответ – Эффект», а так же основа семантической памяти - значимость стимула. Кадры ЭП выстроенные в исторической последовательности совершения ответных действий на стимул, формируют цепочки, разделенные маркерами прерывания, возникающими в момент привлечения внимания к ново-значимому стимулу, что провоцирует активацию Ориентировочного рефлекса. Такие цепочки образуют Правила реагирования, позволяющими делать простые и быстрые прогнозы последствий еще не совершенных действий. Это значит, что если перед каждой попыткой запуска автоматизма, найденного по стимулу, найти Правило, где цепочка кадров ЭП начинается с кадра, в котором такой же стимул, то получим сохраненную историю последствий такого реагирования: что будет, если запустить рвущийся на исполнение автоматизм. Конкретно интересует суммарный эффект с учетом знака всех кадров Правила – будет он положительный или отрицательный. Если положительный – смело запускаем автоматизм, если отрицательный, тормозим его.
Такое «прогностическое реагирование» дает очевидные преимущества: увидев огонь и «вспомнив», чем закончилась прошлая попытка совать туда нос, рвущийся автоматизм «исследовать» носом это занимательный объект будет остановлен. И в тоже время автоматизм более осторожного обращения с огнем, позволяющим получить от него гешефт согреться, сварить или пожарить еду, будет пропущен. А все Правила поведения, связанные с образом огня, образуют модель понимания: что такое огонь, в каких ситуациях он опасен, в каких нет. Это принципиально отличается от предыдущей ситуативной модели реагирования, при которой один раз обжегшись, образ огня просто связался бы с негативной значимостью в тех условиях, когда это случилось, и впредь избегался бы. При этом не было бы никакой возможности «вспомнить», что в других условиях, при других действиях, огонь может быть полезен. Потому, что в ситуативной модели реагирования нет никаких прогнозов, только реакция на текущий стимул.
А в прогностической модели, где есть правила, мы можем делать прогноз развития ситуации по ним. Сначала самый простой, внутри одной цепочки кадров ЭП (одного правила), а затем внутри всей модели понимания. И вот тут возникает проблема, обозначающая новый тренд развития прогностической модели: как запускать прогноз по разным правилам, связанным одним значимым Образом?
Решением оказался запуск циклического обращения к инфо-картине. И только с этого момента становится корректным обозначить новый тип реагирования: осознанный, подразумевающий постановку целей осмысления. Потому, что циклический запуск нескольких прогнозов по разным цепочкам ЭП внутри одной модели понимания, это уже не просто одиночная прогностическая реакция на один стимул. При каждом обращении к инфо-картине она меняется, поэтому и фильтр, по которому ищутся кадры ЭП при циклических итерациях, все время меняется, но при этом он содержит один и тот же значимый образ, что и определяет перескакивание на разные цепочки ЭП внутри одной модели понимания. И получается, что такие переключения, управляемые изменением инфо-картины, происходят в одном общем контексте поиска, что и позволяет называть такой поиск целевым.
Рассмотрим этот процесс раз еще раз более обобщенно, чтобы стало понятно, зачем понадобились циклы обращения к инфо-картине:
есть цепочки кадров ЭП со структурой Стимул – Ответ – Эффект, называемые Правила реагирования. В них, в исторической последовательности записана история взаимодействия с выделенным объектом в разных ситуациях. Группа Правил реагирования образует модель понимания: что будет, если совершить по отношению к объекту какие то действия в таких то ситуациях. Сенсорная система выделила в инфо-картине значимый объект, нашла соответствующую ему модель понимания, получила группу Правил реагирования и… Если таких Правил сотни, тысячи, что обычно и бывает, ведь с объектом взаимодействовали множество раз в самых разных условиях, по каким Правилам делать прогноз? Условие (фильтр) выбора правила, он же Стимул в первом кадре ЭП Правила, он же мгновенный снимок инфо-картины на момент записи кадра ЭП. Поэтому, несмотря на то, что имеется группа Правил, в которой можно делать прогнозы, он будет сделан всего один раз по текущей инфо-картине и смысл группировать Правила в модель пропадает. А вот если запустить циклическое обращение к инфо-картине, при котором она меняется, то получим при каждой итерации новые контексты для размышления, и тогда запустится прогностический поиск по разным Правилам одной модели понимания. Это и есть мышление. Осталось только разобраться, почему меняется инфо-картина при циклическом обращении к ней, так как без этого смысл циклов теряется.
Причин несколько:
1. При прогнозировании по кадрам ЭП активируется свойство кадра Эффект, что означает переживание прогнозируемого состояния. Так возникают эмоции, в данном случае пока что мимолетные, как ощущения предполагаемых последствий. Они не связаны с гомеостатическими состояниями, но являются их клонами потому, что это те же эффекты, только прогнозируемые (переживаемые). Они также входят инфо-картину, что и приводит к ее изменению, если было существенное эмоциональное переживание при прогнозе. Практически это выглядит так: увидели что то, похожее на огонь – включился цикл мышления, активировалась модель понимания, прошел первый прогноз по правилам и выдал негативный Эффект (из последнего или самого яркого опыта) – возникло эмоциональное переживание Ожог – инфо-картина образа огня резко изменилась, теперь это опасный образ – повторная итерация прогноза по Правилам идет теперь уже в этом направлении: что будет после ожога: боль. Новое переживание, новая итерация, новый контекст мышления и т. д.
2. Новый механизм циклического обращения к инфо-картине спровоцировал появление инфо-функций . Это «ментальные рефлексы», закрепленные эволюционным отбором, определяющие порядок направления мышления при определенных ситуациях. Например, если распознался какой то новый образ, то первым делом надо поискать в памяти, есть ли какие то опасные последствия при контакте с признаками образа. Таких типовых запросов к инфо-картине может быть множество, они активируются подобно рефлексам на стимул, только стимулом для них становится распознавание ситуации. И они уже сами по себе меняют инфо-картину, так как изначально являются целевыми, уточняющими конкретику ситуации. Инфо-функции появляются когда мутация развивает новый механизм получения новой информации по ментальному запросу цикла. Они развиваются постоянно, совершенствуя возможности получения инфы.
3. Циклы мышления возникают при каждом новом значимом выделенном образе в инфо-картине, при этом предыдущий уходит в фон и продолжает оттуда делать уточняющие запросы к инфо-картине через инфо-функции. При этом фоновые циклы конкурируют с собой по значимости. Если при таком фоновом мышлении находится решение проблемы, фоновый цикл становится текущим главным и меняет инфо-картину.
https://telegra.ph/EHvolyuciya-adaptivnosti-ehpizodicheskaya-pamyat-i-osoznannoe-myshlenie-08-18-2
Алексей
18 August 2024