Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие. СОГЛАСЕН
 
 
 

Этот материал взят из источника в свободном доступе интернета. Вся грамматика источника сохранена.

Всегда интересовало, что просиходит в мозгу во время ОСов

Относится к   «Оптимальные методы познания мира»

Всегда интересовало, что просиходит в мозгу во время ОСов

Всегда интересовало, что просиходит в мозгу во время ОСов, какие процессы, физиология процесса. Вот кое-что нашел.
http://www.scorcher.ru/neuro/science/sleep/dreams.php

Ссылка

Ответить

 

 

Comments:

[User Picture]

From: halina
20 Сентябрь 2007 13:46 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

Так ведь глупости пишут-то:

Навскидку:
"Вообще в сновидении реализуется осознание только конкретно одной области, вышедшей по значимости на передний план и всех тех, которые окажутся ассоциативно затронуты ей при развитии процессов прогностического представления о возможных последствиях, что дано предшествовавшим жизненным опытом."
- опыт интерпретации сновидения свидетельствует, что одним или схожим смыслом сна могут быть затронуты разные сферы жизни. Кроме того, у разных сюжетов сна в течение одного периода засыпания могут быть разные смыслы и темы. И совершенно необязательно это связано с прогностикой, чаще нет чем да.

"Поэтому если нас НЕ разбудить во время сновидения, мы НЕ помним его."
- Вполне себе помним. И несколько снов за ночь.

Остальное так же наукообразно, имитация научного стиля, но по смыслу тяжело и отрывочно одновременно. Никаких ссылок на авторитеты, при общей безаппеляционности суждений.

(Ответить(Thread)

[User Picture]

From: tyrf_and_pyrf
20 Сентябрь 2007 13:52 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

я не все сны помню, иногда ни чего не помню. Смотря в какой фазе сна проснуться.

(Ответить(Parent) (Thread)

[User Picture]

From: halina
20 Сентябрь 2007 14:15 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

Ткань снов у каждого человека очень индивидуальна. Есть некоторые физиологические закономерности, над которыми бьются психофизиологи, в том числе фазы сна и что там происходит. У каждого есть свой личный опыт...

Статья же состоит из довольно беспорядочного набора категоричных утверждений, без всякой внутренней логики; без причин и без следствий; без ссылок на исследования других и без авторского голоса.

(Ответить(Parent) (Thread)

From: (Anonymous)
20 Сентябрь 2007 14:36 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

открой глаза. Ссылок на основополагающие теории навалом. Просто тебе лень разбираться, а то, что показалось с первого взгляда и выдаешь за истину...

(Ответить(Parent) (Thread)

[User Picture]

From: halina
20 Сентябрь 2007 14:52 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

Ой, учительствующий невидимка.

(Ответить(Parent) (Thread)

[User Picture]

From: malamba
20 Сентябрь 2007 15:22 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

Теорий навалом, а что происходит во время ОСа нет ни одной.
Механизм им ясен? Нет, конечно, иначе вся эта статья была попыткой разобраться не механизме сна, а в механизме ОС.

Автор хоть и написал что знаком с ними, уверен, никогда не имел опыт полного ОСа.
Иначе это сквозило бы в каждой строчке.

Как современная наука объясняет ПОЛНУЮ АДЕКВАТНУЮ реальность ОСов, данную нам в ощущениях, но никогда и нигде не существуюущую? Как объясняет полный набор ощущений: тактильных, визуальных, аудио, как объясняет полную память и дневное сознание?
Да никак. Все теми же ритмами, комбинацией былых впечатлений и прочим...

Хотя, с другой стороны, ОСы достаточно непредсказуемые.
Нужны исследования, добровольцы, видящие часто ОСы.

(Ответить(Parent) (Thread)

[User Picture]

From: tyrf_and_pyrf
20 Сентябрь 2007 16:31 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

Но ведь ваш ответ тоже категоричен.
Что значит внутренняя логика и как понять без "авторского голоса", в таблицах Брадиса есть авторский голос?

Вы дали характеристику статье, как статье, а что конкретно не верно по Вашему мнению в ней, с чем Вы не согласны?

(Ответить(Parent) (Thread)

[User Picture]

From: halina
20 Сентябрь 2007 16:35 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

Я привела два конкретных примера по содержанию. И мнение о способе изложения.

(Ответить(Parent) (Thread)

From: (Anonymous)
20 Сентябрь 2007 19:02 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

halina, а учительствовать только тебе дозволено? :) или ты можешь сравниться с автором в знании нейрофизиологии? Ведь это же статья из раздела по системной нейрофизиологии. А ты рассуждаешь как домохозяйка об этом. Да еще с таким апломбом :) Зашла бы на тот сайт, задала бы пару вопросов автору и выяснилось бы очень быстро что почем :)

(Ответить(Parent) (Thread)

[User Picture]

From: halina
20 Сентябрь 2007 19:32 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

С кем имею честь?
С анонимами я в дискуссию вступать не буду.

(Ответить(Parent) (Thread)

[User Picture]

From: monomyth
20 Сентябрь 2007 20:00 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

"Статья же состоит из довольно беспорядочного набора категоричных утверждений"
да да, именно так и есть.

(Ответить(Parent) (Thread)

[User Picture]

From: monomyth
20 Сентябрь 2007 19:58 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

как может быть статья в разделе science и у нее при этом отсутсвовать ссылки?
Вот так потом безапелляционные заявления становятся очередными псевдо-науками :)

(Ответить(Thread)

[User Picture]

From: tyrf_and_pyrf
21 Сентябрь 2007 08:03 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

Да вроде там достаточно ссылок.

(Ответить(Parent) (Thread)

[User Picture]

From: monomyth
21 Сентябрь 2007 08:25 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

имелись в виду References на научные стати, книги, исследования и т.д.

"What can be asserted without proof can be dismissed without proof." Christopher Hitchens

(Ответить(Parent) (Thread)

From: jnuana
21 Сентябрь 2007 00:09 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

неужели кто-то осилил столько буков по ссылке?

(Ответить(Thread)

From: (Anonymous)
21 Сентябрь 2007 18:58 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

А зачем осиливать, когда можно просто трепаться, как halina и monomyth? :) Даже не видя, что над текстом есть жирная ссылка на первоисточники: http://www.scorcher.ru/neuro/source.php даже не посмотрев более общий текст, описывающий механизмы психики популярно: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/neuro_sys.php

(Ответить(Parent) (Thread)

[User Picture]

From: monomyth
22 Сентябрь 2007 09:20 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

как–то вы ревностно защищаете эту ссылку, очевидно вы к этому "писанию" имеете какое–то отношения и вас задело за живое признание его чепухой, ну что ж, возможно это и хорошо. Только я сомневаюсь, что в итоге это приведет к какому–либо положительному результату для вас лично, уж больно вы всем тыкаете безразбору.

(Ответить(Parent) (Thread)

From: (Anonymous)
22 Сентябрь 2007 18:56 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

говорить "на ты" для меня - выражение доброжелательности :) сорри, если задел. Поговаривают: там где в инете переходят на Вы, в реале уже бьют морду :)
Нет, меня задело не то, что кто-то что-то сказал про статью, а то как повадились скоропостижно судить обо всем, и чем сложнее предмет, тем поспешнее. Кроме как трепом такой стиль назвать никак не выговаривается.

(Ответить(Parent) (Thread)

From: jnuana
25 Сентябрь 2007 14:37 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

какое-то засилье анонимов в этой теме./ может открыть тему какие процессы в мозгу, физиологии в т.ч. двигают анонимами, чтобы писать анонимные мысли?

(Ответить(Parent) (Thread)

[User Picture]

From: psimedia
21 Сентябрь 2007 23:13 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

ладно бы просто много букв, беда в том, что путаница и порой буквы неправильные

(Ответить(Thread)

From: (Anonymous)
22 Сентябрь 2007 07:37 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

а ты точно знаешь как правильно? :)) вообще-то было бы корректно сказать в чем именно путаница и неправильно, тогда можно было бы обсуждать, а не просто изрекать Истину. Даже если ты – академик, такое самовыражение не делает честь. Попробуй побыть конкретнее, только, плиз, не так, как это сделала halina :) – слишком низкий уровень бытового понимания, - даже оспаривает эмпирические данные :) И если ты вообще в состоянии понять суть работы пусть в таком ее популярном изложении (на том сайте все – на уровне междисциплинарной популяризации и ничто не призвано быть принятым просто на веру), а не просто верить ссылкам на авторитетов, то обсуждение может оказаться плодотворным для обоих.
Вот monomyth утверждает, что работа не имеет смысла, если не содержит ссылок на авторитетный первоисточник или не опубликована в научном издании. Да, он прав, для людей, который сами не могут понять ее суть и аргументацию (исходя из аксиоматики, на которой она основана) она не имеет смысла (смысл или значимость – сугубо личен): они просто могут ей или верить или не верить. Ну, в самом деле, вот Н.Бехтерева (http://www.scorcher.ru/mist/behtereva/behtereva.php ) и С.Медведев (http://www.scorcher.ru/mist/bronnikov/medvedev.php ) написали статьи по альтернативному зрению, но это вовсе не означает, что мошенник Бронников (http://www.scorcher.ru/mist/bronnikov.php ) стал правее :) Или что если фальсификатору П.Гаряеву (академику!) удалось пропихнуть в научную публикацию ненаучную статью (http://www.scorcher.ru/articles/art.php?id_art=46&sub_id=0&source_doc/articles/art.php&page_txt=0 ), то она стала научной :)

(Ответить(Parent) (Thread)

[User Picture]

From: lovecsnovideniy
23 Сентябрь 2007 00:15 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

Статья по содержанию, точнее эмоциональному фону, очень напоминает творчество Странника, только гораздо более наукообразна.
Автор ссылается на некоторые теории (может и неплохие по сути, но не доказанные) и на их основе делает сомнительные умозаключения о вреде ОСов. А в этой теме выводы можно сделать какие угодно, было бы желание.
Личный опыт авторы в данном случае не имеет ни какого значения, ибо индивидуален, субъективен, не отличается значительной выборкой.
Ссылка автора на отзывы людей практиковавших осы вообще похожа на дешевый черный пиар.
В целом статья не несет в себе строгих научных данных о вреде ОСов, нет указаний ни на исследования, ни на какую либо статистику по этой теме.

Наскольно мне извесно, Лаберже не нашел никаких вредных последствий ОСов о чем неоднократно писал в своих книгах. Более того есть люди для которых ОСы вполне обычное явление, они не считают это чем то достойным внимания и это ни как не сказывается на их психическом здоровье.

Тем не мение считаю что ко всему нужно подходить с головой и не терять связи с реальностью, ибо все мы разные и куда может привести эта дорожка конкретного человека неизвестно 8)

(Ответить(Thread)

[User Picture]

From: tyrf_and_pyrf
23 Сентябрь 2007 00:24 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

А была ли какая-то информация доказывающая безвредность ОСов? Кроме Лабержа, т.к. книги Лабержа не очень похожи на научные, если честно.

(Ответить(Parent) (Thread)

From: (Anonymous)
23 Сентябрь 2007 08:45 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

Думаю, что те, кому "статья не понравилась" – просто подсевшие на эзотерические практики (проистекающие от Кастанедовских и уже не мало людей доведших до психозов). Любимая идея (идея-фикс, то, чему придается очень высокая значимость) не подлежит усомнению и любые доводы против, в любой форме будут изощренно (в силу личных способностей подсевшего) "опровергаться".
Еще вижу (по сути высказываний), что пока никто из здесь проявивших свое мнение, так и не понял физиологическое назначение и механизмы циклов сна.

(Ответить(Parent) (Thread)

[User Picture]

From: lovecsnovideniy
23 Сентябрь 2007 11:42 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

"Думаю, что те, кому "статья не понравилась" – просто подсевшие на эзотерические практики" - ай, ай, ай зачем же переходить на личности?
Критика была озвучена, вам нечего сказать по сути?

"Еще вижу (по сути высказываний), что пока никто из здесь проявивших свое мнение, так и не понял физиологическое назначение и механизмы циклов сна." - вы видимо сами не совсем понимаете, что это всего лишь теории, и достоверно не извесно что имеет место на самом деле, безусловно она лучшая на данный момент, но строить на их основе умозрительные выводы без доказательной базы, выдавая их за истину, я бы не стал. Видимо у вас есть серьезные мотивы чтобы заниматься этой псевдонаучной спикуляцией =)

(Ответить(Parent) (Thread)

[User Picture]

From: tyrf_and_pyrf
24 Сентябрь 2007 08:33 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

Я не успел все прочитать.

(Ответить(Parent) (Thread)

[User Picture]

From: lovecsnovideniy
23 Сентябрь 2007 11:24 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

Кроме Лаберже мне неизвестны другие публикации об ОСах имеющие в основе научные исследования. Да, книги Лаберже по сути научнопопулярны, и не содержат серьезных статистических данных. Тем не менее он первый доказал существование ОСов и занимается их серьезным исследованием без мистических наворотов.

Не доказательства безвредности, ни доказательства вредности ОСов мне не известны (да и доказать это ОЧЕНЬ не просто по многим причинам). Очень может быть что человека со слабой психикой ОСы, медитативные практики и т.п. могут завести в психушку.
В осах мы сталкиваемся с подсознанием, с тараканами накопленными за жизнь, и это может быть ОЧЕНЬ больно.

(Ответить(Parent) (Thread)

[User Picture]

From: tyrf_and_pyrf
24 Сентябрь 2007 08:22 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

ОСы сами по себе не являются отклонением?

(Ответить(Parent) (Thread)

[User Picture]

From: lovecsnovideniy
24 Сентябрь 2007 13:53 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

В медицине есть понятие о норме, как состоянии организма не требующем вмешательства. Вот и ОСы для кого-то являются привычным (нормальным) явлением, от которого получают кайф. А кого-то выбивают из колеи, двигают крышу. Хотя здесь дело не столько в ОСах, сколько в тараканах обитающих в голове конкретного чела.

(Ответить(Parent) (Thread)

From: (Anonymous)
23 Сентябрь 2007 10:46 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

Статья слабенькая, интерпретация научных данных неверная и надуманная.
«Интересна» логика автора пытающегося проанализировать эту тему. Грубыми мысли формами рассматривать работу сознания, которое уже по определению является более тонким, чем мысль. Вы не задумывались, почему для понимание более тонкого нужна философия, простое изложение фактов ни к какому пониманию не приводит. И от того какую философию изберете так мир и воспримите.
Serj7

(Ответить(Thread)

From: (Anonymous)
23 Сентябрь 2007 16:57 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

Хотя никто из высказавшихся не имеет представлений о механизмах сна, и не является специалистом в даже в смежных предметных областях, все с высочайшим апломбом судят статью, написанную специалистом, хотя ничего в ней так и не поняли, несмотря на популярное изложение :) Это напоминает то, как дети судят о незнакомых им вещах, которые им кажутся такими понятными :) и в данном случае это – так и есть. Тут очень далеко еще от обсуждения собственно вопросов по статье, нужна более общая мировоззренческая база. Поэтому, плиз, все – в первый класс: http://www.scorcher.ru/art/cognition/cognition.php и только потом http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/neuro_sys.php :)
Теперь, когда симптоматика аудитории предельно выражена, копия данной страницы будет размещена на scorcher.ru как иллюстрация новой готовящейся статьи о научной методологии.
И, только тех, кто в самом деле хочет понять, а не пытаться обманывать себя и других или уйти от вопроса, приглашаю получить исчерпывающие ответы по механизмам сна, высказав свои непонятки в обсуждении статьи (внизу текста статьи).
Nick Fornit

(Ответить(Parent) (Thread)

From: (Anonymous)
23 Сентябрь 2007 17:15 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

Ну я специалист.
lovecsnovideniy

(Ответить(Parent) (Thread)

From: (Anonymous)
23 Сентябрь 2007 21:25 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

Nick Fornit.
А вам не кажется, чтобы делать столь резкие выводы, нужно иметь столь серьезные основания?
(Логически обоснованные, а не эмоциональные)
Serj7

(Ответить(Parent) (Thread)

From: (Anonymous)
24 Сентябрь 2007 02:37 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

Зачем спорить? В книгах Кастанеды явно показано, что сновидение лишь одна из практик на пути война, а не смысл жизни.
Сновидением самим по себе занимались лишь древние маги, и чем это для них закончилось у Кастанеды тоже написано :)

(Ответить(Thread)

[User Picture]

From: tyrf_and_pyrf
24 Сентябрь 2007 08:18 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

Вы считаете, что книги Кастанеды не художественные?

(Ответить(Parent) (Thread)

From: (Anonymous)
24 Сентябрь 2007 12:13 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

Книги Кастанеды являются художественными лишь для тех, кто считает их таковыми. Довольно странно задавать такой вопрос в сообществе людей, занимающихся ОС :)
А что касается статьи, думаю что изменения происходящие с человеком, практикующим ОС, врачи с чистой совестью могут назвать тяжелым расстройством психики :)

(Ответить(Thread)

From: (Anonymous)
1 Октябрь 2007 11:27 (местное)

Отслеживать Embed

(Link)

обещанное про методологию и научность :)
http://www.scorcher.ru/art/science/methodology/methodology.php
(не для верующих и фанатов)
Здесь же копия этого обсуждения в качестве иллюстрации :)
Nick Fornit

(Ответить(Parent) (Thread)

 



Обсуждение Еще не было обсуждений.


Последнее редактирование: 2018-04-19

Оценить статью можно после того, как в обсуждении будет хотя бы одно сообщение.
Об авторе:
Этот материал взят из источника в свободном доступе интернета. Вся грамматика источника сохранена.



Тест: А не зомбируют ли меня?     Тест: Определение веса ненаучности

В предметном указателе: Использование орудий животными не всегда говорит о большом уме | Всегда ли вредна неадекватность | Правда всегда одна?.. | Светить всегда, светить везде! | При воспоминании память всегда модифицируется | Алгоритмы распознавания | Асимметрия мозга | Головной мозг | Голографический принцип | Интеллектуальные механизмы | Магия мозга и лабиринты жизни ... | Механизмы памяти | Мозг | Нейрофизиологические механизмы... | Организация памяти | Материя | Пространство время материя | Внешность современного мужчины | Взаимоотношения церкви и государства на современном этапе российской истории | Возможные концепции бессмертия в современной культуре | Восприятие времени в космическом пространстве | Восприятие пространства и времени | Авиакосмическая выставка в Жук... | авиашоу 2005 | Авиашоу в Жуковском | Анализ личности | Антигравитация | Базовые представления о мире | Без веры нет духовности | Безусловная вера | Бог | божестевенный акт творения
Последняя из новостей: Анонс отчета: О программной реализации живого существа.

Чем важнее ген, тем реже он мутирует
Изучение большого массива данных по мутагенезу у модельного растения Arabidopsis thaliana показало, что в разных участках генома мутации возникают с разной частотой. В результате получается, что частота возникновения новых мутаций связана обратной зависимостью с функциональной важностью данного участка генома и с силой действующего на него очищающего отбора. Иначе говоря, в наиболее важных участках новые мутации не только активнее вычищаются отбором, но и реже возникают.

Рецензия: Статья П.К.Анохина ФИЛОСОФСКИЙ СМЫСЛ ПРОБЛЕМЫ ЕСТЕСТВЕННОГО И ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
 посетителейзаходов
сегодня:00
вчера:00
Всего:8451115

Авторские права сайта Fornit