Бог - есть любовь
Бог - есть любовь Бог - есть любовь, Чудеса, волшебство, мистика, наука
Кроме того, все качественные категории "хорошо" и "плохо", "добро" и "зло" имеют смысл только при наличии абсолютной точки отсчета, то есть Бога. Если ее нет, то и все эти понятия полностью лишаются смысла. Ну, кто сказал, что любовь - это хорошо?
nan
В любви есть смысл и без Бога как внешнего объекта, но не как аллегорической категории. Любовь есть у зверей. Она нисколько не менее сильна, чем у людей. Собака может быть неизмеримо более любящей и привязанной, чем ее "умный" хозяин.
Любовь обосновывает оптимизацию поведения всех животных, начиная с птиц и в этом заключается ее смысл. Но только у человека эта основа может окрашиваться в сложнейшие оттенки в разных понятиях. До такой степени, что собственно любовь оказывается как бы и не видна уже. Сколько людей, приобретая искушенность, теряют непосредственность чувств и стимулом для них становятся довольно рациональные понятия, а не любовь в первопричине. Отсюда до пофигизма совсем не далеко. И только действительно близкий человек может удержать от ухода за эту грань.
В отличие от зверей, у людей очень развита потребность в поиске и творчестве. Поэтому хотелось бы добавить, что Богом человека делает не только любовь, но и творчество и поиск. Можно назвать их Богом, можно не называть, но, как ты выразился, "точками отсчета" они останутся.
Я могу увидеть столько прекрасного в сером сучке саксаула, торчащего среди угрюмых россыпей песка под пронзительно синим небом, что любому хватит захлебнуться.
Ппотому как нет красоты во Вселенной, а есть она только в душе человека, то только от конкретного человека и зависит, на сколь прекрасное он способен, сколько любви может вместить его сердце. Это совсем не от конкретики мировоззрения зависит.
То, что некоторые мистики называют высокодуховной красотой, я бы, скорее, назвал убожеством... Убоги их души, убоги их представления о прекрасном. И среди мистиков таких убогих неизмеримо больше, чем среди реалистов. Этому есть определенные причины. Их две.
Сама излишняя доверчивость восприятия говорит о незрелости, о продолжающемся периоде доверчивого обучения, вшитом в людей на уровне инстинктов, периоде безоговорочного, фанатичного признания определенных авторитетов, который у некоторых продолжается до самой старости.
Умение же видеть, чувствовать красоту развивается вместе с личным опытом.
И второе. Окружающий нас мир неизмеримо сложнее, удивительнее и гармоничнее, чем любые личные представления, видения и теории.
Стоит вглядеться даже в такое "отвратительное" существо как таракан и обнаруживается изумительная функциональность, изящество форм и движений, совершенство буквально всего, из чего он сотворен.
Стоит вглядеться в уже накопленную систему сведений о природе, и даже в таком "отвратительном" предмете как физика обнаруживаются захватывающие и завораживающие конструкции, отражающие по форме реально существующие явления. И по-настоящему поражаешься наглядной глубиной и неисчерпаемостью их взаимосвязей.
Стоит прочитать художественные описания действительных событий, исторических и личных, как становится ясной пропасть между любыми потугами фантазии сочинителей и тем, что творит действительность.
Вот почему никто не смог написать на самом деле "прекрасную и удивительную" картину рая, которая бы у каждого находила священный и восторженный отклик. Хотя упорных попыток было очень много, но жалкий результат неизменно удручал самого автора, какими бы откровениями ему это ни открывалось.
Ни один мистический мир, ни одна мистическая теория не способна по сложности и глубине даже близко сравниться с обширной системой накопленных сведений о природе, которая, в свою очередь - лишь малый островок в действительной безбрежности.
Один мой знакомый как-то очнулся после повальной вечеринки. Брезгливо вытирая следы блевотины на рукаве, морщась от боли, он вдруг выдал: "Мне сейчас такая красотища снилась!". Глаза сияют неземным, вижу, точно видел. Спрашиваю, что же ты видел, расскажи! Он замер, пытаясь сформулировать, чуть скис, но промямлил: "Я был в таком... все в коричневом... нет, в таком обалденно коричневом, тепло-гладко-прекрасном коричневом..." Я не торопил, но он молчал потеряно, так и не сумев передать суть красоты, непроизвольно излившейся на него во сне благодати.
Любовь и радость - неотъемлемая база любой психики любого человека. К сожалению, постоянной любви и радости не бывает в принципе, иначе это просто становится не ощущаемой нормой. Но это и не плохо. Пусть будут горе и боль, чего невозможно и не нужно избегать, только на фоне которых и может быть любовь и радость. Не эти полюса есть смысл жизни или цель жизни. Они - лишь указатели направления. И благосостояние не может быть нормой. Питекантроп довольствовался теплой пещерой с костром и счастлив был удачно найденной под камнем жирной личинке. Нам это кажется ужасным. То, как люди живут сейчас, может быть, покажется ужасным через сто лет.
Но чувственная любовь - не только поощрение и поэтому так же относительна как радость и горе.. Это, часто бывает и профессией и инструментом воздействия. Вот, действительно, в чем я уже не раз убеждался, что влюбляться корыстно (что, конечно же предполагает такие понятие как корыстная или бескорыстная любовь) - самое увлекательное занятие очень многих женщин :) и ведь довольно удачно иногда свивается уютное и самодостаточное домашнее гнездо! на чем смысл жизни и кончается, не смотря ни на какое благополучие.
Не считаю состояние влюбленного влечения самоцелью, каким бы прекрасным оно ни было, что, знаю: есть нечто более ценное и желанное в отношениях, то, что не дает внезапно и бессмысленно прерываться близости, основанной на влечении (даже если это - высокоинтеллектуальное влечение к творческим людям :). И если влечение может вдруг по утру развеяться как туман, и останется только печально вздохнуть, удивленно похлопав ресницами, то есть то, что оставляет человека безусловно близким, несмотря ни на какие сомнения, даже несмотря на ненависть.
Природе пофиг, что будет с женщиной, отработавшей свое назначение, природа обманывает щедро влечением и оргазмом, чувственными подачками, которые воспринимаются с таким восторгом. Но что потом, где-то после 40? Куда только все девается? Сколько я знаю женщин, которых остается только пожалеть: у них были все радости и это радости составляли самую главную часть их жизни. Когда это стало недоступно, не осталось ничего, ужасающая пустота, против которой есть только одно средство: свыкнуться с ней. Но ведь эти женщины не перестали быть людьми, у них не менее обостренные чувства, не менее сильная потребность в близких людях. Их дети оказываются далеки, даже если они живут рядом, муж - привычка, с которой давно сжилась, даже Бог кажется чем-то недовольным или в чем-то несправедливым.
Немного о грустном? :) Получатся, что если не считать то, что досталось нам от животных, не считать то - что естественно, у большинства женщин не остается ничего другого. Не хочу воспринимать женщину просто как животное, даже если все это очень естественно :)
Тем более, что я знаю, естественное влечение - это не настоящая любовь. А вот то, что привноситься самими людьми в свое чувство, безусловно искусственное, творческое, и образует связи, которые не зависят от прихоти естественного и нисколько от своей искусственности не менее возвышены.
Да, цветущий цветок прекрасен, капля росы радужно сияет на солнце, а закат восхитителен, хотя все это естественно. Но никто кроме человека не знает, что все это прекрасно, только он сочиняет стихи и песни. Конечно, из этого не совьешь гнезда и накормишь детей Для гнезда нужен просто крутой самец, желательно лидер стаи. Сколько их вокруг, этих убогих крутяг!
Я не в коем случае не призываю быть вне природных влечений, а говорю о том, что если ими ограничиваться, то здорово себя обкрадываешь. Мы состоим из природного на 90% и очень редко бываем в состоянии творчества. А некоторые почти никогда. Если ты прочтешь Спектр, то там классно об этом написано про планету, где взрослое население теряет разум Ж:)Только Лукьяненко думал, что утрирует, а на самом деле - попал в точку про нас же!
Почему бы каждому, по твоему совету, не стать лидером стаи? Почему бы каждому из нас не стать преуспевающим принцем и одновременно творческим человеком? Да потому, что все мы в какой-то мере творческие :) да только если брать в сравнении, то только один бывает лидером в данной стае и только некоторые выделяются из массы. В любой пропитой деревне есть свой местный интеллектуал, который в другом месте будет шутом. Но женщины ориентируется на хотя бы "как у всех", то есть уровень приемлемого благополучия сегодня - совсем не то, что устроил бы женщину 1000 лет назад. При тех условиях, когда она была бы счастлива, сегодня она будет считать себя униженной. Она мечтает об интеллектуальном крутяге, о принце, желая иметь все в одном флаконе и примеряя свои притязания к уровню своей деревни. А так как принцев совсем мало, она выбирает ну не совсем выдающегося и смиряется с ним. Влечение (если оно было) проходит максимум через пять лет и остается то, о чем я говорил. Вот и вся история почти каждой женщины... Но эту историю делает она сама, и сколько бы попыток ни делала устроиться "удачно", редко у кого они кончаются счастливо. Но если кончаются, то вовсе не оттого, что, наконец, попался желанный крутяга, нет, это, как ни странно, случается вовсе и не с выдающимися партнерами, но что-то происходит с самой женщиной, сильно меняются ее представления, что и изменяет ее жизнь. Тот, кто считает, что счастье объективно и его нужно только найти, так и не находит его. Скорее нужно найти себя, хотя от понимающего партнера зависит половина успеха.
Что же происходит в действительности, в реальном быту? Казалось бы поначалу мужчина, такой понимающий, отзывчивый и нежный, а проходит время и он уже увлеченно погружен в дурацкую компьютерную игрушку, требователен по мелочам, а от самого фиг чего дождешься, а все его поцелуи какими-то дежурными стали, блин!
А Она?! Куда подевалось неотразимое очарование и обещание волшебной тайны? Где чисто женская нежность и ласка? Ей нужно только Это, блин! И деньги, а сама... Надоело! Какого черта делает это существо тут, рядом?... Каждое его слово нелепо до пошлости, а повадки предсказуемы как у квартирной болонки.
Как же прекрасно было в начале!? А примерно так: они почувствовали друг к другу похоть с первого взгляда. Или любовь? Уместность термина зависит от возраста встретившихся. Если до 19, то принято говорить про любовь, хотя редкая минута в юной головке чиста от плотских желаний, а любовь- нечто далекое, светлое и зовущее. Настолько сильно зовущее и манящее, что влечение с первого взгляда, с восторгом тут же называется любовью. С таким восторгом, что дороже жизни и нафиг, весь мир пусть летит взад вместе с мамой-папой по сравнению с тем необыкновенным, что они еще никогда раньше не испытывали.
Потом, испытав еще раз и еще.. и еще не раз, оказывается, что все это туфта, любви нет, а все вокруг - твари.
А как же сродство соприкоснувшихся в жизни душ, мгновенное понимание близости, рококвая связь по всем чакрам??
Что нужно, чтобы возникла моментальная любовь-похоть? Если это сродство душ, то необязательно видеть друг друга, мы должны итак ощутить связь.
Как-то на высокогорной стоянке устроили сборы нескольких групп. Выходили после работы в пятницу и, преодолев изнурительный взлет, добирались уже ночью в темноте. В большой каменной избушке спали на деревянном полу вповалку. Чтобы не мешать тем, кто пришел раньше, старались не шуметь и свет не зажигали. Мой товарищ оказался рядом с таинственной незнакомкой. Он рассказывал потом, что она слегка его подтолкнула коленом и тихо захихикала. Он вдруг ощутил сильнейшее влечение и они, шепча глупые, но невероятно красивые слова друг другу, несмотря на усталость, занимались любовью так, что на утро ходили как лунатики. А еще его сильно подташнивало сразу после того как он, наконец, разглядел ее на редкость отталкивающую внешность. Куда делось сцепление родственных душ?
Так что же нужно? Когда мы смотрим даже на контурно-лаконичный рисунок, то сразу, моментально определяем, симпатично это лицо или нет. В нем точно нет никакой души. Но какие-то отдельные признаки тут же вызывают или симпатию или антипатию. Есть мультики, персонажи которых оставляют нас глубоко не равнодушными. Всего несколько элементарных признаков могут определить наше первоначальное отношение. Совсем как в Бычачьей любови. И вот, сработали эти признаки, возникло зовущее и радостное чувство. А потом, когда рассвет открывает нам глаза, мы видим неказистое убожество...
Не верится, что вот так у нас все примитивно организовано? И правильно, что не верится. Все вовсе не примитивно, а неимоверно сложно. А в любом сложном есть свои простые корни. И если не видеть эти корни, то никогда не поймешь и всего остального. Но почему-то считается зазорным иметь такие корни :) мы выше этого!
Как-то мужику приснился эротический сон. Там была такая обалденная козочка, он погнался за ней через цветущий луг, ноги путаются в высокой траве, догнать никак не удается, только ее смех звенит впереди и зад призывно мелькает. С досады он просыпается и точно: какой-то зад прямо перед ним. Ну, он и набросился. Страшно довольная жена приготовила ему классный завтрак, и говорит: "Вот видишь, Васек, ты со мной по-человечески, и я по-человечески!". Много ли нужно для ощущения счастья? :)
Можно ли говорить о духовном, и вместе с тем с примитивным влечением к тому, кто обладает неким набором заводных признаков? К тому, кто в отношениях надевает маску комфортной обходительности? И почему если этот набор признаков так важен, то он не формируется у всех особей как индюшачья или павлинья расцветка?
Формируется и именно так, как та самая расцветка. У одних больше, у других меньше. Выживают те, кто обладает неким набором свойств, которому отдается половое предпочтение если не всеми, то хотя бы некоторыми особями. Возникло множество типов привлекательности, каждый из которых оказался востребованным, иначе бы этот тип не продолжил своего существования. Это означает, что у специфически привлекательного типа есть больше шансов именно в данном ареале обитания, а в другой стране найти комплементарного партнера намного труднее.
Но на то он и примитивный механизм влечения, чтобы срабатывать в расчете на внезапную, случайную связь и оказывается, как правило, недейственен при связи длительной. Проходит некоторое время и почти неизбежно наступает разочарование. Срок у людей варьируется от одного дня, когда на следующую же ночь осознается вся нелепость и чуждость связи, до нескольких лет. Влечение исчезает, и если взамен не возникло близости или привязанности, то жизнь вместе становится в тягость.
Бывает наоборот, поначалу вынужденная связь, без влечения и даже с антипатией, затем заменяется на истинную любовь. Помню фильм о том, как девушка вынуждена была выйти замуж за хромого и немолодого человека, но это оказалось не формальное сосуществование, а произошли удивительные открытия друг в друге, нашлось немало взаимного понимания и интересов. Все, что поначалу казалось девушке отталкивающе ужасным, перестало быть таким, и воцарилась любовь. Что же произошло? Он стал "своим", близким человеком, которому не то, что прощается все, а принимается как есть, как собственное, и даже "недостатки" которого воспринимаются уже чуть ли не как достоинства. И тогда не остается ничего в человеке, что могло бы оттолкнуть, как в одной сказке.
Но сила влечения или антипатии, основанного на нескольких личных признаках привлекательности бывает настолько непреодолима, что даже глубокая, но платонически "виртуальная" любовь не выдерживает столкновения с реальностью, когда вдруг взлелеянный образ, дополненный увиденным, по сути несущественным и даже толком не понимаемым, оказывается разочаровывающим. Так что же сильнее: некая духовная близость, которая казалась несомненной и обоснованной или примитивная реакция на внешние качества? Сказка не выдержала проверки реальностью?
Сама по себе примитивная реакция не может быть сильнее того, что выше ее: множество жизненных примеров говорит о том, что каким бы внешне или психологически непривлекательным не оказался партнер, а истинная духовность оказывается выше. Кто не знает таких примеров, подскажу один из самых ярких: телесно беспомощный физик Стивен Хокинг и его жена. Чтобы примитивное возобладало, нужны обстоятельства, которые сами по себе способствуют такой неестественности. И оказывается, что не сказка не выдержала проверки реальностью, а реальность была искажена так, что убила сказку. Ломать - не строить: чем хрустальнее, чем возвышеннее сказка, тем легче ее разбить.
Если вначале набор признаков привлекательности настолько прост, что любой ребенок может сразу сказать, нравится ему этот человек или нет, то с опытом он все более усложняется, формируется идеал, вписаться в которой окружающим становится все труднее. С возрастом все проблематичнее становится выбор партнера по жизни! Представление о желанном партнере настолько идеализируется, что переходит в разряд мечты и несбыточных грез. Появляется удручающая уверенность, что никогда никто не сможет ему соответствовать. Этот образ напоминает хрупкий прекрасный цветок любви, который светит глубоко в душе, предназначенный Тому Единственному, который, скорее всего, так и не появится.
Наивная девочка с восторгом дарит этот цветок, как только первое влечение вскружит ей голову, а потом с горечью собирает увядшие от несоответствия реального с идеальным лепестки, когда с отрезвляющей очевидностью обнаруживается, что это вовсе не принц ее грез. Вскоре от цветка, от веры в любовь ничего не остается...
Это случается потому, что примитивное влечение не способно предвидеть множество жизненных социальных обстоятельств. Оно ведь изначально предназначено для временной связи.
Это влечение основывается на нелепом сочетании всего лишь нескольких простых качеств, определяющих привлекательность особи.
Это влечение - самый большой обман, который достался нам от природы. Настолько большой, что все те, кто слепо следует ему, с неизбежностью приходит к выводу: все мужики - сволочи или все бабы - суки!
Может быть, с самого начала стараться закрыть глаза, не пытаться подсмотреть внешне очевидные качества привлекательности, как бы этого не хотелось, не пытаться гадать, какая маска используется в общении, и, рано или поздно, из всего круга такого виртуального общения выбрать того, кто максимально близок духовно, а это, в первую очередь, значит: близок настолько, что к нему просто и естественно можно относиться как к самому себе.
Казалось бы, здесь так легко обмануться, ведь люди постоянно меняются, они могут ошибаться и учиться на своих ошибках. Здесь нет рецептов и не приемлемы чужие советы. Только каждый сам может вдруг понять, что этот человек внутренне достаточно близок тебе. Он не может быть совершенно близок, это не реально, но есть тот порог, когда захочется доверчиво открыть душу.
Тогда остается желание быть всегда вместе, дать жизнь цветку взаимной любви и вырастить его - это поистине волшебное таинство и священнодействие. И, решившись открыть глаза на реальность, если только все было честно, а не игра, окажется, что примитивные реакции оценки бессильны.
Если только... :) потому, что есть только одно условие, препятствующее этому: если партнер не поймет и не пожелает поступить так же, ничего не выйдет. Цветок любви так и останется только у одного в виде невоплощенного идеала.
В отличие от влечения "с первого взгляда" здесь нет места капризу случайности, в таких отношениях люди не уступают богам: они сами вольны разделить свой цветок любви с другим, безусловно отождествить другого со своим идеалом, воплотить свой идеал. Это похоже на то, как только что родившийся цыпленок, начинает считать своей мамой первый предмет, какой он увидит. Он переносит все, что с этим связано не этот предмет.
В таких отношениях духовное Я одного неразрывно дополняется духовным Я другого не просто сложением, а взаимной модуляцией чувств и стремлений - перемножением. И мир каждого в отдельности может показаться пустым в сравнении со вселенной взаимной любви. Кому-то это может оказаться не по плечу, ведь как говорится, и в радости и в горести...
В таких отношениях не будет всерьез значить умение развлекать, ведь сам себя ты редко развлекаешь. Не будет значить постоянно находить темы для разговора, ведь сам с собой не часто разговариваешь :) Это вообще не предполагает никаких таких качеств, по которым можно судить, подходит ли тебе этот человек или нет. Это необъяснимо, как та любовь, в отличие от влечения, которая не имеет никаких конкретных причин, она безусловна, каким бы ни был человек и что бы он не совершал, даже если причиняет боль. И только такое чувство способно победить время и остаться, как бы не менялось все вокруг.
Что составляет основу духовной близости по сравнению с природной шкалой оценочных качеств? Если я точно знаю, как действуют природные механизмы влечения, то честно признаюсь, что механизмы духовной близости мне не ясны :) но она (такого рода близость) точно существует (для меня это очевидно) и не только не имеет ничего общего с оценкой человека "с первого взгляда", но часто противоречит этой оценке.
Не стоит ханжески считать зазорным то, что глубинную основу нашей мотивации определяют системы жизнеобеспечения, ничем не отличимые от животных. Основу потребности человека в обретении близких, составляет его животное стремление к социальности и более человеческое - к социальной коммуникабельности, без которой невозможно приобретение решающего преимущества при выживании в быстроменяющихся условиях. Но у людей это распространяется не только на стаю, но и на более обширное общество, вплоть до общества всего мира и в то же время отношения с близкими людьми приобретают особую глубину. Чем более человечно существо, тем больше его круг света, но в любом случае приоритет отдается самым близким потому, что только через нх осуществляется связь с общей культурой.
Неудовлетворенность, творчество - это, по сути, желание приблизить к своему пониманию как можно больше людей, стремление быть небезинтересным им и значимым. Из чистого любопытства к результату творчеством никто не занимается.
наибольший эффект в обретении смысла жизни можно достигнуть только в отношениях с человеком, настолько же стремящемся к этому и понимающему это, в пределе - если это очень близкий, любящий человек.
Значит, наивысшую значимость человеческой жизни придает Любовь, которая - Бог его души. И эта Любовь (назовем ее с большой буквы :) чтобы различить с расхоже понимаемым чувством) - не просто влечение, каким бы сильным оно ни было, и не просто радостная эйфория, переполняющая душу, а небезразлично-тревожное, постоянно неудовлетворенное отношение к близкому человеку, то, во что развилось уникальное человеческое свойство - неудовлетворенность существующим, раскрывшая высшие духовные качества и представленная художественными творениями человеческой культуры. Поэтому такая любовь никак не может ограничиваться только личными взаимоотношениями двоих людей. Они оказываются не только духовно связаны друг с другом, но и вместе со всей культурой.
Дополнительно:
Последнее редактирование: 2018-04-19
Оценить статью >> пока еще нет оценок, ваша может стать первой :)
Об авторе: Статьи на сайте Форнит активно защищаются от безусловной веры в их истинность, и авторитетность автора не должна оказывать влияния на понимание сути. Если читатель затрудняется сам с определением корректности приводимых доводов, то у него есть возможность задать вопросы в обсуждении или в теме на форуме. Про авторство статей >>.
Тест: А не зомбируют ли меня? Тест: Определение веса ненаучности
В предметном указателе: Антивещество | Без веры нет духовности | Безусловная вера | Бог | божестевенный акт творения | Виртуальные шаблоны понятий | Деструктивные секты | Журнал Достижения науки, техни... | Как найти смысл жизни | Мистические теории | Непознанное | Потустороннее существование | Про любовь | тайное знание | Fornit Бычачья любовь (реальные события)
Последняя из новостей: Трилогия: Основы фундаментальной теории сознания.
| Обнаружен организм с крупнейшим геномом Новокаледонский вид вилочного папоротника Tmesipteris oblanceolata, произрастающий в Новой Каледонии, имеет геном размером 160,45 гигапары, что более чем в 50 раз превышает размер генома человека. | Тематическая статья: Тема осмысления |
Рецензия: Рецензия на книгу Дубынина В.А. Мозг и его потребности. От питания до признания | Топик ТК: Интервью с Константином Анохиным |