Насколько обоснована теория МВАП ?

Первое, что может возникнуть в голове увидевшего сообщение про теорию МВАП : лучшие умы планеты блеснули, но не смогли, каждый уверяет, что он прав. Вероятность того, что адекватная реальности теория сознания возникнет, да еще в России, кажется практически нулевой, при том, что вульгарных невежд, пиарящих свои идеи на высочайшем уровне маркетинга, за рубежом на порядки больше.

Американский философ Томас Кун, запустивший слово "парадигма", которым и сегодня пользуются ученые с особым шармом, чтобы подчеркнуть особенности какой-то концепции, утверждал, что у каждого свое мнение, своя школа, своя правда, но это будет неминуемо опровергнуто более современными представлениями (fornit.ru/259). Однако, законы Ньютона не были опровергнуты теорией Эйнштейна, а лишь уточнились рамки их корректного использования.

Не опровергается та теория, которая не занимается измышлением утверждений, а расширяет фронт хорошо изученных фактов. Уверенную, утоптанную многими почву острова знаний называют аксиоматическими основами науки. Ученые постулируют новые утверждения, проверяют их верность и непротиворечивость, после чего такое утверждение становится общепризнанной аксиомой (fornit.ru/127). Многие неверно понимают понятия аксиома и постулат, ведь только относительно недавно в вузах начали говорить про научную методологию (fornit.ru/66449), а научное мировоззрение (fornit.ru/13268) до сих пор остается лишь предметом отдельных публикаций.

До сих пор многие ученые ограничиваются при изучении изолированными объектами. Об этом сетовал К. Анохин: “Как мы уже видели, одной из существенных тенденций современной нейрофизиологии является изоляция отдельных механизмов мозга для удобства экспериментирования над ними в целях изучения их свойств. Этот аналитический прием, общий для многих биологических наук, уже дал значительные результаты. Однако прием этот полезен и хорош только на определенной стадии научно-исследовательского процесса: при сборе первичных материалов и в период подготовки к широким обобщениям”.

Чтобы концепция оказалась не вырванной из контекста реальности, она должна учитывать то, что может влиять на описываемые элементы, образуя систему взаимовлияния, и описывать ее как модель, в виде схемы взаимодействий. Нейронаука до последнего времени мало уделяла внимания такому подходу и тот же К.Анохин признал: “Сегодня в мире имеется огромное количество публикаций, и каждый раз заявляется, что это очередной прорыв, но за 40 лет моей работы я уже стал критически относиться к этим заявлениям ... невозможно ученому, посвятившему исследованию мозга всю свою жизнь, будучи честным с самим собой, не оказаться разочарованным ... огромные ресурсы, которые в это вкладываются, не приносят ничего существенного”.

В журнале Progress in Biophysics and Molecular Biology (August 2024, Pages 28-169) была опубликована работа Роберта Лоуренса Куна «Ландшафт сознания: к таксономии объяснений и следствий» о 225 современных научных теориях сознания, никак не совместимых друг с другом, при отсутствии у всех них убедительной экспериментальной доказательности. Т.е. эти теории сознания несистемны и надуманы.

Модель системы всегда основывается на уверенных, достоверно воспроизводящихся фактах, составляющих каркас элементов, которые должны найти свое место в общей схеме взаимодействий. Так, Д. Менделеев поступил с уже известными химическими элементами, что позволило 1) обнаружить пробелы в этом пазле, 2) выяснить, что некоторые элементы не совсем точно попадали на свои места. Когда были перепроверены и уточнены фактические данные, элементы точно встали в безупречном порядке. А пробелы показали, какие еще элементы нужно искать, чтобы заполнить пазл.

Системный подход описан в статье "Критерии полноты и верности теории": fornit.ru/7649.

Теория МВАП имеет аксиоматический каркас, собранный в виде тематического сборника fornit.ru/ax1 в котором есть основные разделы, отражающие основные проявления в описании фактов об эволюционно усложняющихся механизмах индивидуальной и социальной адаптивности. Этот каркас образует основу пазла модельного описания, а теория МВАП занимается заполнением пробелов, выявлением схем взаимосвязей и уточнением отдельных утверждений авторов исходных работ.

В деле интерполяции и экстраполяции от исходных данных есть одна очень важная деталь: эти операции совершаются человеком, взявшимся за обобщение, который субъективно постулирует свои предположения. Особенностью человеческой психики является то, что размышление о каком-то факте порождает некоторое число субъективных ошибок, и если продолжить рассуждать, взяв за основу получившийся результат размышления, то число ошибок нарастает лавинообразно. Это определяет принцип: не следует делать предположения, далеко уходящие от аксиомы, иначе все в большей степени оно оказывается фантастичным и ошибочным.

Это в какой-то мере преодолевается методом "логичного" рассуждения об общих закономерностях - философией. Философия важна на переднем краю исследования, как и фантазия, без которой невозможно измыслить новое предположение. Но часто этими приемами увлекаются настолько, что в результате теории становятся умозрительными. Это привносит в психику неадекватный реальности опыт и такие построения, основанные на личной оценке значимости, неизбежно становятся любимыми идеями-фикс, при их защите развивающими параноидальную шизофрению (fornit.ru/1318).

То, что ученый использовал философию в своих рассуждениях - сразу видно, потому как его выводы основываются на далеких от фактов рассуждениях, а не на ближайшей интерполяции, экстраполяции и обобщении фактических данных.

В истории теорий сознания есть два исключения: "теория глобального рабочего пространства" Баарса и "теория интегрированной информации" Тонони - это примеры гениальной эвристики. Верность предвидений стало возможным увидеть, когда возникла системная модель представления о функциональности сознания со схемами взаимосвязей механизмов. Но это очень большая редкость в науке, и не только в науке: fornit.ru/67345.

Вот почему необходимо блюсти осторожность и далеко не выходить за границы описываемого фактическими данными исследования в область далеких предположений.

Теория МВАП во многих описаний далеко выходит за рамки фактических данных. Разрывы в поле описания фактов оказываются слишком большими белыми пятнами, но разработка действующего прототипа индивидуальной системы адаптивности Beast (fornit.ru/beast) помогла верифицировать такие фрагменты предположительных схем и выявить то, что уже не обладает субъективными ошибками предположений. Теория и практика во взаимодействии привела к детализованной и уверенно обоснованной системы.

Результат моделирования был опубликован в виде научной статьи в международном журнале: fornit.ru/68545.

https://telegra.ph/Naskolko-obosnovana-teoriya-MVAP-08-19

Nick Fornit

19 August 2024

Список топиков