Два общения

Приятно почитать такие тексты, которые сложные проблемы могут представить в виде лёгкого флирта. Даже если они на 75% неверные, это лучше, чем занудное бубнение тех же неверных взглядов. Самое главное заблуждение, берущее начала с работ выдающегося кибернетика Н.Винера, это то, что компьютер и мозг близки между собой. Так может говорить только тот, кто совершенно не работал в нейрофизиологии. Это надолго увело нейрофизиологию в ненужную сторону. Единственное, что объединяет РС и мозг - это то, что они обрабатывают информацию для получения какого-то результата. Но сравнивать их на этих основаниях всё равно, что сравнивать пловца и лыжника: оба участвуют в соревнованиях, у обоих задача добраться как можно быстрее до финиша и получить награду. А то, что они движутся в разных средах, применяют совершенно разные методы для продвижения - это "несущественные мелочи". Самое главное - РС анализирует информацию - всю, до последней чёрточки, записывает результат анализа двоичным кодом в базу данных памяти. Впоследствии, для сравнения, он её извлекает и сравнивает с представляемым образцом, и если кодировки совпадают, то объект считается, например, кошкой. Рука тянется погладить(если это предусмотрено программой) или из динамиков слышится "кис-кис". У мозга всё не так Увидев кошку в первый раз, ребёнок видит даже не всю кошку, а некоторый её фрагмент, точнее, совокупность фрагментов (семантическое ядро), как на картинах импрессионистов. Этот набор флешбеков поступает в нейронную сеть зрительного бугра, где в нейронно-глиальной сети происходит процесс афферентного синтеза (П.К.Анохин), который заключается в том, что все сигналы, вступая в сеть , проходит по этой итерационно-рекурсной структуре, создавая в матриксе мозга вокруг нейронов фрактальную неравномерность электрофизиологической среды - вокруг одних нейронов порог потенциала действия снижается, в других - поднимается(это уже я). Так создаётся семантический образ афферентной информации в виде нейронного ансамбля из возбуждённых нейронов, которые посылают возбуждение в соответствующие центры в коре (опять П.К.Анохин). Выполняется действие (поглаживание кошки) и повторяется "кис-кис". В следующий раз, при появлении в нейронно-глиальной сети ГМ того же фрактала от вида кошки, создастся тот же семантический её образ, и автоматически создастся соответствующий нейронный ансамбль. Хранилища образов в виде памяти здесь не нужно. Похоже это на РС?

>>Во-первых, если бы у человека были инстинкты, все бы люди планеты имели бы одинаковое поведение.

Нет. Люди представлены широким спектров генетических версий, даже видов гемоглобина 50. Безусловные рефлексы так же во многом варьируют. Инстинкты - это цепочки безусловных рефлексов, эволюционно образующихся на основе предыдущих. Эта база - основа всех последующих реакций, т.е. не будь безусловных рефлексов ничего бы более не развивалось т.к. любой вид рефлекса возникает на основе предыдущего, в том числе автоматизмы.

Последовательность слоев совершенствования адаптивных реакций:

безусловные рефлексы, инстинкты, условные рефлексы, автоматизмы (возникающие при осознании ситуации и альтернативные привычному действию).

Так вот, когда для данной ситуации не оказывается привычного автоматизма и быстрым поиском по ментальному опыту не удается найти приемлемую альтернативу, то срабатывает предыдущий по эволюции вид реагирования, вплоть до безусловных рефлексов. Иногда безусловные рефлексы и инстинкты оказывают в преимуществе перед осознанной реакцией: мы моргаем если что-то попало в глаз, отдергиваемся от боли и т.п. и тогда нужны серьезные волевые усилия чтобы преодолеть такую реакцию и то не сразу, а через создание привычного автоматизмы для такой ситуации.

Подробнее об этом - в теории  МВАП .