Генетически модифицированные организмы
Сегодня уже трудно найти человека, никогда не слышавшего слов
«генетически модифицированные организмы» и «трансгеника». Из научных
статей и инженерных проектов трансгенные организмы уже перекочевали
в карикатуры и анекдоты. Но и по сей день мало кто знает, какие
фундаментальные и технические проблемы понадобилось решить для их
создания и какие новые проблемы они создают.
У каждого вида живых существ свой уникальный набор генов. В них
записаны все врожденные черты несущего их организма: форма листа или
цвет перьев, число щупалец или размер ягод. Записаны в виде
последовательности определенных молекул — нуклеотидов, играющих
роль букв. Это кажется странным — но не более, чем, скажем,
цифровое изображение, точно так же записанное в виде некоторого
текста на специальном языке.
Однако в разных компьютерах используются разные коды. А вот
генетический код одинаков для всех без исключения живых существ.
Гены разных видов — это разные тексты, написанные на одном и
том же языке, не знающем ни диалектов, ни даже разных шрифтов. Если
ген каким-то образом попадет внутрь чужой клетки, ее аппарат
уверенно считает с него никогда прежде не виданный белок. Например,
наши клетки, зараженные вирусом гриппа, усердно вырабатывают
записанные в его генах белки — скажем, нейраминидазу,
вызывающую у нас тошноту и головную боль.
Сеанс игры вслепую
Сразу, как только это выяснилось, у ученых возник соблазн
поиграть в генетический конструктор: взять ген из одного организма и
перенести в другой. Но легко сказать «взять и перенести» —
каждая «буква», которыми записан генетический текст, состоит всего
из нескольких атомов. Объекты такого размера нельзя увидеть ни в
какой микроскоп — их размер намного меньше длины световой
волны. А ведь нужно было не только опознать в клетке определенный
ген, но и аккуратно вырезать его, перенести внутрь другой клетки,
вставить в одну из ее хромосом. И еще сделать так, чтобы он там
попал в «считывающее устройство» — ведь в каждый момент в
клетке работают лишь немногие из имеющихся в ней генов, и мы до сих
пор не вполне понимаем, как она выбирает, какие гены считывать. На
обзаведение инструментами, позволяющими хотя бы приступить к решению
этих задач, у молекулярной биологии ушло почти двадцать лет.
Первый шаг к созданию трансгенного организма — это
определение «донорского» гена. Само по себе это не так уж просто:
если, скажем, нас интересует производство какого-нибудь
вещества — ну, например, аминокислоты триптофана, — нужно
выделить и очистить фермент, который его делает, определить его
аминокислотную последовательность, «вычислить» по ней
последовательность нуклеотидов в соответствующем гене (что не так-то
просто: одну аминокислоту могут кодировать несколько сочетаний
нуклеотидов) и найти этот ген. Впрочем, соответствие между
интересующим разработчика продуктом и ответственным за него геном
можно установить и другими путями, и множество генов было
идентифицировано еще до возникновения трансгеники. Что до их
расшифровки, то с этой задачей, за решение которой в 70-е годы
давали Нобелевские премии, сегодня успешно справляется
автоматика.
Но вот нужный ген опознан, прочитан, установлено его место в
геноме донора. Теперь надо его вырезать. С этого и начинается
собственно генная инженерия. Ножницами для вырезания нужного
гена служат специальные ферменты-рестриктазы. Вообще-то ферментов, умеющих
разрезать нить ДНК, очень много, но рестриктазы рассекают ее по
строго определенному сочетанию букв-нуклеотидов — своему для
каждой рестриктазы (а их известно сейчас более сотни). Конечно,
никто не гарантирует, что границы интересующего нас участка будут
отмечены каким-либо из этих ключевых сочетаний, но, зная текст
искомого гена, можно так выбрать рестриктазы, чтобы среди нарезанных
ими кусочков были и те, что содержат его целиком. Кроме него в
состав этих фрагментов будут, вероятно, входить обрезки соседних
участков ДНК, но их можно убрать экзонуклеазами — ферментами,
откусывающими по одному нуклеотиду с конца нити ДНК.
Впрочем, в последнее время появился способ скопировать нужный
участок, не вырезая его, — полимеразная цепная реакция. Для нее
достаточно иметь лишь затравку — маленький кусочек ДНК,
соответствующий началу нужного гена. При определенных условиях эта
затравка может послужить сигналом для фермента полимеразы — снять копию с гена,
начинающегося этим фрагментом. Мало того — когда копия будет
готова, полимеразы примутся снимать копии и с нее, и с участка,
послужившего ей образцом. Копии начнут множиться лавинообразно, пока
в системе не исчерпается запас свободных нуклеотидов. Это выглядит
примерно как если бы в собрание сочинений Пушкина подкинули россыпь
печатных букв и клочок бумаги с единственной строчкой «У лукоморья
дуб зеленый...» — а через короткое время получили бы несколько
сот экземпляров полного текста пролога к «Руслану и Людмиле»!
Но вот нужный ген так или иначе выделен. Теперь надо его
упаковать в конверт, который доставит его внутрь чужой клетки.
Обычно для этого используются природные переносчики генетической
информации — вирусы и плазмиды. Последние представляют собой небольшие
кольцевые молекулы ДНК, существующие в бактериальных клетках
отдельно от их основного генома. Они способны проникать из одной
клетки в другую и служат бактериям чем-то вроде почтовых вирусов,
позволяя им передавать друг другу полезные признаки — например,
устойчивость к тому или иному антибиотику. Именно эта способность
переносить гены из клетки в клетку и сделала плазмиды излюбленным
инструментом генной инженерии.
Особенно удобны так называемые Ti-плазмиды, получаемые из
микроорганизма Agrobacterium tumefaciens. Эта бактерия
поражает стебли и листья некоторых растений, причем ее Ti-плазмиды
умеют встраивать часть своей ДНК — несколько генов — в
хромосому растительной клетки. Получив такой подарок, клетки
начинают бурно делиться, превращаясь в разрастание рыхлой ткани
(корончатый галл), и вырабатывать ряд экзотических веществ,
которыми и питаются трансформировавшие их бактерии (для прочих
почвенных микроорганизмов эти вещества несъедобны). По сути дела,
бактерия выступает здесь как биотехнолог, вводя в геном растения
гены полезных для себя признаков. Для человека же Ti-плазмиды
особенно ценны именно тем, что умеют не просто доставлять нужные
гены в растительную клетку, но и встраивать их внутрь ее родных
хромосом.
Однако вирусы и плазмиды почти никогда не используются в
биотехнологии в своем натуральном виде. Например, Ti-плазмида
содержит гены растительных гормонов, заставляющих клетки растения
разрастаться в рыхлую опухоль и не дающих им
специализироваться — в то время как разработчики должны
вырастить из генно-модифицированной клетки целое растение. Другие
гены Ti-плазмиды кодируют ферменты, синтезирующие бактериальную
еду — если их оставить, часть ресурсов будущего трансгенного
растения будет уходить на производство этих ненужных человеку
веществ. Кроме того, все эти гены занимают место, а оно в
генетических «конвертах» дорого — увеличение размера участка
ДНК, который надо доставить в клетку-мишень, резко снижает
вероятность успеха. Так что перед использованием из Ti-плазмиды (как
и из любого другого генетического переносчика) уже знакомыми нам
инструментами вырезается всё лишнее — остаются только гены,
обеспечивающие доставку «груза» по назначеннию.Такие искусственные
конструкции для переноса генов на биотехнологическом жаргоне
называются «векторами». Иногда, впрочем, в процессе превращения
плазмиды или вируса в вектор в них кое-что и добавляют. Так,
например, в векторы, созданные на основе Ti-плазмиды, добавлены
регуляторные участки, позволяющие им размножаться в клетках кишечной
палочки, выращивать которую в лаборатории куда проще, чем
Agrobacterium tumefaciens, питающийся редкими
аминокислотами.
Векторы, созданные из природных переносчиков генетической
информации, решают за конструкторов еще одну задачу. Как уже
говорилось, мало перенести нужный ген в другую клетку — надо
еще, чтобы он там начал работать. У каждого организма есть тонкая и
сложная система регуляции активности генов, следящая за тем, чтобы
работали лишь те гены, продукт которых необходим в данный момент.
Продукт же чужого гена клетке не нужен по определению, и никаких
резонов считывать этот ген у нее нет.
С той же проблемой столкнулись когда-то и вирусы, для которых это
вопрос жизни и смерти: не убедив клетку немедленно начать их
считывать, они не смогут размножиться. Поэтому структурные гены
вируса снабжены промотором — участком ДНК, который
ферментными системами клетки воспринимается как команда начать
считывание. Промотор — обычный элемент любого генетического
аппарата, свои промоторы есть и у клетки-хозяина, которая регулирует
активность генов, открывая и закрывая их промоторы для считывающих
ферментов. Однако вирусные промоторы не подчиняются клеточным
регуляторам и всегда открыты для ферментов. Так же ведут себя
промоторы вышеупомянутой Ti-плазмиды. При этом один промотор
заставляет клетку считывать целый ряд примыкающих к нему генов.
Вектор с таким промотором не только вставляет нужные генетические
тексты в геном клетки-мишени, но и заставляет ее немедленно
приступить к их чтению.
Закладка «письма» в «конверт» происходит так: вектор, физически
представляющий собой кольцевую молекулу ДНК, разрезают в нужном
месте рестриктазами, приводят в контакт с копией выделенного гена и
добавляют сшивающий фермент — лигазу. Она соединяет два отрезка
ДНК — ген и вектор — снова в колечко. Теперь остается
только внедрить полученную рекомбинантную ДНК в клетку-мишень. Как
мы уже знаем, векторы умеют делать это сами, но им можно помочь,
повысив проницаемость клеточной мембраны с помощью некоторых солей
или электрического тока. Если мишенью является бактерия, то не
обязательно даже встраивать нужный ген в основной геном — он
может работать и в плазмиде-векторе...
Тут возникает очередная трудность: молекулярные конструкторы
работают сразу с большим количеством объектов — генов,
векторов, клеток-мишеней. Понятно, что каждая операция имеет не
стопроцентный выход, и в итоге далеко не все клетки-мишени получают
донорский ген. Трансгенные клетки нужно отделить от неизмененных.
Для этого еще при создании рекомбинантной ДНК в вектор вместе с
нужным геном встраивают ген устойчивости к какому-нибудь
антибиотику. А после воздействия таких векторов клетки-мишени
высевают на питательную среду, содержащую этот антибиотик. Тогда все
клетки, в которые вектор не внедрился или не работает, погибнут, и
останутся только трансгенные.
Если объектом работы были микроорганизмы, то задача выполнена:
создана популяция трансгенных клеток, которые теперь нужно только
размножить. С растениями сложнее: из культуры клеток надо вырастить
целостный организм. Но делать это растениеводы научились задолго до
появления генной инженерии. Сложнее всего с животными: у них генной
модификации приходится подвергать оплодотворенные яйцеклетки, причем
при работе с млекопитающими их еще надо потом имплантировать
суррогатной матери. Именно поэтому трансгенных животных создано во
много раз меньше, чем растений и микробов. А до массового
коммерческого разведения пока не дошло ни одно. Впрочем, последнее
обстоятельство, возможно, имеет и другие причины.
Доверяй, но проверяй
Представьте себе, что в зоопарке вы подходите к большому вольеру,
огражденному глубоким рвом, высоченной стеной и решетками,
способными остановить танк. И с трудом различаете где-то в дальнем
его углу симпатичного пушистого зверька размером с белку. Примерно
такое впечатление производят нормы, принятые рядом стран (в
частности, Евросоюзом) для обращения с генетически модифицированными
организмами (ГМО) и продуктами из них. Прописанные в них меры
безопасности мало отличаются от тех, что соблюдаются при работе с
возбудителями чумы или сибирской язвы. Судя по опросам социологов, о
«потенциальной опасности» ГМО слыхали практически все, но мало кто
способен сформулировать, в чем именно она состоит. И неудивительно:
трансгенные организмы существуют уже около 30 лет. В последние
10 лет трансгенные растения выращиваются в разных странах мира
на полях, общая площадь которых в прошлом году достигла 80 млн
га. Миллионы людей и бессчетное число животных ели и едят продукты
из них — и за все эти годы не было получено свидетельств, что
процедура генной модификации делает продукт более вредным или
опасным, чем он был без нее. Напротив, согласно прошлогоднему
докладу Союза германских академий наук и Гуманитарной комиссии по
зеленым биотехнологиям, содержание токсичных и аллергенных веществ в
продуктах из ГМ-растений оказалось ниже, чем в таких же продуктах из
традиционных сортов — за счет более жесткого контроля и меньшей
загрязненности паразитическими грибками.
Доводы против трансгенных организмов и продуктов в огромной
степени состоят из «черного пиара», порожденного конкурентной
борьбой агропромышленных корпораций, а также принципиально не
проверяемых религиозно-идеологических утверждений (вроде тезиса о
«вмешательстве в божественный замысел») и обычных бытовых страхов
перед неизвестным. Но помимо этой информационной грязи в дискуссиях
о безопасности ГМО можно разглядеть и реальные проблемы.
Самая серьезная из них — это угроза естественному
биоразнообразию. Пыльца с ГМ-растений может попадать на цветы их
диких предков, выпуская тем самым чужой ген в свободное плавание по
дикой популяции. Если этот ген обеспечивает своим обладателям
какое-нибудь жизненное преимущество (а ГМ-сорта часто отличаются от
традиционных именно устойчивостью к засухе, морозу, вредителям и
т. д.), то он очень быстро распространится в дикой популяции,
полностью вытеснив дикую форму, — и мы, по сути дела, потеряем
один из видов живых существ, восстановить который потом будет
невозможно никакими мерами. То, что на месте утраченного вида будут
расти его трансгенные родственники, дела не меняет: домашние лошади
и коровы не могут заменить нам своих истребленных предков — тарпана и тура.
Впрочем, культурные растения часто могут скрещиваться не только
со своими прямыми предками, но и с близкородственными видами, многие
из которых — злостные сорняки. Если к ним попадет, скажем, ген
устойчивости к гербициду (а более половины всех промышленно
выращиваемых в мире ГМ-растений — это сорта, устойчивые к
препарату «раундап»), получится «суперсорняк», бороться с которым
будет очень сложно.
Реальный способ предотвращения этих эффектов был предложен еще в
1998 году, когда лидер трансгенных технологий в растениеводстве
компания Monsanto разработала сорт ГМ-пшеницы, который помимо
устойчивости к вредителям обладал также специальным
геном-терминатором: содержащие его зерна по вкусовым и питательным
свойствам ничем не отличались от обычных, но при высевании не
прорастали. Бесплодными были и гибриды этого сорта с традиционными
пшеницами, что исключало бесконтрольное распространение трансгенного
наследственного материала. Компанию тут же обвинили в попытке
«подсадить» фермеров на ежегодные закупки семян, и на следующий год
она заявила об отказе от вывода на рынок технологии
гена-терминатора. Однако биотехнологи не оставили эту многообещающую
идею: в нескольких лабораториях созданы хитрые генетические
механизмы, позволяющие ГМ-растениям успешно скрещиваться между
собой, но делающие бесплодными семена, у которых только один из
родителей был трансгенным.
Еще острее проблема предотвращения выхода сконструированных
генотипов в окружающую среду стоит, если трансгенные технологии
применяются к животным. Рыбоводы знают: если рыбное хозяйство
использует естественный водоем, то как его ни ограждай, а рано или
поздно тот вид, который в нем выращивают, будет встречаться по всей
реке. Между тем сейчас из уже созданных ГМ-животных ближе всего к
коммерческому использованию быстрорастущий трансгенный лосось
компании Aqua Bounty. С самого начала в его геноме было изменено
число хромосом. Это позволяет исключить его скрещивание с рыбами из
природных популяций — но не размножение его в природных
водоемах, если он в них попадет.
Пока, однако, прецедентов генетического загрязнения окружающей
среды не зафиксировано — известны только случаи появления
трансгенных растений на полях, засеянных обычными сортами (обычно за
счет переноса пыльцы). Хотя масштабы разведения трансгенных
организмов уже сейчас огромны (помимо сельского хозяйства ГМО широко
применяются в фармацевтической промышленности — в развитых
странах многие препараты белковой природы, в том числе такие
важнейшие, как интерферон и инсулин, производятся микроорганизмами,
которым вставлены соответствующие человеческие гены), и наблюдения
за ними были тщательными, а порой и пристрастными (стоит заметить,
что в России пока не принят закон, разрешающий выращивать
ГМ-культуры, однако можно использовать импортные трансгенные
культуры; для этого продукт должен пройти медико-биологическую,
медико-генетическую и технологическую экспертизы. —
Ред.). Не подтвердились и другие теоретические опасения,
высказывавшиеся специалистами на заре «трансгенной эры».
Предполагалось, например, что внедренный ген в чуждом для себя
окружении может оказаться неустойчивым, склонным покидать «новую
родину» и посредством вирусов распространяться по другим организмам.
Вообще-то такое происходит и с «родными» генами, но ожидалось, что
донорские гены будут делать это гораздо чаще. Однако прямые
исследования интенсивности «горизонтального переноса» (так генетики
называют обмен генетическим материалом между организмами разных
видов) не выявили каких-либо отличий трансгенных сортов и штаммов от
обычных.
Немало подозрений вызвало и то, что большинство трансгенных
организмов несет в себе гены устойчивости к антибиотикам. Само собой
напрашивалось предположение, что при поедании продуктов из таких ГМО
эти гены могут быть переданы бактериям, находящимся в теле человека.
Пусть даже не болезнетворным, а симбиотическим, вроде кишечной
палочки, — бывает, что обычная микрофлора человеческого
организма вдруг становится патогенной, и если мятежные бактерии
окажутся устойчивыми к антибиотику, это сильно затруднит лечение. В
начале 90-х даже появились работы, в которых сообщалось о том, что у
людей, употреблявших ГМ-продукты, устойчивость патогенных
микроорганизмов к антибиотикам обнаруживается чаще. Однако более
тщательные исследования не подтвердили этого эффекта. Вообще до сих
пор все сообщения о вреде, нанесенном людям или животным
употреблением ГМ-пищи, оказывались либо выдумкой, либо неверной
интерпретацией фактов. Скажем, в выступлениях против использования
ГМО до сих пор встречаются ссылки на канцерогенность популярного
производителя аспартама, производимого при помощи трансгенных
бактерий. На самом деле аспартам первоначально производился двумя
способами: биотехнологическим и чисто химическим. К настоящему
времени второй способ полностью вытеснил первый, и весь производимый
сегодня в мире аспартам — синтетический. Его канцерогенность от
этого, естественно, никуда не делась, но она, как и следовало
ожидать, связана со свойствами самого вещества. А не со способом его
получения и уж тем более — не с трансгенностью производящих его
бактерий.
Другое дело, когда объектом генно-инженерных манипуляций
становится сам человек. В последние годы большие надежды медиков
были связаны с генной терапией, позволяющей исправлять генетические
дефекты в клетках человеческого тела. Такое лечение уже применялось
при некоторых заболеваниях — в частности, при комбинированном
врожденном иммунодефиците. Эта болезнь исключает развитие у ребенка
иммунной системы, обрекая его на смерть от первой попавшейся
инфекции. До появления генной терапии медицина ничем не могла помочь
таким младенцам.
Однако программа генно-терапевтического лечения этой болезни была
закрыта в 2002 году, когда у двух из проходивших ее
11 детей была обнаружена лейкемия. Видимо, это не было
случайным совпадением. Вектор с доставляемыми генами может
внедриться в любой участок генома, и у пострадавших малышей он
оказался соседом гена LMO2, о котором давно известно, что его
избыточная активность (которую вполне может обеспечить входящий в
состав вектора мощный вирусный промотор) приводит к лейкемии.
Конечно, вероятность того, что вектор внедрится именно рядом с LMO2
или другим протоонкогеном, весьма мала. Но каждому пациенту вводили
примерно миллион «генетически отремонтированных» клеток, а для
развития лейкемии может хватить и одного рокового попадания.
Этой истории оказалось достаточно, чтобы скомпрометировать
применение в медицине вирусных векторов — но не саму идею
генной терапии. Сегодня медики рассматривают возможность безвирусной
доставки в клетку нужных генов. В биотехнологии такие методы давно
известны: например, использование липосом (жировых пузырьков-капсул,
способных проникать через клеточную мембрану) или «генной
пушки» — прямого обстрела клеток микрочастицами золота с
зафиксированными на их поверхности генами. Правда, эти пути свободны
не только от опасностей, но и от удобств векторного переноса:
вероятность встраивания переносимого таким образом гена в хромосому
клетки-мишени намного меньше и при этом нет никаких гарантий, что
даже в случае успешного попадания он начнет там работать. Тем не
менее, по единодушному мнению медицинского сообщества, через
10-15 лет «генетический ремонт» превратится в массовую
процедуру.
Конечно, никто не может сказать, что ему известны все последствия
использования трансгенных технологий и что они ни при каких условиях
не могут принести вреда. Но ведь любое из великих изобретений,
легших в основу человеческой цивилизации, — огонь, топор,
домашние животные, колесо, лодка — никогда не было абсолютно
безопасным, и никто не мог предвидеть всех последствий его
применения.
Верстовые столбы
1944 — Эвери, Мак-Леод и Маккарти показали, что
«вещество наследственности» — это ДНК.
1953 — Джеймс Уотсон и Фрэнсис Крик определили
структуру молекулы ДНК — двойную спираль.
1961-1966 — расшифрован генетический код —
принцип записи в ДНК и РНК последовательности аминокислот в
белках.
1970 — выделена первая рестриктаза.
1973 — Гобинда Корана синтезировал полноразмерный
ген; Герберт Бойер и Стэнли Коэн предложили стратегию создания
рекомбинантных ДНК.
1976-1977 — разработаны методы определения
нуклеотидных последовательностей (секвенирования) любых ДНК.
1978 — фирма Genentech выпустила рекомбинантный
инсулин, производимый человеческим геном, введенным в бактериальную
клетку.
1980 — Верховный суд США вынес вердикт о
законности патентования трансгенных микроорганизмов.
1981 — поступили в продажу автоматические синтезаторы
ДНК.
1982 — в США впервые поданы заявки на проведение
полевых испытаний трансгенных организмов; в Европе разрешена первая
вакцина для животных, полученная методами генной инженерии.
1983 — для трансформации растений применены гибридные
Ti-плазмиды; компания Monsanto начала создание трансгенных
растений.
1985-1988 — разработан метод полимеразной цепной
реакции (ПЦР).
1990 — в США утвержден план испытаний генной терапии
с использованием человеческих клеток; официально начаты работы над
всемирным проектом «Геном человека» (завершен в 2000 году).
1994 — получено первое разрешение на возделывание
трансгенного растения (помидора сорта FlavrSavr).
1996 — началось массовое выращивание трансгенных
растений.
1998 — Европейский Союз ввел мораторий на регистрацию
новых ГМ-культур, действовавший до 2002 года.
2000 — принят Картахенский протокол по
биобезопасности (вступил в силу в 2003 году), установивший
наиболее общие международные нормы обращения с трансгенными
организмами.