galactic.org.ua

Ent (Equilibrium)

С наступающим вас. Желаю щастья, добра, благополучия, здоровья, продвижения на Пути и всего такого, что воскрешает из пепла Very Happy

Гость

"В обрез" это сколько? По чъему календарю? Майя?
Ацтеков! Smile

Вообще-то я ждал конкретного ответа, что-то вроде - что полагается по вселенскому УК за открытие третьего глаза - вроде этого, но ты отмазался общими фразами - причины-следствия и т.д. ... так не интересно...
А если серьезно - существует такое понятие - дзен-буддийская болезнь, это форма шизофрении у тех кто практикует такого рода практики. Т.е. шизофрения натуральная со специфическим налетом.
Вот здесь был дневник человека который попал... но сейчас я его там что-то не нахожу... но вообще там много интересных текстов...
http://dxm.h1.ru/index.shtml#start

А так я чаще обретаюсь здесь
polianka.com

colleg

1. По поводу "...чем обычный человек "жертвует" ради приобретения новых способностей..."

1. ВРЕМЯ
2. ВНИМАНИЕ
3. ЭНЕРГИЯ

2. По поводу "...дзен-буддийская болезнь, это форма шизофрении..."

Шизофрения (от греческого schizo - разделяю, расщепляю и phren - ум, мысль).
В психологии все зиждется на опыте, - утверждал К. Г. Юнг.
Смотрите книгу "НЕОБЫКНОВЕННОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ В БЕЗУМИЕ И ОБРАТНО: Операторы и Вещи" www.galactic.org.ua/Biblio/h-1.htm

Гость

а я вот не понял, почему местный админ отредактировал заголовок
темы (убрал обращение "Бронниковцы!"), да еще после ника автора
точку постави Rolling Eyes

Гость

"а я вот не понял, почему местный админ отредактировал заголовок
темы (убрал обращение "Бронниковцы!"), да еще после ника автора
точку постави"

Лукавит...

1. По поводу "...чем обычный человек "жертвует" ради приобретения новых способностей..."
1. ВРЕМЯ
2. ВНИМАНИЕ
3. ЭНЕРГИЯ

Надо бы ещё добавить - Здоровье, особенно, в данном случае, психическое здоровье.

2. По поводу "...дзен-буддийская болезнь, это форма шизофрении..."
Шизофрения (от греческого schizo - разделяю, расщепляю и phren - ум, мысль).
В психологии все зиждется на опыте, - утверждал К. Г. Юнг.
Смотрите книгу "НЕОБЫКНОВЕННОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ В БЕЗУМИЕ И ОБРАТНО: Операторы и Вещи" www.galactic.org.ua/Biblio/h-1.htm

Всё зиждется на опыте, да, и не только в психологии. Только вот не обязательно самому болеть шизофренией(как и любой другой болезнью), чтобы понять что это такое.

"НЕОБЫКНОВЕННОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ В БЕЗУМИЕ И ОБРАТНО"

Сколько романтики... Только вот в реальности вот этого "ОБРАТНО" в подавляющем большинстве случаев не бывает. Бывает "ОБРАТНО" периодически в психиатрическую больницу, проходить курс лечения после очередного обострения.

Гость

Гость I agree with your words.

Slavyan

Гости!!!

Называйте себя разными "Именами", а то непонятно что есть кто.
Т.е. кто есть что. Короче кто есть ты.

(Гость I not agree with your words.) И понимай как хочешь.

colleg

Перенесено из темы "События, мероприятия, новости"

Янв 23, 2006 nan
Клуб продолжает спамить всою рекламу по разным сайтам. В ответ на сообщение на моем сайте было сказано:

...все еще не дошло до них как же облажались и с Бехтеревой http://www.scorcher.ru/mist/behtereva/behtereva.php и с Медведевым http://www.scorcher.ru/mist/bronnikov/medvedev.php
Про мошенника Бронникова - плиз: http://www.scorcher.ru/mist/bronnikov.php
-----------

Янв 24, 2006 colleg
Во-первых, объявление:
"КИЕВСКИЙ КЛУБ БРОННИКОВА (044) 251-1854, 540-8521 colege@ukr.net
http://www.galactic.org.ua/

Журнал "Химия и жизнь" №10-2005.
статья "АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ВИДЕНИЕ" - интервью с доктором биологических наук, директором Института мозга человека С.В.Медведевым.
http://www.galactic.org.ua/W-Bronnicov/b_l_i8.htm " - это не спам. а объявление.

Во-вторых, вы совершенно не знакомы с "предметом обсуждения" и, таким образом, ваша критика статей Бехтеревой и Медведьева просто повод покритиканствовать.
-------------

Янв 24, 2006 nan
Я прекрасно знаком с предметом обсуждения и способами одурачивания людей, а вот вы совершенно не знакомы с механизмами психических процессов, так же как не разобралась с ними и ушедшая в мистику Бехтерева и тем более администратор Медведев, однако делаете ставку на эту науку. Те, кто хочет понять современное состояние нейрофизиологии, плиз: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/neuro_sys.php
Вы даже толком не прочитали “критиканские статьи”, думая вам некогда заниматься такими мелочами, когда для того, чтобы дурить людей этого и не требуется.
-------------

Янв 25, 2006 colleg
1. По поводу: "Я прекрасно знаком с предметом обсуждения..."
То есть вы, как и я, имеете личный опыт "внутреннего" и "альтернативного" способов видения? Или, для начала, вам удалось побывать на убедительной демонстрации указанных способностей? Если это не так то что значит "Я прекрасно знаком" и с каким "предметом"?

2. По поводу: "...современное состояние нейрофизиологии"
Современное состояние нейрофизиологии творится в серьезных лабораториях и освещается специализированными изданиями со ссылкой на соответствующих сотрудников соответствующих лабораторий.

3. По поводу: "не знакомы с механизмами психических процессов"
Что значит "не знакомы"? Вы что думаете что "психические процессы" это большая редкость?
Ах, вы претендуете на "знакомы с механизмами"! Силен!!!

4. По поводу: "Вы даже толком не прочитали “критиканские статьи”"
А что там читать? Например скажите четко - ЧТО НОВОГО и ЧТО КОНКРЕТНО ВЫ ХОТИТЕ СКАЗАТЬ.

5. По поводу: "...думая вам некогда заниматься такими мелочами..."
Конечно некогда. Хотя б потому что у меня есть право и возможность преподавать 1-ю и 2-ю ступени Метода Бронникова. Еще я веду кружок "Информатика" в госучреждении. Но для серьезного текста время всегда можно найти. А в чем суть вышей статьи? Вы популярный учебник нейрофизиологии хотели написать? Но сейчас кого этим удивишь?

6. По поводу: "...чтобы дурить людей этого и не требуется"
Вот так у вас во всем.
И ЭТО (чтобы дурить людей) известно вам.
Конечно же и здесь вы в знатоках, мастак и просветитель!
Привет из Киева!

125 вопросов современной науки
12.10.2005. сайт Российской Академии Наук РАН
....
- Если первая группа вопросов связана с материей, то вторая - с природой сознания. Получается, эти две группы между собой не связаны?
- Мне не нравится это противопоставление. Еще древние античные философы считали, что Вселенная едина, и все в ней происходящее должно объясняться какими-то общими законами. Начиная со времен Декарта произошло разделение. Он предположил, что вся реальность, которую мы можем наблюдать, разделяется на две части: во-первых, это мир вещей, или неодушевленной материи, который подчиняется законам геометрии, а изучает его физика. Мир сознания по Декарту нематериален, и его должна изучать теология.
С тех пор прошло несколько сотен лет. Ученые пытаются исследовать, что же такое сознание, какова его природа. Но вернуться к первоначальной философской точке зрения античных ученых о том, что у мира материального и мира сознания одна, общая основа, пока не удается. Существуют некие фундаментальные структуры реальности, о которых нам тоже лишь предстоит узнать.
Мы привыкли думать, что сознание есть некая функция атомно-молекулярных структур мозга. Но есть и другая точка зрения. Вот, скажем, нобелевский лауреат, крупный американский нейропсихолог Джон Экклз утверждает, что на самом деле сознание нельзя свести к уже известным структурам. Есть что-то еще, о чем пока мы ничего не знаем. На этот счет существует множество гипотез, в том числе и совершенно фантастических, но ни одной четкой научной теории пока нет.
Близкую с Экклзом точку зрения развивает выдающийся российский нейрофизиолог, академик Наталья Бехтерева. Задавшись вопросом о том, как мозг читает и хранит информацию, она говорит о неких загадочных протоструктурах реальности, называя их "зазеркальем". По ее мнению, "проникнуть в истинную природу сознания означает отойти от представлений о том, что оно связано исключительно с атомно-молекулярными структурами мозга. Есть Зазеркалье - нечто более глубокое и таинственное".
Сегодня наука стоит перед необходимостью поиска неких новых материальных объектов, которые будут определять и свойства элементарных частиц, и более глубокие уровни понимания того, что происходит с нашей Вселенной, каким образом она произошла и какое место в ней занимаем мы.
www.galactic.org.ua/pr-nep/Fiz-n1.htm
.
-------------

Янв 25, 2006 nan
А что там читать?
Ну о чем можно говорить с человеком, который видит только свои доводы и не удосужился прочитать даже то, что непосредственно касается его деятельности?

скажите четко - ЧТО НОВОГО и ЧТО КОНКРЕТНО ВЫ ХОТИТЕ СКАЗАТЬ
вот в тех статьях все и сказано четко: как раскрывается мошенничество Бронникова и почему все приводимые доводы “от науки” - фальсификация. И я заявляю, что ваша личная претензия на альтернативное зрение одно из двух: или мошенничество или добросовестное заблуждение (как такие заблуждения возникают см. http://www.scorcher.ru/neuro/science/sleep/dreams.php ) Корректный тест вы не пройдете. Вообще для таких как вы давно пылится приз в миллион баксов: http://www.scorcher.ru/mist/original/fund.htm

То есть вы, как и я, имеете личный опыт "внутреннего" и "альтернативного" способов видения?
У вас с логикой далеко не все в порядке.

Вы что думаете что "психические процессы" это большая редкость?
Отмазка. Вы просто не имеете представления о том как они организованы и каковы их механизмы, чего не скажешь про меня, если только не закрыть глаза, что вы так ловко умете делать.
-------------

Янв 26, 2006 colleg
1. По поводу: "...видит только свои доводы и не удосужился прочитать даже то, что непосредственно касается его деятельности..."
В сутках 24 часа.
Жизнь не бесконечна.
Надо уметь выбирать НЕОБХОДИМОЕ и ВАЖНОЕ (если есть из чего выбирать).
Необходим - ОПЫТ.
Важно - ПОНИМАНИЕ ОПЫТА.
Опыт - это ФАКТ.
Факт - это ПРОЯВЛЕНИЕ.
Проявление воспринимает НАБЛЮДАТЕЛЬ, переживает УЧАСТНИК, воспроизводит СПЕЦИАЛИСТ.

Для того, у кого ПРОЯВИЛИСЬ способности они (проявления способностей) являются ФАКТОМ и он (наблюдатель), как правило, УЧАСТВУЕТ В ПОНИМАНИИ ОПЫТА.
Понимающий закономерности проявлений - это МАСТЕР.

Меня "непосредственно касается" мой ОПЫТ.
В других меня интересует их ОПЫТ.
Когда есть опыт, то можно говорить о ПЕРЕЖИВАНИЯХ ЯВЛЕНИЙ и говорить о ПОНИМАНИИ ПЕРЕЖИВАНИЙ и ЯВЛЕНИЙ. Как правило, это полезно, интересно и, иногда, важно.
В ваших опусах нет ОПЫТА.
Поэтому нет нового, конкретного, полезного, интересного и важного.

Конкретное (от лат. concretus, букв. - сгущенный, уплотненный, сросшийся) - нечто существующее, вполне точно определённое.

Что касается критики то пока никто из физиологов публично не подверг критике исследования. Коекиной О.И., Пытьева Ю.П., Короткова К.Г., Бехтеревой и Медведева
А ведь объявлено в академической печати о результатах исследования было еще в 2002 году - журнал "ФИЗИОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА" 2002, том 28, № I, www.galactic.org.ua/W-Bronnicov/b_l_i0.htm
Уже три года прошло!
(первые публикации в научно-технической прессе появилис еще в 1995 году - Пытьев Ю.П., Анциферова Н.А., Анциферов А.Л. Электромагнитные явления при экстрасенсорном восприятии. — Вестник МГУ. Сер. 14. Психология, 1995, №2.)

Вы знаете, почему специалисты воздерживаются от критики?
Вы знаете, почему вы взяли на себя роль обличителя и критика?

2. По поводу: "...в тех статьях все и сказано четко..."
Ну высказался рядовой телезритель. Ну и что?
Как что? Караул! Ученые просто наивно обманулись!!!
Нет. Это заговор, афера, бизнес и обман!
Ученых обманули!
И завели в глухой тупик:
- заведующую лабораторией изучения деятельности мозга НИИ Традиционных методов лечения Минздрава России Коекину О.И.
www.galactic.org.ua/Biblio/Kluh3.htm
- д.ф-м.н., проф., зав. каф. компьютерных методов физики физического ф-та Пытьева Ю.П.
www.galactic.org.ua/W-Bronnicov/b_l_i2.htm
- академика РАН Бехтереву Н.П.
www.galactic.org.ua/W-Bronnicov/b_l_i0.htm
- профессора Короткова К.Г.
www.galactic.org.ua/W-Bronnicov/b_l_i6.htm
- опытного телеведущего Диброва... и публику наивную столиц и деревень далеких.

Но в телезрителе простом орлиный глаз, большое сердце и сила буйвола проснулись. И стал он на защиту ИСТИНЫ ВЕЛИКОЙ.
И песнь взошла к высотам.
И вот уж эхом катится молва и рукоплещут форумы.
Да это же Георгий Ратоборец. Защитник слабых, друг добра и святости благой!
Он Ломоносов наших дней. Талантище!
А сколько много знает! А главное ему открыты тайны механизмов добра и зла.
И вот дрожат столицы вековые. Москва и Питер, Киев и Варшава - все замерли.
Лаборатории и институты приутихли. Сейчас случится чудо.
Таинственный мудрец, село на лисопеде покидая, к нам на открытых парусах прогресса* несет картину механизмов психик.

Сегодня и понять уж невозможно, как раньше без таких богатств мы жить могли.
Да то не жизнь была. Жизнь только началась!
Спасибо за вниманье.

* Прогресс (от лат. progressus) - как поступательное движение, вполне может быть progressus in infinitum - прогресс в бесконечность.
Еще философия периода Просвещения, основываясь на блестящих результатах естествознания в эпоху открытий и изобретений, сделала вывод о неограниченном могуществе человеческого разума. Согласно диалектике Гегеля, прогресс является не только принципом мышления, но и принципом мировых событий вообще. В отстаиваемой им вере в прогресс содержится убеждение, что у человечества нет другой задачи, кроме как идти вперед по пути к все большему овладению природой.
Прогресс характеризуется в эволюции жизни тем, что в течение истории Земли (геологического развития) возникают все более высокоорганизованные живые существа, т.е. живые существа, которые становятся более восприимчивыми к определенностям окружающих их объектов и, т. о., достигают все более адекватного познания.

Адекватный (от лат. adaequatus - приравненный) - соответствующий, согласующийся, соразмерный. Представление является адекватным, если оно соответствует вещи, к которой относится, если оно «правильно». В этом смысле надо понимать слова Фомы Аквинского о том, что истина есть соответствие (лат. adaequatio) объекта и представления.

Но "Объект" - это сигнал, приводящий к раздражению рецепторы организма. Мы по произведенному действию на наши органы чувств создаем представление о его причине, хотя на самом деле мы непосредственно имеем дело лишь с возбуждением нервов, т.е. с воздействиями внешних объектов, а не с самими объектами.
Но психическая деятельность, заканчивающаяся выводом, что перед нами в определенном месте находится определенный объект с определенными свойствами, как правило, является неосознанной деятельностью. По своему результату такой вывод совпадает с умозаключением.
Однако от умозаключения в его обычном понимании эта психическая деятельность отличается тем, что она не является актом сознательного мышления.
К сознательным умозаключениям приходит, например, астроном, вычисляющий положение звезд и расстояние до них на основе перспективных изображений в различные моменты времени и для различных точек земной орбиты. Его умозаключения опираются на осознанное знание законов оптики. Но в обычных актах зрения такие знания отсутствуют. Следовательно, психические акты обычного восприятия можно назвать бессознательными умозаключениями, отличая их от обычных, так называемых сознательных умозаключений.
www.galactic.org.ua/W-Bronnicov/Teoria-5-2.htm

3. По поводу: "...личная претензия... добросовестное заблуждение"
"Внутреннее зрение" присуще всем людям. Кто хоть раз видел сон, может этот способ видения развивать до уровня "внутреннее видение в бодрствующем состоянии". Затем можно поуправлять и "посмотреть" дальше. "Увидели" например узор (букву, предмет, деталь пейзажа и т.п), а потом проверили. И будет известно где "мошенничество", "добросовестное заблуждение"...

4. По поводу: "...пылится приз в миллион баксов..."
Ну что за манера стремится к чужим деньгам, к азартным играм и прочим сомнительным способам обогащения? Да вы растлитель.
Кстати я был пионером (не очень примерным) и даже комсомольцем. А сейчас я скаут!!! Наш девиз: "Будь готов! Всегда готов прийти......".
Вы окончание скаутского девиза конечно и без меня знаете. И там о азартных играх нигууугу!!!!
А вот если на исследования деньги найдутся то обращайтесь в Феодосийского Центра Развития Человека
ул. Армянская 13,
г.Феодосия, АРК Крым, Украина 98100
Тел.: (06562) 3-24-76, 3-07-57. bronnikov-author@mail.ru

Это основной центр Научной Школы Академика Бронникова.
Кстати сегодня из Киева туда отправился Вячеслав Михайлович Бронников.
Он с экспертами здесь был с коротким визитом - пресса (на днях опубликуем новые статьи), демонстрации "альтернативного видения".
Жаль что вы не оказались рядом.
А может вам оно и не надо. Не барское это дело - за ФАКТАМИ гонятся.

5. По поводу: "...с логикой далеко не все в порядке..."
Раскрываю секрет.
Сначала - факт, опыт, переживание...
Потом - логики, понимания и прочие сокровища прогресса.
Сначала имеем личный опыт "внутреннего" или "альтернативного" способов видения, а уже потом ляля...
И это не "логика". Это ЖИЗНЬ - сначала "сначала", а потом "потом".
А вот у вас именно логика - "сначала" потом, а потом будет ли "начало" вообще неизвестно. Ну что за судьба? За что такая блажь?

6. По поводу: "...не имеете представления о том как они организованы и каковы их механизмы, чего не скажешь про меня..."
Помогите, пожалуйста.
Хоть один "механизм" опишите. Не дайте погрязнуть в темноте "ловко закрытых глаз", "добросовестном заблуждении", в "фальсификациях от науки", тотальном "мошенничестве" и прочих проявлениях кромешного невежества. Не оставьте деревню без азов просвещения.
-------------

Янв 26, 2006 nan
Значит вам не нужен миллион? Smile

Знаете, я давно уже собираю реакции разных мистиков, кичащийся своими сверхспособностями, на предложение этого фонда. Все, без исключения, их можно отнести к морали из басни про лису и виноград Smile

Только отмазки разные, но всегда благовидные Smile

Это нисколько не мешает этим мистикам честно и не очень заполучать деньги ближних своих, но вот конкретно тот миллион им не нужен Smile

И вы сидите сейчас и получаете смешную (относительно) мзду, будучи гуру “второй ступени” и нигде в другом месте эти ваши “сверхспособности” не нужны. А если придете к кому-то и заявите их, то люди просто покрутят пальцем у виска. Для тех же, кто вдруг заинтересуется и дойдет до дела, вы ничего толком сделать не сможете и прекрасно это понимаете. По той же причине и в фонд Рэнди не обратитесь, хотя его представительство есть в России и обещано бесплатная виза + расходы в Америку для демонстрации.
Этот критерий дееспособности очень серьезен и вы ему никак не соответствуете. Потому, что ваши сверхспособности – фикция. А ведь пройдя фон Рэнди, вы как нельзя лучше доказали бы свои способности и принесли бы максимально возможную пользу своему дела. Если Бы. Ах, зачем вам что-то доказывать? Smile

Все предельно просто, настолько, что у вас в голове не укладывается!
Вранье – оно и есть вранье и проверки реальностью не выдерживает. Что доказывают так глупо рекламируемые вами опыты завхоза (по уровню профессионализма, который он демонстрирует) института мозга Медведева. Вам бы их засекретить нужно! Чтобы сделать рельефнее то, что там происходило, я снабдил их комментариями: http://www.scorcher.ru/mist/bronnikov/medvedev.php Полное фиаско по признанию самого же Медведева, который срочно придумал свою неуклюжую интерпретацию случившемуся. Кстати эти опыты перечеркивают выводы, которые сделал ранее Бехтерева, скатившись в мистику и дискредитировав этим науку.
Вы лукавите (ох, как мягко я выражаюсь!), заявляя, что “пока никто из физиологов публично не подверг критике исследования”. В интервью с Медведевым как раз и говорится об недоверии к результатам Бехтеревой и о двусмысленном положении в которое она поставила ученых. Никто не доказал существование альтернативного зрения. Поэтому нефиг на науку ссылаться.

Ваши дальнейшие сентенции похожи на мальчишеские (или полного невежды) попытки работать на публику чтобы пропагандировать “метод”. По-другому можно говорить лишь о клиническом случае неадекватности. Кстати, просто для себя, попробуйте пройти профессиональный психологический тест: http://www.scorcher.ru/testing/psy_test.php
Ваша личная неадекватность проявляется в полной каше многих понятий:
“Факт и опыт” см. http://www.scorcher.ru/collection/science.php
“Объект - это сигнал, сознательные и бессзнательные умозаключения” !!! – подобные рассуждения демонстрируют ваше невежество.
“истина есть соответствие (лат. adaequatio) объекта и представления.” Только не нужно ссылаться на Фому блаженного, лучше самому постараться понять, сопоставив материал из http://www.scorcher.ru/collection/true.php

“Караул! Ученые просто наивно обманулись”
Ваш список “ученых” на редкость одиозен: выбраны скомпрометировавшие себя в несоблюдении научной методологии лица. Особенно Коротков (см. http://www.scorcher.ru/mist/kirlian/kirlian.php )!

И в конце - позерско-иронический призыв к помощи Smile

Да ради бога, я все время пытаюсь это сделать! “Хоть один "механизм" опишите. ” Уже приводил ссылки на статью, обобщающую представления об этих механизмах (http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/neuro_sys.php ), чего же боле? Хорошо, эксклюзивно для тех, у кого все 24 часа в сутках проходят черте на что, только не на попытки понимания (вот такой я бескорыстно щедрый). Итак, “хоть один механизм”. Он подробно рассматривается в вышеприведенной статье и может быть условно формализован так: внимание пропорционально произведению новизны на значимость.
И это все??!... Это – то, что определяет направленность психической деятельности. Для вас эта фраза никак не прозвучит и вы, конечно, не поймете как это можно говорить о произведении таких сугубо психических параметров. По крайней мере до тех пор, пока не удосужитесь посвятить время элементарному образованию, а разменивать жизнь на поддержку мошенников.
-------------

Янв 28, 2006 colleg
Два плода разговаривают в матке:
- Неужели ты веришь в жизнь после родов? Ведь еще ни один не вернулся обратно!
-------------

Янв 29, 2006 nan
Ага, colleg, теперь, уходя от темы, поднимаете вопрос более общий: про мистику, типа веришь - не веришь Smile

И все же, ставя точку в столь бессильно и поспешно покинутой теме, давайте размечтаемся. А что если и взаправду у вас была бы сверхспособность, да не такая, что под микроскопом не увидишь и даже между собой толком разобраться в ней не можете, а всамомделишная? О... все стало бы совершенно по-другому. Во-первых, вас бы посадили под колпак спецслужбы абсолютно неизбежно. А до этого, все те, кого вы успели бы обучить, разошлись по миру яркими трассами, творя необычное.
Но ничего этого нет и в помине Smile

Вы просто продолжаете дурить доверчивым людям головы, выманивая из них деньги. И этим людям самим как-то не приходит в голову мысль: если бы все было так просто, как это декларируется в методе Бронникова, то почему это появилось только сейчас? Тысячелетиями йоги и понятие не имели, что можно такого добиться не за 30 лет упорных медитаций Smile

Только очень глупые или очень доверчивые люди могут поверить тому, о чем говорит Бронников, настолько это взаимно противоречиво, несуразно и просто безграмотно. Это к вопросу веришь - не веришь.

Ну, а что касается мистики вообще, то нет никаких разумных оснований вообще заранее и безусловно верить во что-то. Потому, что слишком много различных гипотез обо всем можно измыслить, и нет никакого критерия предпочесть одну из них. Нужно не верить, нужно убеждаться. Потому, что просто в вере нет никакого смысла, ни практического ни нравственного. И вот почему:
http://www.scorcher.ru/collection/mist.php
Свое знание возможно развивать, только основываясь на ранее полученных достоверных знаниях, все дальше и глубже проникая в неизвестное:
http://www.scorcher.ru/collection/science.php
http://www.scorcher.ru/collection/world.php

А для расслабухи и в послед бородатому анекдоту colleg - моя стори (к вопросу о современных мистиках):
Однажды пришел Старик Хоттабыч к повзрослевшему Вольке. Флакон сухого арабского (!) вина захватил, потому как наслышан был уже о законах гостеприимства.
- О мудрый отрок! (бух крепкой тыквой о межэтажное перекрытие)
- Ну, ты опять, - поморщился Волька, однако заметно польщенный таким уважением.
- Понял я, что учиться необходимо этой вашей науке, которой тебя в школе благословенная Марьиванна учила... Не прольешь ли свет зна...
- Щас пролью, - улыбнулся Волька, забирая бутылку, - Да что ты, Старик, какая еще наука! - и досадливо махнул рукой, - Этим сейчас только дураки занимаются. Хочешь я тебя научу действительно стоящим вещам?
- О, гениальнийший из отроков! Буду внимать каждому твоему мудрому слову!
- Ладно, я по-дружески. Только сразу договоримся, делать все, что скажу и не спорить. Вопросы потом.
Привычно пропихнул Волька диковиную пробку длинным пальцем в арабскую бутыль и разлил чудесное вино на двоих в огромные фужеры. Старик пригубил и крякнул. Волька раскрыл рот и вылил вино в горло, не глотая.
- Видел? – победно спросил он, проморгавшись, теперь пойдем.
Сели они на толстый ковер.
- Так, Старик. Для начала будем заниматься медитацией. Позу лотоса знаешь?
- Лотос знаю, а позу – нет, - засмущался Хоттабыч.
- Да ты не тушуйся. Вот, сгибаем ноги, посильнее, - Волька нажал на свои все еще непослушные колени, прижимая их к полу, - Ого! А у тебя ничего!...
- О не хвали недостойного...
- Ладно, не отвлекайся. Успокаиваемся, раслабляемся, все мышцы расслаблены... Блин! Да что ты валишься как вареная макарона! Те мышцы, что позу держат, не расслабляй! Вот так, уже лучше. Теперь выкинь все мысли из головы.
Глаза у Хоттабыча послушно остекленели.
- Эй! – Волька поводил ладошкой перед носом Старика, - Не до такой же степени! О, Господи, неужели меня так трудно понять?! Вообще глаза закрой! Что у тебя возникает?
- Покой и умиротворение, о лучший из учит...
- Атттлично! А какие мысли там, или образы?
Нос у Хоттабыча чуть зашевелился, как от сладостного запаха восточных яств.
- Вижу деву красы необыкновенной, с длинными волосами цвета темного пламени...
Волька с усилием сомкнул отяжелевшую челюсть.
- Ну, ты даешь, Старик! И что, у тебя все еще это в порядке?!
- Твои слова столь туманны для моего недостой...
- Ладно, на ерунду не отвлекаемся! Значит, это и есть твое скрытое желание, - Волько тихонечко захихикал, - Ой, смотри, Старик, ведь наши желания материализуются! Что ты делать-то будешь?
- Мат... не объяснит ли гениальнийший...
- Ну, я имею в виду, - посуровел Волька, напрягая педагогический дар, - что это может появиться и на самом деле!
- О, конечно, - просиял в понимании Старик, небрежно выдергивая из бороды волосинку.
Волькину позу лотоса придавило к ковру тело такой неземной красоты и гибкости, что его самые смелые юношеские грезы... Она тряхнула волосами, осматриваясь, и встала во весь свой божественный рост.
- Так, Хоттабыч, - торопливо проговорил Волька чуть осипшим голосом, непостижимым образом не теряя самообладания, - Перерыв! Ты тут помедитируй, потренируйся, короче, учи уроки, а я некоторое время буду занят. И смотри, не халтурь, я буду очень строг!

Ruti

Да все работает! Но не всем подходит...

nan · Зарегистрирован: 23.01.2006 Сообщения: 3

На случай, если сообщения будут не просто перенесены, а еще (редактироваться) удаляться, сделал копию на своем сайте. Вот как это анансировано в в теме www.scorcher.ru/forum/index.php?board=12&action=display&threadid=138&start=45 , сразу после рекламного спама клуба:

После настойчивого рекламного спама в нескольких темах этого форума, я сам вышел на их форум и там перекинулся несколькими сообщениями с одним из фанатов. Но из одной темы они перенесли все это в другую, подальше http://www.galactic.org.ua/phpBB/viewtopic.php?p=7569#7569 На случай, если вообще сотрут, сделал копию: http://www.scorcher.ru/any/galactic_org_ua.htm Кстати отсюда и быстрее грузится.
Зачем? Да потому, что опять они показательно облажались, не в состоянии ничего толком сказать в свое оправдание (для мошенников это – обычное состояние).

Ruti

А по моему метод Бронникова великая вещь. Почему не все в нем преуспевают в развитии экстраординарных способностей? Потому что не знают точно, зачем они им. То есть - они им нафиг не нужны. Вот и не выходит. А в методе есть много глубоких и смелых вещей... Даже если ты не умеешь идти до конца - воспользуйся хотя бы частью, которая тебе близка по восприятию, скажи спасибо и иди дальше!
Не плюй в колодец, как говорится..

Джуффин

нане(ну)

зашел на тщательно рекламируемый вами ваш сайт...

во-первых, ничего удивительного... про песни, про сны, про гениальность, про... Бронникова..
так вот. вы не были на http://www.zhurnal.lib.ru/ ? Там таких авторских разделов, как ваш, больше 20000... и каждый человек - Человек, могущий основательно высказаться на любую тему, в том числе и Школа Бронникова...

во-вторых, зашел на вашу карту вашего сайта.
особенно порадовал раздел Аналы Истории
Дело в том, что аналы и анналы - это далеко не синонимы... человек - он таки несет отственность за то место, куда посылает людей своими ссылками
я подумал, что это может юмор, а я не понял, но в аналах я нашел слова небо, любовь, эмоции, теории.....

пока
_________________
Из всех развалин, существующих на свете, человеческие развалины - самые печальные.

nan · Зарегистрирован: 23.01.2006 Сообщения: 3

Ой, спасибо за замеченную описочку! Ну какой же вы наблюдательный молодец! Smile

а не заметил, что на главной странице и самой теме все правильно с этой двусмысленностью Smile

Но так хочется хоть за что-то зацепиться, хотя бы за аналы Smile

чтобы упрекнуть, если больше не за что! А ведь и анналы истории верно отражают то, что там было… Но не в этом дело. А что по существу сказано быть может? По вопросу о мошенничестве? Если честно и без дешевых отмазок?
Кстити, не хочется мне здесь общаться более. Гиблое это место. Так что если есть что сказать дельное, плиз, ко мне на сайт.

colleg

1. По поводу: "...После настойчивого рекламного спама в нескольких темах этого форума..."
У вас на сайте много материалов посвящено обсуждению слухов о Методе Бронникова.
Однако почему-то вы не видите естественности в том, что
- на форуме вашего сайта, где вы "переливаете из пустого в порожнее" (а проще говоря обсуждаете то чего не видели и не знаете)
- от тех кто имеет отношение к обсуждаемой теме идет предложение ознакомится с интервью с непосредственным исследователем обсуждаемого предмета.
И не самопальная анонимная отсебятина, а статья из уважаемого журнала и совсем не рекламного характера (но и на научный отчет не претендующая). Но если речь идет о дискуссиях (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) то не понятной на основе какой логики (греч. logike - наука о способах доказательств и опровержений) вы видите в этом предложении именно только спам или саморекламу?
Не обращайте внимание на вопросительный знак. Это риторический вопрос (от греч. rhetorike - ораторское искусство) и ответа на него не требуется.

2. По поводу: "...Но из одной темы они перенесли все это в другую, подальше"
Но ведь изначально свое сообщение вы поместили в тему "События, мероприятия, новости", а ваш дискурс скатился "бабкам". Поэтому именно здесь вашим виршам самое место - новостей и событий от вас нет и "деньги пришли к деньгам", "бабки к бабкам", "детки к деткам".
Кстати "подальше" - это повышение т.к. тема "Заработать бабки..." одна из популярнейших. Правда только по просмотрам. Ну так это ж ясно "бабки" и "работа" требуют разные таланты. Впрочем как и "делать открытия" и "обсуждать чужие сделанные открытия" - это разный талант и разная жизнь. Поэтому здесь обновления быстро иссякнут и вы заскучаете. Но это естественно. Ведь вы "на хвосте" существуете у тех кого обсуждаете да компилируете.
Я не утверждаю что от каждого надо требовать непременно новизны. Но если чей-то труд подается как нужный и рекомендуется к прочтению то хоть пару тезисов запросить вполне уместно.
Но что нового в том (о "механизмах уже и не заикаюсь), что "внимания" связанно и обусловленно с "приоритетностью стоящих перед субъектом задач" (голодный быстрее обратит внимание на пищу чем сытый человек) и с фиксацией изменений (новизны) в окружающем пространстве (так без этого ни один организм просто выжить не сможет).
Все и без чтения статей знают, что если кинофильм не отвечает нашим вкусам и ничего нового (в понимании потенциального зрителя) не несет то такое кино НЕ ДОСТОЙНО ВНИМАНИЯ.
Вот видите, стоит заумность (внимание пропорционально произведению новизны на значимость) перевести на русский язык так и без чтения понятна и "новизна" и "значимость" вашего открытия.
А, в прочем, каждый имеет право. Ведь не тварь дрожащая.

...К Россини (известному композитору) пришел начинающий композитор со своим опусом и предложил маэстро ознакомится с ним.
Мэтр сказал гостю оставить ноты и прийти за ответом через неделю.
Через неделю соискатель попросил у Россини его мнение о произведении.
Ну что ж - сказал композитор - местами свежо, ново.
Вот только там где свежо, там не ново, а там где ново, там не свежо.

3. По поводу: "...сказать в свое оправдание"
А кто-то аргументировано обвинил Школу Бронникова, самих Бронникова, Бехтереву, Пытьева... Диброва?
Я о таких случаях не знаю.
Статьи "за" мне известны и в академических (например журнал РАН "Физиология человека" специализированно рассылается по всему миру - наверно по этому на эту статью резюме на сайте РАН на английском) и в уважаемых научно-популярных изданиях. Также мне доступны подробности исследований. А вот об аргументированных критике и обвинениях еще неслышал. Ведь по сути ваши и вам подобных неизвестных личностей измышления о работе ученых (список “ученых” на редкость одиозен: выбраны скомпрометировавшие себя в несоблюдении научной методологии лица. Особенно Коротков) - это шелуха. Она легко разлетится если получите доступ к фактам.
Например отмечу два момента.

Во-первых. В исследованиях в Институте мозга были использованы разные маски.
Вот фрагмент текста из альманаха Крымского Регионального Центра Развития Человека.
"...Опыт № -. Наработка альтернативного способа видения в слаломной маске, выполненной двойной фольгой и черной тканью. Маску обклеили (приклеили) к лицу пластырем, чтобы избежать подсветки. Для объективизации эксперимента ученые предложили под маску подкладывать фотопленку. Если под маску попадало несколько фотонов, то пленка засвечивалась. Ученые зафиксировали абсолютную достоверность видения мозгом, а не глазами.
В начале экспериментов ученые с настороженностью и некоторым недоверием относились к нашей настройке на «прямое видение», забывая о том, что несколько часов назад они приклеили маску к лицу лейкопластырем так, что её позже было не просто снять, не повреждая эпителий лица...
После этих опытов нас отправили в «серьезную» лабораторию, где мы проводили опыт № -. суть опыта заключалась в том, что мы должны были отличить две группы изображений по 200 картинок в каждой группе, не шелохнувшись сидя в специальной маске. На экране компьютера возникало изображение каждые 0,3 секунды. Я должен был с помощью компьютерной мышки отреагировать.
Так продолжалось по 3-5 часов подряд. Результаты были потрясающие, что всех нас очень порадовало!
После таких грандиозных успехов Наталья Петровна Бехтерева сказала, что отныне можно с уверенностью говорить о существовании «прямого видения»..."
http://www.galactic.org.ua/W-Bronnicov/b_l_i8.htm

Во-вторых. Я знаком с разработчиками и сотрудниками лаборатории профессора Короткова. То что делает эта лаборатория очень важно и работа над усовершенствованием Прибора Короткова не прекращается. Но в чем суть? Например, проводятся замеры до и после занятий. И просто видны изменения некоторых показателей. И что тут думать? Прибор он и есть прибор. Расшифровать, истолковать полученные данные - это проблема. Но это проблема не Короткова!!! Это проблема МЕДИЦИНСКОЙ НАУКИ. И врачи не виноваты что постановка диагноза - это очень не стандартный процесс. Медицина - не точная наука.
У меня на курсе занимался опытный врач и он сообщил, что версий причины кариеса более ста! А ведь это только зуб. Что тогда говорить о внутренних органах, о системных заболеваниях и всевозможных расстройствах.
В этой связи на приборы сильно надеяться не надо. Но в руках врача - это благо. И Короткову еще не раз спасибо скажут.
http://www.galactic.org.ua/W-Bronnicov/b_l_i9.htm

Со стороны профессионалов Научной Школы Академика Бронникова нет призыва "...верить в жизнь после родов...". Суть наших практик - научится "возвращаться". И путь переходов неизбежен для каждого. Как и неостановимо ВРЕМЯ ЖИЗНИ.
Вот по этому я преподаю Метод Бронникова и занимаюсь сам!

nan · Зарегистрирован: 23.01.2006 Сообщения: 3

Признайтесь, обрадовались, что не хочется мне здесь общаться? Smile

Ведь теперь можно и сказать напоследок что-то безнаказанно! НО будьте осторожны: я отзеркалю все на моем сайте.
Опять лукавите, как обычно: если бы у меня было "переливаете из пустого в порожнее" то не стали бы вы отвечать, тратить время Smile

Обратите внимание на то, что вы постоянно кривите душой и изворачиваетесь, начиная с попытки оправдать свой спам (сапам он и в Африке - спам, это – непрошенные, обычно рекламные, сообщения, которые вы лепите в разных темах многократно) и кончая позерсвом. “Это риторический вопрос (от греч. rhetorike - ораторское искусство) и ответа на него не требуется.” Вот вы постоянно и занимаетесь этим ораторским искусством Smile

“А кто-то аргументировано обвинил Школу Бронникова, самих Бронникова, Бехтереву, Пытьева... Диброва? Я о таких случаях не знаю.” При этом еще следует изобразить плутовато невинную улыбочку Smile

Вы все время пытаетесь обойти острые моменты и перейти просто к бессмысленной риторике, играете на доверчивую публику. Вы не ответили ни на один предъявленный довод (эксклюзивно могу выдать списком, готовы ли?). И доводы эти основаны не на “слухах”, а не вами же представленных материалах, оригинальных статьях и текстах самого маэстро Бронникова.
Не нужно в этой риторической тенденции пытаться свернуть рельсы на мои “открытия” потому, что вследствие невежества, помноженного на необходимость лукавить и изворачиваться, вы абсолютно не подготовлены к обсуждению нейрофихиологических принципов и еще потому, что речь в этой теме не об этом, а о “бабках” Smile

о мошенничестве.
“Ученые зафиксировали абсолютную достоверность видения мозгом, а не глазами.” Еще раз внимательно прочитайте как они “зафиксировали” в http://www.scorcher.ru/mist/bronnikov/medvedev.php - там все подробно расписано Smile

“Результаты были потрясающие, что всех нас очень порадовало!” Так почему же во всем мире не вопят о вашем потрясающем умении?? Smile

почему вы постоянно лажаетесь и попадаетесь на вранье и подтасовках?? Почему до сих пор при столь высочайших результатах ничего практически не используется кроме самодельных экстрасенсорных лохотронов? Вам надевают ведро на голову и все, нет “видения”, но вы выкручиваетесь, что вот, елки, типа переадптироваться нужно и т.п. Smile

Ну очень дешево все это Smile

– только для самых доверчивых!

colleg

1. По поводу: "...оригинальных статьях и текстах самого маэстро Бронникова..."
Хотя форум это не литературный кружок но мне самому стало интересно познакомится с оригинальными текстами. А то все интервью да чужие мнения. Однако свои "оригинальные тексты" пока маэстро Бронников не публикует и ознакомится с ними вы просто не могли.

2. По поводу: "Признайтесь, обрадовались, что не хочется мне здесь общаться..."
Признаюсь. Более того в Киеве объявлен выходной с народными гуляниями и фейерверком.

3. По поводу: "...если бы у меня было "переливаете из пустого в порожнее" то не стали бы вы отвечать, тратить время..."
Вы популяризируете наше дело. Ведь те кто готовы к восприятию нового и готовы активно строить свою жизнь не будут безоглядно доверять чужим мнениям. Скорее всего они просто попробуют позаниматься (например стать учеником Виртуального класса стоит всего 10$).

4. По поводу: "...вы постоянно и занимаетесь этим ораторским искусством..."
А вы крестиком вышиваете?

5. По поводу: "...играете на доверчивую публику..."
Не путайте жанры. Для сравнения сходите в театр.

6. По поводу: "...Вы не ответили ни на один предъявленный довод (эксклюзивно могу выдать списком, готовы ли?)"
Вот и выдайте список. Только не понятно в чем может состоять исключительность вашего списка (англ. exclusive - исключительный, составляющий исключительную принадлежность)? Может в том что вы будете набирать текст в белых перчатках?
Пока от вас только расхожие банальности наблюдаются.

7. По поводу: "...почему же во всем мире не вопят о вашем потрясающем умении..."
Так это же наука. Обратите внимание что многие сообщения о результатах научных исследований начинаются словами "после несколько-летних исследований сотрудники такой-то лаборатории получили..., пришли к выводу...".

9. По поводу: "...Почему до сих пор при столь высочайших результатах ничего практически не используется... "
А почему вы думаете "практически не используется"? Если к вам не стоит очередь желающих отрапортовать и отчитаться о своем житье-бытие то это не показатель что Землю населяют только безуспешные и ленивые люди?

nan · Зарегистрирован: 23.01.2006 Сообщения: 4

Ну вот, было выждано с Фев 04, 2006 по Фев 20, 2006 в надежде, что теперь-то, может быть и не заметит этот гад новый ответ Smile

С этой радости начались новые подтасовки и перевуры.
Итак, ученики не знают работ своего маэстро!
"Однако свои "оригинальные тексты" пока маэстро Бронников не публикует и ознакомится с ними вы просто не могли"
неврное утверждение Smile

на моем сайте они собраны, чего стоит только http://www.scorcher.ru/mist/bronnikov/see3.php !

"Вы популяризируете наше дело. "
Я популяризирую ваш глупый фанатизм Smile

и вы уже далеко прославились в назидание благодарной толпе! Умный человек не выложит вам вожделенный червонец плюс свое время, вы получите только самых тупых и доверчивых, что, впрочем, вас вполне устраивает.

"Вот и выдайте список." Мой список давно опубликован: http://www.scorcher.ru/mist/bronnikov.php и до сих пор ни на одно замечание об отмеченных фактах обмана и фальсификации нет ответа.
Специально для фанатов Бронникова метать бисер не собираюсь. И можете вздохнуть с облегчением: больше здесь не появлюсь Smile

вы достаточно показали себя, нелепее просто некуда Smile