Поиск по сайту
Изданы две книги сайта Форнит
Научно-популярная: «Познай себя» и специализированная: «Основы адаптологии» - обе доступны.

Список основных тематических статей >>
Этот документ использован в разделе: "Список преобладающих смысловых слов сайта"Распечатать
Добавить в личную закладку.

наука

3006 материалов, содержащих понятие «наука» с общим количеством упоминаний 20279 - раз.

Порядок из хаоса Илья Пригожин Изабелла Стенгерс - 549 упоминаний «наука»:

  • Порядок из хаосаИлья Пригожин Изабелла Стенгерс НАУКА И ИЗМЕНЕНИЕ (ПРЕДИСЛОВИЕ) Современная западная цивилизация достигла необычайных высот в искусстве расчленения целого на части, а именно в разложении на мельчайшие компоненты.
  • Лучшие годы своей жизни Пригожин посвятил воссозданию целого из составных частей, будь то биология и физика, необходимость и случайность, естественные и гуманитарные науки.
  • Живо интересуясь археологией и изобразительным искусством, Пригожин привносит в естественные науки разносторонность и универсальность, свойственные лишь недюжинным умам.
  • Вместе с женой Мариной, по профессии инженером, и сыном Паскалем Пригожин живет в Брюсселе, где возглавляет группу представителей различных наук, занимающихся развитием и применением его идей в столь, казалось бы, далеких областях, как, например, изучение коллективного поведения муравьев, химических реакций в системах с диффузией и диссипативных процессов в квантовой теории поля.
  • Книга «Порядок из хаоса» написана Пригожиным га соавторстве с Изабеллой Стенгерс, философом, химиком и историком науки, одно время работавшей в составе Брюссельской группы.
  • французского варианта книги Пригожина и Стенгерс под названием «Новый альянс» («La nouvelle alliance») вызвал весьма оживленную дискуссию, в которой приняли участие выдающиеся представители различных областей науки и культуры, в том числе и столь далеких, как энтомология и литературная критика.
  • Все это позволяет считать работу «Порядок из хаоса» не просто еще одной книгой, а своеобразным стимулом, побуждающим нас к критическому пересмотру целей науки, методов и теоретико-познавательных установок - всего научного мировоззрения.
  • Книгу Пригожина и Стенгерс можно рассматривать как символ происходящих в наше время исторических преобразований в науке, игнорировать которые не может ни один просвещенный человек.
  • Некоторые ученые рисуют картину мира науки как приводимую в действие своей собственной внутренней логикой и развивающуюся по своим собственным законам в полной изоляции от окружающего мира.
  • Еще в меньшей степени я склонен считать, как это делают марксисты, науку надстройкой над общественно-экономическим базисом.
  • Наука представляет собой открытую систему, которая погружена в общество и связана с ним сетью обратных связей.
  • Наука испытывает на себе сильнейшее воздействие со стороны окружающей ее внешней среды, и развитие науки, вообще говоря, определяется тем, насколько культура восприимчива к научным идеям.
  • Приверженцы классической науки рисовали картину мира, в которой любое событие однозначно определяется начальными условиями, задаваемыми (по крайней мере в принципе) абсолютно точно.
  • Представление о простой и однородной механической Вселенной не только оказало решающее воздействие на ход развития науки, но и оставило заметный отпечаток на других областях человеческой деятельности.
  • И все же, несмотря иа все оговорки, пробелы и недостатки, механистическая парадигма и поныне остается для физиков «точкой отсчета» (о чем необходимо сказать со всей ясностью и определенностью, как это и делают Пригожий и Стеигерс), образуя центральное ядро науки в целом.
  • Оказываемое ею и поныне влияние столь сильно, что подавляющее большинство социальных наук, в особенности экономика, все еще находится в ее власти.
  • Факты, обнаруженные и понятые в результате изучения сильно неравновесных состояний и нелинейных процессов, в сочетании с достаточно сложными системами, наделенными обратными связями, привели к созданию совершенно нового подхода, позволяющего установить связь фундаментальных наук с «периферийными» науками о жизни и, возможно, даже понять некоторые социальные процессы.
  • Несмотря на растущее сознание различий в культурных концепциях времени, социальные науки внесли незначительный вклад в создание самосогласованной теории времени.
  • Понятия, соответствующие социальной и индивидуальной временным шкалам Броделя, не были подвергнуты систематическому анализу в социальных науках.
  • В классической науке (по крайней мере на ранних этапах ее развития) такие направленные во времени процессы считались аномалиями, курьезами, обязанными своим происхождением выбору весьма маловероятных начальных условий.
  • Авторы, несомненно, берут на себя большую смелость, повествуя в рамках единого сюжета об обратимом и необратимом времени, хаосе и порядке, физике и биологии, случайности и необходимости, тщательно оговаривая условия существования взаимосвязей между столь далекими понятиями и областями науки.
  • Подобно тому как ньютоновская модель породила аналогии в политике, дипломатии и других, казалось бы, далеких от науки сферах человеческой деятельности, пригожипская модель также допускает далеко идущие параллели.
  • Разделяя мнение некоторых историков науки, Пригожин и Степгерс отмечают неразрывную связь ньютоновских идей с алхимией и религиозными представлениями более раннего происхождения.
  • Я все же склонен думать, что произведенный Ньютоном переворот в науке не следует рассматривать как результат линейного развития более ранних идей.
  • Модель мироздания, предложенная представителями классической науки (даже если какие-то ее детали были заимствованы у предшественников), нашла приложение в новых областях и распространилась весьма успешно не только вследствие ее научных достоинств или «правильности», но и потому, что возникавшее тогда индустриальное общество, основанное на революционных принципах, представляло необычайно благодатную почву для восприятия новой модели.
  • Эта книга возвращает естественные и гуманитарные науки в мир, где ceteris paribus - миф, в мир, где все остальное редко пребывает в стационарном состоянии, сохраняет тождество или остается неизменным.
  • Хотя западная наука послужила стимулом к необычайно плодотворному диалогу между человеком и природой, некоторые из последствий влияния естественных наук на общечеловеческую культуру далеко не всегда носили позитивный характер.
  • Например, противопоставление «двух культур» в значительной мере обусловлено конфликтом между вневременным подходом классической науки и ориентированным во времени подходом, доминировавшим в подавляющем большинстве социальных и гуманитарных наук.
  • Если бы несколько лет назад мы спросили физика, какие явления позволяет объяснить его наука и какие проблемы остаются открытыми, он, вероятно, ответил бы, что мы еще не достигли адекватного понимания элементарных частиц или космологической эволюции, но располагаем вполне удовлетворительными знаниями о процессах, протекающих в мaштабах, промежуточных между субмикроскопическим и космологическим уровнями.
  • История науки - отнюдь не линейная развертка серии последовательных приближений к некоторой глубокой истине.
  • Значительную часть нашей книги мы посвятили схеме исторического развития западной науки, начиная с Ньютона, т.
  • Историю науки мы стремились вписать в историю мысли, с тем чтобы интегрировать ее с эволюцией западной культуры на протяжении последних трех столетий.
  • По традиции, естественные науки имеют дело с общеутвердительными или общеотрицательными суждениями, а гуманитарные науки - с частноутвердительными или частноотрицательными суждениями.
  • Конвергенция естественных и гуманитарных наук нашла свое отражение в названии французского варианта нашей книги «La Nouvelle Alliance» («Новый альянс»), выпущенной в 1979 г.
  • Хотя возникновение структур в результате неравновесных процессов было вполне адекватно изложено во французском издании (и последовавших затем переводах на другие языки), нам пришлось почти полностью написать заново третью часть, в которой речь идет о результатах наших последних исследований, о корнях понятия времени и формулировке эволюционной парадигмы в рамках естественных наук.
  • Необходимо поэтому с большим вниманием, чем когда-либо, следить за тем, чтобы каналы связи между наукой и обществом оставались открытыми.
  • Мы глубоко убеждены в том, что современная наука представляет собой универсальное послание, содержание которого более приемлемо для других культурных традиций.
  • Параллельно с количественным ростом науки происходят глубокие качественные изменения, отзвуки которых выходят далеко за рамки собственно науки и оказывают воздействие на наше представление о природе.
  • Великие основатели западной науки подчеркивали универсальность и вечный характер законов природы, Высшую задачу науки они усматривали в том, чтобы сформулировать общие схемы, которые бы совпадали с идеалом рационального.
  • Весьма примечательно, что неожиданная сложность, обнаруженная в природе, привела не к замедлению прогресса науки, а, наоборот, способствовала появлению новых концептуальных структур, которые ныне представляются существенными для нашего понимания физического мира -мира, частью которого мы являемся.
  • Именно эту новую, беспрецедентную в истории науки ситуацию мы и хотим проанализировать в нашей книге.
  • История трансформации наших представлений о науке и природе вряд ли отделима от другой истории - чувств и эмоций, вызываемых наукой.
  • Предполагалось, что, как только произвольно выбранное мгновенное состояние системы будет точно измерено, обратимые законы науки позволят предсказать будущее системы и полностью восстановить ее прошлое.
  • Нужно ли говорить, сколь сильное потрясение пережили ученые, осознав, что классическое описание в действительности принижает природу: именно успехи, достигнутые наукой, позволили представить природу в виде некоего автомата или робота.
  • Современная наука превратила по существу этическую установку древних атомистов в установленную истину, и эта истина-сведение природы к атомам и пустоте - в свою очередь породила то, что Ленобль3 назвал «беспокойством современных людей».
  • Наиболее ярко это умонастроение передано в знаменитом отрывке из «Новой науки» Вико: «.
  • Александр Койре8 определил нововведение, привнесенное современной наукой, термином «экспериментирование».
  • В этом отношении наука подобна игре двух партнеров, в которой нам необходимо предугадать поведение реальности, не зависящей от наших убеждений, амбиций или надежд.
  • Но уникальность западной науки отнюдь не исчерпывается такого рода методологическими соображениями.
  • Обсуждая нормативное описание научной рациональности, Карл Поппер был вынужден признать, что в конечном счете рациональная наука обязана своим существованием достигнутым успехам: научный метод применим лишь благодаря отдельным удивительным совпадениям между априорными теоретическими моделями и экспериментальными результатами9.
  • Наука - игра, связанная с риском, но тем не менее науке удалось найти вопросы, на которые природа дает непротиворечивые ответы.
  • Успех западной науки - исторический факт, непредсказуемый априори, с которым, однако, нельзя не считаться.
  • Как и в случае «выборов», производимых в ходе биологической эволюции, мы можем строить лишь более или менее правдоподобные догадки относительно того, почему неолитическая революция протекала так, а не иначе, в то время как относительно решающих эпизодов в эволюции науки мы располагаем богатой информацией.
  • Современная наука устрашила и своих противников, видевших в ней смертельную угрозу, и даже кое-кого из своих приверженцев, усматривавших в «открытой» наукой изоляции человека плату, взимаемую с нас за новую рациональность.
  • Ответственность за нестабильное положение науки в обществе, по крайней мере отчасти, может быть возложена на напряженность, возникшую в культуре с появлением классической науки.
  • Бесспорно, что классическая наука привела к героическому принятию суровых выводов из рациональности мира.
  • Но столь же несомненно, что именно классическая наука стала причиной, по которой рациональность была решительно и безоговорочно отвергнута.
  • В противовес науке, отождествлявшейся с такими понятиями, как причинность, детерминизм, редукционизм и рациональность, в Германии тех лет махровым цветом расцвели отрицаемые наукой идеи, в которых противники наукн усматривали выражение иррациональности, якобы присущей природе.
  • Не вдаваясь в анализ конкретной общественно-политической обстановки, сложившейся в Германии 20-х годов и породившей разнузданную антинаучную кампанию, заметим лишь, что отказ от рациональности продемонстрировал, какие опасности сопутствуют классической науке.
  • Признавая один субъективный смысл за суммой опыта, имеющего, по мнению тех или иных людей, определенную ценность, наука рискует перенести этот опыт в сферу иррационального, наделив его поистине всесокрушающей силой.
  • Действительно ли нам необходимо выбирать между наукой, приводящей к отчуждению человека от природы, и антинаучным метафизическим взглядом на мир.
  • Авторы предлагаемой вниманию читателя книги убеждены в том, что в настоящее время необходимость в подобного рода выборе отпала, поскольку изменения, происходящие в современной науке, породили ситуацию, в корне отличную от прежней.
  • Дело в том, что эволюция науки, начавшаяся совсем недавно, предоставляет нам уникальную возможность переоценки места, занимаемого наукой в общечеловеческой культуре.
  • , накопленный опыт позволяет утверждать, что наука выполняет некую универсальную миссию, затрагивающую взаимодействие не только человека и природы, но и человека с человеком.
  • Предпринятый классической наукой поиск истины сам по себе может служить великолепным примером той раздвоенности, которая отчетливо прослеживается на протяжении всей истории западноевропейской мысли.
  • Понятия времени и сложности, не дававшие покоя многим поколениям естествоиспытателей и философов, имели решающее значение н для тех метаморфоз науки, о которых пойдет речь в дальнейшем.
  • Вот что пишет о втором начале термодинамики Эддингтон: «С точки зрения философии науки концепцию, связанную с энтропией, несомненно, следует отнести к одному из наиболее значительных вкладов XIX в.
  • Эта концепция ознаменовала реакцию на традиционную точку зрения, согласно которой все достойное внимания науки может быть открыто лишь путем рассечения объектов на микроскопические части»13.
  • Нужно сказать, что некоторые из наиболее крупных открытий современной науки (такие, как открытие молекул, атомов или элементарных частиц) действительно были совершены на микроскопическом уровне.
  • Наша книга повествует о концептуальных метаморфозах, которые произошли в науке от «золотого века» классической науки до современности.
  • Вместе с тем нельзя не подчеркнуть, что на любом уровне, будь то теория элементарных частиц, химия, биология или космология, развитие науки происходит более или менее параллельно.
  • Наша цель состоит в том, чтобы с определенной точки зрения рассмотреть, как развивалась наука за последние триста лет.
  • Еще в бытность свою студентом Брюссельского университета, где ему довелось впервые соприкоснуться с физикой и химией, он был поражен, как мало могут сказать естественные наукн о времени (скудость естественнонаучных представлений о времени была тем более очевидна для него, что еще до поступления в университет он изучал цикл гуманитарных дисциплин, из которых ведущими были история и археология).
  • Испытанное им чувство удивления могло привести его к одной из двух позиций относительно проблемы времени, многочисленные примеры которых неоднократно встречались в прошлом: к полному пренебрежению проблемой времени, поскольку в классической науке нет места времени, н к поиску какого-нибудь другого способа постижения природы, в котором бы времени отводилась иная, более существенная по своему значению роль.
  • Существует, однако, и третий путь: можно было задать вопрос, не объясняется ли простота временной эволюции, традиционно рассматриваемой в физике и химии, тем, что в этих науках основное внимание уделяется чрезмерно упрощенным ситуациям - грудам кирпича вместо храма, о котором мы уже упоминали.
  • ) Затем мы опишем поляризацию культуры, к которой привела классическая наука и ее поразительный успех.
  • Какой бы ответ мы ни избрали, результат окажется одним и тем же: столкновение между тем, что часто принято называть «двумя культурами», - между естественными науками и гуманитарным знанием.
  • С самого зарождения классической науки западноевропейская мысль придавала этим вопросам первостепенное значение.
  • » Исайя Берлин справедливо усматривает начало раскола между естественными и гуманитарными науками: «Специальное и уникальное или повторяющееся и общее, универсальное, конкретное или абстрактное, вечное движение или покой, внутреннее или внешнее, качество или количество, зависимость от культуры или вневременные принципы, борение духа и самоизменение как постоянное состояние человека или возможность (и желательность) покоя, порядка, окончательной гармонии и удовлетворение всех разумных человеческих желаний - таковы некоторые аспекты этой противоположности»14.
  • Мы считаем, что она представляет собой «наблюдательный пункт», из которого особенно удобно следить за трансформацией, переживаемой современной наукой.
  • - в период торжества классической науки, когда ньютоновская программа занимала господствующее положение во французской науке, а та в свою очередь доминировала в Европе.
  • Во второй части нашей книги мы проследим за развитием науки о теплоте - сопернице ньютоновской теории тяготения, начиная с первой «перчатки», брошенной классической динамике, когда Фурье сформулировал закон теплопроводности.
  • Два потомка теории теплоты по прямой линии - наука о превращении энергии из одной формы в другую и теория тепловых машин - совместными усилиями привели к созданию первой «иеклассической» науки - термодинамики.
  • Научное познание - 349 упоминаний «наука»:

  • Нельзя представить себе современную науку без пытливого народного ума, который придумывал мифы, изучал явления в ходе жизненной практики, оставил нашему поколению бесценную копилку народных мудростей, в которых заключен здравый смысл, помогающий нам руководствоваться в жизни.
  • Наука чаще всего оперирует не реальными объектами, а их теоретическими моделями, которые допускают такие познавательные процедуры, которые невозможны с реальными объектами.
  • В современной науке косвенные наблюдения получают все большее распространение по мере того, как увеличивается число и совершенство приборов, используемых при наблюдении, и расширяется сфера научного исследования.
  • совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной отрасли науки, соответствующей данной основной форме движения материи.
  • Элементом знания в проблеме является, во-первых, знание того, что новая сторона, подлежащая познанию, в предмете действительно существует, во-вторых, что она должна и может быть осмыслена, познана наукой.
  • Поэтому, если в науке нет никаких проблем, она не наука, а нечто закостенелое; равным образом, если в ней нет решений проблем, она тоже еще не наука, а собрание лишь одних предположений и гипотез.
  • Характерно, что по одному и тому же вопросу, при решении одной и той же проблемы в науке может быть выдвинута не одна, а сразу несколько гипотез, причем нередко диаметрально противоположных.
  • Истории науки известны противоположные, или, как их иногда именуют, конкурирующие гипотезы: в физике – корпускулярная и волновая в объяснении света; квантовых ансамблей и квантовых состояний в истолковании квантовой механики; в астрономии – гипотеза Шмидта и гипотеза Фесенкова при решении проблемы происхождения солнечной системы; в языкознании – противоположные гипотезы по вопросу существования «праязыка».
  • Решающим средством проверки гипотезы выступает практика, потому что теория, теоретические положения науки, с которыми сопоставляются выводы гипотезы, могут оказаться не истинными, а лишь принимаемыми за истинные.
  • В современной методологии науки выделяют следующие основные элементы теории: 1) исходные основания – фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы и т.
  • С помощью эмпирических методов исследования осуществляется накопление, фиксация, обобщение и систематизация опытных данных, их статистическая и индуктивная обработка, в то время как, с помощью теоретических происходит формирование законов наук и теорий.
  • Эксперименты и данные наблюдения Различие между данными наблюдения и эмпирическими фактами как особыми типами эмпирического знания было зафиксировано еще в позитивистской философии науки 30-х годов.
  • Ориентация науки на изучение объектов, их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет первую главную особенность научного познания.
  • В науке же особенности жизнедеятельности личности, создающей знания, ее оценочные суждения не входят непосредственно в состав порождаемого знания (законы Ньютона не позволяют судить о том, что любил и что ненавидел Ньютон, тогда как, например, в портретах кисти Рембрандта запечатлена личность самого Рембрандта, его мироощущение и его личностное отношение к изображаемым социальным явлениям; портрет, написанный великим художником, всегда выступает и как автопортрет).
  • Рассматривая науку в ее историческом развитии, можно обнаружить, что по мере изменения типа культуры меняются стандарты изложения научного знания, способы видения реальности в науке, стили мышления, которые формируются в контексте культуры и испытывают воздействие самых различных ее феноменов.
  • Однако констатация связей объективного и субъективного в любом познавательном процессе и необходимость комплексного исследования науки в ее взаимодействии с другими формами духовной деятельности человека не снимают вопроса о различии между наукой и этими формами (обыденным познанием, художественным мышлением и т.
  • Наука может исследовать любые феномены жизни человека и его сознания, она может исследовать и деятельность, и человеческую психику, и культуру, но только под одним углом зрения — как особые предметы, которые подчиняются объективным законам.
  • На основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности.
  • Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом практического освоения в будущем, является важной отличительной чертой научного познания.
  • Наука ставит своей конечной целью предвидеть процесс преобразования предметов практической деятельности (объект в исходном состоянии) в соответствующие продукты (объект в конечном состоянии).
  • Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех объектов, которые могут стать предметом массового практического освоения в будущем, является второй отличительной чертой научного познания.
  • При этом следует иметь в виду, что хотя наука в сущности своей рациональна, но в ней всегда присутствует иррациональная компонента, в том числе и в ее методологии (что особенно характерно для гуманитарных наук).
  • Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, синергетический и другие приемы и методы.
  • По мнению русского мыслителя, характерными особенностями исторического процесса научного творчества являются, во-первых, единство процесса развития научной мысли; во-вторых, общеобязательность научных результатов; в-третьих, большая и своеобразная независимость науки (по сравнению с другими духовными образованиями - философией, религией, искусством и др.
  • ) от исторической обстановки; в-четвертых, очень глубокое (подобно религии), но совершенно своеобразное влияние научного познания на понимание человеком смысла и цели своего существования; в-пятых, научное творчество является основным элементом "научной веры" (противоположной религиозной), которая является могущественным созидательным фактором в науке.
  • К числу важнейших гносеологических признаков научного метода относятся: а) объективность—опосредствованность достоверным знанием; б) общезначимость—всеобщий интерсубъективный характер научного метода в отличие от остающейся уделом не науки персонифицированности, уникальности; в) воспроизводимость — инвариантность результатов для любого субъекта в любой сходной ситуации; г) целесообразность — определенность, заданность принципов интеллектуального движения, осмысленность реализации, как отдельных шагов, так и систем операций в целом; д) необходимость — гарантированность результатов в отличие от ненаучной особенности случайного, непреднамеренного их достижения; е) эффективность — запланированность социальной ассимиляции, внедрения, потребления результатов, что не свойственно ненаучному познанию, базирующемуся на ситуативном, индивидуально конституированном способе получения и применения результатов.
  • Способы организации познавательной деятельности систематизированы в научной методологии - учении о логической организации, методах и средствах научной деятельности; системе определенных способов и приемов, применяемых в науке).
  • Наука фрагментарна: предмет ее изучения не бытие в целом, а различные фрагменты реальности или ее параметры, а сама наука подразделяется на отдельные научные дисциплины.
  • Наука как творение человечества не может быть завершена: количество научного знания непрерывно растет, но оно конечно, а Вселенная бесконечна и, следовательно, возможное знание также бесконечно.
  • Наука вне моральна: научные истины нейтральны в морально-этическом плане, а нравственные оценки могут относиться либо к деятельности по получению знания (этика ученого требует от него интеллектуальной честности и мужества в процессе поиска истины), либо к деятельности по его применению.
  • ; на общенаучном уровне происходит интеграция философского знания с частнонаучным; • частнонаучный или дисциплинарный, который конкретизирует способы, исследовательские приемы и процедуры, применяемые в той или иной науке и соответствующие основным видам исследуемых, в этой науке отношений - преобразования, превращения, обмен энергией или информацией и т.
  • Все методы познания существуют как элементы единого процесса познания, в котором обеспечиваются специфические свойства науки, поэтому важным является обеспечение методологического плюрализма, гармоническое единство методов всех уровней.
  • С помощью эмпирических методов исследования осуществляется накопление, фиксация, обобщение и систематизация опытных данных, их статистическая и индуктивная обработка, в то время как, с помощью теоретических происходит формирование законов наук и теорий.
  • Различие между данными наблюдения и эмпирическими фактами как особыми типами эмпирического знания было зафиксировано еще в позитивистской философии науки 30-х годов.
  • Наука, это комплекс человеческих действий, направленный на познание, приобретение нового практического опыта, на систематизацию и сохранение всего приобретенного.
  • Согласно определению науки, приведенному выше, любое познание, любой акт приобретения нового практического опыта, любое действие, направленное на систематизацию и сохранение всего того, что познано и приобретено, следует считать наукой, т.
  • Данное определение явно не по душе сторонникам и носителям материально-технического мировоззрения, поскольку эти люди присвоили себе словесный символ наука, совершенно наглым образом утверждая, что только они наукой и занимаются, остальные, мол, просто прожигают бесцельно свои жизни.
  • Любое познание является научным, любая наука есть ни что иное, как познание - носители материально-технического мировоззрения изобрели еще один велосипед по принципу "масло масленое".
  • Дорогой читатель, если у вас с логикой все нормально, то вы поймете, что познание и наука, это одно и тоже, любые различия связаны лишь с теми или иными приемами использования тех или иных словесных символов, но по факту глубинный смысл познания и науки совершенно ничем не различается.
  • Наука и научное познание представляют собой специфическую сферу деятельности человека, где целью и результатом является система объективных и достоверных знаний об окружающем мире и путях его практического освоения, о самом человеке.
  • Предметом каждой науки являются те наиболее важные и существенные стороны объекта познания, его признаки и свойства, которые интересуют данную науку, а знания, о которых необходимы обществу и человеку.
  • Наука представляет собой, как это очевидно, специализированный вид общественной деятельности, который осуществляется индивидами, а реализуется, в конечном счете, всегда коллективно, совместными усилиями многих исследователей.
  • Общенаучные методы исследования имеют наиболее широкое распространение, являются достаточно доступными и используются одновременно в различных (если не сказать - во всех) науках.
  • Представление об общенаучных методах исследования дает формальная логика - наука о построении научного знания, основателем которой являлся древнегреческий ученый Аристотель.
  • Понятие «методология науки» более широкое и емкое, оно включает в себя не только методы и способы исследования, взятые из более общих теорий, их последовательность, но и принципы и формы познания.
  • Факт широкого применения аналогии в экономике подтверждают понятия, заимствованные из других наук («благо» - из теологии, «ликвидность» - из физики, «инфляция» - из медицины и т.
  • Возникает она всегда там, где по каким-то причинам перестает работать методологическое требование об использовании строго определенных понятий, и всегда там, где предмет науки, к которой относится данная деятельность, еще не выделен и не обоснован.
  • Донаучное социальное познание — это предшествующие науке формы познавательного освоения социальных объектов — мифологические, магические, осуществляемые в повседневной жизни и специализированных практиках — политической, юридической, художественной и др.
  • С появлением научного социального знания многие из донаучных форм социального познания трансформируются во в ненаучные, осуществляя свои познавательные функции одновременно с наукой.
  • Высшей формой натуралистической исследовательской программы выступает позитивизм, который не стремится к натуралистической редукции специфического социального объекта до его природной составляющей, признает особенности социальных объектов, но утверждает, что они не влияют на процедуру построения идеальных объектов науки, в частности ее предмета.
  • Культур-центристская исследовательская программа предназначена для адекватной узкой группы наук — о культуре, об истории и духе — и не претендовала на общенаучное применение.
  • Науки, которые строились с ее помощью, получили название гуманитарных, тогда как науки об обществе, следующие натуралистическому подходу, именовались социальными (в узком смысле слова).
  • В этой экспертизе может участвовать также вне научное социальное знание, связывающее выводы двух типов научного социального познания — социальных и гуманитарных наук с повседневной жизнью людей и их вне научными практиками.
  • Наиболее глубоко и подробно проблема обоснования знания стала разрабатываться с появлением естественных наук, поскольку заявленной целью деятельности ученых изначально был поиск объективной истины об окружающем мире.
  • Задача науки заключается не в объяснении, а в феноменологическом описании совокупности экспериментальных фактов, теория рассматривается исключительно как инструмент упорядочивания данных.
  • Попытка демаркации (разграничения науки и прочих форм сознания) по принципу верифицируемости натолкнулась на необходимость отбросить признанные научные теории как недоказуемые.
  • Фальсификационизм успешно объясняет некоторые особенности реальной науки, в частности, почему предсказание фактов для науки важнее, чем объяснение их задним числом, но не избегает критики.
  • Научная теория познания Сравнительная новизна феномена науки и склонность ученых документировать свои действия предоставляют нам гигантский материал, описывающий положение вещей в разных отраслях знания в последние триста лет.
  • Современные теории развития научного знания несут на себе отпечаток того, на какой из отраслей науки автор сосредотачивает внимание – каждой присуща некоторая уникальность, каждая задает свой спектр вопросов и ответов.
  • Если не рассматривать призывов отказаться от поиска закономерностей в развитии науки или туманных заявлений диалектиков что "относительная истина стремиться к абсолютной диалектическим путем", современное состояние теории развития научного знания выглядит следующим образом.
  • Кумулятивная модель развития науки выглядела приблизительно так: из опытных данных выводится некоторая теория, по мере увеличения массива опытных данных теория совершенствуется, идет накопление знаний.
  • Реакцией на критику Поппером интуитивизма в целом и кумулятивной теории развития науки в частности, а так же на недостатки фальсификационизма, явилось усиление позиции, призывающей отказаться от поиска закономерностей развития науки и сосредоточиться на изучении Научного Разума, т.
  • Принятие теории исследовательских программ позволяет Лакатосу разделить историю науки на несколько этапов: 1) накопление эмпирического материала, 2) развитие гипотез методом проб и ошибок (по Попперу), 3)развитие исследовательских программ.
  • Под объектом понимается та сфера действительности, с которой имеет дело данная наука, а под предметом исследования – та особая сторона объекта, которая изучается в данной конкретной науке.
  • Является ли динамика науки процессом в целом кумулятивным (накопительным) или анти кумулятивным (включающем постоянный отказ от прежних взглядов как неприемлемых и несоизмеримых с новыми, сменяющими их).
  • Необходимым является также привлечение материала реальной истории науки, Впрочем, столь же очевидно, что история науки не может говорить «сама за себя», что она (как и всякий внешний опыт) может быть по-разному проинтерпретирована, «рационально реконструирована».
  • ) в отличие от их предшественников — логических позитивистов, считавших единственным «законным» предметом философии науки логический анализ структуры ставшего («готового») научного знания.
  • Поскольку ответы на вопросы о динамике научного знания нельзя дать без обращения к материалу истории науки, именно последняя была объявлена постпозитивистами «пробным камнем» истинности ее реконструкций.
  • Однако при этом часто забывалась другая сторона, а именно, что предлагаемые постпозитивистами модели динамики научного знания не только опирались на историю науки, но и предлагали («навязывали») ее определенное видение.
  • Это «видение» заключалось, в частности, не только в различном понимании механизма функционирования и динамики науки, но и вытекающих из него с необходимостью различных вариантов разделения компонент науки на внутренние и внешние.
  • История науки — это не логический процесс развертки содержания научного сознания, а когнитивные изменения, совершающиеся в реальном историческом пространстве и времени.
  • Иногда это объясняют с позиций трактовки науки как обобщения фактов; тогда эволюция научного знания истолковывается как движение в сторону все больших обобщений, а смена научных теорий понимается как смена менее общей теории более общей.
  • Взгляд на научное познание как обобщение, а на его эволюцию как рост степени общности сменяющих друг друга теорий — это, безусловно, индуктивистская концепция науки и ее истории.
  • Основанный на нем теоретический кумулятивизм фактически представляет собой редукционистскую версию эволюции науки, отрицающей качественные скачки в смене фундаментальных научных теорий.
  • Несмотря на то, что по мере развития науки постоянно растет объем эмпирической и теоретической информации, было бы весьма опрометчиво делать отсюда выводы о том, что имеет место прогресс в истинном содержании науки.
  • Прогрессистский же взгляд на развитие теоретического знания возможен только при принятии философских доктрин преформизма и телеологизма применительно к эволюции науки.
  • Согласно интерналистам, главную движущую силу развития науки составляют имманентно присущие ей внутренние цели, средства и закономерности; научное знание должно рассматриваться как саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от социокультурных условий ее бытия, от степени развитости социума и характера различных его подсистем (экономики, техники, политики, философии, религии, искусства и т.
  • Теория суть вторичное образование, представляющее собой систематизацию и обобщение фактов (классическим представителем эмпиристской варианта интернализма в историографии науки был, например Дж.
  • В противоположность интерналистам, экстерналисты исходят из убеждения, что основным источником инноваций в науке, определяющим не только направление, темпы ее развития, но и содержание научного знания, являются социальные потребности и культурные ресурсы общества, его материальный и духовный потенциал, а не сами по себе новые эмпирические данные или имманентная логика развития научного знания.
  • Будучи едины в признании существенного влияния общества и его потребностей на развитие науки, экстерналисты расходятся в оценке значимости различных социальных факторов на это развитие.
  • Шпенглер), четвертые — наличный духовный потенциал общества (религия, философия, искусство, нравственность, архетипы национального самосознания), пятые — конкретный тип взаимодействия всех указанных выше факторов, образующий наличный социокультурный фон науки, ее инфраструктуру (В.
  • Другим существенным пунктом расхождений среди экстерналистов является вопрос о том, влияют ли: социальные факторы только на направление и темпы развития науки (как реакция на определенный «социальный заказ» со стороны общества) или также и на метод науки и ее когнитивные результаты (характер предлагаемых учеными решений проблем).
  • большинство экстерналистов положительно отвечало только на первую часть дилеммы, считая, что содержание науки полностью определяется содержанием объекта; она располагает истинным методом, который инвариантен по отношению к различным социальным условиям и применяющим его субъектам (доктрина социальной и ценностной нейтральности естествознания).
  • Исключение делалось для социальных и гуманитарных наук, где признавалось существенное влияние на теоретические построения социальных интересов и принимаемой учеными системы ценностей.
  • Однако развитие методологии, социологии и истории науки во второй половине XX века привело к крушению представления об инвариантности, всеобщности и объективности научного метода и научного этоса.
  • Соединяя идеальные объекты с соответствующими операциями их преобразования, ранняя наука строила схему изменений предметов, которые могли быть осуществлены в производстве данной исторической эпохи.
  • Благодаря новому методу построения знаний наука получает возможность проанализировать изменения объектов, которые в принципе могла бы освоить развивающаяся цивилизация.
  • Используя эти приемы, ученые формулируют законы науки, которые являются обобщениями опыта, выявляющими повторяющиеся, необходимые существенные связи между явлениями.
  • Эти принципы делают науку в отличие от религии: а) наднациональной, космополитной; б) она стремится стать единственной; в) научные знания надличностны; г) наука носит открытый характер, ее знания постоянно изменяются, дополняются и т.
  • Илья Пригожин тоже утверждает, что наука низводит богатство мира до однообразного повторения, убирает благоговение перед природой и приводит к господству над ней.
  • Высшей формой познания является научное познание, которое имеет сложную структуру, свою специфику, которая возвышает науку, делает ее знания общепринятыми, но в то же время отрывает науку от личности, от морали, здравого смысла.
  • Но если бы ученый, пусть даже великий, не создал теорию, то она все равно была бы создана, потому что представляет собой необходимый этап развития науки, является интерсубъективной.
  • Для любого вида человеческой деятельности характерны приемы рассуждений, которые применяются и в науке, а именно: индукция и дедукция, анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, идеализация, аналогия, описание, объяснение, предсказание, гипотеза, подтверждение, опровержение и пр.
  • Теории возникают в сложном взаимодействии теоретического мышления и эмпирии, в ходе разрешения чисто теоретических проблем, в процессе взаимодействия науки и культуры в целом.
  • Я думаю, что существуют какие-то общие тенденции мысли, изменяющиеся очень медленно и образующие определенные философские периоды с характерными для них идеями во всех областях человеческой деятельности, в том числе и в науке.
  • Если в классической философской традиции философия трактовалась как особого рода наука, то современные мыслители часто развивают философские построения резко отграниченные от науки (это относится, например, к экзистенциалистам, неопозитивистам).
  • На основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности.
  • Научное познание есть сложный, противоречивый процесс производства и воспроизводства новых знаний, образующих целостную и развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, – закрепленных в языке Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального и методологического арсенала - важный показатель (критерий) научности.
  • Занятие наукой требует особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает сложившийся запас знаний, средства и методы его получения, систему ценностных ориентации и целевых установок, специфичных для научного познания, этические принципы.
  • Особую форму в ненаучного знания представляет собой, так называемая народная наука, которая в настоящее время стала делом отдельных групп или отдельных субъектов: знахарей, целителей, экстрасенсов, а ранее шаманов, жрецов, старейшин рода.
  • Считается, что народные науки обращены, с одной стороны, к самым элементарным, а с другой — к самым жизненно важным сферам человеческой деятельности, как-то: здоровье, земледелие, скотоводство, строительство.
  • Особенности философского познания заключаются в том, что специальные науки изучают свой фрагмент бытия (постижения определенных вопросов), а философия стремится изучать мир в целом, ищет причины всего (целостное постижение).
  • Частный специалист не задумывается, как возникла его дисциплина, а философия науки направлена на выявление достоверных основ, которые могли бы служить точкой отсчета.
  • Наука направлена на описание и объяснение процессов действительности, а философия на осмысление таких проблем, как мир и человек, судьба, культуры, природа познания и т.
  • Сто великих научных открытий Самин Д.К. - 341 упоминаний «наука»:

  • Человеку приходилось совершенствовать орудия охоты и производства, обустраивать свою жизнь и окружающую среду, то есть заниматься в меру своих возможностей всем тем, что позднее стало именоваться наукой и техникой.
  • Причина могущества науки - в ее всеобщности: ее законы свободны от произвола отдельных людей, она отражает лишь коллективный их опыт, независимый от возраста, национальности и настроения.
  • В 1632 году вышел знаменитый "Диалог о двух системах мира" Галилея, а в 1638 году было напечатано его последнее и наиболее важное сочинение "Беседа о двух науках".
  • Таким образом, в науке утвердилось представление о том, что воздух является одним из видов материи, которую можно удалить из занимаемого ею места и образовать "пустоту", "вакуум".
  • Тот необычный резонанс, который получила столь небольшая по объему работа, ее громадное влияние на судьбу Ньютона и судьбу науки в целом вынуждают наших современников более внимательно отнестись к тому новому, что привнесла она в мир научного исследования.
  • Эта статья знаменует наступление новой науки - науки нового времени, науки, свободной от беспочвенных гипотез, опирающейся лишь основы мироздания 29 на твердо установленные экспериментальные факты и на тесно связанные с ними логические рассуждения.
  • Эта наука произвела на Пристли такое большое впечатление, что он, в тридцатилетнем возрасте будучи человеком с определенным положением, решил приступить к изучению естествознания и проведению химических экспериментов.
  • За этот труд он был избран почетным доктором Эдинбургского университета, а позже членом Лондонского Королевского общества (1767) и иностранным почетным членом Петербургской Академии наук (1780).
  • Однако для истории науки наибольший интерес представляет не глава мемуара Кулона, посвященная магнитным стрелкам, а следующая глава, где анализируются механические свойства нитей, на которых подвешивают стрелки.
  • Из представлений о свете как о волновом движении эфира исходил и Огюстен Френель (1788-1827), дорожный инженер, сравнительно поздно начавший интересоваться наукой.
  • 20 марта 1800 года Вольта написал свое знаменитое письмо Бенксу с описанием своего столба - изобретения, произведшего подлинную революцию в науке об электричестве.
  • Кудрявцев пишет в своей книге: "Природа открытого эффекта была очень сложна, и при тогдашнем уровне физико-химических наук и физиологии раскрыть картину явления было невозможно.
  • Впереди еще предстояли большие споры по вопросу о причине и природе контактной разности потенциалов, но в ее существовании уже сомнений не оставалось, а в вольтовом столбе наука получила мощное орудие исследования, которым она и не замедлила воспользоваться".
  • Время расцвета научной деятельности Ампера приходится на 1814- 1824 годы и связано, главным образом, с Академией наук, в число членов которой он был избран 28 ноября 1814 года за свои заслуги в области математики.
  • Объяснение Ампера является его выдающимся вкладом в науку: не проводник, по которому течет ток, становится магнитом, а, наоборот, магнит представляет собой совокупность токов.
  • Однако тот, кто был готов остаться без гроша в кармане, выполняя все советы, содержавшиеся в этой книге, и кто в то же время желал сунуть свой нос в науку, тот приобретал себе эту книгу и сидел над ней до тех пор, пока постепенно голова его не становилась одураченной ее содержанием.
  • История науки подтверждает также, что эти два синтеза не положили начало ни одному общему методу и даже не привели ни к какому другому частичному синтезу природных веществ".
  • Наряду с научной работой в лаборатории, Бертло регулярно посещал лекции в Коллеж де Франс, где можно было узнать о самых последних достижениях науки Профессор Антуан Балар, обратив внимание на способности молодого Бертло, предложил ему работать при лаборатории Коллеж де Франс.
  • Бертло считал, что анализ и синтез являются двумя сторонами химической науки, и подчеркивал, что синтез стал возможен именно благодаря успехам анализа, так как можно синтезировать только те вещества, которые удалось аналитически разложить на составляющие, из которых они вновь могут быть получены, или полностью разложить путем последовательного отщепления элементов по примеру "лестницы сгорания".
  • Но для установления строения огромного большинства ароматических соединений это и не имело существенного значения; важны были лишь следующие положения: атомы углерода расположены симметрично (в углах правильного шестиугольника), и все они равноценны друг другу"- ПЕРИОДИЧЕСКИЙ ЗАКОН В истории развития науки известно много крупных от -крытий.
  • Но однажды осенью 1875 года, когда Менделеев просматривал доклады Парижской Академии наук, взгляд его упал на сообщение Лекока де Буабодрана об открытии нового элемента, названного им галлием.
  • ч основы мироздания 125 Якоб Генри Вант-Гофф СТЕРЕОХИМИЯ "Идеи относительно "пространственного устройства мельчайших частиц материи стали высказываться с тех пор, как в науке появилось само представление о молекулах и составляющих их атомах, - пишет В.
  • В 1896 году Больцман написал статью "О неизбежности атомистики в физических науках", где выдвинул математические возражения против оствальдовского энергетизма.
  • 136 В 1885-1887 годах Оствальд опубликовал двухтомный "Учебник общей химии", где изложил основные положения учения об ионах, от признания которого тогда отказывалось большинство химиков, и подчеркнул значение физической химии как самостоятельной науки.
  • "После основания механической теории теплоты, - писал Оствальд в 1889 году, - в физических науках не было ни одного столь многообъемлющего ряда идей, как теория растворов Вант-Гоффа и Аррени-уса".
  • Первое в мире сообщение о существовании радиоактивности было сделано Анри Беккерелем на заседании Парижской академии наук 24 февраля 1896 года Открытие явления радиоактивности Беккерелем 152 можно отнести к числу наиболее выдающихся открытий современной науки.
  • 18 июля 1898 года Пьер и Мария Кюри на заседании Парижской Академии наук выступили с сообщением "О новом радиоактивном веществе, содержащемся в смоляной обманке".
  • Мария Кюри, оправившись от этого потрясения, продолжала работать над изучением явления радиоактивности, которая скоро стала одной из важнейших областей современной науки и привлекла внимание многих талантливых исследователей.
  • В 1867 году семья переехала в Мюнхен, и там Планк поступил в Королевскую Максимилиановскую классическую гимназию, где превосходный преподаватель математики впервые пробудил в нем интерес к естественным и точным наукам.
  • После того как в 1892 году Резерфорду была присуждена степень бакалавра гуманитарных наук, он остался в Кентербери-колледже и продолжил свои занятия благодаря полученной стипендии по математике.
  • Его дипломный проект, в котором он определял поверхностное натяжение воды по вибрации водяной струи, принес ему золотую медаль Датской королевской академии наук.
  • Еще в детстве Энрико обнаружил большие способности к математике и физике Его выдающиеся познания в этих науках, приобретенные в основном в результате самообразования, позволили ему получить в 1918 году стипендию и поступить в Высшую нормальную школу при Пизанском университете.
  • Ивар Валлер из Шведской королевской академии наук, выступая на церемонии вручения премии, отметил, что Гелл-Манн "на протяжении более чем десятилетия считается ведущим ученым в области теории элементарных частиц".
  • Скобельцына в минимально возможные сроки вместе с группой молодых сотрудников лаборатории колебаний Прохоров создал отечественную школу радиоспектроскопии, быстро завоевавшую передовые позиции в мировой науке.
  • Прокл так оценивал вклад греческого ученого в геометрию: "Пифагор преобразовал геометрию, придав ей форму свободной науки, рассматривая ее принципы чисто абстрактным образом и исследуя теоремы с нематериальной, интеллектуальной точки зрения.
  • Строго говоря, только с этого момента математика и начинает существовать как наука, а не как собрание древнеегипетских и древневавилонских практических рецептов.
  • С рождением же математики зарождается и наука вообще, ибо "ни одно человеческое исследование не может называться истинной наукой, если оно не прошло через математические доказательства" (Леонардо да Винчи).
  • Геометрия стала наукой только после того, как в ней начали систематически применять логические доказательства, начали выводить геометрические предложения не только путем непосредственных измерений, но и путем умозаключений, путем вывода одного положения из другого, и устанавливать их в общем виде.
  • Некоторые биографические данные сохранились на страницах арабской рукописи XII века: "Евклид, сын Наукрата, известный под именем "Геометра", ученый старого времени, по своему происхождению грек, по местожительству сириец, родом из Тира".
  • У него сложилось убеждение в том, "что должна существовать общая, неизвестная еще наука, обнимающая и остроумные измышления новейших алгебраистов, и глубокие геометрические изыскания древних".
  • Крупную заслугу Ферма перед наукой видят обыкновенно во введении им бесконечно малой величины в аналитическую геометрию, подобно тому, как это несколько ранее было сделано Кеплером в отношении геометрии древних.
  • Никифоровский, - что теория вероятностей не как наука, а как собрание эмпирических наблюдений, сведений существует издавна, столько, сколько существует игра в кости.
  • Все опубликованные им трактаты, особенно последний, появившийся почти тремя годами раньше появления в свет первого издания "Начал" Ньютона, дали науке такой огромный толчок, что в настоящее время трудно даже оценить все значение реформы, произведенной Лейбницем в области математики.
  • "Над английской наукой тяготела традиция почитания Ньютона, и его обозначения, неуклюжие по сравнению с обозначениями Лейбница, затрудняли прогресс", - соглашается голландский ученый Д.
  • Улучшается его положение в Академии наук в 1727 году он начал работу в звании адъюнкта, то есть младшего по рангу академика, а в 1731 году он стал профессором физики, т.
  • В Берлине Эйлер поначалу собрал около себя небольшое ученое общество, а затем был приглашен в состав вновь восстановленной королевской Академии наук и назначен деканом математического отделения.
  • Здесь Эварист выполнил исследование по теории алгебраических уравнений и в 1830 году представил работу на "конкурс Парижской академии наук Его судьба была в руках бессменного секретаря Академии - Фурье.
  • Его доказательства основываются на глубокой теории, позволяющей объединить все достигнутые к тому времени результаты и определить развитие науки надолго вперед.
  • Болиаи, и Лобачевский за это открытие были избраны членами Ганноверской академии наук, права гражданства получила в Западной Европе именно геометрия Лобачевского.
  • Хопфом - в результате чего в науку вошло "уравнение Винера - Хопфа", описывающее радиационные равновесия звезд, а также относящееся к другим задачам, в которых ведется речь о двух различных режимах, отделенных границей.
  • Колмогоров писал: "Сейчас уже поздно спорить о степени удачи Винера, когда он в своей известной книге в МОГУЩЕСТВЕННАЯ МАТЕМАТИКА 255 1948 году выбрал для новой науки название "кибернетика".
  • Он решил написать учебник геологии, обыкновенный компилятивный учебник, краткий свод накопившихся в науке материалов, разумеется, иначе освещенных, чем у предыдущих исследователей.
  • Наиболее проницательные ученые высказали смелое предположение, что на движение Урана оказывает сильное влияние расположенная за ним и еще неизвестная науке довольно большая планета.
  • Затем в течение всего 1842 года он готовится к знаменитому для Кембриджа ежегодному математическому конкурсу, который являлся официальным экзаменом на степень бакалавра по математическим наукам.
  • Уже в школе Леверье проявил способности к науке, и родители, связывающие со своим сыном честолюбивые надежды, посылают его в 1828 году в колледж города Каена на два года для повышения знаний по математике.
  • Уже в 1839 году, после двух лет очень интенсивной работы, он представил в Парижскую Академию наук доклад "О вековых возмущениях (изменениях) планетных орбит", который был в скором времени опубликован.
  • Это была карта звездного атласа Берлинской академии наук, составленная Карлом Бремикером (1804-1877), напечатанная в конце 1845 года, но еще не разосланная на другие обсерватории.
  • В тот же день, когда я получил Ваше письмо, я обнаружил звезду 8-й величины, не указанную на превосходной карте (составленной доктором Бремикером) из звездного атласа, опубликованного Берлинской академией наук.
  • Вот как вспоминал о годах юности сам ученый: "Я разбирал с любопытством и пониманием несколько отцовских книг по естественным и математическим наукам (отец некоторое время был преподавателем этих наук в таксаторских классах) И вот меня увлекает астролябия, измерение расстояния до недоступных предметов, снятие планов, определение высот.
  • "Но он со студенческих лет мечтал заняться исследованием острова Гренландия и наукой о погоде - метеорологией, в то время делавшей практически первые шаги, - отмечает Б.
  • Хаббл стремился к науке и вернулся в Чикагский университет, где на Йеркской обсерватории под руководством профессора Фроста подготовил диссертацию на степень доктора философии.
  • В середине января 1929 года в "Труды" Национальной академии наук США Хаббл представил небольшую заметку под названием "О связи между расстоянием и лучевой скоростью внегалактических туманностей".
  • По инициативе и под председательством Владимира Ивановича в 1915 году создается Комиссия по изучению естественных производительных сил России при Академии наук (КЕПС).
  • Владимир Иванович, избранный в 1916 году председателем ученого совета при министерстве земледелия, продолжал научные исследования, публикуя статьи по минералогии, геохимии, полезным ископаемым, по истории естествознания, организации науки, метеоритике.
  • До этой работы существовала непреодолимая пропасть между науками биологическими, изучающими живые организмы, и науками геологическими, занятыми познанием Земли, горных пород и минералов, рельефа и геологических структур.
  • " Вернадский делает вывод, очень важный для науки о Земле и о жизни: "Организм нераздельно связан с земной корой и должен изучаться в тесной связи с ее изучением.
  • С биогеохимической точки зрения важны, конечно, не научная мысль, не научный аппарат, не орудия науки, но тот реальный результат, который сказывается в геохимических явлениях, вызванных мыслью и работой человека, в новом состоянии биосферы, которое им создается.
  • Сыграла существенную негативную роль и диффе-ренцированность науки, из-за которой специалисты, даже работающие в близких областях, порой мало знают о проблемах своих соседей".
  • В течение полутора тысяч лет господства культа Га-лена в медицине, очевидно, самого долгого и реакционного культа в истории науки, люди считали, будто артериальная и венозная кровь - жидкости суть разные, и коль первая "разносит движение, тепло и жизнь", то вторая призвана "питать органы".
  • Открытие Гарвея создало коренной перелом в развитии медицинской науки ">* МИКРОБЫ Отдельные наиболее прозорливые -y-v- умы и ранее высказывали смутные догадки о существовании каких-то мельчайших, не видимых простым глазом существ, повинных в распространении и возникновении заразных болезней.
  • КЛАССИФИКАЦИЯ РАСТЕНИЙ Карл Линней В XVIII столетии, когда биологические науки еще находились в зародыше, не было того дробления науки о природе на множество отдельных специальных наук.
  • По мере накопления знаний, огромное количество нового материала все более и более затрудняло исследование, подавляло собою науку, и в начале XVIII столетия в описательной зоологии и ботанике царил страшный хаос.
  • Это определение заключало в себе зародыш учения о неизменяемости видов, которое впоследствии, в эпоху Линнея и Кювье, обратилось в научную догму и долгое время царствовало в науке, пока Дарвин не положил конец его господству.
  • Понятно, что уже древнейшие ученые по естественным наукам, распределяя свой материал на определенные категории, определяли известные группы форм, сходных между собой.
  • Линней воспользовался учением о виде в той форме, как оно было высказано Реем, и ввел, для обозначения отдельных видов и отличия их друг от друга, бинарную (двойную) номенклатуру, сохранившуюся в науке и до сих пор.
  • Линней не открывал новых областей знания и неизвестных дотоле законов природы, но он создал новый метод, ясный, логический, и при помощи его внес свет и порядок туда, где до него царили хаос и сумятица, чем дал огромный толчок науке, могущественным образом проложив дорогу для дальнейшего исследования.
  • Огромное количество органических форм, давившее своим богатством науку и неподдававше-еся описанию и распределению, с помощью методов, созданных Линнеем, подверглось быстрой разработке и легко могло быть приведено в систему, удобную для изучения.
  • В своем сочинении целую науку, хирургическую анатомию, Пирогов разрабатывает и утверждает на базе совершенно конкретного и на первый взгляд не очень-то объемного учения о фасциях.
  • Юные служители науки то и дело прикладывались к бутыли с эфиром, нюхали, пьянели и от души хохотали, когда кто- нибудь, "хватив лишку", начинал шататься и нести ахинею.
  • Надо было отыскать причины, которые объясняли бы факты родства организмов, констатируемые всеми науками так же, как и факты обособленности, опять-таки констатируемые теми же науками.
  • "Поверхностное учение, позорящее науку", "грубый материализм", "безнравственный ум" и тому подобные малоубедительные, но достаточно крепкие выражения посыпались градом со стороны ортодоксальных натуралистов и теологов.
  • Владельцы местных заводов неоднократно обращались к Пастору с просьбой помочь рационализировать производство, улучшить его, руководствуясь последними достижениями науки.
  • Бертло, полемизируя с Пастером, указывал, что воззрение на брожение как на химический процесс, лежащий в основе того физиологического явления, которое наблюдал Пастер, - что это воззрение вытекает из неизбежного исторического хода развития всех наук и, в частности, физиологии, по которому сложные явления сводятся к простым и, следовательно, физиологические - к физическим и химическим.
  • Разгадка явлений брожения имела огромное практическое значение не только для французского виноделия, терпевшего огромные убытки от "болезней вина", но и сыграла исключительную роль в развитии биологической науки, практики сельского хозяйства и промышленности.
  • Затем с 1851 по 1853 года он изучал естественные науки, особенно физику, в Венском университете, после чего стал преподавателем физики и естествознания в реальном училище города Брно Его педагогическую деятельность, продолжавшуюся четырнадцать лет, высоко ценили и руководство училища, и ученики.
  • После доклада Пастера об этом открытии в Академии наук оставалась последняя проверка -'массовый эксперимент на сельскохозяйственных животных в присутствии комиссии и интересующихся результатом прививки ветеринарных и медицинских врачей, а также широкой публики.
  • Бесспорно, что исследования Пастера, приведшие его к разработке метода предохранительных прививок, не только заложили основы новой науки - иммунологии, но сделали возможным развитие одного из наиболее важных разделов профилактической медицины.
  • После получения в 1875 году звания кандидата естественных наук Павлов поступил на третий курс Медико-хирургической академии в Санкт-Петербурге (реорганизованной впоследствии в Военно-медицинскую).
  • Оно явилось основой всего последующего развития физиологии психических процессов, фундаментом, на котором возникло величайшее достижение науки нынешнего века - учение И П.
  • Так, его книга о детском церебральном параличе и сегодня считается важным вкладом в медицинскую науку; а другая - об афазии (1891) - менее известна, но с точки зрения теории даже более фундаментальна.
  • В 1895 году Юнг поступил в Базель-ский университет, хотя первоначально его интересовала антропология и египтология, он выбрал для изучения естественные науки, а затем взгляд его обратился к медицине.
  • Я не составил ни системы, ни общей теории, а сформулировал лишь вспомогательные понятия, являющиеся для меня инструментом, как это принято в любой естественной науке.
  • В этом направлении советские исследователи пошли самостоятельно Крупные открытия, выпавшие на долю советской науки, обуславливаются именно нетронутостью этой области".
  • ДНК Генетика как наука возникла в 1866 году, когда Грегор Мендель сформулировал положение, что "элементы", названные позднее генами, определяют наследование физических свойств.
  • теория отбора, подбора и методов разведения животных" (Новосибирск: Наука, 1976) и сообщавшим, что "в настоящее время ставится задача получения клона млекопитающих", и с преждевременным оптимизмом заключавшим, что задача эта очень сложная, но принципиально разрешимая.
  • Он вывел ТИГР из связки с "Наукой" и в 1998 году организовал в Роквилле (штат Мэриленд) свою собственную коммерческую компанию, которую назвал "Силера джиномикс".
  • "Богатство народов" представляет собой обширный трактат из пяти книг, заключающих в себе очерк теоретической экономии (I-II книги), историю экономических учений, в связи с общей хозяйственной историей Европы после падения Римской империи (III-IV книги) и финансовую науку, в связи с наукой об управлении (V книга).
  • Зонненфельц так мотивирует подобное положение: "Чем больше народная масса, тем сильнее может быть то сопротивление, на котором покоится внешняя безопасность, - таково основное положение политики; чем больше народная масса, на чье содействие можно рассчитывать, тем меньше опасности грозит изнутри, - таково основное положение полиции (искусства управления); чем больше людей, тем больше потребностей, тем многочисленнее в стране внутренние источники пропитания; чем больше рабочих рук, тем лучше идет земледелие, тем больше материала для обмена, - таково основное положение науки о торговле; чем больше граждан, тем больше получает государство на свои расходы, хотя для каждого облагаемого меньше, - таково основное положение финансовой науки".
  • Вильгельм фон Гумбольдт (1767- 1835) был одним из крупнейших лингвистов-теоретиков в мировой науке О его роли в языкознании метко сказал В А Звегинцев: "Выдвинув оригинальную концепцию природы языка и подняв ряд фундаментальных проблем, которые и в настоящее время находятся в центре оживленных дискуссий, он, подобно непокоренной горной вершине, возвышается над теми высотами, которых удалось достичь другим исследователям".
  • фон Гумбольдт в основном занимался в последние полтора десятилетия жизни, после отхода от активной государственной и дипломатической деятельности Одной из первых по времени работ был его доклад "О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития", прочитанный в Берлинской академии наук в 1820 году.
  • "В истории экономической науки Кейнс по праву стоит в первом ряду ученых, оказавших наибольшее влияние на развитие современного им общества, - пишут в своей книге Р.
  • "Расчеты по методу "затраты-выпуск" (в советской науке их стали называть экономико-математическими моделями межотраслевого баланса) требуют современной вычислительной техники, без которой они реально не вторгаются в мир экономического анализа, прогнозирования и планирования, - пишут в предисловии к книге Леонтьева академик С.
  • Анализ по методу "затраты-выпуск" признан классическим инструментом экономического анализа, а его автор считается ученым, внесшим крупнейший вклад в экономическую науку XX века.
  • Тогда-то при поддержке группы энтузиастов и сотрудников он методами естественных наук и выполнил основную часть своих известных исследований по древней хронологии.
  • Взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует - 325 упоминаний «наука»:

  • sci_phys Ли Смолин Неприятности с физикой: Взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует Новая книга Ли Смолина "Неприятности с физикой…" эмоционально противоположна восторженному энтузиазму книг Брайана Грина.
  • 0 Неприятности с физикой: Взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует The trouble with physics: the rise of string theory, the fall of a science, and what comes next / Lee Smolin.
  • Мы унаследовали науку, физику, которая прогрессировала настолько быстро и настолько долго, что часто принималась за образец того, как должны действовать другие области науки.
  • Он не смог получить академическую работу, несмотря на тот факт, что одни его ранние труды по физике теплового излучения могли бы рассматриваться как важный вклад в науку.
  • Многие профессора физики, некомфортно чувствовавшие себя из-за революции в их областях компетентности, успокаивались мыслью, что мы должны бы вернуться назад к развитию науки нормальным путем, без обращения на каждом повороте к вопросам о наших основополагающих представлениях.
  • Двигаясь от очень малого к очень большому, наше знание физики теперь распространилось к новой науке о космологии, где общепринятым взглядом стала теория Большого Взрыва.
  • Для меня и многих моих друзей, кто пошел в науку в надежде сделать важный вклад в то, что было быстро растущей областью, это был шокирующий факт, к которому мы вынуждены подойти со словами: в отличие от предыдущих поколений, мы не достигли ничего, что мы могли бы завещать пережившим нас.
  • И здесь центр проблемы: в науке, чтобы мы были уверенными в теории, она должна делать новые предсказания – отличающиеся от тех, что делали предыдущие теории, – для еще не выполненных экспериментов.
  • Если новые размерности и симметрии не существуют, мы должны будем считать струнных теоретиков среди величайших неудачников науки, вроде тех, кто продолжал работать над эпициклами Птолемея, когда выдвинулись вперед Кеплер и Галилей.
  • Их пример будет предостерегающим рассказом о том, как не надо делать науку, как не надо упускать теоретические гипотезы далеко за пределы того, что рационально можно утверждать как начало привлекательной фантазии.
  • Несогласие и противостояние, конечно, необходимы науке, чтобы прогрессировать, но при этом всегда предполагается, что имеется путь разрешения споров посредством эксперимента или математики.
  • В конце концов, в том виде науки, которым мы занимаемся, все, заслуживающее внимания, делается с риском, и все, что реально имеет значение, это что студенты наших студентов будут достойно думать об обучении их собственных студентов на пятьдесят лет дальше по дороге.
  • Одна из причин донести эти проблемы до публики возвращается к дебатам, которые имели место несколько лет назад между учеными и "социальными конструктивистами", группой профессоров гуманитарных и социальных наук, о том, как работает наука.
  • Наши оппоненты по спору утверждали, что наши заявления о том, как работает наука, большей частью были пропагандой, сконструированной, чтобы устрашить людей, чтобы передать нам власть, и что вся научная отрасль двигается теми же политическими и социологическими силами, которые руководят людьми в других областях.
  • Теория струн сейчас занимает настолько доминирующее положение в академической науке, что для юного физика-теоретика было бы практически карьерным самоубийством не заниматься этой областью.
  • В этих случаях, и даже когда генеральное направление считается правильным, прогресс науки зависит от здоровой поддержки ученых, которые придерживались отличающихся взглядов.
  • Что, я уверен, потерпело неудачу, это не только отдельная теория, но и стиль ведения науки, который хорошо подходил к проблемам, стоявшим перед нами в середине двадцатого века, но перестал быть пригодным для тех видов фундаментальных проблем, которые стоят перед нами сейчас.
  • Это крайне отличается от способа, которым делали науку Альберт Эйнштейн, Нильс Бор, Вернер Гейзенберг, Эрвин Шредингер и другие революционеры начала двадцатого века.
  • Однако, как я буду обосновывать в деталях на следующих страницах, урок последних тридцати лет в том, что проблемы, вставшие сегодня, не могут быть решены этим прагматическим способом ведения науки.
  • Как мы увидим, направления, в которых делается прогресс, – которые приводят теорию назад к контакту с экспериментом, – ведутся людьми, которые имеют свободное время, чтоб придумывать новые идеи, а не следовать популярным трендам, и делать науку, большей частью, в размышляющем и основательном стиле пионеров начала двадцатого века.
  • Пять великих проблем теоретической физики С самых ранних времен становления физики как науки находились люди, которые представляли себя последним поколением, сталкивающимся с неизвестным.
  • Отсюда следует, что термины, в которых наука описывает реальность, не могут включать любым существенным образом тот факт, что мы выбираем, измерять нам или не измерять.
  • Вместо этого они отстаивали совершенно иной взгляд на науку: с их точки зрения наука может быть ничем иным, как расширением обычного языка, который мы используем для описания наших действий и наблюдений, до другого языка.
  • Свести вместе две вещи, которые ранее понимались как различные, и осознать их как аспекты единой сущности, – когда мы можем сделать это, – это наиболее волнующая вещь в науке.
  • В любой момент времени может существовать более чем один возможный путь к объединению известных нам вещей – пути, которые ведут науку в различных направлениях.
  • Во время научной революции в каждый момент времени на столе оказываются часто несколько предложений по унификации, угрожая повести науку в несовместимых направлениях.
  • Объединение становится наукой После того, как идея объединения всех четырех фундаментальных сил через придумывание новых размерностей потерпела крах, большинство физиков-теоретиков отказались от идеи связать гравитацию и другие силы, решение, которое имело смысл, поскольку гравитация значительно слабее, чем остальные три силы.
  • Что делает теоретическую физику в той же степени искусством, как и наукой, так это то, что лучшие теоретики имеют интуитивное шестое чувство о том, какие результаты могут быть проигнорированы.
  • Но факт, что суперсимметрия не делает всего того, чего мы ожидали, наводит на мысль, что ее сторонники высиживают выход из положения на ветке далеко от прочного ствола эмпирической науки.
  • Как случилось, что высочайшее достижение самого знаменитого ученого двадцатого столетия было фактически проигнорировано большинством тех, кто шумно следовал по его стопам, есть одна из наиболее странных историй в истории науки.
  • Так что я больше не беспокоюсь, когда я не согласен с тем, что делают другие люди, поскольку я вижу, что темперамент в большой степени определяет, каким видом науки они будут заниматься.
  • ) Томас Кун в своей известной книге Структура научных революций предложил нам новый способ размышлений о событиях в истории науки, о которых мы думаем как о революциях.
  • К счастью, работа в теории струн обеспечила хороший интеллектуальный тренинг, и некоторые бывшие струнные теоретики теперь процветают в других областях, таких как физика твердого тела, биология, нейронаука, компьютеры и банковское дело.
  • " Философы и историки науки, среди которых Имре Лакатос, Пол Фейерабенд и Томас Кун, утверждали, что одной экспериментальной аномалии редко бывает достаточно, чтобы убить теорию.
  • Я нахожу прискорбным, что Сасскайнд и другие воспользовались антропным принципом, поскольку некоторое время назад было осознано, что это очень убогое основание, чтобы делать на нем науку.
  • Вайнберг заявил в недавнем эссе: Самые большие успехи в истории науки были отмечены открытиями по поводу природы, но с определенного поворотного пункта мы делаем открытия по поводу самой науки.
  • Но просто оценим, что, раз уж вы основываетесь на подобном, вы теряете способность отнести свою теорию к тому виду тестов, которые, как снова и снова показывает история науки, требуются для отсеивания правильных теорий из кучи красивых, но неверных.
  • Кажется рациональным отвергнуть эти притязания и настоять на том, что мы не должны изменять правила науки только чтобы сохранить теорию, которая не смогла выполнить ожиданий, которые мы исходно к ней питали.
  • Хотя имелось место для заслуживающего внимания несогласия по поводу перспектив теории, раньше или позже наука, предполагается, соберет доказательства, которые позволят нам достигнуть консенсуса по поводу истинности теории.
  • Это наука, и правильность теории может быть оценена только на основе результатов, которые опубликованы в научной литературе; так что мы должны позаботиться о проведениие различия между догадками, свидетельствами и доказательствами.
  • Как я подчеркивал ранее, в истории науки нет прецедента, по меньшей мере, с конца восемнадцатого века, чтобы для предложенной крупной теории прошло больше десятилетия или до ее падения, или до сбора впечатляющей экспериментальной и теоретической поддержки.
  • В недавнем интервью Сасскайнд заявил, что ставки таковы, что мы либо принимаем ландшафт и выхолащивание научного метода, которое он подразумевает, либо отбрасываем науку в целом и принимаем разумный замысел (РЗ) как объяснение для выбора параметров стандартной модели: Если по некоторым непредвиденным причинам ландшафт окажется непоследовательным – может быть, по математическим причинам, или потому, что он разойдется с наблюдениями, – я достаточно уверен, что физики пойдут дальше в поиске естественных объяснений мира.
  • Отбросить теорию в сторону не означает отбросить науку, это означает только отбрасывание одного направления, которое один раз было фаворитом, но не смогло оправдать возлагавшихся на него надежд, с целью сосредоточить внимание на других направлениях, которые, как сегодня кажется, более вероятно преуспеют.
  • Даже если перспективы найти такую теорию кажутся незначительными, такая возможность есть, – подчеркивая общую мудрость, что диверсификация исследовательских программ является благотворной для науки, момент, к которому мы вернемся позднее.
  • Другая теория, MOND, очень хорошо работает с галактиками, терпит неудачу вне галактик и, в любом случае, базируется на предположениях, которые кажутся противоречащими в высшей степени хорошо установленной науке.
  • Хотя в этих исследовательских программах работает не так много людей, как в теории струн, – возможно, две сотни, включая всех, – однако, достаточно много людей энергично подключаются к фундаментальным проблемам на границах науки.
  • Одна вещь, которую я знаю по поводу вопроса, как представить время без его превращения в размерность пространства, заключается в том, что возникает в других областях, от теоретической биологии до компьютерных наук и права.
  • Этот стиль вытеснил более склонный к размышлениям, философский стиль, который характеризовал Эйнштейна и изобретателей квантовой теории, и он восторжествовал, когда центр науки переместился в Америку, а интеллектуальный фокус сместился от исследования фундаментальных новых теорий к их применениям.
  • Чтобы вникнуть в суть проблемы, мы должны взглянуть на некоторые распространившиеся изменения в академическом ландшафте, которые молодая персона должна преодолеть, чтобы совершить карьеру в науке.
  • Великое поколение, которое сделало науку Америки, теперь подошедшее к выходу в отставку, могло бы посоревноваться за высшие позиции в элите университетов и институтов, но от него не было много давления, если все, что вы хотели, это профессорство где-нибудь, которое давало бы свободу заниматься вашей работой.
  • Университеты прекратили рост в начале 1970х; несмотря на это, профессора, приглашенные на работу в предыдущую эру, продолжали готовить аспирантов с неизменным темпом, что означало существенное перепроизводство новых докторов философии в физике и других науках.
  • Несмотря на факт, что квантовая физика заменила ньютоновскую механику восемьдесят лет назад, большинство колледжей и университетов в Северной Америке все еще откладывают квантовую механику до третьего года обучения, и даже тогда она предлагается только специализирующимся в физических науках.
  • Моя цель здесь не заключается в обосновании реформы учебных планов, но эти примеры означают, что университеты не выполняют достаточно хорошо функцию проводников инноваций, даже когда ничего другого не остается, как модернизировать учебную программу, которая на восемьдесят лет отстает от науки.
  • Мы, ученые, чувствуем неудобство, говоря об этом, поскольку это ставит нас перед возможностью, что организация науки может не быть вполне объективной и рациональной.
  • Если обсуждение меняет направление к факту, что теория струн предсказывает ландшафт, а поэтому не делает предсказаний, некоторые струнные теоретики будут напыщенно говорить об изменении определения науки.
  • Этот вид критической обзорной статьи, подчеркивающей ключевые нерешенные проблемы, является общим в квантовой гравитации, космологии и, я подозреваю, в большинстве областей науки.
  • Это также приводит к коррозии этики и методов науки, поскольку большое сообщество умных людей готово поверить в ключевые предположения без потребности увидеть их доказанными.
  • Согласно одному известному социологу науки, с которым я это обсуждал, тот факт, что ключевые предположения пользуются верой без доказательства, не является необычным.
  • Ни один из ученых не сможет прямо подтвердить более, чем малую часть экспериментальных результатов, вычислений и доказательств, которые формируют основу для их уверенности по поводу их тематики; немногие имеют нужную подготовку, а в современной науке никто не имеет времени.
  • Если наука основывается на консенсусе среди сообщества экспертов, тогда то, что вы имеете в теории струн, есть сообщество экспертов, которые находятся в необыкновенном согласии по поводу конечной корректности теории, которую они изучают.
  • Мы должны иметь теорию того, что есть наука и как она работает, такую, которая ясно продемонстрировала бы, почему для науки плохо, когда отдельное сообщество приходит к доминированию в области изучения до того, как его теория прошла обычные проверки доказательства.
  • Фейерабенд был убежден, что наука является человеческой деятельностью, осуществляемой предприимчивыми людьми, которые следуют общей логике или методу, и, что бы они ни делали, все начинает увеличивать знание (как бы вы его не определяли).
  • Даже если он возразил всем моим собственным объяснениям, я чувствовал, что он неистово занимался этим вопросом не потому, что он был против науки, а потому, что он заботился о ней.
  • Один рассматривает науку как поле деятельности бунтовщиков, индивидуалов, которые приходят к великим новым идеям и тяжело работают на протяжении жизни, чтобы доказать их правильность.
  • Затем имеется взгляд на науку как на консервативное согласованное сообщество, которое допускает малые отклонения от ортодоксального мышления и канализирует творческую энергию на продолжение хорошо определенных исследовательских программ.
  • Таким образом, если мы должны доказать, что наука больше, чем социология, больше, чем академическая политика, мы должны иметь понятие, что наука есть то, из чего она состоит, но больше, чем идея самоуправляемого сообщества человеческих существ.
  • Чтобы доказать, что особая форма организации, особое поведение хороши или плохи для науки, мы должны иметь базис для вынесения оценочных суждений, которые проходят за пределами того, что популярно.
  • Карл Поппер продвинул свое собственное предположение, которое заключалось в том, что наука прогрессирует, когда ученые предлагают фальсифицируемые теории – то есть они делают утверждения, которые могут быть опровергнуты экспериментом.
  • Фейерабенд также полностью раскритиковал идею, что метод является ключом для прогресса науки, показав, что в критических ситуациях ученый будет делать прогресс, отбросив правила.
  • Но он был менее радикален, чем Фейерабенд; он попытался изложить два метода, один соответствует "нормальной науке", а другой соответствует научным революциям.
  • Первая, что успех науки все еще требует объяснения; вторая (подчеркнутая Поппером), что становится невозможным отличить науку вроде физики и биологии от систем веры, – таких как марксизм, черная магия и разумное творение, – которые претендуют на научность.
  • Наука является одним из нескольких инструментов человеческой культуры, которые возникли в ответ на ситуацию, в которой мы, люди, находились с доисторических времен: мы, которые могут мечтать о бесконечном пространстве и времени, о бесконечно красивом и бесконечно хорошем, находимся встроенными в несколько миров: физический мир, социальный мир, воображаемый мир и духовный мир.
  • При этом проблема не в том, имеются ли на самом деле фундаментальные законы; для того, как мы делаем науку, значение имеет то, есть ли регулярности, которые мы можем открыть и смоделировать, используя инструменты, которые мы можем сделать своими руками.
  • Но если наука работает потому, что мы живем в мире регулярностей, она работает особым способом, который является следствием некоторых особенностей в нашем собственном строении.
  • Наука и демократия, в таком случае, разделяют общую и трагическую осведомленность о нашей склонности вводить себя в заблуждение, а также оптимистическую уверенность, что, как общество, мы можем использовать коррективы, которые со временем делают нас коллективно мудрее, чем любая индивидуальность.
  • Но охарактеризовать науку как этическое сообщество является недостаточным, поскольку некоторые этические сообщества существуют, чтобы сохранять старые знания вместо того, чтобы открывать новые истины.
  • На самом деле наука в ее современной форме развилась из монастырских и теологических школ – этических сообществ, чьей целью было сохранение религиозных догм.
  • В словах, которые я часто слышал от моей бабушки-марксистки и друзей-марксистов, пока рос, они были уверены, что они правы, поскольку их "наука" учит их "точному анализу ситуации".
  • Фейерабенд доказывал, что даже в случаях, когда имеется широко признанная теория, которая согласуется со всеми фактами, все равно необходимо придумывать конкурирующие теории, чтобы обеспечить прогресс науки.
  • Понимая, насколько люди нуждаются в том, чтобы выглядеть как часть, чтобы войти в часть, чтобы быть частью победившей команды, мы должны прояснить, что когда мы уступаем таким потребностям, мы губим науку.
  • Конечно, в науке, как и в других областях, всегда есть немногие, кто выберет Х, несмотря на очевидные свидетельства, что те, кто делает Y, будут лучше вознаграждены в краткосрочной перспективе.
  • Таким образом, прогресс науки может быть замедлен ортодоксальностью и модой, но пока имеется место для тех, кто делает Х вместо Y, он не может остановиться полностью.
  • Хотя прогресс науки зависит от возможности достижения консенсуса в долгосрочной перспективе, решения, которые принимают индивидуальные ученые о том, что делать и как оценивать факты, всегда основываются на неполной информации.
  • Пока сообщество непрерывно раскрывает благоприятные возможности для новых идей и точек зрения и придерживается этики, что в конце нам требуется консенсус, основанный на рациональных аргументах из фактов, доступных всем, наука в итоге будет преуспевать.
  • Я утверждал в главе 17, что наука является человеческим институтом, подверженным человеческим слабостям, – и хрупким, поскольку она зависит как от групповой этики, так и от индивидуальной этики.
  • Нормальная наука основывается на парадигме, которая является хорошо определенной практикой с фиксированной теорией и фиксированным массивом вопросов, экспериментальных методов и вычислительных методик.
  • Я не думаю, что наука всегда работает таким образом, но определенно имеются нормальные и революционные периоды, и наука действует в течение этих периодов различным образом.
  • Как указывал Эйнштейн в письме молодому физику, который противился его попыткам добавить философию в его курс физики: Я полностью согласен с Вами по поводу существенности и образовательной ценности методологии, равно как и истории и философии науки.
  • Когда я впервые, будучи студентом, столкнулся с категориями Куна о революционной и нормальной науке, я был сбит с толку, поскольку не мог сказать, в каком периоде мы находились.
  • Развитие этих теорий требовало много тяжелой технической работы, которая для нескольких поколений физиков была "нормальной наукой", в которой преобладали мастера-ремесленники.
  • Когда мы задавали вопросы о фундаментальных проблемах в квантовой теории, нам говорили, что их никто полностью не понимает, но это касалось тех, кто не составлял большой части науки.
  • Счастливые обстоятельства дали мне некоторое время в Институте перспективных исследований в Принстоне, но здесь не имелось памяти об эйнштейновском способе делать науку – только пустой бронзовый бюст, молчаливо вглядывающийся куда-то около библиотеки.
  • Это было наследием девятнадцатого столетия, когда большинство делающих науку людей были энтузиастами-любителями, или достаточно богатыми, чтобы не нуждаться в работе, или достаточно убедительными, чтобы они смогли найти покровителей.
  • Они по определению в высшей степени независимые и само-мотивированные индивидуальности, которые так преданы науке, что они будут делать ее, даже если они не смогут жить за ее счет.
  • Делая, возможно, лучшую и саму важную нормальную науку последних нескольких десятилетий, они решили приложить свои руки к глубоким проблемам квантовой гравитации, и они начали с идеи, что принцип относительности неверен, что он является просто приблизительным, эмерджентным феноменом.
  • Я был шокирован, когда Лафлин сказал мне, что на него давит его департамент и финансирующее агентство, чтобы он занимался нормальной наукой в области, в которой он работал, вместо того, чтобы тратить время на его новые идеи о пространстве, времени и гравитации.
  • Джулиан Барбур, когда он был готов, изменил науку больше, чем большинство академических ученых, но в возрасте, когда большинство академических физиков вступают в должности, ему абсолютно нечего было показать из своей работы.
  • Белл временами цитируется как говоривший, что необходимо было делать нормальную науку и только 10 процентов своего времени тратить на озабоченность по поводу квантовой теории.
  • Когда появилось это изречение, мой коллега по Пограничному институту Люсьен Харди попытался порассуждать на тему, насколько больший вклад в науку мог бы внести Белл, если бы он больше времени уделял той области, где он оказал наибольшее влияние, – за исключением того, что тогда он, вероятно, совсем не имел бы работы.
  • Я встретился с ним в этот год, когда я был приглашенным профессором в Империал колледже, и после обсуждения с Кристофером Исхамом, возглавляющим здесь теорию групп, мы решили предложить ему постдока и привести его обратно в науку.
  • Но тогда большинство академических ученых, хотя они и преуспели с точки зрения карьеры, – получают гранты, публикуют массу статей, посещают множество конференций и так далее – делают вклад только в разрастание науки.
  • Поскольку я уверен, что 90 процентов грантов, которые они выдают в мою область деятельности, пропадают впустую, когда это измеряется в соответствии с реальным стандартом: приводят ли эти гранты к прогрессу в науке, который бы не произошел, если бы финансируемая персона не работала в этой области.
  • Создайте некоторые благоприятные возможности для людей с высоким риском/высокой отдачей, чтобы сбалансировать гигантские инвестиции, которые вы делаете в низкорисковую, [экстенсивно] увеличивающуюся науку.
  • Как на самом деле работает наука Идея изменения способа, которым наука делается в университетах, вне сомнения, будет привлекательна для некоторых, хотя и ужаснет других.
  • Точно подобно системе постоянных должностей, смотр равных имеет преимущества, которые объясняют, почему имеется общая уверенность, что он важен для хорошей науки.
  • Цель, таким образом, не пригласить на работу ученых, которые вероятнее всего сделают хорошую науку, а пригласить ученых, приобретение которых оптимизирует статус департамента в короткой перспективе.
  • Если некоторые люди думают, что Х является будущим науки, а другие думают, что Х является бедствием, это может означать, что Х настоящая вещь, некто, кто агрессивно проталкивает его или ее собственные идеи и имеет талант и настойчивость поддерживать их.
  • Зная некоторых таких "трудных" людей, я полагаю, что они рассержены по тем же причинам, по которым временами сердится очень умная женщина в науке: они все время терпят, ощущая себя крайними.
  • Исследовательские группы, которые мы устанавливаем, чтобы рассмотреть запросы на грантовое фондирование, составлены из равных личностей, которые заявляют, что они восхищаются принятыми наукой рисками, но которые в целом инвестируют в безопасную науку, когда распределяют ресурсы.
  • Эти вещи связаны, поскольку вы не можете получить назначение на должность в науке в исследовательском университете США, если у вы не преуспели в получении грантов, и вы не можете получить приглашение на работу, если не имеется вероятности, что вы получите гранты.
  • Что мы можем сделать для науки Я попытался в этой книге объяснить, почему список пяти больших проблем физики в точности тот же самый, каким он был тридцать лет назад.
  • Если в результате мы имеем непродуманный захват области агрессивно продвигаемым набором идей, которые достигли своего доминирования, пообещав больше, чем достигнуто, это не может быть поставлено в вину только их лидерам, которые просто делают свою работу, основываясь на их понимании того, как работает наука.
  • Несколькими главами ранее я предположил, что имеется два вида теоретических физиков, мастера-ремесленники, которые двигают нормальную науку, и провидцы, пророки, которые могут видеть сквозь не подтвержденные, но повсеместно принятые предположения и задавать новые вопросы.
  • Чтобы сохранить здоровье науки, молодые ученые должны быть приглашены на работу и продвинуты на основании только их способностей, творчества и независимости, безотносительно к тому, внесли ли они вклад в теорию струн или любую другую установленную исследовательскую программу.
  • Научная теория, которая не делает предсказаний и, следовательно, не является предметом эксперимента, никогда не потерпит неудачу, но такая теория никогда и не преуспеет, пока наука состоит в собирании знаний из рациональных аргументов, родившихся с помощью доказательств.
  • Для тех, кто принимает решения о том, что наука должна получать, – то есть, для глав департаментов, исследовательских комитетов, деканов, должностных лиц фондов и финансирующих агентств: только люди вашего уровня могут осуществить рекомендации, подобные тем, что только что перечислены.
  • Они являются предложениями, которые должны быть обсуждены в местах, подобных офисам Национального фонда науки, Национальной академии наук и их двойников по всему миру.
  • Благодарности Книга начинается с идеи, и заслуга за нее принадлежит Джону Брокману за ощущение, что я хотел сделать нечто большее, чем написать тусклую академическую монографию на тему взаимосвязи между демократией и наукой.
  • Это не история науки, но я рассказываю истории, и некоторые друзья и коллеги щедро выделили свое время, чтобы помочь мне рассказать правдивые истории, а не сохранять мифы.
  • Моя работа и жизнь была бы куда беднее без поддержки друзей, которые дали возможность мне как заниматься наукой, так и прийти к пониманию ее более общего состояния.
  • Наоборот, эта книга стала возможной благодаря моему членству в сообществе ученых, которые приветствуют честное научное несогласие и которые знают, что живая дискуссия не станет на пути дружбы или совместных усилий, чтобы делать науку.
  • Физика веры Тихоплавов или божественная физика - 290 упоминаний «наука»:

  • Насчет свидетельств авторы особенно небрежны: они ими объявляют все хоть в какой-то степени намекающее на желаемое понимание, но никак не то, что можно однозначно воспроизвести или ими объявляют те свои домыслы, которые рядом с наукой вообще не лежали.
  • В книге убедительно рассказано о взаимосвязи науки и религии, о необходимости слияния которых в единое развивающееся знание во весь голос говорят представители мировой науки и религиозные деятели.
  • Что же касается сведений от общепринятой науки, то этой науке не известно пятое взаимодействие, а теория торсионных полей давно и безнадежно себя скомпрометировала: о торсионных полях.
  • Что касается представлений о физическом вакууме, то вот что следует из достижений науки: Вакуум, кванты, вещество Книга учит людей самому важному в их жизни: любить Жизнь, любить людей, любить и беречь Природу.
  • И это делается надежными и проверенными психологическими приемами, сначала завоевывающими доверие, показывающие будто бы лояльность и озабоченность к науке, а затем переключающими отношение на противоположное.
  • Предлагаемая книга "Физика веры" призвана способствовать духовному и нравственному возрождению человека и общества, Понимая, что, "сколько не повторяй "халва, халва", во рту слаще не будет", авторы избрали, по-видимому, наиболее эффективный способ доведения информации до читателя: они используют доказанные и объясненные наукой факты, подтверждающие реальность Тонкого Мира, тонких тел человека, Души, Духа, физической основы сознания и мышления.
  • Наука и религия - это два крыла, которые помогут России взлететь, но для этого необходимо, чтобы научные доказательства религиозных истин были бы как можно шире доведены до жителей страны.
  • ", а президент Российской Академии Наук академик Ю, Осипов открыто с высокой трибуны Всемирного Русского Народного Собора заявляет: "Ученые пришли к выводу о существовании Творца.
  • Религиозным утверждениям можно верить или не верить, но когда об этом заявляет наука, опирающаяся на теоретические и практические исследования и на неопровержимые факты это - одна из зомбирующих, очень характерных фраз из арсенала явной фальсификации.
  • Вот, оказывается, как изучали науку эти "ученые" :) а до того и представления не имели :) Однако большинство из нас и сегодня не знает, что теоретическая физика пришла к признанию Бога никто из ведущих физиков теоретиков такое не говорил.
  • Сенсационные факты, потрясающие воображение, с одной стороны, и новые научные открытия, с другой, все больше и больше свидетельствуют о необходимости союза науки и религии.
  • Что такое религия - в О науке и религии Но возможно ли в современном технократическом обществе добиться действительно искренней веры в существование души и Бога.
  • Учитывая социальную значимость последних научных открытий для жизни каждого человека, авторы книги поставили перед собой задачу: написать доступную широкому читателю книгу о том участке науки, который поможет ему ориентироваться в сложнейших вопросах бытия, сознания.
  • И чем больше росла мощь науки, тем больше это ложное представление эксплуатировалось для реализации эфемерных целей завоевания Природы, ее покорения и преобразования.
  • Но делая такие вот вольные переходы, авторы реализуют свой план одурачивания, подставляя вместо ученых таких авнтюристов как Акимов с Шиповым, а в дальнейшем на Гаряева и даже на отца современной наркомании Грофа (в общем из вышеприведенного списка авантюристов, где в статьях подробно раскрывается вся их деятельность), и ссылаясь на их "науку" как на общепризнанную.
  • Какое удручающее впечатление производят данные опроса в Москве- Да, семьдесят лет воинствующего атеизма сделали свое черное дело- Как ни прискорбно, но к этому приложилась и наука.
  • Именно в религии и сопровождающей ее обрядовой жизни зародились, развились и превратились в самостоятельные виды деятельности практически все виды искусства, наука, философия, да и сама власть.
  • Бурные и очевидные успехи науки в "земных делах, ее попытки расширить свои рамки и заняться изучением глобальных вопросов Мироздания (правда, своими методами) вызвали определенное недовольство религиозной элиты, не желающей делить власть и славу с кем бы то ни было.
  • Но общество все больше и больше нуждалось в развитии техники и технологии- Удовлетворяя ненасытные сиюминутные потребности людей, наука пережила средневековье и приблизительно с XVI века основными методами познания, в частности, в Европе, стали научные представления.
  • Научное мировоззрение, бытовавшее до сегодняшнего времени, формировалось на базе представлений о производности сознания от материи Не нужно путать философию и вообще науку.
  • Слово "наука" в современном его понимании означает такую форму познания, которая обходится без предположения о существовании Бога как мистического потустороннего непознаваемого Первоначала.
  • История науки полна примеров того, как научное сообщество, требуя использования только "реальных" положений, в течение нескольких десятилетий отвергало по идейным соображениям многие фундаментальные понятия математики, физики, биологии, как понятия, приводящие к теологии и к ненаблюдаемым формам реальности" (4, с- 3).
  • Да, наука сегодня на высоте; химическая технология, микроэлектроника, строительная индустрия, аудио-визуальные системы, компьютеры фантастически усовершенствовали наш быт, увеличили комфорт, позволили создать прекрасные офисы, сделали возможным получение информации из любой точки земного шара и вместе с тем ухудшили экологию, разделили и духовно опустошили людей, развили до угрожающих размеров смертоносные виды вооружений, не дав никаких положительных целей существования.
  • 54): "Первое, что вы должны взять с собой в дорогу, - это знание, это чистую науку, обязательную для всех, кроме дураков, не лакействующую ни перед кем и не склоняющую покорно голову перед чем бы то ни было; науку, точную, как проверенный компас, безошибочно указывающую, где Истина и где заблуждение.
  • , а в других областях культуры и в значительной степени - в области религиозно-нравственного поиска- Именно союз науки и религии может помочь преодолеть экологический и нравственно-этический кризис, в котором оказалась современная цивилизация.
  • Как показала история, ни религия не выиграла, обвиняя науку в ереси и безбожии, ни последняя - считая религию заблуждением непросвещенных, а то и просто шарлатанством- В-четвертых, учитывая, что никто, более церкви, не занимается проблемой воспитания, сохранения и возвышения человеческого духа, нужно максимально использовать этот опыт и знания в решении поднимаемой нами проблемы.
  • И, Менделеев), или структура атома (Нильс Бор), или в результате транса он увидел будущее человечества (Иоанн Богослов, Нострадамус), а в маниакальном состоянии создал этические законы (Лютер и Кальвин, Сованаролла) - то какая же это наука.
  • Так что разум скорее инструмент недоразумений между людьми, а порой злостного обмана и дезинформации, Это и в быту, и в обыденной жизни, а в науке - это источник мифотворчества, то есть фантастических или спекулятивных теорий и идей.
  • " Но ведь именно за эти парапсихологические феномены наука, всегда отвергавшая их реальность, относилась с презрением к эзотерике и к оккультизму, не признавая других методов познания мира, кроме рационального, дедуктивного, логического и экспериментального доказательства.
  • :) "Встал вопрос: какой способ познания Мира является более правильным - лежащий в основе традиционных наук или служащий основой религии, мистики или восточных методик.
  • Заплесневевшие от времени уже, старые идеи Блаватской :) Ничего нового в стане мистиков :) Директор Международного института теоретической и прикладной физики (ИТПФ) Академии Естественных Наук России академик А.
  • Одно представлено Западной наукой, то есть знаниями, которые добываются на той методологической базе, которой владеет Запад, то есть доказательство, эксперимент и т, п.
  • Гейзенберг обращали внимание на идейное сходство между восточным мировоззрением и философией квантовой механики, Авторы настолько увлеклись, настолько разогнались, что потеряли всякое чувство меры и уже вся охаиваемая ими наука склоняется к буддизму :) Конечно, они же не подозревают, что сейчас их зомбированию следуют мои комментарии :) развевающие всю нагнетаемую атмосферу веры :) Согласно В, Гейзенбергу.
  • Растущий интерес к аналогиям между идеями новейшей науки и идеями восточной мудрости вызван, прежде всего, стремлением к созданию целостной картины мира, то есть к формированию новой парадигмы познания.
  • Но если идти на такой союз, то надо признать непротиворечивость для научного мышления гипотезы "Тонкого" Мира и Бога-Творца", Профессор Волченко - потерявший разум от веры, а заодно и свои научные регалии, прямо фальсифицирует в духе мистики научные стати, придавая желаемый ему смысл: Приятие Творца современной наукой Парадигма - строго научная теория, воплощенная в системе понятий, выражающих существенные черты действительности (51, с.
  • Парадигма - это изобретение Томаса Куна, тенденциозна представляющего историю науки, - придумка с целью доказать, что не бывает научных теорий, которые затем не опровергаются.
  • НОВАЯ НАУЧНАЯ ПАРАПИГМА В конце XX столетия стало ясно, что нравственно-экологический кризис, охвативший общество, проявил себя и в технике, и в технологии, и в науке, Про науку мало кто понимает, но особенно виден кризис в технике: полетели в космос, построили компьютеры, телевидение, мобилы, спутниковая навигация и т.
  • :) Наука не могла объяснить сознание наука не могла и не может пока еще многое что объяснить, в отличие от мистики, которая берется "объяснить" все, что угодно, правда, используя при этом неопределенные понятия :) Виртуальные шаблоны понятий, которое является объективной реальностью авторы имеют в виду, что оно существует вне зависимости от мозга :), не признавала парапсихологические феномены авторы продолжат настаивать на том, что наука так же использует веру: вот не верит она в эти феномены и все :), которые все чаще и чаще подтверждались экспериментально не удастся найти ни одного такого корректного подтверждения.
  • В значительной степени успехи современной западной медицинской науки объясняются достижениями техники и технологии: приборы, аппараты, компьютеры - суть не что иное, как улучшение и расширение ".
  • Но в настоящее время все более интегральный подход, с привлечением многих смежных наук, постепенно приводит к пониманию сути патологических явлений, их причин и течения.
  • Ибо традиционная западная медицинская наука привыкла судить о поверхностных следствиях по другим, также поверхностным следствиям, которые принимаются ею за причину.
  • Авторы забыли упомянуть, что изготовление мечей из бронзы исчерпало себя и подошло к тупику, а железные латы - пример беспомощности науки и техники перед огнестрельным оружием :).
  • Таким образом, кризис технологии XX века очевиден, Если учесть, что идейный потенциал технологии черпается в фундаментальных науках, приходится признать, что несмотря на впечатляющие идеи в этих науках, такие как холодный ядерный синтез Однако, нет такого синтеза в арсенале науки.
  • , высокотемпературная сверхпроводимость, сейчас, в конце XX века, как и в конце XIX века, также наблюдается кризис в фундаментальных теоретических и экспериментальных науках, кризис общепринятой научной парадигмы.
  • И тут мистики готовы помочь науке: пообъяснять все, используя неопределенные виртуальные шаблоны понятий :) Учитывая, что "потребности общества двигают науку больше, чем сотни университетов" (Энгельс), можно было ожидать, что по мере углубления кризиса технологий и кризиса фундаментальных знаний неотвратимо появятся концепции, которые приведут к пересмотру научных представлений и на основе новой физики сформируют принципиально новые знания и новые технологии, не имеющие аналогов.
  • Если теория физического вакуума решила, например, задачу Бора - "новая физика должна включать в себя сознание", то торсионные технологии позволят найти выход из всех тупиков технократического развития цивилизации, Торсионные технологии охватывают все сферы человеческой деятельности, все отрасли хозяйства, медицину, науку, искусство, быт.
  • НАУКА И ТОНКИЙ МИР В последние десять лет уходящего тысячелетия, благодаря новым научным концепциям, в фундаментальных науках, как бы в компенсацию за распад и разлад в обществе, произошел буквально научно-информационный взрыв.
  • На базе гелиометрических исследований было установлено, что наблюдаемые процессы оказываются правомочны только для вмещающей человека среды обитания - тончайшего граничного слоя между холодным Космосом и горячими, химически агрессивными недрами Земли, реальные представления о которых в современной науке до 1991 года отсутствовали.
  • В сентябре приятно удивила "Пятая конференция по Научным Знакам в Коране и Сунне", организованная Исламским Культурным Центром в Москве, где учеными Саудовской Аравии и Египта было показано, что пророк Мухаммед принял от Аллаха 1400 лет назад информацию, отвечающую уровню науки сегодняшнего дня.
  • Дульнев в своем докладе на Конгрессе проанализировал причины, по которым ортодоксальные ученые сторонятся проблем Тонкого (невидимого) Мира- "Дело в том, что традиционная наука базируется на измерениях переноса энергии, массы и импульса.
  • А нестандартно мыслящие ученые уходили раньше и уходят сейчас за пределы ортодоксальной науки: Пифагор был чистым мистиком и оккультистом; один из основателей современной науки, Френсис Бэкон, явился и основателем масонства; Ньютон занимался астрологией и еще более фанатично алхимией; Парацельс был алхимиком и астрологом; Бутлеров занимался спиритизмом; современный американский ученый Джон Лилли, прославившийся опытами на дельфинах, является представителем современной мистики и оккультизма; известный американский физик-теоретик Энтони Мертон занимается теософией (42); профессор Г, И.
  • На конференции неоднократно подчеркивалась необходимость объединения науки и религии с целью совместного поиска путей выхода общества из кризиса- Как считает академик Н.
  • ВСЕМИРНЫЙ РУССКИЙ НАРОПНЫЙ СОБОР Весной 1998 года в Свято-Даниловом монастыре в Троицко-Сергиевой Лавре собрался Всемирный Русский Народный Собор во главе со Святейшим Патриархом Московским и Всея Руси Алексием II, на котором присутствовали крупнейшие представители отечественной науки (5, с.
  • Нужно только, чтобы наука и техника не служили построению новой вавилонской башни - глобального культа потребления, не вовлекли человечество в порочный круг создания и удовлетворения все новых и новых сиюминутных потребностей.
  • В ответном слове Президент Российской Академии Наук Юрий Осипов сделал поразительное признание: "Саентическое (научное) мировоззрение, претендовавшее на универсальную парадигму, которая заменила бы религию, конечно, не состоялось" (5, с- 8).
  • Поэтому сегодня проблема стоит так: либо прогресс науки и техники будет сопровождаться нравственным прогрессом человечества, либо у человечества нет шансов выжить- Другого не дано.
  • И то, что руководители науки Российской Федерации встретились с руководителями Русской Православной Церкви и заявили, что будут вместе работать на благо России, безусловно, очень знаменательный шаг.
  • Теперь приверженцам религии в науке следует отдавать предпочтение: в своих исследованиях они будут стараться не нарушать нравственных законов и не ввергнут человечество в ужасные беды, которые способен принести технический прогресс.
  • Созданием ЕТП занимались крупнейшие физики-теоретики, медленно, но упорно осваивая новые рубежи в науке, На фоне больших успехов ученых в этом вопросе кажется странным наличие группы экспериментальных данных, которые невозможно объяснить, даже привлекая понятия будущей ЕТП, Эти данные возникают как в физических экспериментах, так и в химии, биологии, медицине.
  • Сознание же является объективной реальностью природы- "Если наука оказалась не в состоянии дать в системе своих представлений объяснения сознанию, следовательно, наука в ее современном виде не полна.
  • Многократно проверенные и экспериментально подтвержденные пси-явлення, такие как телепатия, психо(теле)кинез, ясновидение, материализация и дематериализация заставляют признать реальность новых, ранее неизвестных науке фундаментальных закономерностей, основанных на тесном взаимодействии сознания человека с окружающим его миром.
  • Таким образом, с огромным напряжением сил методом проб и ошибок, путем потрясающих взлетов и катастрофических падений наука все-таки пришла к пониманию тех знаний, которыми владеет эзотерика, К сожалению, ни один физик-теоретик не умеет, насколько нам известно, методом медитации черпать знания из Информационного Поля Вселенной, и ни один посвященный (лама, свами, гуру и т, д.
  • Превратности эфира античность завещала свой эфир средним векам, и в европейской науке этого времени эфир рассматривался как пятая стихия: земля, вода, воздух, огонь и эфир.
  • В отличие от античных философов и средневековых схоластов, они были представителями новой науки, опирающейся на громогласно провозглашенный Френсисом Бэконом принцип экспериментальной проверки теоретических положений.
  • Как было установлено наукой много позднее, перемещающееся на Земле тело в опыте Физо действительно не движется вместе с эфиром внутри тела, так как этот эфир удерживается силой гравитации Земли.
  • Теория относительности не отвергла механику Ньютона- Она отвела ей более скромное место науки, справедливой для движений, медленных по сравнению со скоростью распространения света.
  • Но "континуум, наделенный физическими свойствами", - это не прежний эфир, У Эйнштейна определенными (новыми для науки) физическими свойствами наделяется само пространство.
  • Наука не решилась снова вернуться к термину "эфир", Итак, в начале XX века была принята в естествознании новая научная парадигма, содержательной базой которой являлись принцип относительности Эйнштейна, геометрия пространства Римана-Эйнштейна и универсальная материальная среда - физический вакуум.
  • В заключение стоит подчеркнуть, что ни одна другая теория не оказала такого революционного влияния на физику и науку в целом, как теория относительности Эйнштейна (по масштабам теорию Эйнштейна можно сравнить только с теорией Ньютона, заложившего основы современного естествознания).
  • Шипову удалось разрешить кризис в теоретической физике, получив ответы на вопросы, поставленные наукой много лет назад Волновая функция в уравнениях Шредингера и Дирака представляет собой реальное физическое поле - поле инерции; детерминизм и причинность в квантовой механике существуют- хотя вероятностная трактовка динамики квантовых объектов неизбежна; частица представляет собой предельный случай чисто полевого образования, при стремлении массы (или заряда) этого образования к постоянной величине.
  • Космическое энергоинформационное поле, сконцентрированное и локализованное вокруг Земли, образует энергоинформационное поле Земли, которое наука именует "Центром".
  • Для этого созданы научные центры, оснащенные современным оборудованием, и разработаны научные программы типа программы Трансцендентальной медитации (ТМ), позволяющей получать реальные внушительные достижения во многих областях человеческой жизни: в здоровье, в учебе, экологии, науке и т.
  • ТОРСИОННЫЕ ПОЛЯ Впервые слово "торсионный" было использовано французским математиком Эли Картаном в работе, опубликованной в докладах Французской академии наук в 1913 году.
  • В постановлении Госкомитета по науке и технике Верховного Совета СССР № 58 от 4 июля 1991 года скромно отмечалось, что на исследования спиновых и лептонных полей через Военно-промышленную комиссию при кабинете Министров СССР по линии МО, МВД и КГБ СССР было израсходовано 500 миллионов рублей (тех еще, полновесных).
  • Человеческий организм представляет собой приемник и анализатор различных информационных потоков окружающего мира, и сам человек является носителем информации- В подтверждение сказанному можно привести слова великого экспериментатора, нестандартно мыслящего ученого, действительного члена РАМН, РАЕН, доктора математических наук В.
  • Как установила современная наука, общее торсионное поле человека имеет правое вращение, лишь у одного на несколько миллионов может быть торсионное поле левого вращения.
  • "Мы проверяли: металлы и камни, из которых сделана икона, сами по себе не могут вызвать такой благотворный эффект, - говорит Тертышный, - Здесь главное - изображение Богоматери и Младенца- Ведь по науке об энергоинформационном обмене это изображение связано с Первообразом.
  • В номере от 26 февраля 1997 года она сообщила об уникальных работах, ведущихся в суперзакрытом ВНИИ "Бинар", входящем в Российскую академию медико-технических наук.
  • Он ощущал себя потомком богов, духовной сущностью; его линией прогресса было приобретение не духовных, а материальных знаний, которые можно получить только благодаря развитию материалистической науки.
  • Бороздин высказывает интересное суждение о том, что человеку необходимо было пройти этап материалистического мировосприятия, когда человеческое сознание предоставлено самому себе, когда оно не ждет помощи из духовного мира, а вынуждено создавать условия жизнеобеспечения с помощью материальных средств, для получения которых необходимо знание материального мира, то есть развитие материалистической науки (119, с.
  • , крупный российский ученый с мировым именем, доктор медицинских наук, профессор-офтальмолог, является изобретателем хирургического материала- "Аллоплант", стимулирующего рост тканей человека.
  • Рерих отмечал, что в районе входа в нее можно видеть людей, невесть откуда появляющихся на недоступных окружающих скалах и так же загадочно исчезающих, В этих случаях можно думать о способности загадочных людей к телепортации, А что же имеет на этот счет наука.
  • ПОРОГ К ХРАМУ (заключение) Итак, наука признала существование Тонкого Мира, Сознания Вселенной, тонких тел человека, дала физическое объяснение человеческому сознанию, которое является частицей Сознания Вселенной, объяснила понятия Души, Духа и психической энергии.
  • Академия наук жива, а жива ли академическая наука? - 259 упоминаний «наука»:

  • nsf/BPA/01cbde82992d1ba5c32574560044151f Список основных тематических статей >>Этот документ использован в разделе "Академическая наука"Распечатать Добавить в личную закладку.
  • Российская наука оказалась низкоадаптивной и мало способной к развитию в непривычной для нее среде, вследствие чего она переживает в последние полтора десятилетия процесс прогрессирующей системной деградации.
  • В данной статье рассматриваются две группы вопросов: во-первых, кризис и реформа науки, во-вторых, реальные сценарии и варианты реформирования российской науки, как они понимаются различными группами и представителями научного сообщества и государственных служащих и как они видятся автору статьи.
  • Острота проблемы заключается и в том, что в силу исторически сложившейся ситуации уже в течение полутора десятилетий невозможным оказывается проведение реформы науки, хотя реформа является жизненно необходимой и для страны, и для самой науки.
  • Кризис и реформа Системная деградация Деградация научного комплекса страны имеет массу видимых проявлений – от недостаточного финансирования до старения кадров и обветшания оборудования, но коренится она прежде всего: в утрате наукой социально значимых функций и как следствие в расстройстве системообразующих связей науки с обществом, в нарушении обмена деятельностью между наукой и другими сферами жизнедеятельности общества; в неадекватности новым условиям существующих форм организации исследований, их финансирования и управления ими; в расстройстве системы государственного управления и государственной поддержки науки; в разрушении механизма подготовки научных кадров, всего механизма воспроизводства научных коллективов, школ, направлений, в целом – научной среды и научного сообщества; в практически полном разрушении отечественного научного приборостроения, обветшании приборной базы науки и расстройстве механизма воспроизвод­ства материально-технической базы науки в целом.
  • Деградация проявляется в невостребованности науки – мало кому в современной России нужна какая-либо наука, а такая наука, которая реально существует, не нужна практически никому.
  • Она проявляется также в утрате наукой привлекательного социального статуса, в резком материальном и социальном ослаблении ранее благополучной профессиональной группы научных работников, в утрате учеными перспективы и смысла своей работы, в разрушении этоса науки, в невосполнимом массовом исходе из науки (отчасти из страны) значительной части наиболее дееспособных ученых и в снижении профессионального уровня оставшихся работать в российских научных организациях, в старении научных кадров и в отсутствии притока молодежи.
  • Ситуация усугубляется отсутствием жизненно необходимых для науки инициатив со стороны ее институциональных лидеров, их неадекватностью сложности и остроте стоящих перед наукой проблем, традиционно монопольным их положением в системе управления наукой и блокированием ими в течение полутора десятилетий инициатив ученых («всяких мэнээсов») и государственных деятелей («каких-то чиновников»).
  • Деградация национального научного комплекса, и прежде всего фундаментальной науки, угрожает развитию всего интеллектуального производства страны, включая жизненно важные системы циркуляции научного знания: научно-образовательный и научно-инновационный циклы.
  • Таким образом, общий «диагноз» состоит в том, что в России происходит не только убывание (количе­ственное сокращение) сферы фундаментальной науки и всего научного комплекса, но и их качественная системная деградация, ведущая к утрате страной еще имеющихся преимуществ и перспектив.
  • Согласно одной из них, проблема прежде всего в самой науке, кризис науки связан с ее объективной неготовностью к тем переменам, которые неизбежны при переходе от советской административной системы к современной рыночной системе.
  • Так происходит и сейчас, особенно начиная с осени 2004 года, когда Министерство образования и науки РФ провозгласило новый реформаторский курс и вызвало этим волну сопротивления антиреформаторских сил.
  • В результате объективных сложностей, а также устойчивого противодействия реформе крайне затруднено достижение сформулированной еще в начале 1990-х годов цели формирования модели науки (включая и комплекс фундаментальной науки), соответствующей современной рыночной среде, отвечающей критериям эффективности, способствующей глубокой интеграции науки с высшим образованием и инновационной направленности развития научно-образовательного комплекса страны, затруднено, в частности, формирование нового механизма управления комплексом фундаментальной науки, создание эффективного механизма финансирования фундаментальной науки, распространение современных форм организации фундаментальных исследований, адекватных реалиям рыночной экономики, масштабу и характеру современных вызовов.
  • Реформа как способ преодоления кризиса Отношение к реформе науки является самым важным водоразделом в позициях участников многолетней дискуссии о путях сохранения, развития и использования науки в России.
  •  Алферов, – когда-то академик Арцимович сказал: „В России есть две структуры, которые совершенно не подвержены реформам и не могут быть реформированы никогда, – это церковь и Академия наук“»[8].
  • Нужно быть благодарными тем из академиков, кто решается честно заявлять свою корпоративную позицию, поскольку это помогает понять, почему в России до сих пор так и не осуществлена реформа науки.
  • Так, при обсуждении проекта «Концепции участия РФ в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки», подготовленного Министерством образования и науки РФ осенью 2004 г.
  •  Месяца, «Концепция» означает «объявление тотального наступления на фундаментальную науку: распродажу институтов, в том числе академических, с детально прописанными в этом документе механизмами приватизации» [10].
  • Институты, работающие за счет бюджетных ассигнований, будут подчинены Министерству образования и науки, а выполняющие коммерческие исследования – приватизированы.
  •  Платэ опубликовал доклад «Наука и российское общество на рубеже веков» [12], последовательно и логично выдержанный в рамках антиреформаторского аристократического подхода, характерного для академической корпорации.
  • Платэ, «странно слышать со стороны, казалось бы, интеллигентных людей, что Академия наук устарела, ее-де надо кардинально реструктурировать, а еще лучше ликвидировать как пережиток «проклятого прошлого», всю науку сосредоточить в университетах (так-де имеет место во всем мире), а институты – половину закрыть, а половину пустить в свободное плавание по волнам так называемой рыночной экономики» (заметим мимоходом, что даже рыночная экономика характеризуется уважаемым автором как «так называемая»).
  • Так же определенно, как «казалось бы, интеллигентным людям», на дверь указывается и государ­ству, если оно вздумает иметь свой взгляд на науку – «ученым академии удавалось, часто успешно, противостоять нажиму властей».
  • Происходит неправомерная подмена академической корпорацией как государства, так и научного сообщества, поскольку академическая корпорация не является ни тем ни другим, а является именно корпорацией со своими специальными интересами, отличными от интересов государства и интересов науки.
  • Претензии академической корпорации на управление всей российской наукой, фактически на роль органа государственного управления, прямолинейно и незатейливо изложил академик Г.
  • Координационную деятельность между различными областями науки – академической, университетской, отраслевой и общественной – могла бы осуществлять Российская академия наук» [15].
  • Характеризуя свое личное «предложение о создании Совета по научно-технической политике при Президенте РФ», он пишет: «Дело не в том, что мы хотим проталкивать какие-то проекты, а в том, что ведущие ученые страны могли бы два-три раза в год информировать президента страны, главу государства о состоянии, о возможностях науки, технической политике в стране и воздействовать таким образом на принятие соответствующих мер» [8].
  •  Глазьев, – что значительная доля ответственности за это дремучее состояние российской науки лежит на президенте РАН Юрии Осипове… Возможно, он успешно лоббировал частные ведомственные интересы… Но Академия наук – это не теплое местечко, а мозг нации, который должен указывать государственному организму правильный путь развития» [16].
  • Правда, опытные докладчики пытаются выдать за крупные достижения заурядные разработки…А вот если об Академии наук судить по числу академиков и членов-корреспондентов, то тут прогресс налицо» [20].
  •  Бузник начинает статью «Инновационная система РАН» словами: «Оценивая инновационную систему Российской академии наук, приходится ставить под сомнение существование такой системы» [21].
  • Критика системы управления академической наукой со стороны академической корпорации не такая жесткая, как критика академической корпорации («академиков») со стороны академических и неакадемических ученых, но факт ее существования даже внутри академической корпорации важен и показателен.
  • И хотя проблема существует «повсюду в мире», там, где РАН, проблем с развитием «сетевой структуры», как водится, больше: «И сдерживает, как ни странно, сама наука.
  • Но не везде организация науки как в России мешает развитию сетевых структур – «именно так и делается на Западе, где группы исследователей из разных институтов – а нередко они работают в разных странах – связаны одной программой» [23].
  • Помимо подобной жесткой критики важных, но отдельных аспектов положения, роли, политики академической корпорации сущест­вует и целостное радикальное отрицание учеными самой системы правления академической корпорации, существует требование реформы системы управления наукой.
  •  Белановского «Оценка состояния Российской академии наук» его консервативные критики буквально обрушились на, видимо, неожиданные для них выводы исследования, в том числе и на вывод о том, что преобладающая часть научных работников РАН требует реформы организации науки и именно в части Академии наук.
  •  Мирская в статье «Российская академическая наука в зеркале социологии» на основе серии социологических исследований 1994–1999 годов писала: «О необходимости реального, а не провозглашаемого реформирования науки заявили около четырех пятых опрошенных; при этом несколько меньшая группа (38%) поддержала идею радикальных реформ, а большая (44%) выбрала стратегию медленных, постепенных преобразований» [26].
  • Кстати, в Академии наук СССР действительному члену обеспечивались все условия для занятия научной деятельностью: помимо выплаты за звание, квартиры, дачи выделялись семь вакансий для создания исследовательской группы или лаборатории.
  • Финансирование научных фондов, государственных стипендий, конкурсных проектов в объеме федерального бюджета осуществлять только через министерство науки, причем финансировать необходимо непосредственно институты и творческие группы, минуя промежуточные звенья академической бюрократии» [29].
  • Если основной рефрен многочисленных выступлений академиков – увеличение бюджетного финансирования РАН, то производительная часть научных работников смотрит на это как на во многом пустое дело из-за порочной системы организации науки, хотя именно эти ученые реально страдают от недостаточного финансирования.
  • Он вновь пишет о «двойственной структуре» РАН («одновременно «Министерство науки» и объединение лучших ученых России») как о нерешенной проблеме и пишет о необходимости разделения РАН на организацию, подобную Лондонскому королевскому обществу или Французской академии наук, с одной стороны, и на «государственную структуру финансирования академических институтов» – с другой.
  • Пожалуй, есть лишь один аргумент против реформы, на который у научного сообщества и, признаюсь, у меня лично нет ответа, – это ирония по поводу тщетных надежд ученых на возможность более справедливого устройства науки.
  • А осуществить какие-либо перемены без «министерства» невозможно, поскольку отстранить академическую корпорацию от управления наукой, а следовательно, и попытаться остановить инерцию разрушения сейчас могут лишь госчиновники.
  • Сценарии и варианты реформы Основные идеологии развития фундаментальной науки В современном российском обществе есть две социальные силы, твердо знающие, чего они хотят – это чиновничество и предприниматели.
  • Можно выделить четыре вполне оформившиеся идеологии развития фундаментальной науки в России, отражающие позиции основных действующих на этом поле и имеющих заинтересованную и осмысленную позицию по отношению к фундаментальной науке социальных сил, делающих акцент либо на сохранении, либо на использовании, либо на развитии научного потенциала.
  • Академическая номенклатура в качестве безусловного приоритета чаще всего называет необходимость сохранения научного потенциала (чаще – сохранения собственно институций и традиционных организационных форм науки).
  • Ответом на эту гордость могли бы послужить слова другого академика, также вынесенные в заголовок его интервью, – «Академия наук жива, а жива ли академическая наука.
  • Причем интересы бизнеса в основном ограничиваются уровнем прикладных исследований, тогда как государственные чиновники понимают использование науки в более широком смысле.
  • Вектор перспективной государственной политики по отношению к фундаментальной науке лежит в плоскости сочетания идей использования и развития научного потенциала, т.
  • Понимание различными социальными силами смысла управления фундаментальной наукой также сильно различается и характеризуется акцентированием либо на идее монополии, либо на идее управляемости, либо на идее самоорганизации.
  • в отыскании и постоянной корректировке оптимального баланса государственного управления наукой и самоорганизации научного сообщества с обязательным участием в этом процессе бизнеса.
  • Этот вектор предполагает создание конкурентной среды и правил взаимодействия в данной среде, системы конкурсного отбора проектов и программ, института независимой экспертизы, проектной формы организации фундаментальных исследований, определение государственных и собственно научных приоритетов, преодоление ведомственной разобщенности отдельных частей фундаментальной науки.
  • Это в том случае, если в ее основу были бы положены программа «развития» и «использования», сочетание «управляемости» и «самоорганизации», то есть если бы реализовывались цели, формулируемые производительным научным сообществом и госчиновниче­ством, наиболее адекватно выражающими и логику развития науки, и потребности общества (прежде всего, конечно, государства) в науке.
  • Так, один из руководителей Министерства образования и науки пишет: «Вектор государственной политики по отношению к науке состоит в опоре не на охранительные умонастроения научной геронтократии и «прикормленных» ею профсоюзных активистов, а на созидательные устремления производительной части научного сообщества» [32].
  • У ученых есть серьезные опасения, связанные с усилением влияния государственных чиновников (отчасти и бизнеса) на науку, опасения того, что чиновники озабочены утилизацией науки, а не ее развитием.
  • Чиновники действительно мало принимают во внимание университетские и академические свободы, творческую природу науки, ее открытость и стохастический характер ее развития.
  • Чиновничество любит «организовывать», а еще больше «реорганизовывать» науку, любит «руководить» ею и «упорядочивать» ее, а особенно любит что-нибудь чему-нибудь переподчинять, что-нибудь укрупнять и затем разукрупнять.
  • Думающие госчиновники прекрасно понимают, что собственно наукой, научным потенциалом страны, ее интеллектуальным «достоянием» и исторической надеждой является производительное научное сообщество, заинтересованное в демократическом варианте научной политики, предполагающем развитие самоорганизации и самоуправления, проектной формы организации исследований и их финансирования, конкурсного отбора и независимой научной экспертизы проектов.
  • Эффективное управление фундаментальной наукой предполагает тонкое соотношение, выверенный баланс государственного (включая нормативное и административное) руководства и научной самоорганизации, что является обязательным требованием, обусловленным спецификой науки как одной из сложнейших форм человеческой деятельности, как важнейшего вида интеллектуального производства, как уникального культурно-исторического феномена.
  •  Ливанов в статье «Государство и наука: способы взаимодействия» пишет: «Мы считаем, что именно финансирование через научные фонды обеспечивает поддержку наиболее эффективно работающих отдельных ученых, научных групп и научных организаций…При этом очень важно создать механизм, реально увеличивающий независимость этих фондов как от государственных структур, так и от различных научных корпораций, в том числе и Академии наук [32].
  • При кажущемся большом разнообразии возможностей реально просматриваются четыре реалистичных сценария развития фундаментальной науки в России: инерционный, революционный, радикальный реформаторский и эволюционный реформаторский.
  • Вероятные сценарии развития фундаментальной науки Инерционный сценарий при некоторой его вариабельности по сути состоит в сохранении принципиальных основ существующей организации фундаментальных исследований, а также сложившихся механизмов управления и финансирования.
  • Инерционный сценарий предполагает сохранение: разделенности фундаментальной науки между ведомствами и квазиведомствами (академии наук, имеющие государственный статус) при отсутствии или ослабленности общегосударственной координации и руководства; преобладания ведомственных интересов над государственными в секторе ведомственной науки; преобладания корпоративных интересов над государственными в академическом секторе науки, основанного на «праве» номенклатурных корпораций госакадемий фактически бесконтрольно распоряжаться от имени государства государственной собственностью и осуществлять управление государственными научными учреждениями по понятиям латентной приватизации.
  • Реализация инерционного сценария означает, во-первых, сохранение действующих ныне деградационных тенденций и, во-вторых, вероятную катастрофу фундаментальной науки, например, при резком сокращении поступления в страну нефтедолларов и как следствие обострении борьбы между бюджетополучателями, где возможности научной номенклатуры весьма ограничены.
  • Революционный сценарий составляет прямую противоположность инерционного (сценария сохранения) и состоит в замещении старой национальной системы науки новой системой, создаваемой не на основе старой, а параллельно ей.
  • Революционный сценарий основан на признании принципиальной нереформируемости российского научного комплекса, прежде всего Российской академии наук,которая характеризуется сторонниками данного подхода как «братская могила» или «хоспис», которая либо уже пережила, либо вот-вот переживет «коллапс».
  • Сторонники данного подхода предлагают оставить РАН в покое, вынести ее за скобки, признать неизбежность ее естественного конца, а вместо напрасных усилий по ее реанимации сосредоточиться на создании новой, «параллельной» национальной системы науки, на построении новой научной организации.
  • Внешне она может выглядеть как вполне миролюбивая по отношению к РАН, другим госакадемиям, старой организации науки в целом, но в действительности это самая радикальная из существующих, революционная по своей сути точка зрения.
  • Сомнительно, что российские университеты с преобладающей в них «диссертационной» наукой способны превратиться в исследовательские университеты (на основе которых действительно было бы возможно развитие современной фундаментальной науки) без глубочайшей системной перестройки их организации и деятельности, без преобразования их в центры интеллектуальной жизни и интеллектуального производства.
  • По их мнению, никакие частные проблемы (например, привлечение в науку молодежи) невозможно решить без радикального отказа от существующей организации науки и построения науки на совершенно новых основаниях.
  • Только решительно начать строить новую научную систему вне пирамиды и даже ее тени, объединив и целена­правленно поддержав тех немногих, кто еще наверняка может работать», «Но выхода нет: или пойти на риск и использовать последний шанс создания точек роста, или распроститься с фундаментальной наукой в России».
  • «Инертные и безынициативные научные работники, даже не занимая «постов», определяют нынешнюю систему организации науки, поддерживая снизу пирамиду «лаборатория – отдел – институт».
  • Радикальный реформаторский сценарий по сути состоит в передаче потенциала фундаментальной науки заинтересованному в его использовании и развитии потребителю – высшей школе, инновационным структурам, непосредственно ряду государственных ведомств, а также в создании действенного механизма координации всех частей комплекса фундаментальной науки на государственном (правитель­ственном) уровне.
  •  Трояна: «К сожалению, руководству страны не хватает политической воли и здравого смысла пересмотреть политику финансирования научных исследований, сконцентрировав те небольшие средства, которые еще выделяются на поддержку и развитие университетской науки, а не вкладывать эти деньги в академические институты.
  • Реализация данного сценария, сопряженная со множеством разнообразных трудностей, теоретически должна привести к оживлению и возрождению фундаментальной науки, переводу ее развития в европейские организационные формы.
  • Эволюционный реформаторский сценарий не исключает возможности поэтапной передачи фундаментальной науки в ведение субъектов, потенциально заинтересованных в ее развитии, он даже предполагает программу деятельности по подготовке условий для такого сценария развития.
  • Но сам по себе эволюционный реформаторский сценарий состоит в каче­ственном изменении и усилении как государственного управления сферой фундаментальной науки, так и самоуправления научного сообщества.
  •  Гельфанда, «наиболее приемлемый» для фундаментальной науки вариант – это «не трогать существующее базовое финансирование, но зато все деньги, которые выделяются на увеличение финансирования, пустить на разработку нормальных фондов и создание научных программ с конкурсным распределением грантов, с нормальными механизмами – открытыми конкурсами по широким темам, международной экспертизой, ознакомлением подавших заявки с рецензиями и т.
  • В результате переход к нормальной модели произойдет более или менее безболезненно… Академию не надо радикально реформировать, ей надо дать спокойно жить, как она и живет, и рядом постепенно строить новые структуры и переводить организацию науки на эти рельсы» [38].
  • Эволюционный сценарий реформирования науки в своей критической части (оценка состояния науки) практически совпадает с радикальным реформатор­ским и близок к революционному, но в конструктивной части он отличается как от первого, так и в особенности от второго.
  • На мой взгляд, эволюционный сценарий развития предполагает: создание надведомственного общегосударственного механизма и органа управления комплексом фундаментальной науки, а также качественное укрепление министерства, непосредственно осуществляющего государственную научную политику; концентрацию фундаментальной науки в нескольких органично нуждающихся в ней государственных ведомствах, и прежде всего в Министерстве образования и науки, а также в координируемых им органах государственного управления; устранение подмены государственного управления сферой фундаментальной науки управлением номенклатурных корпораций; развитие научного самоуправления и устранение ныне подменяющей его монополии академической корпорации (элитарного клуба); значительное (в 3–5 раз) увеличение доли грантового финансирования фундаментальных исследований и как следствие перевод преобладающей части фундаментальных исследований главным образом в проектно-программную форму их организации, адекватную принципам рыночной экономики и конкурентной среды, доказавшую за последнее десятилетие свою высокую эффективность, в том числе и в российских условиях; создание исследовательских университетов и интеграционных научно-образовательных комплексов; создание новых и развитие уже существующих научно-инновационных комплексов и научно-инновационных фирм.
  • Эволюционный реформаторский сценарий предполагает усиление государственного управления сферой фундаментальной науки, отказ от делегирования государством управленческих функций и полномочий самовоспроизводящимся номенклатурным корпорациям с их специальными интересами.
  • Но другого способа ограничения влияния номенклатурных корпораций на управление наукой реально просто нет, а без этого, как показывает опыт последних полутора десятилетий, в принципе невозможны никакие, даже очевидные (типа развития государственных научных фондов) решения.
  • Выбор сценария Инерционный сценарий, внешне наименее рискованный («хотя бы не ухудшающий» положение науки), в действительности предлагает всем просто присутствовать при умирании науки и является наиболее разрушительным, а возможно, и гибельным для фундаментальной науки.
  • Революционный сценарий предполагает признание существующей системы организации науки полностью негодной, не имеющей ценности даже в качестве строительного материала.
  • Радикальный реформаторский сценарий предполагает наиболее кардинальные, теоретически спасительные, но в то же время и наименее подготовленные изменения в сфере организации фундаментальной науки.
  • Он предлагает осмысленные активные действия (в отличие от пассивного инерционного сценария) и является более реалистичным и бережным по отношению к науке (в отличие от радикального реформаторского и тем более революционного сценариев).
  • Эволюционный реформаторский сценарий обладает рядом принципиальных достоинств, в числе которых: учет российских культурно-исторических традиций, лимитирующих развитие науки не меньше, чем ограниченность ресурсов, и прежде всего традиций, связанных с тем, что в России наука исторически сформировалась и развивалась как «государственное дело»; учет фундаментальных основ современных мировых, и отечественных в том числе, реалий, предполагающих изменение организационных форм фундаментальной науки в направлении их соответствия условиям конкурентной рыночной среды; учет современных конъюнктурных российских условий и обстоятельств, и прежде всего соответствие производимых изменений в организации фундаментальной науки процессу собирания и укрепления государственной власти; сохранение прежде всего дееспособной производительной части научного сообщества и развитие перспективных и экономичных форм проектной и программной организации фундаментальных исследований, а не разросшегося балласта и согласующихся с ним отживших институциональных форм (по образному выражению академика М.
  •  Лаврентьева, в науке проблема выдоха всегда сложнее проблемы вдоха); концентрация бюджетной поддержки на наиболее передовом, качественном научном потенциале, востребованном за счет конкурсов, независимой экспертизы и государственного заказа; устранение номенклатурно-корпоративного управления значительной частью потенциала фундаментальной науки, которое делало в принципе невозможным любое реформирование организации фундаментальных исследований в России в последние 15 лет и сохранение которого сделало бы назревшие перемены невозможными и в будущем.
  •  Гельфанд соглашается в этом с данными авторами и говорит, что «сегодня единст­венной структурой, способной реализовать высказанные в статье предложения, является Министерство образования и науки – других контор соответствующего уровня просто нет» [33].
  • Варианты сценария эволюционного реформирования науки Поскольку сценарий эволюционного реформирования науки представляется мне, безусловно, предпочтительнее радикального и революционного (об инерционном невозможно сказать ничего положительного), то остановлюсь на нем более подробно.
  • В другом случае – мягкий вариант внешнего управления научными организациями со стороны Правительства РФ, Минобрнауки и профильных министерств при условии сохранения научными организациями своей самостоятельности – невключенности в число подведомственных организаций.
  • Оба варианта предполагают: усиление государственного управления крупными сегментами комплекса фундаментальной науки со стороны представляющих собственника (государство) министерств, прежде всего Министерства образования и науки РФ, при обязательной глубокой перестройке самого Минобрнауки и отчасти других министерств; создание надведомственного (правительственного) уровня государственного управления комплексом фундаментальной науки; развитие научного самоуправления, конкурсных начал, проектной формы организации фундаментальных исследований.
  • Но указанные варианты обладают также и сущест­венными различиями, поскольку вариант внешнего управления (мягкий) предполагает непрямое, косвенное, опосредованное управление со стороны государства обладающими самостоятельностью организациями-ведомствами, тогда как вариант включения (жесткий) государственных научных организаций в состав Минобрнауки и профильных министерств предполагает прямое управление ими со стороны соответствующих министерств.
  • Развилкой здесь является именно способ государственного управления как большими сегментами комплекса фундаментальной науки, так и собственно научными организациями.
  • Вариант прямого управления (жесткий) предполагает: переход научных организаций в ведение органов государственного управления, концентрацию научных организаций, осуществляющих фундаментальные исследования, в Министерстве образования и науки, а также в профильных министерствах, что требует полного отделения академий наук, как научных обществ с персональным членством, от государст­венных научных организаций, осуществляющих за бюджетный счет фундаментальные исследования и ныне находящихся в ведении самовоспроизводящихся академических корпораций; изменение механизма государственного управления научными организациями, включенными в состав Минобрнауки и профильных министерств, за счет введения процедуры назначения директоров данных организаций соответствующими министерствами; глубокое качественное преобразование Министер­ства образования и науки с целью превращения его в действенный орган осуществления государственной научной политики, преобразование, охватывающее функции и полномочия, структуру и кадровый состав, кардинальное изменение требований к уровню квалификации специалистов; создание надведомственного (правительственного) уровня управления наукой в виде поста вице-премьера Правительства РФ с функциями и полномочиями, достаточными для осуществления координации деятельности профильных министерств, или в виде правительственной комиссии по научной политике (недавнее решение Совета безопасности РФ о создании Правительственной комиссии для координации деятельности по реализации научной, инновационной и технологической политики является конкретным воплощением этой назревшей необходимости).
  • Чем угрожает обществу лженаука? - 250 упоминаний «наука»:

  • над новой наукой, проникающей в ключевые тайны мироздания, нависла старая угроза - со стороны Российской академии наук, организовавшей Комиссию по борьбе с лженаукой".
  • О том, что подразумевается под "новой наукой", мы поговорим позднее, а сейчас еще одна цитата: "Пасуя перед сложнейшими загадками, которые задает нам природа, РАН торопится обозвать лжеучеными тех исследователей, которые рискуют работать на переднем крае познания".
  • Если подавить науку (в таком случае образование само захиреет), начнется золотой век, к примеру, для бизнесменов, зарабатывающих на продаже населению совершенно абсурдных "приборов", излечивающих до 350 (.
  • Если не активизируются наши биологи и не проснется Российская академия медицинских наук, бессовестное ограбление больных людей будет продолжаться во все нарастающих масштабах.
  •  Ледовских министр выбрал совершенно далекую от науки актрису, тогда как в зале среди зрителей находились несколько профессионалов-астрофизиков, не имевших возможности высказаться по теме с позиции науки.
  •  Тетельмин: "Ортодоксальная наука «не замечает» биорезонанс искусственный - целенаправленное влияние одного человека на биополя другого.
  •  Арнольд сказал: "Учитывая взрывной характер всевозможных псевдонаук (вроде астрологии), во многих странах в грядущем столетии вполне вероятно наступление новой эры обскурантизма, подобной средневековой.
  • Вскоре Акимов организовал малое предприятие со звучным названием "Международный институт теоретической и прикладной физики" при Российской академии естественных наук.
  • Сам по себе факт, что почти 10 лет ведутся закрытые работы по неизвестному мировой науке пятому типу взаимодействия, о котором знает только небольшая кучка посвященных, выглядит смехотворно и может иметь только одно разумное объяснение: коррупция.
  • Дело в том, что хотя в Отделении физических наук РАН нет ни одного сторонника г-на Акимова, хотя секция физики Российской академии естественных наук резко осудила деятельность Акимова и его сподвижника Г.
  • Трофимова возник так называемый Международный институт космической антропоэкологии, совершенно непостижимым образом прошедший государственную аккредитацию в Миннауки России.
  • Не демонстрируют ли приведенные примеры, что государственная аккредитация превращается в сугубо бюрократические игры, если махровая лженаука получает государственную поддержку, кстати говоря, несмотря на отрицательные заключения ряда ученых.
  • в Ростове-на-Дону вышла книга "Концепции современного естествознания", написанная авторским коллективом под руководством доктора социологических наук, профессора С.
  • Попутно доктор технических, физико-математических, информациологических и биологических наук Юзвишин калечил студентов Московского института информациологии.
  • Добавлю, что газета "Поиск", одним из учредителей которой является Российская академия наук, тоже отличилась, опубликовав статью об опытах по так называемому альтернативному зрению, проводившихся в МГУ.
  • Не знаю, как другие отделения, но Отделение физических наук РАН рукописи в "Доклады Академии наук" без рецензирования не пропускает *.
  • Между тем итогом этой абсолютно неубедительной статьи явилась шумиха, поднятая в СМИ по поводу сомнительного феномена, преподносимого прессой как абсолютно достоверный факт, установленный академической наукой.
  • Так, мы практически не касались проблемы экспорта лженауки, ничего не было сказано о совершенно ненормальном положении с патентным делом в России.
  • Однако если наши планы удастся реализовать, у лженауки появятся очень большие трудности, как, впрочем, и у недобросовестных чиновников, строящих свое благополучие на союзе с ней.
  • Таким образом, редакция "Российской газеты" прекрасно знает, что речь идет о махровой лженауке, но это не мешает ей еженедельно публиковать астрологический "прогноз" в другой части газеты.
  • Что же касается Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, то она должна в основном заниматься вопросами, для рассмотрения которых нужен достаточно высокий научный уровень.
  • Я на этот счет имею вполне определенное мнение, изложенное в ряде статей, в том числе и в статье "О непонимании в вопросах о лженауке и взаимосвязи науки и религии" (Вестник РАН.
  • Во всяком случае, Российская академия наук не может и не должна игнорировать вопрос о роли и связи науки и религии в современном мире.
  • Я, естественно, тоже выступил и сказал, что все это лишено малейшего основания и представляет собой очевидный лженаучный вздор, но с использованием терминологии переднего края науки - физики высоких энергий, без какого бы то ни было ее понимания, без какого-нибудь содержания употребляемых при этом слов.
  • Редакция журнала провела расследование и пришла к выводу, что это мошенничество: никаких "микролептонов" науке неизвестно, а компания купила лицензию, чтобы предъявлять ее как сертификат качества своей "микролептонной" технологии при продаже в страны третьего мира - уже за миллионы.
  • Сборник докладов, о котором я говорил, курировался Международной академией информатизации, связи и управления, Международным клубом ученых, Российской академией естественных наук, Российской академией электротехнических наук и т.
  • Ведь они были очень отрицательно настроены по отношению к антинауке, для них эти проблемы существовали где-то на втором плане, хотя в то время тоже были всевозможные шарлатаны, которые извлекали деньги из казны.
  • Мне кажется, что причина бурного расцвета антинауки заключается в глубоком распаде общественного сознания, если называть вещи своими именами.
  • Недавно я вошел в состав комиссии ЮНЕСКО, которая должна дать советы правительствам развитых государств о том, как развивать фундаментальную науку.
  • Но, повторю, она уже отметила кризис общественного сознания, кризис отношения к науке, к рациональному мышлению, к просвещению, который охватил все страны и привел к очень серьезным последствиям - упадку образования.
  • Дело не в цензуре и не в Комиссии по борьбе с лженаукой, дело в ответственности СМИ перед людьми (если угодно, то перед Богом) за то, что они делают.
  • Поскольку сегодня стали "товаром" и наука, и здравоохранение, и искусство, пропаганда лжепродукции становится явлением вполне закономерным.
  • Давайте попробуем добиться совместными усилиями, пусть хотя бы раз в неделю были выступления на телеканале в течение часа наших академиков по теме: "Достижения науки и борьба с лженаукой".
  • Среди нас достаточно специалистов, которые могут, оперируя фактами, а не "точками зрения", высказаться по проблеме переработки ядерных отходов, по злободневным вопросам общественных наук, по необходимым для каждого человека достижениям медицины и биологии.
  • Важнейшую роль в борьбе с лженаукой должна играть издаваемая при самом активном участии Российской академии наук Большая российская энциклопедия.
  • Речь идет о том, почему Академия наук не изучает теологию, или богословие, то есть не изучает самого Господа Бога, добавлю: и черта, поскольку существует борьба противоположностей между тем и другим.
  • Включать теологию, или богословие, в число академических дисциплин и присуждать степень богословских наук ученым в Академии наук или в ВАКе невозможно, ибо это противоречит всей нашей системе научных знаний, и я бы сказал, -противоречит Конституции, потому что в ней прямо сказано, что "Россия является светским государством".
  • Многие приведенные в нем примеры не могут не вызвать тревоги, заставляют задуматься в поисках ответа на поставленный вопрос: чем лженаука угрожает обществу.
  • На заседаниях Президиума я обычно сидел рядом с покойным академиком Яншиным, и часто вспоминаю Александра Леонидовича, замечательного ученого, опытного организатора науки, порядочного, честного человека.
  • Тогда он сказал мне: "Евгений Петрович, я очень боюсь, что в борьбе с лженаукой как бы не были размыты грани между лженаукой и различными гипотезами.
  • Академик Яншин призывал тогда ученых не рубить с плеча, остерегаться скороспелых, недостаточно аргументированных выводов и категорических суждений о том, что является истинной наукой и что находится за ее пределами.
  • Нельзя не согласиться с Сергеем Петровичем Капицей, заметившим в нашей дискуссии, что некоторые средства массовой информации настойчиво ведут работу против научного мировоззрения, навязывая неподготовленным читателям, огромной аудитории телезрителей и радиослушателей различного рода взгляды и утверждения, поднимая на щит замалчиваемые или незамеченные, по их мнению, выдающиеся научные открытия, иногда обвиняя Российскую академию наук в индифферентном к ним отношении.
  • Эти бескорыстные честные люди приехали в Москву, пришли ко мне и просили прислать в Таганрог для помощи им в поисках оригинала рукописи (они имели лишь копию) квалифицированного пушкиниста и удивились, по-моему даже обиделись, когда я пытался отговорить их заниматься "исследованием", которое, как они были убеждены, совершит переворот в науке.
  • А вот еще один пример активной деятельности СМИ в раскрытии белых пятен в науке, в исправлении сложившихся в ней представлений о происхождении и развитии человека и природы.
  • Наряду с сообщениями профессора Мулдашева в газете "АиФ" под крупным заголовком напечатано интервью с американским археологом из Лос-Анджелеса "главным противником теории Дарвина", который, ознакомившись с результатами археологических исследований, пришел к выводу, что официальная наука использует "фильтр знаний".
  • Науке о человеке брошен вызов, пусть не в научном журнале, издающемся малым тиражом, а в многотиражной, популярной у нас газете, активно участвующей в процессе создания у нас общественного мнения.
  • Российская академия наук должна занять четкую позицию в отношении СМИ и быть особенно бдительной, когда лженаука проникает в науки о человеке с его сложным внутренним миром и неразгаданной, а иногда необъяснимой, психикой.
  • Фортов: Тема, которую мы сейчас обсуждаем, "вечнозеленая": все время идет борьба с лженаукой, тем не менее, несмотря на грандиозные усилия, которые предпринимает комиссия, я вижу, что мы далеки от победы над лженаукой.
  • Хочу остановиться на двух моментах, по существу, тривиальных, которые в неявной или в полуявной форме были здесь отмечены, - на этическом и патриотическом долге высокого Президиума Российской академии наук.
  • Патриотический и, прошу прощения, этический долг Президиума состоит в том, чтобы ни одна серьезная программа научных исследований, финансируемая из федерального бюджета, не принималась бы без экспертизы Российской академии наук.
  • Во-первых, лженаука - всякое утверждение или отстаивание положений, которые противоречат фундаментальным законам естествознания, скажем, механике Ньютона или квантовой механике, - не подтверждается экспериментом.
  • Думаю, что деликатность вопроса о лженауке, при всей его важности, нельзя отбрасывать, потому что всякий начинающий ученый - это бутылка молодого вина, которое может стать при правильном режиме содержания великолепным напитком, но может - и кисло-сладкой жидкостью.
  • Медведев:  Основные тезисы, которые сегодня прозвучали в докладе, мы должны, конечно, полностью разделить и предпринять усилия для того, чтобы внести посильный вклад в борьбу с лженаукой.
  • Но, мне кажется, не следует упускать из вида следующее: если Академия наук в качестве своей важнейшей задачи изберет борьбу с лженаукой, когда в обществе существует такой огромный спрос на разного рода псевдознания, она прекратит (или почти прекратит) заниматься наукой.
  • ), я направил в администрацию ответ, в котором напомнил об устоявшихся в науке методах решения спорных вопросов - дискуссии в научных журналах, на конференциях и т.
  • Я выступил против, сказал, что нужно отличать народную мудрость и многовековой опыт от таких специализированных вещей, которые граничат с лженаукой.
  • Мне нравится предложение Владимира Евгеньевича Фортова о том, чтобы привлечь к экспертизе научных проектов членов президентского совета по науке.
  • Думаю, что доклад, который сделал Эдуард Павлович Кругляков, надо как официальный документ Российской академии наук отправить во все инстанции, имеющие хоть какое-то отношение к науке: в аппарат Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям, вице-премьеру Б.
  • Я не понимаю, почему в нашей стране должен быть канал "Культура", который практически не освещает ни проблемы образования, ни проблемы науки.
  • над новой наукой, проникающей в ключевые тайны мироздания, нависла старая угроза - со стороны Российской академии наук, организовавшей Комиссию по борьбе с лженаукой".
  • О том, что подразумевается под "новой наукой", мы поговорим позднее, а сейчас еще одна цитата: "Пасуя перед сложнейшими загадками, которые задает нам природа, РАН торопится обозвать лжеучеными тех исследователей, которые рискуют работать на переднем крае познания".
  • Если подавить науку (в таком случае образование само захиреет), начнется золотой век, к примеру, для бизнесменов, зарабатывающих на продаже населению совершенно абсурдных "приборов", излечивающих до 350 (.
  • Если не активизируются наши биологи и не проснется Российская академия медицинских наук, бессовестное ограбление больных людей будет продолжаться во все нарастающих масштабах.
  •  Ледовских министр выбрал совершенно далекую от науки актрису, тогда как в зале среди зрителей находились несколько профессионалов-астрофизиков, не имевших возможности высказаться по теме с позиции науки.
  •  Тетельмин: "Ортодоксальная наука «не замечает» биорезонанс искусственный - целенаправленное влияние одного человека на биополя другого.
  •  Арнольд сказал: "Учитывая взрывной характер всевозможных псевдонаук (вроде астрологии), во многих странах в грядущем столетии вполне вероятно наступление новой эры обскурантизма, подобной средневековой.
  • Вскоре Акимов организовал малое предприятие со звучным названием "Международный институт теоретической и прикладной физики" при Российской академии естественных наук.
  • Сам по себе факт, что почти 10 лет ведутся закрытые работы по неизвестному мировой науке пятому типу взаимодействия, о котором знает только небольшая кучка посвященных, выглядит смехотворно и может иметь только одно разумное объяснение: коррупция.
  • Дело в том, что хотя в Отделении физических наук РАН нет ни одного сторонника г-на Акимова, хотя секция физики Российской академии естественных наук резко осудила деятельность Акимова и его сподвижника Г.
  • Трофимова возник так называемый Международный институт космической антропоэкологии, совершенно непостижимым образом прошедший государственную аккредитацию в Миннауки России.
  • Не демонстрируют ли приведенные примеры, что государственная аккредитация превращается в сугубо бюрократические игры, если махровая лженаука получает государственную поддержку, кстати говоря, несмотря на отрицательные заключения ряда ученых.
  • в Ростове-на-Дону вышла книга "Концепции современного естествознания", написанная авторским коллективом под руководством доктора социологических наук, профессора С.
  • Попутно доктор технических, физико-математических, информациологических и биологических наук Юзвишин калечил студентов Московского института информациологии.
  • Добавлю, что газета "Поиск", одним из учредителей которой является Российская академия наук, тоже отличилась, опубликовав статью об опытах по так называемому альтернативному зрению, проводившихся в МГУ.
  • Не знаю, как другие отделения, но Отделение физических наук РАН рукописи в "Доклады Академии наук" без рецензирования не пропускает *.
  • Между тем итогом этой абсолютно неубедительной статьи явилась шумиха, поднятая в СМИ по поводу сомнительного феномена, преподносимого прессой как абсолютно достоверный факт, установленный академической наукой.
  • Так, мы практически не касались проблемы экспорта лженауки, ничего не было сказано о совершенно ненормальном положении с патентным делом в России.
  • Однако если наши планы удастся реализовать, у лженауки появятся очень большие трудности, как, впрочем, и у недобросовестных чиновников, строящих свое благополучие на союзе с ней.
  • Таким образом, редакция "Российской газеты" прекрасно знает, что речь идет о махровой лженауке, но это не мешает ей еженедельно публиковать астрологический "прогноз" в другой части газеты.
  • Что же касается Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, то она должна в основном заниматься вопросами, для рассмотрения которых нужен достаточно высокий научный уровень.
  • Я на этот счет имею вполне определенное мнение, изложенное в ряде статей, в том числе и в статье "О непонимании в вопросах о лженауке и взаимосвязи науки и религии" (Вестник РАН.
  • Во всяком случае, Российская академия наук не может и не должна игнорировать вопрос о роли и связи науки и религии в современном мире.
  • Я, естественно, тоже выступил и сказал, что все это лишено малейшего основания и представляет собой очевидный лженаучный вздор, но с использованием терминологии переднего края науки - физики высоких энергий, без какого бы то ни было ее понимания, без какого-нибудь содержания употребляемых при этом слов.
  • Редакция журнала провела расследование и пришла к выводу, что это мошенничество: никаких "микролептонов" науке неизвестно, а компания купила лицензию, чтобы предъявлять ее как сертификат качества своей "микролептонной" технологии при продаже в страны третьего мира - уже за миллионы.
  • Сборник докладов, о котором я говорил, курировался Международной академией информатизации, связи и управления, Международным клубом ученых, Российской академией естественных наук, Российской академией электротехнических наук и т.
  • Ведь они были очень отрицательно настроены по отношению к антинауке, для них эти проблемы существовали где-то на втором плане, хотя в то время тоже были всевозможные шарлатаны, которые извлекали деньги из казны.
  • Мне кажется, что причина бурного расцвета антинауки заключается в глубоком распаде общественного сознания, если называть вещи своими именами.
  • Недавно я вошел в состав комиссии ЮНЕСКО, которая должна дать советы правительствам развитых государств о том, как развивать фундаментальную науку.
  • Но, повторю, она уже отметила кризис общественного сознания, кризис отношения к науке, к рациональному мышлению, к просвещению, который охватил все страны и привел к очень серьезным последствиям - упадку образования.
  • Дело не в цензуре и не в Комиссии по борьбе с лженаукой, дело в ответственности СМИ перед людьми (если угодно, то перед Богом) за то, что они делают.
  • Поскольку сегодня стали "товаром" и наука, и здравоохранение, и искусство, пропаганда лжепродукции становится явлением вполне закономерным.
  • Давайте попробуем добиться совместными усилиями, пусть хотя бы раз в неделю были выступления на телеканале в течение часа наших академиков по теме: "Достижения науки и борьба с лженаукой".
  • Среди нас достаточно специалистов, которые могут, оперируя фактами, а не "точками зрения", высказаться по проблеме переработки ядерных отходов, по злободневным вопросам общественных наук, по необходимым для каждого человека достижениям медицины и биологии.
  • Важнейшую роль в борьбе с лженаукой должна играть издаваемая при самом активном участии Российской академии наук Большая российская энциклопедия.
  • Речь идет о том, почему Академия наук не изучает теологию, или богословие, то есть не изучает самого Господа Бога, добавлю: и черта, поскольку существует борьба противоположностей между тем и другим.
  • Включать теологию, или богословие, в число академических дисциплин и присуждать степень богословских наук ученым в Академии наук или в ВАКе невозможно, ибо это противоречит всей нашей системе научных знаний, и я бы сказал, -противоречит Конституции, потому что в ней прямо сказано, что "Россия является светским государством".
  • Многие приведенные в нем примеры не могут не вызвать тревоги, заставляют задуматься в поисках ответа на поставленный вопрос: чем лженаука угрожает обществу.
  • На заседаниях Президиума я обычно сидел рядом с покойным академиком Яншиным, и часто вспоминаю Александра Леонидовича, замечательного ученого, опытного организатора науки, порядочного, честного человека.
  • Тогда он сказал мне: "Евгений Петрович, я очень боюсь, что в борьбе с лженаукой как бы не были размыты грани между лженаукой и различными гипотезами.
  • Академик Яншин призывал тогда ученых не рубить с плеча, остерегаться скороспелых, недостаточно аргументированных выводов и категорических суждений о том, что является истинной наукой и что находится за ее пределами.
  • Нельзя не согласиться с Сергеем Петровичем Капицей, заметившим в нашей дискуссии, что некоторые средства массовой информации настойчиво ведут работу против научного мировоззрения, навязывая неподготовленным читателям, огромной аудитории телезрителей и радиослушателей различного рода взгляды и утверждения, поднимая на щит замалчиваемые или незамеченные, по их мнению, выдающиеся научные открытия, иногда обвиняя Российскую академию наук в индифферентном к ним отношении.
  • Эти бескорыстные честные люди приехали в Москву, пришли ко мне и просили прислать в Таганрог для помощи им в поисках оригинала рукописи (они имели лишь копию) квалифицированного пушкиниста и удивились, по-моему даже обиделись, когда я пытался отговорить их заниматься "исследованием", которое, как они были убеждены, совершит переворот в науке.
  • А вот еще один пример активной деятельности СМИ в раскрытии белых пятен в науке, в исправлении сложившихся в ней представлений о происхождении и развитии человека и природы.
  • Наряду с сообщениями профессора Мулдашева в газете "АиФ" под крупным заголовком напечатано интервью с американским археологом из Лос-Анджелеса "главным противником теории Дарвина", который, ознакомившись с результатами археологических исследований, пришел к выводу, что официальная наука использует "фильтр знаний".
  • Науке о человеке брошен вызов, пусть не в научном журнале, издающемся малым тиражом, а в многотиражной, популярной у нас газете, активно участвующей в процессе создания у нас общественного мнения.
  • Российская академия наук должна занять четкую позицию в отношении СМИ и быть особенно бдительной, когда лженаука проникает в науки о человеке с его сложным внутренним миром и неразгаданной, а иногда необъяснимой, психикой.
  • Фортов: Тема, которую мы сейчас обсуждаем, "вечнозеленая": все время идет борьба с лженаукой, тем не менее, несмотря на грандиозные усилия, которые предпринимает комиссия, я вижу, что мы далеки от победы над лженаукой.
  • Хочу остановиться на двух моментах, по существу, тривиальных, которые в неявной или в полуявной форме были здесь отмечены, - на этическом и патриотическом долге высокого Президиума Российской академии наук.
  • Патриотический и, прошу прощения, этический долг Президиума состоит в том, чтобы ни одна серьезная программа научных исследований, финансируемая из федерального бюджета, не принималась бы без экспертизы Российской академии наук.
  • Во-первых, лженаука - всякое утверждение или отстаивание положений, которые противоречат фундаментальным законам естествознания, скажем, механике Ньютона или квантовой механике, - не подтверждается экспериментом.
  • Думаю, что деликатность вопроса о лженауке, при всей его важности, нельзя отбрасывать, потому что всякий начинающий ученый - это бутылка молодого вина, которое может стать при правильном режиме содержания великолепным напитком, но может - и кисло-сладкой жидкостью.
  • Медведев:  Основные тезисы, которые сегодня прозвучали в докладе, мы должны, конечно, полностью разделить и предпринять усилия для того, чтобы внести посильный вклад в борьбу с лженаукой.
  • Но, мне кажется, не следует упускать из вида следующее: если Академия наук в качестве своей важнейшей задачи изберет борьбу с лженаукой, когда в обществе существует такой огромный спрос на разного рода псевдознания, она прекратит (или почти прекратит) заниматься наукой.
  • ), я направил в администрацию ответ, в котором напомнил об устоявшихся в науке методах решения спорных вопросов - дискуссии в научных журналах, на конференциях и т.
  • Я выступил против, сказал, что нужно отличать народную мудрость и многовековой опыт от таких специализированных вещей, которые граничат с лженаукой.
  • Мне нравится предложение Владимира Евгеньевича Фортова о том, чтобы привлечь к экспертизе научных проектов членов президентского совета по науке.
  • Думаю, что доклад, который сделал Эдуард Павлович Кругляков, надо как официальный документ Российской академии наук отправить во все инстанции, имеющие хоть какое-то отношение к науке: в аппарат Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям, вице-премьеру Б.
  • Я не понимаю, почему в нашей стране должен быть канал "Культура", который практически не освещает ни проблемы образования, ни проблемы науки.
  • С Гроф За пределами мозга - 241 упоминаний «наука»:

  • Философия науки и роль парадигм Со времен промышленной революции западная наука добилась поразительных успехов и стала мощной силой, формирующей жизни миллионов людей.
  • Технологический триумф был столь заметен, что только в самое последнее время и лишь немногие засомневались в абсолютном праве науки определять общую жизненную стратегию.
  • В учебниках по различным дисциплинам история науки описана преимущественно как линейное развитие с постепенным накоплением знаний о Вселенной, а кульминацией этого развития представлено современное положение дел.
  • Можно весьма убедительно доказать, что история науки далеко не прямолинейна и что, несмотря на технологические успехи, научные дисциплины вовсе не обязательно приближают нас к более точному описанию реальности.
  • Он был потрясен количеством и степенью разногласий среди специалистов по общественным наукам относительно базисной природы вошедших в круг рассмотрения проблем и подходов к ним.
  • Это может быть только умышленное "не видение" разительного отличия "точных" наук, базирующихся на прямых результатах непосредственного наблюдения и наук, вынужденных довольствоваться косвенными данными и допущениями.
  • Исследовав глубже это очевидное несоответствие, Кун начал интенсивно изучать историю науки и спустя пятнадцать лет опубликовал работу "Структура научных революций" (Kuhn, 1962), которая потрясла основы старого мировоззрения.
  • В ходе исследований ему становилось все более очевидным, что в исторической перспективе развитие даже так называемых точных наук далеко от гладкости и однозначности.
  • С самого начала психолог Гроф начинает формировать у читающего определенное, негативное отношение к не мистической науке (сочетание "мистическая наука" звучит странно, но Гроф серьезно претендует на такой статус для своей и подобных теорий, основанных на мистическом мировоззрении), которое сквозит во всех последующих рассуждениях Грофа.
  • Но если выйти из навязанной сказки в жизнь, то любому ясно, что и в истории науки все бывает как в жизни: что она создается живыми людьми со всеми их слабостями и недостатками, что путь истины в ней тернист и чрезвычайно извилист, что и здесь, как и везде бывает обман, подтасовки, интриги.
  • В широком смысле парадигма может быть определена как набор убеждений, ценностей и техник, разделяемых членами данного научного сообщества и в этом "общем" смысле скрыты истинные критерии, отличающие науку от других методов познания, но повешен некий ярлык убеждения, веры.
  • Отдельная парадигма может поэтому стать обязательной для всех естественных наук, другая - лишь для астрономии, физики, биологии или молекулярной биологии, еще одна - для таких высокоспециализированных и эзотерических областей, как вирусология или генная инженерия.
  • Парадигма столь же существенна для науки, как наблюдение и эксперимент; приверженность к специфическим парадигмам есть необходимая предпосылка любого серьезного научного дела.
  • Следует заметить, что нигде в науке не формализованы отмеченные "правила", не регламентированы эти парадигмы для данных наук, делающие их обязательными для ученых этих дисциплин.
  • Наука не в состоянии наблюдать и учитывать все разнообразие конкретного явления, не может провести всевозможные эксперименты и выполнить все лабораторные и клинические анализы.
  • Таким образом, в принципе невозможно заниматься наукой без некоторого набора априорных убеждений, фундаментальных метафизических установок и ответов на вопрос о природе реальности и человеческого знания.
  • И это в то время как наука основывается именно на воспроизводимых и неизменных данных о реальности - аксиомах и поэтому ее достижения - так же вполне реальны и воспроизводимы.
  • Ранним стадиям наук, которые Кун описывает как "до-парадигмальные периоды", свойственны концептуальный хаос и конкуренция большого числа расходящихся воззрений на природу.
  • Это наблюдение столь впечатляет, что историк легко мог бы представить развитие науки историей ошибок и идиосинкразий, а не систематическим накоплением информации и постепенным приближением к окончательной истине.
  • Пока существование парадигмы остается само собой разумеющимся, только те проблемы будут считаться законными, для которых можно предположить решение - это гарантирует быстрый успех нормальной науки.
  • На самом деле наука, доказательно описывающая конкретную сторону реальности, не может быть перечеркнута или опровергнута новой наукой именно потому, что формализовавыла реально существующее явление.
  • По сравнению с невообразимым арсеналом в корне опровергаемой науки, они куцы и бесплодны и годны лишь для того, чтобы завлечь доверчивые умы  в сети привлекательных авторитетов.
  • Различие же методологий качественно определяется отношением к объективной реальности: или опыт познания можно считать объективным в том, что касается всем доступных проявлений реальности и тогда наука базируется на аксиомах (смотрите раздел О реальности ) или все строится на личных предположениях, основанных на убеждениях.
  • Томас Кун отметил, что всякая научная революция предваряется и предвещается периодом концептуального хаоса, когда нормальная практика науки постепенно переходит в то, что он называет "экстраординарной наукой".
  • И все же после периода утомительных и бесполезных усилий аномалия вдруг выходит за рамки еще одной загадки, и данная дисциплина вступает в период экстраординарной науки.
  • Это неудивительно - философы науки не раз доказывали, что конкретный набор данных всегда можно интерпретировать в рамках нескольких теоретических построений Гроф упоминает это уже не в первый раз, подчеркивая расплывчатость научные формализаций.
  • Поэтому понятие "время" в науке не есть описание объективного явления, которое во многих подобных случаях даже не существует само по себе как некий самостоятельный объект, а является описанием абстракции.
  • Хотя Гроф стремиться назвать наукой любой подход в исследовании, стремиться назвать любую теорию научной, но на самом деле развитие научного метода исследования привело к вполне определенной методологии (проведшей к существующему научно-техническому состоянию) и не характеризуется различными "парадигмами".
  • Таким образом, сопротивление новой парадигме является, в конечном счете, той самой предрасположенностью, которая делает возможным существование нормальной науки.
  • Правда, ни на одном из уровней развития науки нет решительного ответа на вопрос: согласуется ли какая-то отдельная теория с фактами, и до какой степени согласуется.
  • В своей ключевой книге "Философия науки" (Frank, 1974)он дает проницательный детальный анализ взаимоотношений между наблюдаемыми фактами и научными теориями.
  • Ему удалось развеять миф о том, что научные теории можно логически выводить из наличных фактов был такой деятель - основатель ТРИЗа - Альтшуллер, который утверждал нечто подобное, посвятив свое обаяние и умение убеждать созданию "науки" изобретательства, но ни один истинный ученый такой фигни не говорил и что они однозначно зависят от наблюдений феноменального мира.
  • Очерк анархистской теории познания" (Feyerabend, 1978) он решительно заявляет, что наука не управляется и не может управляться системой жестких, неизменных и абсолютных принципов.
  • ) В истории науки вообще и во время великих революций в частности более решительное применение канонов текущего научного метода не ускоряло бы развитие, а приводило бы к застою.
  • Факты и теории связаны более тесно, чем это признает традиционная наука, и до некоторых фактов не добраться иначе, как при помощи альтернатив установившимся теориям.
  • Наше обсуждение научных революций, динамики парадигм и функционирования научных теорий может, наверное, оставить у читателя впечатление, что данная работа имеет отношение главным образом к истории науки.
  • Вовсе нет, главная весть этой книги в том, что западная наука приближается к сдвигу парадигмы невиданных размеров, из-за которого изменятся наши понятия о реальности и человеческой природе, который соединит наконец концептуальным мостом древнюю мудрость и современную науку, примирит восточную духовность с западным прагматизмом.
  • Ньютоно-картезианское заклятие механистической науки В течение последних трех столетий в западной науке господствовала ньютоно-картезианская парадигма - система мышления, основанная на трудах британского естествоиспытателя Исаака Ньютона и французского философа Рене Декарта.
  • Ее уверенная опора на математику, эффективность в решении проблем и успешные практические приложения в различных областях повседневной жизни сделались тогда стандартом для всей науки.
  • Однако, в ходе дальнейшего развития концептуальные схемы, выведенные из ньютоно-картезианской парадигмы, утратили свою революционную силу и стали серьезным препятствием для изысканий и прогресса в науке.
  • Таким дисциплинам, как медицина, психология и психиатрия, не удалось приспособиться к этим быстрым переменам и укоренить их в своем способе мышления фигня какая: это просто науки, базирующиеся на косвенных фактах, а не аксиомах.
  • Эта концепция послужила инструментом для быстрого развития естественных наук и технологии, но одним из крайне нежелательных результатов ее победы явилось серьезное пренебрежение холистическим подходом к пониманию человека, общества и жизни на планете.
  • Всякий раз используя термин "ньютоно-картезианская парадигма", мы должны помнить, что западная механистическая наука исказила и извратила наследие обоих великих мыслителей.
  • Логика этого полученного механистической наукой вывода весьма сомнительна, и, разумеется, можно себе представить теоретические системы, которые объясняли бы имеющиеся данные совершенно иначе.
  • Весьма далекое от научного образца информационного процесса (как яростно утверждают его сторонники), оно при современном состоянии знаний вряд ли представляет собой большее, чем один из ведущих мифов западной науки.
  • Десятилетиями механистическая наука упражнялась в защите своих систем убеждений, обзывая любое серьезное отклонение от перцептуального и концептуального соответствия ньютоно-картезианской модели "психозом", а все исследования, накапливающие несовместимые с ней данные - "плохой наукой" (.
  • Теоретический вызов из области современных исследований сознания На протяжении всей истории современной науки поколения исследователей с энтузиазмом осваивали направления, предложенные ньютоно-картезианской парадигмой, отбрасывая те концепции и наблюдения, которые ставили под сомнение базисные философские предпосылки, разделяемые научным сообществом.
  • Но в атмосфере быстро развивающегося кризиса мистики постоянно говорят о кризисе науки, хотя совершенно не понятно, в чем он заключается, который сопровождался стремительным научным прогрессом, становилось все труднее удерживать эту позицию.
  • Многие выдающиеся ученые -мистики выражали растущее подозрение, что механистическое мировоззрение западной науки на самом деле существенно способствовало нынешнему кризису (.
  • Парадигма - это всегда больше, чем просто полезная теоретическая модель в науке, косвенным влиянием ее философии на личности и общество в действительности очерчивается мир.
  • И приходится сожалеть, что ньютоно-картезианская наука создала весьма негативный образ человека - какой-то биологической машины, приводимой в движение инстинктивными импульсами звериной природы еще вульгаризация.
  • Головокружительные технические достижения этой науки, которая действительно обладает всеми возможностями для решения большей части материальных проблем, волнующих человечество, привели к обратным результатам.
  • Накопленное в этих системах за века или даже тысячелетия богатство глубинного знания о человеческой душе в алхимии, в том числе :) и сознании не получило адекватного признания в западной науке, не воспринималось ею и не изучалось.
  • древних, туземных и восточных знаний о сознании, эти исследования в то же самое время подорвали некоторые базисные философские допущения механистической науки.
  • После долгих лет теоретических поисков и заблуждений я пришел к выводу, что данные опытов с ЛСД требуют радикального пересмотра парадигм, существующих в психологии, психиатрии, медицине и, возможно, в науке вообще.
  • И все же, сомнения :) Я позволю себе кратко остановится на наиболее важных наблюдениях из ЛСД-психотерапии, которые считаю серьезным вызовом современной психиатрической теории, существующим медицинским убеждениям и основанной на воззрениях Ньютона и Декарта механистической модели Вселенной уже просто неприлично такое постоянно упоминание древних корифеев науки в контексте современного понимания.
  • Во многих случаях объяснений нет не только из-за недостатка информации о возможных причинных связях - они теоретически невозможны, если придерживаться постулатов механистической науки.
  •  Работая с ЛСД, я уже давно решил, что нельзя игнорировать постоянный приток удивительных данных на том только основании, что они несовместимы с базисными допущениями современной науки.
  • И только отбросив зависимость от старых концепций и став просто причастным наблюдателем процесса, я постепенно узнал, что как в древней и восточной философии, так и в современной западной науке есть серьезные модели с волнующими и многообещающими теоретическими альтернативами.
  • Трудно также предположить, что они могли бы быть ассимилированы современной наукой за счет какого-то небольшого или даже серьезного урегулирования концепций ведущей парадигмы.
  • Единственным решением является, по-видимому, фундаментальный и резкий пересмотр парадигмы, масштабный и далеко ведущий сдвиг короче, полное опровержение предыдущей науки и замену ее предложенной Грофом.
  • Можно без особых усилий показать, что материалы ЛСД-психотерапии, загадочные и необъяснимые с точки зрения механистической науки здесь уместно объяснение не наукой, а уголовными детективами.
  • В то же время революционное развитие других научных дисциплин в корне подрывает и дискредитирует механистическое видение мира, сужает разрыв между наукой и мистицизмом, казавшийся в прошлом абсолютным и непреодолимым.
  • У науки, которая принимает в расчет свидетельства необычных состояний сознания, нет другого выбора, кроме как освободить себя от узких рамок ньютоно-картезианской модели.
  • Уже после того, как математический аппарат теории относительности и квантовой теории был завершен, принят и усвоен главным направлением науки, физики по-прежнему далеки от единодушия в вопросах философской интерпретации и метафизических приложений этой системы мышления.
  • Глубокая критика основных концепций механистической науки содержится также в работах нобелевского лауреата Ильи Пригожина (Prigogine, 1980, 1984) и его коллег в Брюсселе и Остине (штат Техас).
  • Эта мрачная картина Вселенной, где властвует всемогущая тенденция к возрастанию случайности и энтропии, где все движется к неизбежной тепловой смерти, теперь принадлежит прошлому науки.
  • Все подобные выдергивания из теорий и представлений Гроф использует в искаженном, предвзятом смысле с целью наукообразными выкладками, рассчитанными на некомпетентность читателя, навязать ему свое мнение.
  • Нужно четко понимать сущность сказанного, чтобы не оказаться под его влиянием, а в противном случае это апеллирует только к доверию, к безусловной вере, подкрепленной авторитетом опровергаемой науки (противоречие не замечается.
  • В отличие от редукционизма в механистической науке такие интерпретации основаны на фунозментальной гомологии, на родстве самоорганизующей динамики многих уровней.
  • Последним серьезным вызовом механистическому мышлению стала теория британского биолога и биохимика Руперта Шелдрэйка, изложенная в его революционной непременно :) книге "Новая наука жизни" (Sheldrake, 1981).
  • Шелдрэйк блестяще критикует ограниченность объяснительных возможностей механистической науки когда ее не желают понимать :) и ее неспособность справиться с ключевыми проблемами в области морфогенеза индивидуального развития и эволюции видов, генетики, инстинктивных и более сложных форм поведения с которыми блестяще справляется любой мистик, просто и объяснений заявляя, что все создал Бог :).
  • Приписывая решающую роль во Вселенной свету и целенаправленному влиянию квантов действия, Янг перекинул мост через пропасть, разделяющую науку, мифологию и "вечную философию".
  • Его метапарадигма согласуется поэтому не только с лучшим в науке, но может также применяться к необъективным и неопределимым аспектам реальности далеко за ее установившимися пределами если аспекты неопределимы, то как теория Янга может их определить.
  • В настоящее время невозможно, как видно, объяснить все революционные открытия современной науки, обсужденные в этои главе, в связной и всесторонней новой парадигме.
  • Однако все они имеют по-видимому кое-что общее, а именно, разделяемое их сторонниками глубокое убеждение, что механистический образ Вселенной, созданный ньютоно-картезианской наукой, не может больше считаться точной и окончательно установленной моделью реальности ну, это еще Эйнштейн показал.
  • По большей части они явно несовместимы с ньютоно-картезианской парадигмой механистической науки, поэтому интересно будет рассмотреть их отношение к различным сторонам нового научного мировоззрения.
  • Неизбежный резкий пересмотр особенно затронет те дисциплины, которые остались под заклятием ньютоно-картезианской парадигмы и до сих пор принимают принципы этой модели, созданной в XVII веке, за принципы науки.
  • Опыт такого рода представляет неодолимое препятствие для картезианско-ньютоновской науки, которая видит материю твердой даже Ньютон не видел материю твердой, блин.
  • Это совсем не так с точки зрения современной науки, которая рисует Вселенную бесконечной и единой сетью взаимосвязей и считает все границы условными и легко меняемыми.
  • Что касается переживаний, включающих трансценденцию временных барьеров, единственной интерпретацией механистической науки является запись событий прошлого на материальный субстрат центральной нервной системы, т.
  • Сложность поля деятельности заставляла в прошлом две эти дисциплины для приобретения репутации точных наук искать прочную опору в физике, химии, биологии и медицине.
  • Эти усилия, необходимые исторически и политически, совсем не считались с тем, что изучаемые психиатрией и психологией запутанные явления невозможно описать и объяснить во всей полноте концептуальными построениями наук, исследующих более простые и более фундаментальные аспекты реальности.
  • Однако у науки, изучающей уникальные и специфические явления сознания, должен быть и свой собственный вклад в понимание мира и свои подходы и системы описания, наиболее подходящие для ее задач.
  • Этот аспект реальности - пусть он и лежит за пределами досягаемости для методов точной науки - может оказаться незаменимым для истинного понимания Вселенной и ее исчерпывающего описания.
  • Значение достижений физики для изучения сознания заключается в уничтожении концептуальной смирительной рубашки ньютоно-картезианской науки, а не в предложении новой парадигмы.
  • В прошлом механистическая наука собрала массу свидетельств того, что человека можно со значительной долей успеха понимать и изучать как отдельный материальный объект - по существу, как биологическую машину, собранную по частям, т.
  • По всей видимости, науки, изучающие человека - медицина, психиатрия, психология, парапсихология, антропология, танатология и другие - уже собрали достаточно противоречивых данных для подтверждения подобного принципа дополнительности.
  • Холономный подход: новые принципы и новые перспективы За последние три десятилетия значительные наработки в области математики, лазерной технологии, голографии, квантово- релятивистской физики и в исследованиях мозга привели к открытию новых принципов, открывающих далеко идущие перспективы для современных исследований сознания и для науки в целом.
  • В тех моделях Вселенной, где главное внимание отведено субстанции и количеству (как в той, которая создана механистической наукой), часть отличается от целого очевидным и абсолютным образом.
  • Говоря про информацию, Гроф считает ее объектом с которым можно взаимодействать, (точно так же как объектировал время, науку и другие условные абстракции, что подчеркивалось по тексту).
  • На самом деле информация - условное обозначение определенного смысла, который приобретает для человека какой-либо внешний стимул, если только не придать этому термину значение отличное от первоначального (Винер) и общепринятого в науке.
  • Явления, которые мы воспринимаем непосредственно нашими чувствами и при помощи научных инструментов - то есть весь мир, изучаемый механистической наукой - представляют лишь фрагмент реальности, развернутый или эксплицитный (явный) порядок.
  • Про смысл чего-либо в природе, как и про некую конечную цель Вселенной никто не наслышан и ничего не знает :) Весь абзац - пример не рассуждения по какой-либо логике, а наукообразного бреда.
  • Теория Бома, первоначально задуманная лишь для решения неотложных проблем современной физики, имеет революционное значение для понимания не только физической реальности, но и явлений жизни, сознания, функций науки и познания в целом.
  • Здесь Гроф фактически отрицает познание, науку, откровенно объявляя их независимыми от реальности и берущими истоки "обычно непригодные и нерелевантные" в некоей памяти.
  • Конфликт между юнговской психологией и главным направлением механистической науки по поводу архетипов - это современный возврат к диспутам о платоновских идеях, что велись на протяжении веков между номиналистами и реалистами.
  • Холономный подход предлагает потрясающие новые возможности, касающиеся некоторых экстремальных паранормальных явлений, постоянно освещаемых в духовной литературе и считающихся абсурдом в механистической науке.
  • Такого рода вмешательство будет совершенно непостижимым для механистической науки, поскольку оно минует обычную цепь линейной причинности и не связано с преобразованием энергии в рамках явного порядка, как он нам известен.
  •   Обобщающее резюме   Вот сколько раз в тексте использовались некоторые слова (с разными окончаниями): феноменальный 31 революционное 13 замечательные 8 потрясающие 6 коренной 7 великий 11 поразительный 10 исчерпывающий 12 значительный 13 удивительный 16 экстраординарный 6 серьезный 33 важный 49 глубокий 28 современный 65 реальность 95 научный 250 и всего лишь: бессознательное 13 нейрофизиологический 3 нейронный 3 психическое 4 но психоделики 60   Итак, Гроф обосновывает утверждение, что наука - это всего лишь вера, что она не отличается от художественной литературы, что вообще познание объективной реальности невозможно.
  • При этом допускаются подтасовки, например эта, эта, эта, эта, эта, эта, эта, эта, эта, эта, эта, эта, эта, эта, эта  и просто необоснованные и неожиданные утверждения, например это, это, это    Общим является объявление несостоятельности науки, ее бесполезность.
  • Являясь неприкрытым мистиком на стороне субъективного идеализма, Гроф ратует за объединение науки и мистических учений, в то же время утверждая принципиальную несостоятельность и непознаваемость научных методов.
  • Это легко объяснимо первой же фразой его текста и логикой вещей: наука является наиболее авторитетной и последовательной платформой, приносящей несомненные практические результаты, в отличии от мистики, которая тысячелетиями остается, фактически, все той же.
  • Имре Лакатос Фальсификация и методология научно-исследовательских программ - 221 упоминаний «наука»:

  • В блестящей литературной манере, заставлявшей вспомнить традицию платоновских диалогов, Лакатос доказывал тезис о том, что развитие математического знания, вопреки укоренившимся предрассудкам, является не накоплением вечных и несомненных истин, а драматическим процессом “догадок и опровержений”, что математики совершают “открытия” так же, как ученые в иных сферах науки.
  • 5 Историческое движение науки может быть объяснено как соперничество научных теорий, победа в котором обеспечивается не накоплением подтверждений выдвинутых гипотез, а прежде всего эвристическим потенциалом теории, ее способностью обеспечивать получение нового эмпирического знания, ее научной продуктивностью Развитие этого положения впоследствии привело к созданию оригинальной методологической концепции Лакатоса — методологии научно исследовательских программ, наиболее полное изложение которой содержится в предлагаемой теперь российскому читателю работе Она с полным основанием может быть помещена в ряд философской классики двадцатого века и несет на себе ясный отпечаток творческой личности И.
  • Его проект рациональной реконструкции истории науки, выдвинутый им как ответ на вызов, брошенный современному рационализму сторонниками “социологического”, “исторического” и других направлений в философии науки, подобно многим фундаментальным проектам обнаружил свою утопичность Но великие утопии обогащают духовный арсенал культуры.
  • Но если, согласно Поп-перу, наука — это процесс “перманентной революции”, а ее движущей силой является рациональная критика, то, по Куну, революция есть исключительное событие, в определенном смысле выходящее за рамки науки; в периоды “нормальной науки” критика превращается в нечто вроде анафематствования.
  • Он затрагивает главные интеллектуальные ценности, его выводы относятся не только к теоретической физике, но и к менее развитым в теоретическом отношении социальным наукам и даже к моральной и политической философии.
  • И то сказать, если даже в естествознании признание теории зависит от количественного перевеса ее сторонников, силы их веры и голосовых связок, что же остается социальным наукам; итак, истина зиж- 10 дется на силе.
  • Если требовать, чтобы в основаниях науки не было ничего, кроме узкого эмпирического базиса, то для 12 доказательного обоснования научных теорий нужны более эффективные логические средства, чем дедуктивная логика, которой ограничиваются интеллектуалисты, например, “индуктивная логика”.
  • Философы неохотно признавали это по очевидным причинам: классические джастификационисты страшились вывода, что если теоретическая наука не имеет доказательного обоснования, то она есть не что иное как софистика и иллюзия, если не бессовестное надувательство.
  • 8 Многие философы все еще полагают, будто бы, потерпев неудачу в попытках найти хотя бы пробабилистское решение проблемы индукции, мы тем самым вынуждены “отвергнуть все то, что наукой и здравым смыслом рассматривалось как знание”.
  • Но, не будучи способной доказательно обосновывать, наука может опровергать: “с полной логической определенностью отрекаться от того, что обнаружило свою ложность”10, а это означает, что допускается существование фундаментального эмпирического базиса — 16 множества фактуальных высказываний, каждое из которых может служить опровержением какой-либо теории.
  • С нефальсифицируемыми высказываниями, если это не тавтологии, догматический фальсификационист расправляется без проволочек: зачисляет их в “метафизические” и лишает их права гражданства в науке.
  • 14 По логике догматического фальсификационизма, рост науки — это раз за разом повторяющееся опрокидывание теорий, наталкивающихся на твердо установленные факты.
  • Все это означает следующее: наука занимается тем, что выдвигает смелые предположения, которые никогда не бывают ни доказательно обоснованны, ни даже признаны вероятными, зато некоторые из них впоследствии устраняются твердо установленными, решительными опровержениями, а на их место приходят еще более смелые, новые и покамест неопровергнутые — по крайней мере, на первых порах — гипотезы.
  • 28 И когда такими целями оказываются наиболее значительные, “зрелые” теории, знаменующие собой целые этапы в истории науки, они prima facie приобретают репутацию “неопровержимых” Но более того, по критериям догматического фальсификационизма под эту категорию подпадают и все вероятностные (probabilistic) теории, ибо никакая конечная подборка фактов не может опровергнуть универсальную вероятностную теорию,29 такие теории, как и теории с ограничением ceteris paribus, не имеют эмпирического базиса Но тогда догматический фальсифика- 27 ционист, в соответствии со своими правилами, должен отнести даже самые значительные научные теории к метафизике, где нет места рациональной дискуссии — если исходить из критериев рациональности, сводящихся к доказательствам и опровержениям, — поскольку метафизические теории не являются ни доказуемыми, ни опровержимыми.
  • Таким образом, критерий демаркации догматического фальсификациониста оказывается в высшей степени антитеоретическим (Кроме того, можно было бы легко показать, что ограничение ceteris paribus является не исключением, а правилом в науке.
  • Если принять критерий демаркации догматического фальсификационизма, а также ту идею, что “фактуальные высказывания” доказательно обосновываются фактами, то придется признать, что самые значительные, если не все, теории, когда-либо принятые в науке, являются метафизическими, что боль шая часть, если не все, из того, что считалось научным прогрессом, на самом деле было псевдопрогрессом, что почти все, если не все, сделанное в науке является иррациональным.
  • Если же мы, приняв этот критерий, вместе с нашим догматическим фальсификационистом все же признаем, что научные высказывания не могут доказательно обосновываться фактами, то нам угрожает полный скептицизм вся наука превращается в несомненно иррациональную метафизику и должна быть отброшена Тогда научные теории не только равно недоказуемы и невероятны, но также и равно неопровержимы.
  • Если признать еще и то что не только теоретические, но любые высказывания в науке погрешимы, то это значит, что приходит конец всем разновидностям догматического джастификационизма как теории научной рациональности б) Методологический фальсификационизм.
  • Если научные теории не могут считаться ни доказуемыми, ни вероятностно обоснованными, ни опровержимыми, то выходит, что скептики, в конечном счете, правы наука есть не что иное, как напыщенная спекуляция и нет никакого прогресса научного знания.
  • Согласно консервативному конвенционализму, у экспериментов достает сил, чтобы ниспровергнуть молодые теории, но со старыми, прочно обосновавшимися, это уже не проходит: а это значит, что по мере того, как растет наука, сила эмпирических доводов уменьшается.
  • Для него был неприемлем выхолощенный эмпирицизм, от которого не был свободен подход Дюгема, и он предложил методологию, позволяющую считать эксперимент решающим фактором даже в “зрелой” науке.
  • Рассел писал: “Я не вижу никакого выхода, кроме догматического признания индуктивного принципа или чего-то ему равного; иначе пришлось бы отбросить все или почти все, что наука или здравый смысл признают знанием”.
  • Например, Нейрат заявлял, что фальсификация и последующая элиминация гипотез могут стать “препятствием прогрессу науки”,75 но его путаная аргументация не имеет никакой цены, если единственной замеченной им альтернативой является хаос.
  • Гемпель несомненно прав, подчеркивая, что “наука дает множество примеров, когда конфликт между хорошо подтвержденной теорий и каким-то не поддающимся объяснению результатом эксперимента прекрасно разрешается тем, что последний признается как бы не имевшим места, а не принесением в жертву теории”,76 но все же он признает, что не видит иного “фундаментального стандарта”, чем тот, какой выдвинут наивным фальсификационизмом.
  • предупреждал, что “разрешительная” методология Нейрата (точнее было бы сказать, отсутствие методологии) превратила бы науку в не-эмпирическую и, следовательно, иррациональную: “Нам необходимо некоторое множество правил, ограничивающих произвольность “вычеркивания” (а также и “принятия”) протокольных предложений.
  • * Если мы обратимся к истории науки, пытаясь понять, как происходили самые знаменательные фальсификации, нам придется признать, что некоторые из них были явно иррациональными либо покоились на таких принципах рациональности, которые радикально отличались от тех, какие только что обсуждались нами.
  • Не так уж трудно заметить две характерные черты и догматического, и методологического фальсификационизма, вступающие в диссонанс с действительной историей науки.
  • 84 Однако история науки показывает нечто иное: 1') проверка—это столкновение по крайней мере трех сторон: соперничающих теорий и эксперимента; 2') некоторые из наиболее интересных экспериментов дают скорее подтверждения, чем опровержения.
  • Согласно Попперу, удержание теории, с помощью вспомогательных гипотез, удовлетворяющих определенным, точно сформулированным требованиям, можно считать прогрессом научного знания; но удержания теории с помощью вспомогательных гипотез, которые не удовлетворяют таким требованиям, — есть вырождение науки.
  • Наивные фальсификационисты уверены, что рост науки имеет линейный характер: за теориями следуют опровержения, которые элиминируют их, а за опровержениями следуют новые теории.
  • * По мнению наивного фальсификациониста, наука развивается посредством повторяющихся экспериментальных “опровержений” теорий: новые соперничающие теории, предлагаемые до таких “опровержений”, могут быстро разрастаться, но абсолютной необходимости быстрого размножения теорий не требуется.
  • Куна — играет жизненно важную роль в истории науки; центральные проблемы логики открытия могут удовлетворительно обсуждаться только в рамках методологии исследовательских программ.
  • Если рассмотреть наиболее значительные последовательности, имевшие место в истории науки, то видно, что они характеризуются непрерывностью, связывающей их элементы в единое целое Эта непрерывность есть не что иное, как развитие некоторой исследовательской программы, начало которой может быть положено самыми абстрактными утверждениями.
  • 136 79 Но прежде всего меня интересует не наука в целом, а отдельные исследовательские программы, такие, например, как “картезианская метафизика” Эта метафизика или механистическая картина универсума, согласно которой вселенная есть огромный часовой механизм (и система вихрей), в котором толчок является единственной причиной движения, функционировала как мощный эвристический принцип Она тормозила разработку научных теорий, подобных ньютоновской теории дальнодействия (в ее “эссенциалистском” варианте), которые были несовместимы с ней, выступая как отрицательная эвристика Но с другой стороны, она стимулировала разработку вспомогательных гипотез, спасающих ее от явных противоречий с данными (вроде эллипсов Кеплера), выступая как положительная эвристика.
  • (б) Положительная эвристика: конструкция “защитного пояса” и относительная автономия теоретической науки Исследовательским программам, наряду с отрицательной, присуща и положительная эвристика.
  • Таким образом, методология научных исследовательских программ объясняет относительную автономию теоретической науки: исторический факт, рациональное объяснение которому не смог дать ранний фальсификационизм.
  • 155 Но, увы, эти новые “наблюдательные” теории были столь же ложными, сколь смелыми, и не оказавшись в состоянии предсказывать какие-либо новые факты, они были элиминированы из (рационально реконструированной) истории науки.
  • 165 Мы видим, что некоторые из самых значительных исследовательских программ в истории науки были привиты к предшествующим программам, с которыми находились в вопиющем противоречии.
  • Но прогресс науки, наверняка, был бы замедлен, если полагаться на набивший оскомину метод проб и ошибок остроумного швейцарского школьного учителя: магистраль научной абстрагирующей мысли, проложенная смелыми умозрениями Планка, Резерфорда, Эйнштейна и Бора, дедуктивным образом привела бы к результатам Бальмера как к проверочным предложениям по отношению к их теориям, обходясь без так называемого “первопроходчества” Бальмера.
  • , Н4), уже произвела все эти факты, либо из-за того, что правительство отпустило слишком много денег на эксперименты по коллекционированию спектральных линий и все рабочие лошади науки пашут именно это поле.
  • История науки была и будет историей соперничества исследовательских программ (или, если угодно, “парадигм”), но она не была и не должна быть чередованием периодов нормальной науки чем быстрее начинается соперничество, тем лучше для прогресса “Теоретический плюрализм” лучше, чем “теоретический монизм” здесь я согласен с Поппером и Фейерабендом и не согласен с Куном 209 От идеи соперничества научных исследовательских программ мы переходим к проблеме как элиминируются исследовательские программы.
  • - распад против законов сохранения Наконец, рассмотрим историю эксперимента, который чуть ли не стал еще одним 137 “величайшим негативным экспериментом истории науки”.
  • В этой главе на примерах показано, что рациональность работает гораздо медленнее, чем принято думать, и к тому же может заблуждаться Сова Минервы вылетает лишь в полночь Надеюсь также, что мне удалось показать следующее: непрерывность в науке, упорство в борьбе за выживание некоторых теорий, оправданность некоторого догматизма—все это можно объяснить только в том случае, если наука понимается как поле борьбы исследовательских программ, а не отдельных теорий.
  • Немного можно понять в развитии науки, если держать за образец научного знания какую-либо изолированную теорию вроде “Все лебеди белые”, которая живет сама по себе, не относясь к какой-либо большой исследовательской программе Мой подход предполагает новый критерий демаркации между “зрелой наукой”, состоящей из исследовательских программ, и “незрелой наукой”, работающей по затасканному образцу проб и ошибок.
  • 294 Зрелая наука состоит из исследовательских программ, которыми предсказываются не только ранее неизвестные факты, но, что особенно важно, предвосхищаются также новые вспомогательные теории; зрелая наука, в отличие от скучной последовательности проб и ошибок, обладает “эвристической силой”.
  • Вспомним, что положительная эвристика мощной программы с самого начала задает общую схему предохранительного пояса эта эвристическая сила порождает автономию теоретической науки.
  • Без нее мы никогда не смогли бы разобраться в содержании теории — мы отказались бы от нее прежде, чем обнаружили всю ее силу; и как следствие ни одна теория не могла бы сыграть свою роль упорядочения мира, подготовки нас к будущим событиям или привлечения нашего внимания к вещам, которые мы иначе никогда не имели бы возможность наблюдать”301 Таким образом, “догматизм” “нормальной науки” не мешает росту, если он сочетается с попперианским по духу различением хорошей, прогрессивной нормальной науки, и плохой, регрессивной нормальной науки; а также, если мы принимаем обязательство элиминировать — при определенных объективных условиях — некоторые исследовательские программы Догматическая установка науки, которой объясняются ее стабильные периоды, взята Куном как главная особенность “нормальной науки”.
  • 302 Концептуальный каркас, в рамках которого Кун пытается объяснить непрерыв- 152 ность научного развития, заимствован из социальной психологии; я же предпочитаю нормативный подход к эпистемологии Я смотрю на непрерывность науки сквозь “попперовские очки” Поэтому там, где Кун видит “парадигмы”, я вижу еще и рациональные “исследовательские программы” 4.
  • Кун выступает против всей исследовательской программы Поппера, он исключает всякую возможность рациональной реконструкции роста науки Кратко сопоставляя взгляды Юма, Карнапа и Поппера, Уоткинс замечает, что, по Юму, рост науки индуктивен и иррационален, по Карнапу,—индуктивен и рационален, по Попперу, — не индуктивен и рационален.
  • 304 Например, по Куну, наука всегда изобилует аномалиями, противоречиями, но в “нормальные” периоды господствующая парадигма задает образец роста, который может быть отброшен в период “кризиса”.
  • Еще раньше волна психологизма пошла вслед за провалом джастификационизма Многие видели в джастификационизме единственно возможную форму рационализма: конец джастификационизма означал, казалось, конец рациональности вообще Крушение тезиса о том, что научные теории могут быть доказательно обоснованы, что прогресс науки имеет кумулятивный характер, вызывало панику среди сторонников джастификационизма.
  • 306 Реконструкция научного прогресса как размножения соперничающих исследовательских программ, прогрессивных и регрессивных сдвигов проблем, создает картину научной деятельности, во многом отличную от той, какая предстает перед нами, если развитие науки изображается как чередование смелых теорий и их драматических опровержений.
  • Нельзя отрицать, что Куну удалось показать, как психология науки способна раскры- 157 вать важные и, прямо скажем, грустные истины Но психология науки не может рассчитывать на свою автономию Рост науки, каким он предстает в рациональной реконструкции, имеет место, по существу, в мире идей, в платоновском или попперовском “третьем мире”, в мире знания, ясность и чистота которого не зависит от познающего субъекта 308 Исследовательская программа Поппера направлена на описание этого объективного роста науки309 Исследовательская программа Куна, по-видимому, стремится к описанию изменения в (“нормальном”) научном мышлении (будь то мышление индивида или целого сообщества) 310 Но зеркальное отражение ние третьего мира в мышлении индивидуального ученого — пусть даже “нормального” — обычно является карикатурой оригинала; если описывать эту карикатуру, не соотнося ее с оригиналом из третьего мира, можно получить карикатуру на карикатуру.
  • Нельзя понять историю науки, не учитывая взаимодействия этих трех миров ПРИЛОЖЕНИЕ: ПОППЕР, ФАЛЬСИФИКАЦИОНИЗМ И “ТЕЗИС ДЮГЕМА—КУАЙНА” Поппер начинал как догматический фальсификационист в 20 х гг, но скоро осознал несостоятельность этой позиции и воздерживался от публикаций, пока не придумал методологический фальсификационизм Это была совершенно новая идея в философии науки, и выдвинута она была именно Поппером, который предложил ее как решение проблем, с которыми не мог совладать догматический фальсификационизм В самом деле, центральной проблемой философии Поппера является противоречие между положениями о том, что наука является критической и в то же вре мя подверженной ошибкам Хотя Поппер предлагал и последовательную формулировку, и критику догмата ческого фальсификационизма, он так и не сделал чет кого разграничения между наивным и утонченным фальсификационизмом.
  • Идея демаркации между прогрессивными и регрессивными сдвигами проблем, как она обсуждалась в этой статье, основана на концепции Поппера; по сути, эта демаркация почти тождественна его известному критерию демаркации между наукой и метафизикой316 Поппер первоначально имел в виду только теоретический аспект проблемных сдвигов, что нашло выражение в гл.
  • 325 Мой анализ отличается от них тем, что, во-первых, я иду гораздо дальше в стирании различий между “наукой” и “метафизикой”, в смысле который придан этим терминам Поппером; я даже воздерживаюсь от употребления термина “метафизический” Я говорю только о научных исследовательских программах, твердое ядро которых выступает как неопровержимое, но не обязательно по формальным, а, возможно, и по методологическим причинам, не имеющим отношения к логической форме.
  • В заключение, я хотел бы рассмотреть “тезис Дюгема—Куайна” и его отношение к фальсификаций низму Согласно этому тезису, при достаточном воображении любая теория (состоит ли она из отдельного высказывания либо представляет собой конъюнкцию из многих) всегда может быть спасена от “опровержения”, если произвести соответствующую подгонку, манипулируя фоновым (background) знанием, с которым связана эта теория По словам Куайна, “любое предложение может сохранить свою истинность, если пойти на решительную переделку той системы, в которой это предложение фигурирует И наоборот, по той же причине ни одно предложение не обладает иммунитетом от его возможной переоценки”326 Куайн идет дальше и дает понять, что под “системой” здесь можно подразумевать всю “целостность науки” “С упрямством опыта можно совладать, прибегнув к какой либо из многих возможных переоценок какого-либо из фрагментов целостной системы, [не исключая возможной переоценки самого упрямого опыта]”327 Этот тезис допускает двойственную интерпретацию Слабая интерпретация выражает только ту мысль, что невозможно прямое попадание эксперимента в узко определенную теоретическую мишень, и, кроме того, возможно сколько угодно большое разнообразие путей, по которым развивается наука.
  • Если две команды, разрабатывающие конкурирующие исследовательские программы соревнуются между собой, скорее всего, победит та из 165 них, которая обнаружит более творческий талант, победит — если Бог не накажет ее полным отсутствием эмпирического успеха Путь, по которому следует наука, прежде всего определяется творческим воображением человека, а не универсумом фактов, окружающим его Творческое воображение, вероятно, способно найти новые подкрепляющие данные даже для самых “абсурдных” программ, если поиск ведется с достаточным рвением334 Этот поиск новых подтверждающих данных — вполне естественное явление Ученые выдвигают фантастические идеи и пускаются в выборочную охоту за новыми фактами, соответствующими их фантазиям Это можно было бы назвать процессом, в ко тором “наука создает свой собственный мир” (если помнить, что слово “создает” здесь имеет особый, побуждающий к размышлениям смысл) Блестящая плеяда ученых, получая финансовую поддержку процветающего общества для проведения хорошо продуманных экспериментальных проверок, способна преуспеть в продвижении вперед даже самой фантастической программы или, напротив, низвергнуть любую, даже самую, казалось бы, прочную цитадель “общепризнанного знания” Здесь догматический фальсификационист в ужасе воздевает руки к небу Пред ним возникает призрак инструментализма в духе кардинала Беллармино, выходящий из под надгробия, под которым он был, казалось, навеки уложен достижениями ньютоновской “доказательно обоснованной науки”.
  • Койре показал, что позитивизм — плохая методология для историков науки, историческое развитие физики нельзя понять вне контекста, создаваемого чередованием “метафизических” исследовательских программ.
  • Кун принял эту эстафету у Барта и Койре, его книга получила столь широкую известность, в частности, благодаря его меткой и неотразимой критике в адрес джастификационистской историографии, что стало сенсацией в кругу рядовых ученых и историков науки до которых эстафета идей Барта, Койре (или Поппера) еще не дошла Однако, к сожалению, идеи Куна не свободны от авторитаристских и иррационалистских обертонов.
  • 23 Кант и его английский последователь Уэвелл понимали, что все научные высказывания, как априорные, так и апостериорные, в равной степени теоретичны, но они оба полагали что такие высказывания равно доказуемы Кантианцы ясно понимали, что научные высказывания являются теоретическими в том смысле, что они не пишутся ощущениями на tabula rasa пустого сознания, и не выводятся дедуктивно или индуктивно из таких же высказываний Фактуальное высказывание — только частный случай теоретического высказывания В этом Поппер солидарен с Кантом против эмпирицистского варианта догматизма Но Поппер сделал следующий шаг по его мнению, высказывания науки не только теоретичны, они все также погрешимы и предположительны 170 24 Если гипотетическая планета столь мала, что недоступна даже самым большим из возможных оптических телескопов, он мог бы испробовать какой-нибудь совершенно новый прибор (вроде радиотелескопа), который мог бы позволить “наблюдать” ее, то есть Природу о ней, даже пусть только косвенно (Новая “наблюдательная” теория может сама и не быть четко сформулированной или удостоенной строгой проверки, но это озаботило бы его не более, чем Галилея заботили подобные ситуации).
  • Отказавшись от него, но сохранив свои основные посылки, он должен был бы изгнать теории из науки и рассматривать рост научного знания как накопление доказательно обоснованных базисных предложений.
  • Что же касается ньютоновской гравитационной теории и 171 его оптики (или других областей науки), то они занимали неясную и временами индуктивистскую позицию.
  • Скорее забавно, что Агасси пола гает, будто он в этом вопросе выступает против “всей литературы по методологии науки В самом деле, многие ученые вполне понимали трдности, связанные с “конфронтацией теории и фактов” (Ср [49] р.
  • перев , с 101)) или “предчувствию” ([27], р 20) 84 Агасси [1] называет попперовскую идею науки “scientia ne-gativa” (см также [5]) 85 Здесь надо вспомнить, что скептик-кунианец стоит перед тем, что я назвал бы “дилеммой ученого-скептика”: всякий ученый скептик, пытаясь объяснить изменчивость своих верований, склонен видеть в собственной психологи некую теоретичность, нечто большее, чем просто верование, — “научное” верование.
  • Юм, опираясь на теорию обучения, в основе которой лежит отношение “стимул—реакция”, пытался изобразить науку как простую систему верований, но так и не задался вопросом, не относится ли его теория обучения к самой себе.
  • Поэтому, если история науки понимается как история исследовательских программ, а не теорий, в этом приобретает определенный смысл утверждение о том, что история науки есть история концептуальных каркасов или языков науки.
  • Рейхенбах вслед за Кэджори дает иное объяснение за держки Ньютоном публикации его “Начал” “К своему разочарованию он нашел, что наблюдения не согласуются с его результатами вычислений Вместо того чтобы предложить теорию сколь бы ни была она прекрасна не считаясь с факта ми он предпочел положить ее в стол где его рукопись и пролежала так долго Лишь приблизительно двадцать лет спустя после новых измерений окружности земли сделанных французской экспедицией, Ньютон понял что геометрические данные которыми он пользовался проверяя свою теорию были неправильными и что новые данные согласуются с его теоретическими вычислениями И только после этого он опубликовал свой закон Эта история с Ньютоном — одна из самых ярких иллюстраций метода современной науки” ([174], рр 101—102) П Фейерабенд подверг критике описание Рей хенбаха но не дал альтернативного объяснения ([55] р 229) 144 Более подробно об исследовательской программе Ньютона см [98] 145 См об этом [195] 146 Типичными примерами таких творческих толчков являются вклад Содди в программу Проута или Паули в программу Бора (старую квантовую теорию) 147 “Верификация” есть подкрепление добавочного содержания в развивающейся программе Но, разумеется “верификация” не верифицирует программу, она только показывает ее эвристическую силу 148 См [92] р 324—330 [русск перев , с 131—137] К сожалению в этой работе я не провел ясного методологического различения между теориями и исследовательскими программами и это ухудшило изображнеие исследовательской программы в неформальной квази эмпирической математике 184 149 Увы, все это скорее рациональная реконструкция чем действительная история Проут отвергал существование каких бы то ни было аномалий Например он утверждал что атомный вес хлора в точности равен 36 150 Проут отдавал себе отчет в некоторых основных методологических особенностях его программы Вот несколько строк из его работы 1815 г “Автор представляет свой труд публике с величайшей робостью.
  • Даже если будет доказана их ошибочность, это исследование могло бы обнаружить еще неизвестные факты лнбо лучше установить уже знакомые но если выводы автора найдут подтверждение новый и заманчивый свет пролился бы на всю химическую науку” [171] 151 Дж К Максвелл принял сторону Стаса, он полагал нeвозможным допущение двух видов водорода, “поскольку если бы некоторые молекулы были немного массивнее чем другие мы имели бы возможность разделять молекулы с различными массами ибо тогда одни молекулы были бы несколько плотнее других А так как этого сделать нельзя надо признать что все они подобны друг другу” [117] 152 [116] 153 [33] 154 Там же 155 [33], р 491 156 О “растяжке” понятий см [92], ч 60] 157 Этот сдвиг был предвосхищен в замечательной работе Крукса [34], где он заметил, что решение следует искать в новом различении “физического” и “химического” Но это предвосхищение осталось умозрительным только Резерфорду и Содди удалось превратить его в научную теорию 158 [184], р 50 159 Там же 160 Эти препятствия побуждали многих отдельных ученых отложить на неопределенный срок или даже отказаться от исследовании в рамках программы и присоединиться к другим программам, положительная эвристика которых в то время по- 185 зволяла достигать более легких успехов; нельзя понять вполне историю науки, не обращаясь к “психологии толпы”.
  • Методология лженаук, С.Н.Савинов - 214 упоминаний «наука»:

  • Проведен междисциплинарный, системный анализ явления лженауки с целью определения методологии лженаук, основных характеристик и классификации лженаучных концепций.
  • Дифференциация формально существующих (доказанных наукой) и формально несуществующих объектов является ключевым в определении границы научного познания и соответственно определении всех остальных выводов как неверных, то есть лженаучных.
  • Определение научного мировоззрения и причисления выводов к науке является аналогом юридического поля для правовых выводов, и подобно тому, как трактовка социальных событий может быть юридической и иного толкования, также и трактовка явлений и объектов окружающего мира может быть научной и иные выводы являются лженаукой.
  • Современная наука не может быть признана завершенной и абсолютно точной, она непрерывно дополняется и развивается, поэтому не исключено, что некоторые представленные в статье лженауки будут частично или полностью подтверждены, и статья в соответствии с этим изменением будет исправлена, но на данный момент уровня развития науки определение лженаук, представленное в статье является исчерпывающим.
  • Хотя термин «лженаука» один, но за ним скрывается не повтор перечень лженаук, а спектр лженаук, из которых одни являются в большей степени лженауками, а другие в меньшей степени (например, гиперболические концепции являются наименее близкими к лженаукам из всех представленных).
  • Под лженаукой подразумевается широкий круг лженаук и иных концепций, которые не развивают познание и не имеют таковой ценности, но стремятся занять место науки.
  • Лжеученые, например астрологи и экстрасенсы осознают, что занимаются лженаукой, они осмысленно занимаются, вернее, имитируют научный процесс, поскольку не хотят терять легкие доходы.
  • Именно поэтому, все лженауки характеризует то, что их тезисы направлены на социальные и личностные процессы, поскольку рассчитаны на людей, а не на познание мира.
  • Классические лженауки имеют много общего с мошенничеством, и возможно являются таковыми в том отношении, что, маскируясь «научностью» или истинностью, они получают доверие людей, и получают доход от пустых услуг и товаров.
  • Помимо преступности, лженаука стремится уравняться с наукой или даже задавить науку, поскольку только в этом случае они обретут значимость истины в обществе, и лживость их афер будет скрыта.
  • Подобные варианты лженаук особенно стремятся задавить науку и влиять на политиков и научные институты, от которых эти лженауки могут получить признание, а за ним крупную прибыль.
  • Во времена средневековья лженаука и ложные учения, вроде религии, находились в оппозиции с наукой, и с помощью инквизиции подавляла познание, в нынешнее время наука настолько развилась, что обрела заслуженное главенствующее место в осознании человечеством мира.
  • Нынешняя наука  обрела главенствующую позицию не только в силу доказанности своих тезисов, но и за счет особой значимости для развития техники и уровня жизни, что в свою очередь, определяет уровень развития цивилизации, то есть является основой цивилизации.
  • Лженаука избрала иной путь развития: не в противостоянии, а в адаптации и интеграции с наукой, создавая тезисы подобные научным, но имеющие смысл и цели религии – влияние на сознание людей и их доверие.
  • 2 Опасность лженауки кроется в том, что она стремится уравняться или занять место науки, в этом случае доверие им со стороны общественности будет неограниченно, а мошенничество лженауки будет максимально эффективным.
  • Лженаука проникает в доверие людей тогда, когда людям трудно понять или принять научные истины, когда наука имеет ограничение развития, и когда наука отрицает что-либо,  в этом случае лженаука занимает эту вакансию в сознании этих людей, и позволяет легко понимать мир через сверхъестественное, дает людям «знания», которые легче принимаются (об исключительности людей и Земли во вселенной).
  • Лженаука, основываясь на вымысле, «легко» объясняет и «делает» то, чего наука не может, например, лечить рак, и конечно лженаука ничего не отрицает того, что не отрицают простые люди, лженаука не отрицает существование души и прочего.
  • Наука путем неопровержимых доказательств опровергала каждый из этих тезисов: Коперник создал гелиоцентрическую систему и низверг миф об избранности Земли, Дарвин доказал происхождение человека от животных, это же подтвердили генетики – так был опровергнут миф об избранности человека в живой природе, Павлов доказал рефлекторный механизм мышления и  разоблачил мифическую душу человека.
  • Лженауки и религия опираются на эту архаичность самосознания, и развиваются в их рамках - вновь появляется те направления, которые были опровергнуты наукой недавно или которые слишком неугодны для самолюбия людей, как, например, теория Дарвина и теория эволюции вообще, духовная природа мышления.
  • Лженауки развивают представления о неком мире сверхъестественного, в котором может быть душа и прочее - таким образом, развивается ненаучная альтернатива познанию, но в замен лженаука получает большее одобрение людей, самолюбию и простоте мышления которых она угодила.
  • Помимо фальсификаций, лженаука распространяет вымыслы о проявлениях сверхспособностей и целительных свойств чего-либо, при этом лженаука не утруждает себя доказательствами и связыванием с наукой, их «доказательства» идут параллельно и независимо от науки, тем самым, демонстрируя свою изоляцию и независимость от противника – науки.
  • В аспекте использования лженаукой фальсификаций стоит отметить, что всякого рода сверхъестественные явления демонстрируются, как правило, публично, или в лабораторноподобных условиях какого-либо помещения в присутствии неких сторонних людей производящих впечатление экспертов или ученых, и все эти демонстрации не отличаются, а даже уступают в зрелищности фокусам иллюзионистов.
  • Как правило, разного рода «феномены», на которые опираются лженауки, представляют собой либо иллюзию, созданную или естественную, либо очень искаженные явления, преувеличенные или неверно истолкованные, либо эти феномены просто вымысел.
  • Лженауки никогда не занимаются изучением своих явлений, как это происходит в науке, в лженауке явления и законы просто описываются, поскольку являются результатом произвольных размышлений сторонних от реальности людей.
  • Несмотря на то, что, например, некоторые специализированные институты официально подтверждают наличие сверхвозможностей у людей, тем не менее, эти же институты не идут дальше частного «подтверждения» и частных конференций, и тема о неких способностях не превращается в исследования, диссертации и статьи, которые в свою очередь докажут сверхвозможности человека и сделают это частью науки.
  •   Подобный синтез лженауки и научных фальсификаций наиболее эффективен для существования лженаук, поскольку позволяет лженауке напрямую интегрироваться в официальную науку.
  • Хорошо изучено официальной наукой явление самовнушения, при котором человек с помощью психики способен неосознанно влиять на функции организма и стимулировать внутренние резервы.
  • Аналогичным путем лженаука использует гипноз, подводя под него некие свойства некой души или сверхчувственного мира, чем добиваются согласия со своих ложных учений с реальностью.
  • Наиболее негативное для государства явление, это взаимодействие между лженаукой и кругами людей, обладающими властью или крупными денежными средствами, или распорядители фондов.
  • Политики и владельцы крупных капиталов не отличаются интеллектом от обычных людей, они столь же доверчивы, и также не способны понять разницу науки и лженауки, поэтому лженауки разных видов, манипулируя сознанием таких влиятельных людей, сами получаю часть этого влияния.
  • Лженаука успешно использует свое влияние на влиятельных людей для лоббирования своих интересов, для распространения и популяризации лженаук, увеличения их авторитета,  а также для давления на науку и контратаки на критику.
  • Лженауку способны определить только ученые, простым людям это не дано принципиально, поэтому одурачить простых людей, среди которых и политики для лжеученых ничего не стоит, а в свою очередь оболваненный политик для лженауки самый лучший трофей – он становится для лженауки ключом к гигантским государственным фондам, он становится защитой от любых нападок, в том числе со стороны Академии наук.
  • Впрочем, не всем ученым дано понять, где наука, а где лженаука, во-первых, это могут сделать только специалисты в той области, в которой развивается лженаука, во-вторых, в науке существуют многие спорные теории и концепции, которые одни специалисты принимаю, другие не принимают – в такой спорной среде существуют спорные лженауки и гиперболические концепции (см.
  • Лженаука влияет также через науку, путем подкупа специалистов и редакторов журналов, патентных бюро, пробивая себе дорогу в научные журналы, получая липовые рецензии, дипломы и научные звания, пробиваясь на научные конференции и покупая экспертизы в институтах – то есть, пытаясь чисто механически занять место в науке.
  • Пробиваться в науку для лженауки является второй по важности задачей после получения финансирования, поскольку это придает лженаукам больше научности, потому лжеученые особенно тратятся на обретение официальности и научности.
  • Особенно стоило бы остановиться на СМИ, которые в силу ограничения интеллектуального потенциала, являясь лишь посредником в передаче информации от источника в народные массы, при отсутствии цензуры и контроля превращаются в неуправляемый источник разной информации, в том числе негативной, рекламной, политического влияния и конечно популяризация лженаук.
  • СМИ по сути подлее лженаук, они считают читателей и телезрителей тупой толпой, дураками и стремятся по возможности обмануть их и нажиться на этом, в это стремлении с ними согласуются лженауки, и содействуя они оказывают взаимовыгодное сотрудничество.
  • Лженауки довольно легко проникают в лишенные интеллекта и критики СМИ и распространяют своё влияние, при этом представители СМИ демонстрируют полное пренебрежение к своим читателям и слушателям, тем, что готовы им предоставить информационный мусор и ложь, за деньги заказчиков.
  • Простые люди при выборе между научными знаниями – сложными и прямолинейными, неинтересными, разрушающие мифы, непонимание и делающие мир простым набором законов, ограниченная на своем уровне,  а с другой стороны лженаука предлагает этим же простым людям своё учение – простое, без мудреных терминов –простыми бытовыми словами, «доказывающие», что мир духовен, божественен и существуют нечто сверхъестественное, и дающая людям неограниченное познание – выбор простых, недалеких людей будет очевиден.
  • Лженауки оказывают сильное сопротивления всякого рода попыткам их ликвидировать, подключая к этому все возможные ресурсы в которые они проникли, начиная от политиков и судов (судебные процессы против преподавания теории Дарвина), и заканчивая подключением СМИ и подкупленных ученых вплоть до академиков.
  • Столь сильное сопротивление лженауки оказывают по той причине, что они приносят высокие доходы своим создателям, которые в свою очередь легкие доходы терять не хотят и пойдут на любые действия против критиков.
  • Для всяких научных концепций характерен диалог «доказательства-опровержения», что составляет сам научный процесс поиска истины, в котором ключевое значение имеет критика,  но лженауки не могут вести такого диалога, поэтому они избирают тактику агрессивного и упорного противостояния в виде несогласия с критикой, а также атаки на самих  критиков, которые характеризуются уничижительным тоном.
  • Пытаться опровергнуть лженауку также бесполезно, как оправдывать бред, хотя бы потому, что опровергать нечего, трудно найти доводы на произвольные идеи, это не мешает официальным ученым тратить время на опровержение лженаук.
  • Одной из защитных стратегий лженаук является их проникновение в секретные отрасли, в первую очередь в хорошо финансируемую военную сферу, для чего созданы целые воинские части (в/ч 10003).
  • Защита секретностью позволяет избежать лжеученым огласки своих фальсификаций, которые могут вызвать поток разумной критики, а также избежать всякого влияния со стороны РАН и официальной науки, которые ограничены «военной тайной», оберегающей теплое местечко для лжеученых - это же является самым опасным влиянием лженауки, которая подрывает обороноспособность страны.
  • Лженаукой создана принципиально новая тактика самозащиты – она сама организует борьбу с лженаукой, но при этом находится на стороне науки и не только избегает чистки, но и ликвидирует конкурентные направления, к подобной тактике прибегла Русская православная церковь, которая стала одним из инициаторов создания российской «Комитет по борьбе с лженаукой», а значит, минимум становится защищенной в процессе гонения против лженаук, максимум  - управляет процессом ликвидации лженаук, разумеется, это не означает, что Комитет по борьбе с лженаукой неэффективен, это означает, что РПЦ  имеет иммунитет от этой организации.
  • РПЦ активно занимается искоренением тоталитарных сект в России, но, во-первых, тоталитарные секты большей частью являются общественным и внутрирелигиозным явлением, чем лженаукой, во-вторых,  сектоведением и искоренением тоталитарных сект могут и должны заниматься научные специалисты от социологии, психологии и прочих наук с позиции атеизма, а функция РПЦ в процессе искоренения религиозных сект должна ограничиваться догматическими комментариями, ограждением своей паствы от вовлечения в секты, а также должна создавать единую и проверенную веками здоровую и безопасную религиозную систему в обществе (в частности, православную религию).
  • К стратегии защиты борьбой прибегают многие лженауки, авторитетные представители которых ведут борьбу «за чистоту рядов», за чистоту своей лженауки, в действительности ведется банальная борьба с  конкурентами, и создание атмосферы нетерпимости лженаучных ученых к лжецам и мошенникам в своих лженаучных рядах.
  • 9 Опровержение лженаук учеными является, несомненно, наиболее надежным средством уничтожения лженаук, но не всегда требуется научное опровержение для ограничения лженаук, поскольку это трата времени и привлечение внимания к лженаукам, и эффективность этих методов временна, поскольку произвольные учения в виде лженаук довольно изменчивы, и способны преодолевать устаревшие опровержения.
  • Наиболее эффективным критерием лженаучности является внутренняя и внешняя противоречивость этих учений: внутренняя связана с противоречиями внутри концепции, которые возникают неизбежно при произвольных выкладках недалеких людей; внешние противоречия связаны с несопоставимостью достигнутому уровню официальной науки.
  •  Заниматься опровержением лженаук довольно неблагодарное дело, поскольку приходится спускаться на уровень развития лжеученых, уделять им внимание, и тем самым косвенно поднимать им статус, уделяя лженаукам внимание со стороны науки.
  • Критиковать лженауки малоэффективно ещё и потому, что человеческая фантазия неисчерпаема и лженаука даже при полностью развитой науке найдет своё место для существования – на месте ликвидированных лженаук возникнут новые, и так будет неограниченно долго.
  • Именно бесполезность критики приводит нынешнюю науку к простому запрету на какие-либо концепции, например, запрет на рассмотрение проектов вечных двигателей, или на публикацию критики теории относительности, поскольку на противостояние нескончаемому  потоку лженаучных идей, заведомо  лишенных смысла занимает больше времени, чем, собственно, развитие науки.
  • 10 Лженауки активно укореняются, используя всякого рода финансирование, влияние на власть, что создают организованные центры-конгломераты – так называемые международные академии и институты (МАИСУ, международная академия тринитаризма, академия биоэнергоинформатики и подобные).
  • Достаточно вспомнить массированную поддержку лжеученого Грабового, для чего была собрана Научно-практическая конференция «Современные проблемы науки, техники, культуры, здравоохранения, общества и проблемы Космической безопасности Земли», г.
  • Санкт-Петербург, на которой в защиту Грабового стали профессора, кандидаты наук, нанятые влиятельными лженаучными организациями или являющиеся просто мнимыми учеными, готовые за деньги нести такой бред, за который даже школьнику двойку поставят, например, на той же конференции Е.
  • Существует и можно вообразить ещё больше понятий и явлений, которые невозможны по законам природы, например «вечный двигатель», антигравитация и прочее, которые навсегда останутся несуществующими, и невозможность существования их недоказуема как бесконечность вселенной, поэтому лженаука особенно стремится реабилитировать и описывать их, и поскольку доказать их невозможность нельзя, то они становятся устойчивыми понятиями для существования лженаук.
  • Лженауки описывают личность, социальную жизнь, отношения людей, болезни, бизнес, войны и катаклизмы, и прочие явления, имеющие непосредственное отношение к жизни человека, при этом, не проявляя интереса к явлениям не связанным с человеком (например, физику звезд, вулканологию, энтомологию).
  • Это указывает на то, что лженаука стремится развиваться в той сфере человеческого мышления, которая имеет для каждого человека наибольшее значение, а значит наиболее востребованной людьми, то есть лженаука нацелена на наибольший интерес людей, получая большее внимание.
  • Лженаука не только стремительно достигает уровня применения своих «идей» в деле, которое порой опережает развитие самих этих идей, но и стремление в первую очередь использовать «идею».
  • Лженауки преимущественно стремятся к непосредственной продаже своей продукции, будь то вещи, в виде амулетов, гороскопов, целительных средств и прочее, или это услуги, в виде предсказания судьбы или «излечения».
  • Этот признак указывает цель лженаук – легкий доход, поэтому лженауки развиваются там, где у доверчивых людей имеются крупные денежные средства и власть, то есть у политиков, бизнесменов и других, поэтому для разного рода лжеученых характерно стремление войти в эти круги, дабы дороже продать свои вымыслы.
  • В своих междисциплинарных достижениях лженауки достигают высоких величин, превращаясь в принципиальный балаган, например, в медицинских и психологических направления лжеученые активно применяют понятия квантовой физики (торсионные поля), в своих физических направлениях применяют  религиозно-эзотерических понятия (эниология, эзотерика, биоинформатика).
  • Это качество лженаук проявляется также в том, что лженауку могут создавать даже истинные ученые и специалисты, только при условии, что это ученый занимается лженаукой в области познания, отличной от той, в которой он является специалистом, так, например, часто о физике рассуждают инженеры, биологи, историки, философы и рассуждения эти формируют лженауки.
  • В лженауках все положения основаны на произвольных измышлениях, в виде каких-то философствований или домыслов, которые выдаются в качестве выводов, за которыми должно быть экспериментальное подтверждение, но его нет.
  • Лженаука развивается параллельно официальной науке, адаптируя и заимствуя из науки знания, с целью маскировки себя «научностью», именно развивается следом, а не превосходя науку, поскольку не может достигать новых знаний.
  • Лженаука заимствует термины из официальной науки, такие как кванты, черные дыры, пространство-время, волны, резонанс, энергия и прочие, привязывая их к своим учениям, делая это так глупо и наивно, как попугаи, которые повторяют за человеком слова и производят впечатление разговора, хотя естественно ничего не понимают в них.
  • Наука развивается, терминов становится больше, а значит, словарный запас лжеученых расширяется и их речи приобретают более современный научный звон, безнадежно оставаясь бессмысленным лепетом.
  • Лженаука активно искажает понятия науки, приспосабливая их к своим учениям, делая сложные трактовки банальных явлений, и применяя научную терминологию невпопад.
  • Лженаука не пытается переубедить, а напротив соглашается с тем, что существует некий божественный мир непознанного, что человек является высшим существом, что существует душа, что человечество и Земля обладает избранностью и прочее, именно потому, что такие взгляды более предпочтительны простым людям, лженаука особенно легко проникает в их сознание и получает их доверие.
  • Лженауки «подтверждают», что существуют некие сверхспособности человека, в которые хочет верить обычный человек, эта же лженаука «опровергает» теорию Дарвина, стремясь доказать обычным людям, которые хотят видеть в себе нечто высшее, что они действительно высшие, подобных поощрений архаичному пониманию людей со стороны лженаук много, поскольку это один из стимулов их развития, лженауки стремятся в этом ключе переработать научное познание и превратить его в форму приятную обывателю.
  • Лженаука развивается легко, непринужденно и без проблем, и почти никогда в этом развитии не бывает пересмотров, опровержений – развитие происходит гладко и ровно.
  • Это признак того, что лженаука заимствует способ самообразование от религиозного способа, и потому никак не приемлет каких- либо опровержений, и никогда не сойдется в дискуссии с научной экспертизой, результат которой предопределены, причем, не в пользу лженаучного учения.
  • Официальная наука представляется лженауками как некое точное и доказанное, но неполноценное и ограниченное знание, в то время как лженауки это «глубокие и всесторонние знания», которые представляют собой ту часть «знаний» до которых официальная наука не может или не хочет развиться.
  • Всякие попытки опровержения лженаук ограничиваются со стороны последних лишь аргументами о том, что «наука не достигла их уровня и потому не может доказать», при этом неизвестно и тем более не доказано каким образом получены эти знания, относящиеся к лженауке.
  • Лженауки, напротив, взаимодействуют между собой, частью как способ противодействия науке, а частью для формирования единой системы взаимоподдержки, формируя некое общее поле деятельности, так, например, объединяются торсионные поля, микролептоны, пирамидология и сопутствующие археологические лженауки, уфология, к ним примыкают волновые гены, оккультизм, магия и религиозные учения, формируется своеобразная оккультно-лженаучное представление о мире.
  •   Лженауки описывают некий непознаваемый, «скрытый» мир, обладающий той или иной одухотворенностью, божественностью, это позволяет использовать веру недалеких людей в сверхъестественное и при этом придать своему учению больше научности -  это позволяет интегрировать глупое доверие и «сферу наук».
  • Лженауки оперируют понятиями и терминологией абстрактно-всеобъемлющей, напоминающей рассуждения философов или людей средневековья, которые формируются из ограниченного набора слов: бог (создатель, вселенский разум), душа, разум, мысли, жизнь,  вселенная (космос), пространство-время, волны (резонанс), энергия (свет, квант), информация, счастье, любовь, здоровье, добро и зло, свобода, новые знания, из которых путем комбинации формируются подавляющее большинство рассуждений и терминов лжеучений.
  • Этот критерий служит не столько для определения лженаук, хотя и является таковым, сколько служит критерием защиты какой-либо научной концепции или науки от признания её лженаукой в отдельном государстве, так, например, идеи торсионных полей не признаны не только в России, но и во всем мире, и это значит, что торсионные поля не притесняются Российской Академией наук, а являются лженаукой, признанной мировой научной общественностью.
  • В истории науки были случаи, когда некоторые науки (генетика, кибернетика в СССР) подвергались гонению и были запрещены, это было связано в первую очередь с позицией власти, а не с позицией высших представителей науки в стране, в данном случае критерием лженаучности является распространение какой-либо концепции в мире, поэтому если в большинстве стран астрология не признана доказанной наукой, следовательно это лженаука.
  • Научное познание не знает границ, если бы где-нибудь в мире признали астрологию как науку, а для этого требуется доказательства, то эти доказательства распространились бы в большинстве стран ввиду их неопровержимости, этого не произошло, наоборот, находятся веские опровержения всяким астрологиям, поэтому астрология является лженаукой, а генетика в своё время подвергалась гонению только в СССР, и в то же время развивалась в большинстве стран.
  • Наука в своем развитии неуклонно познает мир, и в этом познании нет таких фактов, которые нельзя объяснить, нет таких пределов, за которые познание не могло бы проникнуть, иначе говоря, в мире нет ничего божественного и сверхъестествен-ного, а есть только то, что уже изучили, и то, что предстоит изучать.
  • Казалось бы, лженауки должны отступать и разрушаться под действием развивающейся науки, но этого не происходит, этого не происходит потому, что глупые невежды, владеющие деньгами, не перевелись, а значит, почва для лженауки сохранилась.
  • Лженаука даже развивается, она развивается параллельно науке, поскольку начинает использовать научные понятия и законы для «объяснения» прежде «необъясненных вещей», фактически лженаука пытается интегрироваться в науку, она тянется вверх по научному древу, как лиана, достигая при этом вершины без собственного крепкого ствола.
  • Этот механизм формирования лженаук на основе достигнутого научного знания является универсальным, отличает лженауки то, что они только адаптируются к науке, и не развивают познание, как это делает наука.
  • Объяснение, которые делает лженаука на основе научных познаний, является довольно примитивным связыванием аналогий, связи доказанного наукой и аналогичного недоказанного.
  • Лженаука заимствует из науки явления, адаптирует в себе и даже развивает их в ложном направлении, при этом, чем сложнее явление (квантовая физика), тем больший эффект получается от его использования, например, подведено под физические понятия некие «торсионные поля», которые являют собой уже не божественность и магию, а некое лженаучное понятие сформулированное подобно научным формулировкам.
  • Большой взрыв создавший видимую вселенную очень удачно использовался религиозными лжеучеными, как акт божественного творения, другой важный пример этого заимствования лженаукой фактов из науки является  приобщение астрологией вновь открытых планет: Урана, Нептуна, Плутона, при этом вновь открытые планеты довольно легко вбирались астрологией, также, например, известное всем явление «эффект Кирлиана», представляющее собой лишь электрическое явление, подобное разрядам, изучаемым Тесло, выдается лженаукой в качестве того самого мифического биополя, о котором рассуждают многие лженауки, вот только остается неясным, каким образом появляется биополе у неживых объектов.
  • Подарком для лженауки являются научные гипотезы фантастического содержания, например, дополнительные измерения, которые мы не можем обнаружить ввиду принадлежности самих себя к ограниченному числу измерений или, например, многомировая интерпретация Эверетта – такие концепции в полном виде заимствуются лженаукой без искажений и создают истинно научный базис для многих лженаук, рассуждающих о потусторонних измерениях, других мирах.
  • Между тем, наукой доказано, что дополнительных измерений нет, если только они не свернуты до размера элементарных частиц, а многомировая концепция существует до сих пор, и как согласно Эверетту, новые миры непрерывно рождаются при каждом квантовом явлении – горящая лампочка производит тысячи новых миров.
  •   Лженаука, интегрируясь в науку, не только сохраняет себя, но даже пытается укрепить свои позиции, так сказать, приобрести больше научности, найдя всему «необъяснимому» объяснение через термины и понятия науки.
  • В некоторых случаях, лженаука даже принуждает науку, можно сказать эксплуатирует в своих интересах, как, например, это было с Туринской плащаницей или поиском Ноевого ковчега, когда религия пыталась заставить науку исследовать свои тезисы.
  • Не только развитие науки дает лженаукам и религии больше понятий, неуместно манипулируя которыми можно имитировать любую «реальность» и объяснить любые явления, лженауку в большей степени стимулирует неразвитость науки.
  • Лженауки развиваются особенно плодотворно в тех областях познания, где наука ещё не развилась, в тех уровнях, которые наука не достигла и потому не только есть повод для существования лженауки, но есть и безопасность от опровержения официальной наукой.
  • Особенно способствуют развитию лженаук те направления познания, в которых наука нашла трудности развития, и либо слишком медленно, либо безрезультатно стремится познать эти направления, иначе говоря, особо благоприятные условия для лженаук складываются, когда в науке возникает кризис.
  • Неизученные области познания, невозможные и опровергнутые явления составляют собой своеобразную «темную сторону» познания, которая на «просвещена» наукой, это та область познания, в которой зарождаются и существуют большинство концепций лженаук.
  • Однако понятие «темной стороны» можно применить к мировоззрению каждого человека, которое зависит от уровня его образованности, чем ниже образованность, тем больше «темная сторона» в его мировоззрении, поэтому до сих пор существует, например, обожествление молний у диких племен, но даже у ученых с высокими научными званиями «темная сторона» в мировоззрении больше, чем уровень «темной стороны» человечества, поскольку самый лучший специалист может познать только часть накопленных знаний человечества в пределах своей науки или наук, проще говоря, физик не понимает биологии, биолог не понимает математики и т.
  • Методология лженаук, С.Н.Савинов - 206 упоминаний «наука»:

  • Проведен междисциплинарный, системный анализ явления лженауки с целью определения методологии лженаук, основных характеристик и классификации лженаучных концепций.
  • Дифференциация формально существующих (доказанных наукой) и формально несуществующих объектов является ключевым в определении границы научного познания и соответственно определении всех остальных выводов как неверных, то есть лженаучных.
  • Определение научного мировоззрения и причисления выводов к науке является аналогом юридического поля для правовых выводов, и подобно тому, как трактовка социальных событий может быть юридической и иного толкования, также и трактовка явлений и объектов окружающего мира может быть научной и иные выводы не являются наукой.
  • Хотя термин «лженаука» один, но за ним скрывается не повтор перечень лженаук, а спектр лженаук, из которых одни являются в большей степени лженауками, а другие в меньшей степени (например, гиперболические концепции являются наименее близкими к лженаукам из всех представленных).
  • Под лженаукой подразумевается широкий круг лженаук и иных концепций, которые не развивают познание и не имеют таковой ценности, но стремятся занять место науки.
  • Лжеученые, например астрологи и экстрасенсы осознают, что занимаются лженаукой, они осмысленно занимаются, вернее, имитируют научный процесс, поскольку не хотят терять легкие доходы.
  • Именно поэтому, все лженауки характеризует то, что их тезисы направлены на социальные и личностные процессы, поскольку рассчитаны на людей, а не на познание мира.
  • Классические лженауки имеют много общего с мошенничеством, и возможно являются таковыми в том отношении, что, маскируясь «научностью» или истинностью, они получают доверие людей, и получают доход от пустых услуг и товаров.
  • Помимо преступности, лженаука стремится уравняться с наукой или даже задавить науку, поскольку только в этом случае они обретут значимость истины в обществе, и лживость их афер будет скрыта.
  • Подобные варианты лженаук особенно стремятся задавить науку и влиять на политиков и научные институты, от которых эти лженауки могут получить признание, а за ним крупную прибыль.
  • Во времена средневековья лженаука и ложные учения, вроде религии, находились в оппозиции с наукой, и с помощью инквизиции подавляла познание, в нынешнее время наука настолько развилась, что обрела заслуженное главенствующее место в осознании человечеством мира.
  • Нынешняя наука  обрела главенствующую позицию не только в силу доказанности своих тезисов, но и за счет особой значимости для развития техники и уровня жизни, что в свою очередь, определяет уровень развития цивилизации, то есть является основой цивилизации.
  • Лженаука избрала иной путь развития: не в противостоянии, а в адаптации и интеграции с наукой, создавая тезисы подобные научным, но имеющие смысл и цели религии – влияние на сознание людей и их доверие.
  • 2 Опасность лженауки кроется в том, что она стремится уравняться или занять место науки, в этом случае доверие им со стороны общественности будет неограниченно, а мошенничество лженауки будет максимально эффективным.
  • Лженаука проникает в доверие людей тогда, когда людям трудно понять или принять научные истины, когда наука имеет ограничение развития, и когда наука отрицает что-либо,  в этом случае лженаука занимает эту вакансию в сознании этих людей, и позволяет легко понимать мир через сверхъестественное, дает людям «знания», которые легче принимаются (об исключительности людей и Земли во вселенной).
  • Лженаука, основываясь на вымысле, «легко» объясняет и «делает» то, чего наука не может, например, лечить рак, и конечно лженаука ничего не отрицает того, что не отрицают простые люди, лженаука не отрицает существование души и прочего.
  • Наука путем неопровержимых доказательств опровергала каждый из этих тезисов: Коперник создал гелиоцентрическую систему и низверг миф об избранности Земли, Дарвин доказал происхождение человека от животных, это же подтвердили генетики – так был опровергнут миф об избранности человека в живой природе, Павлов доказал рефлекторный механизм мышления и  разоблачил мифическую душу человека.
  • Лженауки и религия опираются на эту архаичность самосознания, и развиваются в их рамках - вновь появляется те направления, которые были опровергнуты наукой недавно или которые слишком неугодны для самолюбия людей, как, например, теория Дарвина и теория эволюции вообще, духовная природа мышления.
  • Лженауки развивают представления о неком мире сверхъестественного, в котором может быть душа и прочее - таким образом, развивается ненаучная альтернатива познанию, но в замен лженаука получает большее одобрение людей, самолюбию и простоте мышления которых она угодила.
  • Помимо фальсификаций, лженаука распространяет вымыслы о проявлениях сверхспособностей и целительных свойств чего-либо, при этом лженаука не утруждает себя доказательствами и связыванием с наукой, их «доказательства» идут параллельно и независимо от науки, тем самым, демонстрируя свою изоляцию и независимость от противника – науки.
  • В аспекте использования лженаукой фальсификаций стоит отметить, что всякого рода сверхъестественные явления демонстрируются, как правило, публично, или в лабораторноподобных условиях какого-либо помещения в присутствии неких сторонних людей производящих впечатление экспертов или ученых, и все эти демонстрации не отличаются, а даже уступают в зрелищности фокусам иллюзионистов.
  • Как правило, разного рода «феномены», на которые опираются лженауки, представляют собой либо иллюзию, созданную или естественную, либо очень искаженные явления, преувеличенные или неверно истолкованные, либо эти феномены просто вымысел.
  • Лженауки никогда не занимаются изучением своих явлений, как это происходит в науке, в лженауке явления и законы просто описываются, поскольку являются результатом произвольных размышлений сторонних от реальности людей.
  • Несмотря на то, что, например, некоторые специализированные институты официально подтверждают наличие сверхвозможностей у людей, тем не менее, эти же институты не идут дальше частного «подтверждения» и частных конференций, и тема о неких способностях не превращается в исследования, диссертации и статьи, которые в свою очередь докажут сверхвозможности человека и сделают это частью науки.
  •   Подобный синтез лженауки и научных фальсификаций наиболее эффективен для существования лженаук, поскольку позволяет лженауке напрямую интегрироваться в официальную науку.
  • Хорошо изучено официальной наукой явление самовнушения, при котором человек с помощью психики способен неосознанно влиять на функции организма и стимулировать внутренние резервы.
  • Аналогичным путем лженаука использует гипноз, подводя под него некие свойства некой души или сверхчувственного мира, чем добиваются согласия со своих ложных учений с реальностью.
  • Наиболее негативное для государства явление, это взаимодействие между лженаукой и кругами людей, обладающими властью или крупными денежными средствами, или распорядители фондов.
  • Политики и владельцы крупных капиталов не отличаются интеллектом от обычных людей, они столь же доверчивы, и также не способны понять разницу науки и лженауки, поэтому лженауки разных видов, манипулируя сознанием таких влиятельных людей, сами получаю часть этого влияния.
  • Лженаука успешно использует свое влияние на влиятельных людей для лоббирования своих интересов, для распространения и популяризации лженаук, увеличения их авторитета,  а также для давления на науку и контратаки на критику.
  • Лженауку способны определить только ученые, простым людям это не дано принципиально, поэтому одурачить простых людей, среди которых и политики для лжеученых ничего не стоит, а в свою очередь оболваненный политик для лженауки самый лучший трофей – он становится для лженауки ключом к гигантским государственным фондам, он становится защитой от любых нападок, в том числе со стороны Академии наук.
  • Впрочем, не всем ученым дано понять, где наука, а где лженаука, во-первых, это могут сделать только специалисты в той области, в которой развивается лженаука, во-вторых, в науке существуют многие спорные теории и концепции, которые одни специалисты принимаю, другие не принимают – в такой спорной среде существуют спорные лженауки и гиперболические концепции (см.
  • Лженаука влияет также через науку, путем подкупа специалистов и редакторов журналов, патентных бюро, пробивая себе дорогу в научные журналы, получая липовые рецензии, дипломы и научные звания, пробиваясь на научные конференции и покупая экспертизы в институтах – то есть, пытаясь чисто механически занять место в науке.
  • Пробиваться в науку для лженауки является второй по важности задачей после получения финансирования, поскольку это придает лженаукам больше научности, потому лжеученые особенно тратятся на обретение официальности и научности.
  • Особенно стоило бы остановиться на СМИ, которые в силу ограничения интеллектуального потенциала, являясь лишь посредником в передаче информации от источника в народные массы, при отсутствии цензуры и контроля превращаются в неуправляемый источник разной информации, в том числе негативной, рекламной, политического влияния и конечно популяризация лженаук.
  • СМИ по сути подлее лженаук, они считают читателей и телезрителей тупой толпой, дураками и стремятся по возможности обмануть их и нажиться на этом, в это стремлении с ними согласуются лженауки, и содействуя они оказывают взаимовыгодное сотрудничество.
  • Лженауки довольно легко проникают в лишенные интеллекта и критики СМИ и распространяют своё влияние, при этом представители СМИ демонстрируют полное пренебрежение к своим читателям и слушателям, тем, что готовы им предоставить информационный мусор и ложь, за деньги заказчиков.
  • Простые люди при выборе между научными знаниями – сложными и прямолинейными, неинтересными, разрушающие мифы, непонимание и делающие мир простым набором законов, ограниченная на своем уровне,  а с другой стороны лженаука предлагает этим же простым людям своё учение – простое, без мудреных терминов –простыми бытовыми словами, «доказывающие», что мир духовен, божественен и существуют нечто сверхъестественное, и дающая людям неограниченное познание – выбор простых, недалеких людей будет очевиден.
  • Лженауки оказывают сильное сопротивления всякого рода попыткам их ликвидировать, подключая к этому все возможные ресурсы в которые они проникли, начиная от политиков и судов (судебные процессы против преподавания теории Дарвина), и заканчивая подключением СМИ и подкупленных ученых вплоть до академиков.
  • Столь сильное сопротивление лженауки оказывают по той причине, что они приносят высокие доходы своим создателям, которые в свою очередь легкие доходы терять не хотят и пойдут на любые действия против критиков.
  • Для всяких научных концепций характерен диалог «доказательства-опровержения», что составляет сам научный процесс поиска истины, в котором ключевое значение имеет критика,  но лженауки не могут вести такого диалога, поэтому они избирают тактику агрессивного и упорного противостояния в виде несогласия с критикой, а также атаки на самих  критиков, которые характеризуются уничижительным тоном.
  • Пытаться опровергнуть лженауку также бесполезно, как оправдывать бред, хотя бы потому, что опровергать нечего, трудно найти доводы на произвольные идеи, это не мешает официальным ученым тратить время на опровержение лженаук.
  • Одной из защитных стратегий лженаук является их проникновение в секретные отрасли, в первую очередь в хорошо финансируемую военную сферу, для чего созданы целые воинские части (в/ч 10003).
  • Защита секретностью позволяет избежать лжеученым огласки своих фальсификаций, которые могут вызвать поток разумной критики, а также избежать всякого влияния со стороны РАН и официальной науки, которые ограничены «военной тайной», оберегающей теплое местечко для лжеученых - это же является самым опасным влиянием лженауки, которая подрывает обороноспособность страны.
  • Лженаукой создана принципиально новая тактика самозащиты – она сама организует борьбу с лженаукой, но при этом находится на стороне науки и не только избегает чистки, но и ликвидирует конкурентные направления, к подобной тактике прибегла Русская православная церковь, которая стала одним из инициаторов создания российской «Комитет по борьбе с лженаукой», а значит, минимум становится защищенной в процессе гонения против лженаук, максимум  - управляет процессом ликвидации лженаук, разумеется, это не означает, что Комитет по борьбе с лженаукой неэффективен, это означает, что РПЦ  имеет иммунитет от этой организации.
  • РПЦ активно занимается искоренением тоталитарных сект в России, но, во-первых, тоталитарные секты большей частью являются общественным и внутрирелигиозным явлением, чем лженаукой, во-вторых,  сектоведением и искоренением тоталитарных сект могут и должны заниматься научные специалисты от социологии, психологии и прочих наук с позиции атеизма, а функция РПЦ в процессе искоренения религиозных сект должна ограничиваться догматическими комментариями, ограждением своей паствы от вовлечения в секты, а также должна создавать единую и проверенную веками здоровую и безопасную религиозную систему в обществе (в частности, православную религию).
  • К стратегии защиты борьбой прибегают многие лженауки, авторитетные представители которых ведут борьбу «за чистоту рядов», за чистоту своей лженауки, в действительности ведется банальная борьба с  конкурентами, и создание атмосферы нетерпимости лженаучных ученых к лжецам и мошенникам в своих лженаучных рядах.
  • 9 Опровержение лженаук учеными является, несомненно, наиболее надежным средством уничтожения лженаук, но не всегда требуется научное опровержение для ограничения лженаук, поскольку это трата времени и привлечение внимания к лженаукам, и эффективность этих методов временна, поскольку произвольные учения в виде лженаук довольно изменчивы, и способны преодолевать устаревшие опровержения.
  • Наиболее эффективным критерием лженаучности является внутренняя и внешняя противоречивость этих учений: внутренняя связана с противоречиями внутри концепции, которые возникают неизбежно при произвольных выкладках недалеких людей; внешние противоречия связаны с несопоставимостью достигнутому уровню официальной науки.
  •  Заниматься опровержением лженаук довольно неблагодарное дело, поскольку приходится спускаться на уровень развития лжеученых, уделять им внимание, и тем самым косвенно поднимать им статус, уделяя лженаукам внимание со стороны науки.
  • Критиковать лженауки малоэффективно ещё и потому, что человеческая фантазия неисчерпаема и лженаука даже при полностью развитой науке найдет своё место для существования – на месте ликвидированных лженаук возникнут новые, и так будет неограниченно долго.
  • Именно бесполезность критики приводит нынешнюю науку к простому запрету на какие-либо концепции, например, запрет на рассмотрение проектов вечных двигателей, или на публикацию критики теории относительности, поскольку на противостояние нескончаемому  потоку лженаучных идей, заведомо  лишенных смысла занимает больше времени, чем, собственно, развитие науки.
  • 10 Лженауки активно укореняются, используя всякого рода финансирование, влияние на власть, что создают организованные центры-конгломераты – так называемые международные академии и институты (МАИСУ, международная академия тринитаризма, академия биоэнергоинформатики и подобные).
  • Достаточно вспомнить массированную поддержку лжеученого Грабового, для чего была собрана Научно-практическая конференция «Современные проблемы науки, техники, культуры, здравоохранения, общества и проблемы Космической безопасности Земли», г.
  • Санкт-Петербург, на которой в защиту Грабового стали профессора, кандидаты наук, нанятые влиятельными лженаучными организациями или являющиеся просто мнимыми учеными, готовые за деньги нести такой бред, за который даже школьнику двойку поставят, например, на той же конференции Е.
  • Существует и можно вообразить ещё больше понятий и явлений, которые невозможны по законам природы, например «вечный двигатель», антигравитация и прочее, которые навсегда останутся несуществующими, и невозможность существования их недоказуема как бесконечность вселенной, поэтому лженаука особенно стремится реабилитировать и описывать их, и поскольку доказать их невозможность нельзя, то они становятся устойчивыми понятиями для существования лженаук.
  • Лженаучным концепциям свойственны определенные признаки, которые в некоторой совокупности, а в иных случаях и в одиночном наличии способны указать на высокую вероятность принадлежности учения к лженаукам.
  • Лженауки описывают личность, социальную жизнь, отношения людей, болезни, бизнес, войны и катаклизмы, и прочие явления, имеющие непосредственное отношение к жизни человека, при этом, не проявляя интереса к явлениям не связанным с человеком (например, физику звезд, вулканологию, энтомологию).
  • Это указывает на то, что лженаука стремится развиваться в той сфере человеческого мышления, которая имеет для каждого человека наибольшее значение, а значит наиболее востребованной людьми, то есть лженаука нацелена на наибольший интерес людей, получая большее внимание.
  • Лженаука не только стремительно достигает уровня применения своих «идей» в деле, которое порой опережает развитие самих этих идей, но и стремление в первую очередь использовать «идею».
  • Лженауки преимущественно стремятся к непосредственной продаже своей продукции, будь то вещи, в виде амулетов, гороскопов, целительных средств и прочее, или это услуги, в виде предсказания судьбы или «излечения».
  • Этот признак указывает цель лженаук – легкий доход, поэтому лженауки развиваются там, где у доверчивых людей имеются крупные денежные средства и власть, то есть у политиков, бизнесменов и других, поэтому для разного рода лжеученых характерно стремление войти в эти круги, дабы дороже продать свои вымыслы.
  • В своих междисциплинарных достижениях лженауки достигают высоких величин, превращаясь в принципиальный балаган, например, в медицинских и психологических направления лжеученые активно применяют понятия квантовой физики (торсионные поля), в своих физических направлениях применяют  религиозно-эзотерических понятия (эниология, эзотерика, биоинформатика).
  • Это качество лженаук проявляется также в том, что лженауку могут создавать даже истинные ученые и специалисты, только при условии, что это ученый занимается лженаукой в области познания, отличной от той, в которой он является специалистом, так, например, часто о физике рассуждают инженеры, биологи, историки, философы и рассуждения эти формируют лженауки.
  • В лженауках все положения основаны на произвольных измышлениях, в виде каких-то философствований или домыслов, которые выдаются в качестве выводов, за которыми должно быть экспериментальное подтверждение, но его нет.
  • Лженаука развивается параллельно официальной науке, адаптируя и заимствуя из науки знания, с целью маскировки себя «научностью», именно развивается следом, а не превосходя науку, поскольку не может достигать новых знаний.
  • Лженаука заимствует термины из официальной науки, такие как кванты, черные дыры, пространство-время, волны, резонанс, энергия и прочие, привязывая их к своим учениям, делая это так глупо и наивно, как попугаи, которые повторяют за человеком слова и производят впечатление разговора, хотя естественно ничего не понимают в них.
  • Наука развивается, терминов становится больше, а значит, словарный запас лжеученых расширяется и их речи приобретают более современный научный звон, безнадежно оставаясь бессмысленным лепетом.
  • Лженаука активно искажает понятия науки, приспосабливая их к своим учениям, делая сложные трактовки банальных явлений, и применяя научную терминологию невпопад.
  • Лженаука не пытается переубедить, а напротив соглашается с тем, что существует некий божественный мир непознанного, что человек является высшим существом, что существует душа, что человечество и Земля обладает избранностью и прочее, именно потому, что такие взгляды более предпочтительны простым людям, лженаука особенно легко проникает в их сознание и получает их доверие.
  • Лженауки «подтверждают», что существуют некие сверхспособности человека, в которые хочет верить обычный человек, эта же лженаука «опровергает» теорию Дарвина, стремясь доказать обычным людям, которые хотят видеть в себе нечто высшее, что они действительно высшие, подобных поощрений архаичному пониманию людей со стороны лженаук много, поскольку это один из стимулов их развития, лженауки стремятся в этом ключе переработать научное познание и превратить его в форму приятную обывателю.
  • Лженаука развивается легко, непринужденно и без проблем, и почти никогда в этом развитии не бывает пересмотров, опровержений – развитие происходит гладко и ровно.
  • Это признак того, что лженаука заимствует способ самообразование от религиозного способа, и потому никак не приемлет каких- либо опровержений, и никогда не сойдется в дискуссии с научной экспертизой, результат которой предопределены, причем, не в пользу лженаучного учения.
  • Официальная наука представляется лженауками как некое точное и доказанное, но неполноценное и ограниченное знание, в то время как лженауки это «глубокие и всесторонние знания», которые представляют собой ту часть «знаний» до которых официальная наука не может или не хочет развиться.
  • Всякие попытки опровержения лженаук ограничиваются со стороны последних лишь аргументами о том, что «наука не достигла их уровня и потому не может доказать», при этом неизвестно и тем более не доказано каким образом получены эти знания, относящиеся к лженауке.
  • Лженауки, напротив, взаимодействуют между собой, частью как способ противодействия науке, а частью для формирования единой системы взаимоподдержки, формируя некое общее поле деятельности, так, например, объединяются торсионные поля, микролептоны, пирамидология и сопутствующие археологические лженауки, уфология, к ним примыкают волновые гены, оккультизм, магия и религиозные учения, формируется своеобразная оккультно-лженаучное представление о мире.
  •   Лженауки описывают некий непознаваемый, «скрытый» мир, обладающий той или иной одухотворенностью, божественностью, это позволяет использовать веру недалеких людей в сверхъестественное и при этом придать своему учению больше научности -  это позволяет интегрировать глупое доверие и «сферу наук».
  • Лженауки оперируют понятиями и терминологией абстрактно-всеобъемлющей, напоминающей рассуждения философов или людей средневековья, которые формируются из ограниченного набора слов: бог (создатель, вселенский разум), душа, разум, мысли, жизнь,  вселенная (космос), пространство-время, волны (резонанс), энергия (свет, квант), информация, счастье, любовь, здоровье, добро и зло, свобода, новые знания, из которых путем комбинации формируются подавляющее большинство рассуждений и терминов лжеучений.
  • Этот критерий служит не столько для определения лженаук, хотя и является таковым, сколько служит критерием защиты какой-либо научной концепции или науки от признания её лженаукой в отдельном государстве, так, например, идеи торсионных полей не признаны не только в России, но и во всем мире, и это значит, что торсионные поля не притесняются Российской Академией наук, а являются лженаукой, признанной мировой научной общественностью.
  • В истории науки были случаи, когда некоторые науки (генетика, кибернетика в СССР) подвергались гонению и были запрещены, это было связано в первую очередь с позицией власти, а не с позицией высших представителей науки в стране, в данном случае критерием лженаучности является распространение какой-либо концепции в мире, поэтому если в большинстве стран астрология не признана доказанной наукой, следовательно это лженаука.
  • Научное познание не знает границ, если бы где-нибудь в мире признали астрологию как науку, а для этого требуется доказательства, то эти доказательства распространились бы в большинстве стран ввиду их неопровержимости, этого не произошло, наоборот, находятся веские опровержения всяким астрологиям, поэтому астрология является лженаукой, а генетика в своё время подвергалась гонению только в СССР, и в то же время развивалась в большинстве стран.
  • Наука в своем развитии неуклонно познает мир, и в этом познании нет таких фактов, которые нельзя объяснить, нет таких пределов, за которые познание не могло бы проникнуть, иначе говоря, в мире нет ничего божественного и сверхъестествен-ного, а есть только то, что уже изучили, и то, что предстоит изучать.
  • Казалось бы, лженауки должны отступать и разрушаться под действием развивающейся науки, но этого не происходит, этого не происходит потому, что глупые невежды, владеющие деньгами, не перевелись, а значит, почва для лженауки сохранилась.
  • Лженаука даже развивается, она развивается параллельно науке, поскольку начинает использовать научные понятия и законы для «объяснения» прежде «необъясненных вещей», фактически лженаука пытается интегрироваться в науку, она тянется вверх по научному древу, как лиана, достигая при этом вершины без собственного крепкого ствола.
  • Этот механизм формирования лженаук на основе достигнутого научного знания является универсальным, отличает лженауки то, что они только адаптируются к науке, и не развивают познание, как это делает наука.
  • Объяснение, которые делает лженаука на основе научных познаний, является довольно примитивным связыванием аналогий, связи доказанного наукой и аналогичного недоказанного.
  • Лженаука заимствует из науки явления, адаптирует в себе и даже развивает их в ложном направлении, при этом, чем сложнее явление (квантовая физика), тем больший эффект получается от его использования, например, подведено под физические понятия некие «торсионные поля», которые являют собой уже не божественность и магию, а некое лженаучное понятие сформулированное подобно научным формулировкам.
  • Большой взрыв создавший видимую вселенную очень удачно использовался религиозными лжеучеными, как акт божественного творения, другой важный пример этого заимствования лженаукой фактов из науки является  приобщение астрологией вновь открытых планет: Урана, Нептуна, Плутона, при этом вновь открытые планеты довольно легко вбирались астрологией, также, например, известное всем явление «эффект Кирлиана», представляющее собой лишь электрическое явление, подобное разрядам, изучаемым Тесло, выдается лженаукой в качестве того самого мифического биополя, о котором рассуждают многие лженауки, вот только остается неясным, каким образом появляется биополе у неживых объектов.
  • Подарком для лженауки являются научные гипотезы фантастического содержания, например, дополнительные измерения, которые мы не можем обнаружить ввиду принадлежности самих себя к ограниченному числу измерений или, например, многомировая интерпретация Эверетта – такие концепции в полном виде заимствуются лженаукой без искажений и создают истинно научный базис для многих лженаук, рассуждающих о потусторонних измерениях, других мирах.
  • Между тем, наукой доказано, что дополнительных измерений нет, если только они не свернуты до размера элементарных частиц, а многомировая концепция существует до сих пор, и как согласно Эверетту, новые миры непрерывно рождаются при каждом квантовом явлении – горящая лампочка производит тысячи новых миров.
  •   Лженаука, интегрируясь в науку, не только сохраняет себя, но даже пытается укрепить свои позиции, так сказать, приобрести больше научности, найдя всему «необъяснимому» объяснение через термины и понятия науки.
  • В некоторых случаях, лженаука даже принуждает науку, можно сказать эксплуатирует в своих интересах, как, например, это было с Туринской плащаницей или поиском Ноевого ковчега, когда религия пыталась заставить науку исследовать свои тезисы.
  • Не только развитие науки дает лженаукам и религии больше понятий, неуместно манипулируя которыми можно имитировать любую «реальность» и объяснить любые явления, лженауку в большей степени стимулирует неразвитость науки.
  • Лженауки развиваются особенно плодотворно в тех областях познания, где наука ещё не развилась, в тех уровнях, которые наука не достигла и потому не только есть повод для существования лженауки, но есть и безопасность от опровержения официальной наукой.
  • Особенно способствуют развитию лженаук те направления познания, в которых наука нашла трудности развития, и либо слишком медленно, либо безрезультатно стремится познать эти направления, иначе говоря, особо благоприятные условия для лженаук складываются, когда в науке возникает кризис.
  • Неизученные области познания, невозможные и опровергнутые явления составляют собой своеобразную «темную сторону» познания, которая на «просвещена» наукой, это та область познания, в которой зарождаются и существуют большинство концепций лженаук.
  • Однако понятие «темной стороны» можно применить к мировоззрению каждого человека, которое зависит от уровня его образованности, чем ниже образованность, тем больше «темная сторона» в его мировоззрении, поэтому до сих пор существует, например, обожествление молний у диких племен, но даже у ученых с высокими научными званиями «темная сторона» в мировоззрении больше, чем уровень «темной стороны» человечества, поскольку самый лучший специалист может познать только часть накопленных знаний человечества в пределах своей науки или наук, проще говоря, физик не понимает биологии, биолог не понимает математики и т.
  • О научности каббалы из сайта Лайтмана - 188 упоминаний «наука»:

  • Так как выясняется, что для объяснения этой науки совершенно невозможно воспользоваться никаким другим языком мира, кроме особого "языка ветвей", который специально для этого предназначен, и соответствует своим высшим корням.
  • И если отказаться от использования какого-то названия, я не только потеряю соответствующее ему понятие из высшего духовного мира, так как нет больше никакого слова, способного заменить его в описании этого корня, но и нанесу ущерб всей науке в целом.
  • И поэтому наносится ущерб всей науке, так как нет никакой другой науки в мире, составляющие которой были бы так тесно переплетены и связаны друг с другом по закону причины и следствия, как Каббала, которая действительно связана от начала и до конца, как длинная цепочка.
  • Наука не требует объяснения потому, что она - сама - язык понятий, как и другой язык, живет в головах ее носителей по большей части не в формализованном виде и лишь для общения используются общепринятые термины этого языка, раскрывающие понятия на фактическом уровне аксиоматики, что и дает возможность понимать это другими.
  • Познание материи делится на четыре части В познании материи иногда можно ограничиться исследованием того, что находится выше природы и называется наукой о том, что находится за рамками природы.
  •          Познание материи, относящееся к части, называемой наукой о природе, и представляющее собой науку о том, что находится за рамками природы.
  •          Познание материи, относящееся к части, называемой первичной, и представляющее собой науку о том, что находится за рамками природы.
  • И основной принцип познания этого – это постижение причины и следствия происходящего, поскольку это дает полную картину всей науки, подобно тому, как это происходит в естественных науках и биологии.
  • И все цикличное развитие человечества представляет собой не что иное, как два этих упомянутых ощущения: ощущение величия цели, и ощущение удаленности, - с помощью которых повышается уровень науки, по ступеням взбираясь к наивысшей точке.
  • Прагматическое использование науки Каббала Упомянутые ощущения властвуют, в основном, над постигающими, для которых наслаждения каждой ступени необычайно велики, и потому вознаграждение всегда рядом.
  • Три составляющие скрытия науки Есть три составляющие скрытия науки Каббала: первая – нет необходимости; вторая – невозможность; третья – к скрытию обязывает уважение к Творцу.
  • В общем, наука Каббала – это раскрытие Творца всеми путями во всех Его свойствах и проявлениях, раскрывающихся в мирах, и подлежащих раскрытию в будущем, и всеми способами, какие только можно применить иногда для обнаружения (Его) в мирах, до конца всех поколений.
  • Обязанность изучать науку Каббала Противники могут сказать, что если так, то вся эта наука предназначена для тех, кто уже удостоился какой-то степени раскрытия Творца.
  • Обязанность и пути распространения науки Поскольку вся наука Каббала повествует о тайне раскрытия Творца, само собой разумеется, что нет другой, равной ей науки, по важности и успеху.
  • Таким образом облегчается понимание тем, что можно говорить о Высших мирах лишь в соответствии с их материальными, низшими ветвями, исходящими из них, или изучать их поведение, описанное языком ТАНАХа, или в соответствии с внешними науками, или в соответствии с творениями, и это – язык каббалистов, или же в соответствии с согласованными названиями, как это принято в Каббале гаонов со времен сокрытия книги Зоар.
  • И даже если сказано о нем в общем, что это простой свет, который спускается и притягивается к изучающему, пока не "облачается" на него и не постигается им в мере, достаточной для раскрытия Творца, то это лишь язык аллегорий и притч а другого и нет в "науке" каббале :), ведь все, называемое в духовном мире светом, не похоже на свет солнца или свечи.
  • А причина того, что они встречаются и в других языках, в том, что все языки тоже включены в язык науки Каббала, поскольку все эти названия – выражение особых частностей, которые помогают всем остальным языкам.
  • Забвение науки Со времен сокрытия Зоар постепенно забылся этот важный язык, поскольку уменьшилось число людей, пользующихся им, и получился разрыв на поколение, когда получающий мудрец не передал понимающему каббалисту, и таким образом с того времени образовалась нехватка, не поддающаяся оценке.
  • Любой язык является истинным и подходящим для своего места, но он полностью противоположен языку Каббалы, совершенно не подходит и приводит к ошибкам в понимании понятий науки Каббала, являющейся сокровищем Зоар.
  • В соответствии с вышесказанным, разъясняется нам, что внутренняя часть науки Каббала представляет собой ничто иное, как внутреннюю часть ТАНАХа, Талмуда и Агады.
  • Само собой разумеется, что вследствие изменения языка, суть науки Каббала совершенно не изменилась, и все, о чем нам надо думать – это о том, какая копия наиболее подходит для передачи науки изучающему.
  • Так и в нашем случае, когда наука Каббала, то есть наука раскрытия Творца на Его путях к творениям, как и внешние науки, должна передаваться из поколения в поколение.
  • И потому каждый каббалист обязан передать своим ученикам и последующим поколениям все, что унаследовал в этой науке от предыдущих поколений, добавив при этом то, что удостоился постигнуть сам.
  • Суть науки Каббала И вместе с этим понятно, что так же, как раскрытие животного мира в этом мире и порядок его существования, - это удивительная наука, так и раскрытие света Творца в мире, как действительность ступеней, так и способов ее воздействия, вместе составляют чудесную науку, чудо из чудес, науку, бесконечно более ценную, чем физика.
  • Так как физика – это лишь частный вид знания, находящегося в частном мире, и она является особой только в отношении собственной области, и нет никакой другой науки, которая была бы в нее включена.
  • Основой ее является общее знание всех уровней: неживого, растительного, животного и говорящий, - и всех их частных проявлений, которые включены в замысел Творца, то есть, все, соответствующее цели, и поэтому все науки в мире, от малых до великих, включены в нее чудесным образом так, что она уравнивает все виды наук, отличающихся друг от друга и далеких, как восток от запада, уравнивает их в общем для всех порядке, так что каждая наука должна соответствовать ей.
  • А потому не можем мы найти ни одного истинного каббалиста, у которого не было бы обширных знаний во всех, известных в мире, науках вследствие того, что приобретают их, исходя из сути науки Каббала, так как все науки заключены в ней.
  • Тайна единения И главное чудо этой науки - это взаимопроникновение, заключенное в ней, то есть, все частички огромной действительности, управляемые ее законами, включаются друг в друга, объединяются, и соединяются, пока не составят единое целое – все включено друг в друга и соединено вместе.
  • И после этого мы находим, что все миры и сама наука Каббала, множество которых неисчислимо, объединены только в десять реальностей, которые называются – десять сфирот.
  • Однако подобное ты найдешь в любой науке, например, когда занимаемся анатомией, отдельными органами и их взаимодействиями одного с другим, ведь нет у этих органов никакого представления об общем субъекте, что это живой и целый человек, но с течением времени, когда до тонкостей постигаем эту науку, из частного уже можно вывести общее правило, которое обуславливает поведение организма в целом.
  • Тогда увидит ее превосходство над прочими науками, в отношении их содержания, и в соответствии с тем, насколько ценят достоинства Творца по сравнению с созданным Им, так и наука, предметом изучения которой является Творец, выше и важнее науки, предметом изучения которой является созданное Им.
  • И не из-за того, что это непостижимо, не изучают это в мире, ведь и у астронома нет никакого понятия о звездах и планетах, но он изучает процессы, происходящие с ними, прекрасную науку, заранее созданную и исправленную, и чудесное управление.
  • Преимущество моего комментария, по сравнению с предыдущими Для толкования науки Каббала можно воспользоваться помощью внешних наук, так как наука Каббала является корнем всего, и все заключено в ней.
  • Но все их попытки не могут рассматриваться как истинное толкование, так как не дают никакого объяснения сути науки Каббала, а только демонстрируют нам, как остальные науки включены в нее.
  • Но внешняя наука не нуждается в свидетельствах, поскольку Управление приготовило для свидетельства пять органов чувств, а в отношении Каббалы - (все-таки) нужно было бы понять доводы разбирающегося в ней, прежде чем приводить доказательства их.
  • Стиль толкования в соответствии с внешними науками И в этом источник заблуждения рава Шем Това, который толковал "Учителя растерянных" в соответствии с наукой Каббала, но он не знал, или прикидывался незнающим, что с помощью науки Каббала можно толковать и медицину, и любую другую науку не хуже, чем с помощью философии, так как все науки включены в Каббалу как оттиски с печати.
  • И уже я доказал, что такие толкования - не что иное, как пустая трата времени, так как внешние науки не нуждаются в доказательствах, а в науке Каббала, до того, как растолковано сказанное в ней, нет никакого смысла приводить свидетельства доказательства правдивости сказанного в ней.
  • (Кроме книг, занимающихся изучением работы на Творца, так как мудрость работы на Творца действительно нуждается в свидетелях ее правдивости и успеха, и необходимо воспользоваться помощью науки Каббала).
  • Однако все книги в этом стиле написаны не зря, так как после того, как мы хорошенько поймем разъяснение науки как таковой, это очень поможет нам в разъяснении трудности, каким образом все науки включены в нее, каким образом просить их и т.
  •          Первоисточник науки, не нуждающийся ни в какой человеческой помощи, так как вся она – дар Творца, и никто не может вмешаться, даже частично.
  • Так как, кроме того, что предоставляет намного более расширенные возможности для дальнейшего развития науки, когда каждый завещает с ее помощью всю широту своих постижений для следующих за ним поколений, заключено в нем чудесное свойство, которое позволяет каждому, кто занимается этим, несмотря на то, что не понимает еще написанного, очищается с помощью Высших светов, приближающихся к нему.
  • Порядок передачи науки Наиболее эффективный путь для стремящегося изучать эту науку – найти настоящего мудреца-каббалиста, подчиниться всему, что он возложит на него, пока не удостоится понять науку с его помощью, то есть, как от первоисточника, после чего удостоится восприятия из уст в уста, что является второй составляющей.
  • Но среди идущих по первому пути не все достигают успеха, так как большинство, после того, как удостоились постижения, руководствуются собственным мнением, и не способны склониться и внимать своему Раву, как надлежит, так как не пригодны они для передачи им мудрости, и в этом случае вынужден мудрец скрыть от них суть науки.
  • /rus/content/view/full/31366&main Каббала в сравнении с науками Истинность критерия ценности науки Ценность любой науки в мире определяется ценностью ее предназначения, той целью, которая ясна даже при ее поверхностном исследовании.
  • Так что ценность любой обычной науки соответствует приносимой ею материальной пользе, которая, вне всякого сомнения, исчезнет, если не сегодня, то завтра, то есть цель и определяет, что представляет собой наука.
  • И, несмотря на то, что у науки есть большое преимущество над целью, так как в любом случае наука всегда имеет духовную основу не понятна обоснованность такого странного утверждения, но, как уже было сказано, она оценивается в соответствии с целью, это то, что остается от нее навечно.
  • На это есть много причин, а основная причина в том, что каждый начинающий хочет охватить всю науку целиком, и даже самый глупый хочет познать справедливость управления Творца.
  • Ведь известно, что каждый, удостоившийся называться мудрецом, теряет вкус к наслаждениям тела, и в соответствии с мерой мучений, которые выбрала его душа для страданий от горечи труда постижения науки, - именно в соответствии с этой мерой он и постигает ее.
  • И если так, то можно задать один вопрос всем мудрецам мира сразу: «Разве все, что касается любви, не исходит из самого человека и его тела и не возвращается в него, а если так, то почему же потерпели неудачу все мудрецы в любви к науке, если с начала и до конца она является ничем иным, как усилиями тела.
  • Представители науки Каббала и представители обычной науки Таким образом, в соответствии с важностью науки Каббала (понятно, что условие, действующее во любой науке, действует и в ней), обесценивается вся материальная жизнь; но в дополнение к этому, должен еще обесцениться и краеугольный камень, то есть, получение признания в глазах общества.
  • Ученый, занимающийся обычной наукой, не дорожит материальными благами, чтобы использовать дорогое для него время для открытий, а не тратить его попусту, как это делают все глупцы из-за своего пристрастия к материальным благам.
  • До тех пор, пока не обесценится в глазах человека краеугольный камень - получение признания общества, совершенно не готов он к постижению науки Каббала, поскольку будет проводить время в попытках получить это признание, и сравняется с глупцами, тратящими время на материальные блага.
  • Ошибка их проистекает из-за подмены сути, поскольку представители обычной науки, вследствие того, что целью их является получение признания общества, изо всех сил стараются найти такую внешнюю оболочку для своей науки, которая была бы принята даже глупцами, так как они являются основой человечества и через них происходит распространение всего рекламируемого.
  • Они никогда не стремились представить свою науку так, чтобы она была воспринята глупцами, поскольку не нуждается в них получается, что каббала - такое самостоятельное образование, которой нужны люди, а не наоборот, она нужна для людей.
  • Как я уже говорил, глупец остается в своей глупости пренебрежения наукой из-за близости своей к человеческим наслаждениям, в то время как всей жизни не хватит, чтобы наполнить и «половину своих желаний».
  • И даже знаменитые ученые, принимая во внимание значимость науки Каббала, считаются глупыми и материалистичными из-за своего стремления получить признание общества.
  • Поэтому, как только поколение падает во власть зла, приговариваются каббалистические книги к сожжению, как уже происходило не раз, поскольку само существование науки каббала является занозой для глупцов.
  • Света и келим И не следует испытывать затруднений по поводу того, как определяют мудрецы Каббалы света, наполняя науку своими определениями отличительных особенностей.
  • А ведь этот старый путь был камнем преткновения и занозой для науки Каббала, так как вместо того, чтобы покориться науке Каббала и принять на себя отделение и осторожность, святость и чистоту еще до того, как мудрецы начали раскрывать им что-нибудь из духовного, получали то, что просили, от формальной философии бесплатно и пили без меры из источника их мудрости, и таким образом исключили возможность приложить усилия в науке Каббала, так что почти забыта была эта наука в народе Израиля.
  • Так произошло и с наукой Каббала, когда раздражение, вызываемое ею, и изгнание, которое выпало на нашу долю, привели к ее забвению (и если находятся еще люди, занимающиеся Каббалой, то это больше во вред, чем на пользу, поскольку не получили ее от каббалиста).
  • Они смотрят на философскую теологию и жалуются на то, что похитили верхнюю оболочку их науки, которая была приобретена Платоном и его греческими предшественниками при изучения книг пророков Израиля.
  • Пример обсуждения в контексте веры. - 187 упоминаний «наука»:

  •       Мониторинг    Начало   Помощь Поиск Календарь Войти Регистрация Форум миссионерского портала диакона Андрея Кураева - Общий раздел - Наука и религия (Модератор: Вадим Балытников) - Опыты глубинной психологии Страниц: [1]   Отправить эту тему  .
  • Думаю, что время полного пренебрежения к науке уже позади и здесь не то место, где это стоит так открыто показывать.
  • > Думаю, что время полного пренебрежения к науке уже позади и здесь не то место, где это стоит так открыто показывать.
  • Для тех, кто пытается понять эти очень важные вопросы, а не для тех, кто идет за слепыми вождями слепых - в пылу невольно приходится вставать в оппозицию вообще науке у котрой же, конечно, вожди слепые (любимое выражение эзотериков).
  • htm Поэтому все апелляции автора на то, что будто бы наука все еще разделяет какие-то представления Фрейда и его последователей, совершенно необоснованны.
  • php ) и тому подобные эмпирические методики с наукой о механизмах психических явлений так же не имеют ничего общего.
  • Автор как бы пользуется авторитетом науки, чтобы вызвать доверие у неискушенных читателей, находит красивые слова и зовет верить им, на самом деле предлагая ложные представления.
  • Сообщить модератору   Записан aleksy ФорумчанинРепутация: 11 ОтсутствуетВероисповедание:ПравославныйСообщений: 302 Re: Опыты глубинной психологии « Ответ в тему #30 : 06 Декабря 2006, 20:52:25 » "Душа" отлетела от науки психологии к обратно к той религии, которая некогда и дала "душу" психологии.
  • Вся методология науки основана на том, чтобы уметь распознавать такие идеи, не допускать их дальше статуса самых предварительных гипотез и вообще относиться к любым идеям так, чтобы в первую очередь искать их опровержения (это - целое искусство как экспериментаторов так и теоретиков) и только если нет никакой возможности опровержения, начинать полагаться на нее.
  • Наука не занимается ни доказательством божественного, ни отрицанием его именно в силу специфики этой методологии.
  • Построение гипотез, развивающих науку, требует творчества, вдохновения, тех порывов души, по-сути мистического характера, которые на уровне научной формализации обретают однозначность понимания.
  • Но попытка одеть непроверенную гипотезу в одежды науки почти всегда приводит к абсурду (угадать в такую лотерею пока очень редко кому  удавалось, да и то не в окончательно строгой формулировке).
  • Наука - это тот надежно освоенный фундамент, на котором держится современная цивилизация и который постепенно расширяется с каждым новым достоверным знанием.
  • Вот почему я так скептически отнесся к такой вот некорректной работе обсуждаемого автора, когда он сделал попытку судить о вещах столь абсурдно в области, уже не плохо освещенной наукой.
  • htm Поэтому все апелляции автора на то, что будто бы наука все еще разделяет какие-то представления Фрейда и его последователей, совершенно необоснованны.
  • php ) и тому подобные эмпирические методики с наукой о механизмах психических явлений так же не имеют ничего общего.
  • Автор как бы пользуется авторитетом науки, чтобы вызвать доверие у неискушенных читателей, находит красивые слова и зовет верить им, на самом деле предлагая ложные представления.
  • Для Васильева, у которого "тому подобные эмпирические методики с наукой о механизмах психических явлений так же не имеют ничего общего".
  • Сам Милтон, будучи не только "магом", но и человеком науки, ничуть не противился анализу, просто он указывал на его малоэффективность.
  • Сообщить модератору   Записан aleksy ФорумчанинРепутация: 11 ОтсутствуетВероисповедание:ПравославныйСообщений: 302 Re: Опыты глубинной психологии « Ответ в тему #36 : 07 Декабря 2006, 02:23:29 » Цитата: Павел Васильев от 06 Декабря 2006, 21:59:49 Наука не занимается ни доказательством божественного, ни отрицанием его именно в силу специфики этой методологии.
  • Философия имеет свой метод, наука (в узком смысле) - свой, любое психологическое исследование - свою специфику, связанную с неоднозначностью предмета, я уж не говорю о специфике в богословских исследованиях.
  • Вспомним, что недавно Андрей Лазар говорил о научности работы, как это говорил и Солохин, правда, признаваясь, что у его науки нет названия :) опять попытка выгородить, отстоять веру риторикой.
  • Повторю конкретные утверждения Солохина с которыми наука (не я лично) никак не может согласиться и который вообще показывают насколько он далек от понимания организации психики:"главная ошибка - будто "бессознательное" есть природное свойство человека….
  • А вот демонстрация отношения к науке Андрея Лазара, сидящего за компьютером (несомненно чудесным плодом науки): “Мирские "специалисты" могут собирать факты, могут строить теории, т.
  • ”Этот человек только что перенес операцию, сделанную “специалистами”, чье мнение он, однако презрительно игнорирует ну, и вообще, не моргнув, пользуется всеми благами попранной им науки.
  • Наука – это не только то, что уже приносит осязаемые результаты, но то, что она утверждает существует и в самом деле в границах области применения ее утверждений.
  • Думаю, вам  хорошо известен принцип бритвы Оккама, как чрезвычайно полезный в науке критерий особо критического отношений к гипотезе, так вот в “психологии” Фрейда и в “психологии” обсуждаемого автора этот принцип как нигде актуален.
  • Сообщить модератору   Записан Андрей Лазар ФорумчанинРепутация: 3 ПрисутствуетВероисповедание:ПравославныйСообщений: 24 Re: Опыты глубинной психологии « Ответ в тему #38 : 07 Декабря 2006, 14:28:24 » Цитата: Павел Васильев от 07 Декабря 2006, 11:27:34 А вот демонстрация отношения к науке Андрея Лазара, сидящего за компьютером (несомненно чудесным плодом науки): “Мирские "специалисты" могут собирать факты, могут строить теории, т.
  • ”Этот человек только что перенес операцию, сделанную “специалистами”, чье мнение он, однако презрительно игнорирует ну, и вообще, не моргнув, пользуется всеми благами попранной им науки.
  • Наука – это не только то, что уже приносит осязаемые результаты, но то, что она утверждает существует и в самом деле в границах области применения ее утверждений.
  • - просто текущее выражение внутренней напряженной агрессии, плюс работа на публику :) Андрей Лазар вполне прозначно выразил свое отношение к науке, но теперь, почувствовав перебор, пытается смягчить позицию.
  • Думаю, вам хорошо известен принцип бритвы Оккама, как чрезвычайно полезный в науке критерий особо критического отношений к гипотезе, так вот в “психологии” Фрейда и в “психологии” обсуждаемого автора этот принцип как нигде актуален.
  • Человек (включая психику/душу) или создан Богом, или "сэволюционировал" из грязи - лишний пример истинного отношения к науке, в данном случае - к эволюционной теории.
  • Ведь, ИМХО, речь идет о фундаментальном вызове, который бросил физик-теоретик специалистам в науках о человеке (психологам, нейрофизиологам и др.
  • Однако сам  факт его вторжения в науки о человеке, сам факт нарушения междисциплинарных границ, ИМХО, свидетельствует о его фундаментальном недоверии к способности специалистов в науках о человеке решить проблему человеческого сознания наличными средствами.
  • - пароксизм безудержного фанатизма и очередное выражение отношения к бесполезной в главном науке :)При этом частных фактов современные психологи знают больше.
  • А "в глубинах психики" - нет, не наука, не справляется научная психология с глубинами - как говорится, фанатик провел границы: где науке науково :).
  • Учитывая, что благодарные верующие зрители не будут вникать во все это, а лишь радостно вздохнут, что очередной радетель науки благополучно опозорен, лишний раз подчеркиваю, какими доводами и как оперируют на этом форуме те, кто не в силах выйти из контекста сна наяву.
  • Капицы в "Мире науки", в которой он описывал результаты компьютерного моделирования ядерной зимы группами Моисеева и Карла Сагана.
  • Капицы в "Мире науки", в которой он описывал результаты компьютерного моделирования ядерной зимы группами Моисеева и Карла Сагана.
  • А если я имею свободу, если я - личность, а не только корка с подкоркой, то наука НИКОГДА не сможет объяснить человека так, чтобы это объяснение имело предсказательную силу.
  • Я - воинствующий невежда, потому что убежден, что ОБЪЕКТИВНАЯ наука должна сознательно ограничиться ТЕЛОМ, ОБЪЕКТОМ, а значит, она не может называться объективной ПСИХОЛОГИЕЙ, строгой наукой о душе, о субъекте.
  • Неудача науки психологии дает ШАНС возвращения от прелести "всемогущей" науки к трезвому осознанию возможностей человека.
  • Надо осознать это и сознательно, четко определить иную область науки о человеке: не психология, а нейрофизиология БЕЗ претензий объяснить душу.
  • Об этом вся статья, несмотря на ее наукообразие: я пишу не о моем ПОНИМАНИИ, а о нашем с Вами общем НЕПОНИМАНИИ.
  • По-Вашему, если наука имеет точное описание законов термодинамики (а она имеет) то это позволяет предсказать поведение облака на небе.
  • "Вы очень вульгарно представляете себе "научность" и ее критерии, в том числе насколько и как вообще что-то можно предсказывать с помощью науки.
  • Рискну предположить, что Ваша, уважаемый Павел, горячая реакция на статью Максима связана с тем, что заинтересовавшись тематикой и «клюнув» на наукообразный язык, Вы были жестоко разочарованы тем, что по сути статья не научная, а МИСТИЧЕСКАЯ.
  • Честно говоря, моя реплика на данном форуме ("Наука и религия") появилась случайно, поскольку вопросы взаимоотношений науки и религии меня мало интересуют последние несколько лет.
  • Павел, Вы не понимаете простой вещи: Православие не враждебно науке, ЕСЛИ под наукой понимать факты и гипотезы.
  • Но совершенно ужасен «на стыке» наук, где обоюдная некомпетентность (при обоюдном уверении в компетентности) приводит к ужасным последствиям.
  • Если отфильтровать на логическом уровне то, что сказано в этой теме, то останется только это "наука доказала" - то есть показатель науки-идеологии, предмета веры, а не науки-методологии, науки-исследования.
  • Участник темы (любой специальности и образованности) имеет право попытаться перевести стрелки на другой предмет - на нейрофизиологические механизмы, но вряд ли Вы прямо утверждаете, что психология сводится к нефрофизиологии, и отрицаете в принципе, что это разные науки с разным преметом и разными методами.
  •   Ответить Скажите честно, Вы считаете, что православным людям вредно знать то, что достигнуто наукой.
  • В основе такой науки-идеологии действительно лежит вера, а уж как она зарождается и утверждается, вполне внятно и убедительно показал Максим.
  • И вот пока психологическая наука не будет хоть как-то коррелировать свои отковения с этой научной традицией - я за науку ее считать не могу.
  • Конечно, наукой можно назвать все, что угодно, и вообще стало просто дурным тоном не называть в расхожих обсуждениях любую абсурдную теорию научной.
  • Однако, общепринято самими учеными - носителями науки (а не теми, кто хотел бы выглядеть ими) под наукой понимать то, что основывается на вполне определенной научной методологии http://www.
  • Все, что не исследовано, может воплощаться в представлениях в форме гипотез, стоящих в очереди на исследование (понятно, что я несколько утрирую, но ни в коем случае не за счет искажения сути), а то, что исследованию не поддается, наука вынуждена игнорировать (хотя наука о религиях - это самая настоящая наука).
  • По той же самой причине в науке не возникает никаких "основных вопросов философии", и рассуждения о том, что было раньше: яйцо или курица полностью оставляется любителям рассуждать: http://www.
  • пока психологическая наука не будет хоть как-то коррелировать свои отковения с этой научной традицией - я за науку ее считать не могу.
  • Юнг, Гроф и их последователи ассоциируются с научной психологией - заблуждение, и я Вами полностью согласен: это - не наука, и ученые не разделяют взглядов этих "психологов" http://www.
  • Никаких массонских орденов здесь нет, хотя организованная наука бывает в довольно неприглядных формах, но это именно политическая организация, а не собственно носители науки.
  • Честно говоря, моя реплика на данном форуме ("Наука и религия") появилась случайно, поскольку вопросы взаимоотношений науки и религии меня мало интересуют последние несколько лет.
  • Сообщить модератору   Записан Александр Форумчанин ОтсутствуетВероисповедание:ПравославныйСообщений: 28 Re: Опыты глубинной психологии « Ответ в тему #129 : 11 Января 2007, 14:57:00 » Цитата: Павел Васильев от 08 Декабря 2006, 11:42:00 Вот, Андрей Лазар, подробно откомментированные труды Вашего блаженного друга (у него серьезные психические проблемы и Вы об этом знаете хотя бы потому, что он в этом сам в своем тексте признался) Очень показательная ссылка на сайт, который квалифицирует себя как "сайт о магии и науке".
  • Мне, работающему в науке уже 30 лет хорошо знаком подобный типаж, но здешний форум - не то место, где меряются амбициями.
  • Что, так и продолжим оффтопить, выясняя, чей сайт оформлен не по "ГОСТу", кто сколько лет в науке, кто меньше амбиций имеет, кто с кем и сколько лет знаком, суммируем все обидные перегибы, оскорбления в разрезе каждого юзера, причем каждый своим субъективным способом, ведь это "важное" дело на модерируемом форуме.
  • Но когда в обсуждении нет ничего кроме голосования, а в споре ничего кроме красноречия да демагогии, то зачем оно нужно в разделе "наука и религия".
  • Со времён основоположника современной патологии Рудольфа Вирхова болезнью в медицинской науке считается потеря структурно-функциональной целостности органа, ткани или системы органов и тканей.
  • Поэтому, находясь на точке зрения материалистической науки (на что претендует и как себя квалифицирует уважаемый П.
  • Интернет переполнен сайтами с самыми разнообразными безумными теориями, начиная от откровенного бреда «фантазеров» и заканчивая наукообразными складно написанными, но недоступными для объективного анализа неспециалистами теории.
  • И у Александра прошу извинения, на его сообщение отвечу позднее, надо перечитать обсуждение, чтобы понять, что заставило вас решить обсуждать психологов и психологию как науку в плане реплик Павла Васильева.
  • Интернет переполнен сайтами с самыми разнообразными безумными теориями, начиная от откровенного бреда «фантазеров» и заканчивая наукообразными складно написанными, но недоступными для объективного анализа неспециалистами теории.
  • И у Александра прошу извинения, на его сообщение отвечу позднее, надо перечитать обсуждение, чтобы понять, что заставило вас решить обсуждать психологов и психологию как науку в плане реплик Павла Васильева.
  • Младенец по имени Павел (назойливая ассоциация -  Павлик Морозов, но это уже второй смысловой слой) символизирует собой науку нейрофизиологию (идущую от Павлова).
  • Человеческий дух является неподходящим объектом для ОБЪЕКТИВНОЙ науки, потому что он ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕПРЕДСКАЗУЕМ.
  • В этом смысле изо всех наук именно психология ближе всего подходит к той границе, за которой должна почтительно умолкнуть ПОДЛИННАЯ наука.
  • Нейрофизиология, наука о мозге, должна помнить о том, что она прикасается к таким частям материального мира, в которых существенную роль играют НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ, духовные силы.
  • Тело (в том числе мозг) доступно научному изучению, но душа (точнее, дух) человека обладает личной свободой; дух невозможно изучать методами естественных наук, хотя можно изучать влияние души и духа на тело.
  • Дело в том, что если бессознательное эмпирически "рационализируется", то это наука и нет разницы между подсознанием и бессознательным.
  • Если же мы узнаЕм что-то о себе, то освещаем и польза даже от науки под названием психология очень велика в этом смысле.
  • Солохин науку, которая смеет противоречить ему, а ученых считает полудурками… Мало того, что про “вторую сигнальную” полвека уже не говорят всерьез, это - ошибочное понятие Павлова, Солохин даже не удосужился прочесть статью, сравнивающую проявления психики человека и других животных.
  • В. И. Кнорринг Искусство управления - 182 упоминаний «наука»:

  •     ISBN 5-89123-528-5 (НОРМА) ISBN 5-16-000608-7 (ИНФРА • М)     В книге действительного члена Международной академии наук (Мюнхен, Германия), профессора В.
  • Уже само название книги показывает, что автор поставил перед собой весьма трудную задачу: изложить теоретические ос­новы такой сложной науки, как управление (хотя об этом написа­ны уже тысячи томов), отразить производственный опыт, эволю­цию и достижения в реализации основных современных управлен­ческих концепций (толково об этом написано уже значительно мень­ше) и об искусстве воздействия на личность и общество — об этом в отечественной и зарубежной литературе практически ничего нет.
  • Спорным, пожалуй, является утверждение, что кибернетика и привычная аббревиатура "АСУ" выпали в на­стоящее время из языка науки как бы "по взмаху чьей-то дири­жерской палочки" — чаще объектом исследований является ка­кая-либо часть кибернетики (компьютерные технологии, инфор­матика и т.
  • Термины "менеджмент" и "менеджер" настолько прочно вошли в современный лексикон науки и практики управления, что замена их более привычными понятиями "управление", "управляющий", "руково­дитель" оправдано при рассмотрении общих проблем управления, вне контекста рыночных отношений и фирменного управления.
  • Такие разделы, как "Государство, нация", "Религия и наука как системы воздействия на личность и общество", "Мужчина и женщина", редко можно встретить на страницах научной и учебной литературы, хотя важ­ность и актуальность рассматриваемых тем очевидна; они могут быть основой для бесчисленных диспутов, споров, дискуссий, чего так часто не хватает в институтских аудиториях.
  • "Наука и искусство управления имеют и свою неповторимую эстетику, созвучную готике и музыке — порыв и полет фантазии, когда творческое озарение основано на солидном фундаменте це­лесообразности, точном расчете и математически строгой гармо­нии'' —  эта цитата вводит нас в сложную, оригинальную и с точки зрения практической ценности важнейшую часть книги.
  • Причем при разработке учебной программы специально был сделан акцент на практических аспектах науки и искусства управления, так как основной целью изучения любой дисциплины является возможность применения слушателями полученных знаний в своей практической деятельности.
  • Проценко, проректор АНХ при Правительстве РФ, доктор экономических наук, профессор, академик Академии экономических наук и предпринимательской деятельности, почетный профессор Высшей школы маркетинга и общественных связей Барселоны (Испания)   Вместо предисловия За последние годы на русский язык переведено много интересных книг, монографий, статей по теории управления, в основном американских авторов.
  • Инфляция ежегодно вытесняет за порог бедности новые миллионы и миллионы людей, постоянно сокращаются доходы населения [120], растет безработица, особенно среди молодежи, работников культуры, образовании, науки, сокращается средняя продолжительность жизни населения.
  • Процесс реформирования экономики страны требует и серьезного пересмотра основных концепций экономической науки, всестороннего анализа достижений мировой управленческой мысли.
  • Подавляющее большинство современных руководителей не подозревают, что наука управления — одна из сложнейших отраслей знания, что существуют объективные законы управления, есть философские, социальные, правовые, психологические аспекты управления, что есть, в конце концов, мощная техника и даже искусство управления.
  • Салтыков-Щедрин не наш современник — он сказал: "Мнения, что Запад разлагается, что та или иная раса обветшала и сделалась неспособной для пользования свободой, что западная наука поражена бесплодием, что общественные и политические формы Запада представляют бесконечную цепь лжи, в которой одна ложь исчезает, чтобы дать место другой, — вот мнения, наиболее любезные Митрофану.
  • Эклектичная, подчиненная лишь моде и не имеющая разумного научного обоснования новая метафорическая терминология может привести к отрыву современного знания от его исторических корней, традиций и к утрате данной наукой своей специфики, терминологической точности и строгости.
  • Это не очередной призыв к борьбе с "безродным космополитизмом", а естественное желание оградить язык науки, как и русский язык в целом, от неоправданной вестернизации.
  • Управление — сложная наука, имеющая свои фундаментальные принципы, методы, технические средства, от телефона до современного компьютера, и каждый специалист в области управления обязан владеть этими методами и средствами.
  • Удивительна и по-своему трагична судьба одной из самых замечательных отраслей знания — кибернетики, науки о единстве информационных и управленческих процессов в любых системах: технических устройствах, живых организмах и человеческих организациях.
  • Осмеянная и охаянная в 50-х годах советской философией "буржуазная лженаука", отождествляющая якобы человека и машину, человеческое сознание и функции кибернетических систем, в настоящее время забыта и как будто по чьей-то команде вычеркнута из перечня важнейших научных дисциплин.
  • Управление — наука и искусство   Чем дальше, тем искусство становится более научным, а наука — более художественной; расставшись у основания, они встретятся когда-нибудь на вершине.
  • Любая наука представляет собой совокупность знаний и непрестанного поиска новых данных о природе и обществе с целью понять и объяснить явления и законы природы, частью которой является сам человек.
  • Регистрация и систематизация явлений, раскрытие закономерностей и определение причинных связей между ними для разработки практических выводов и рекомендаций — основная задача любой науки, в том числе и науки управления.
  • Наука обычно опережает запросы практики, позволяет предвидеть новые явления, но при всей своей самостоятельности теория во многом зависит от практики, ищет в ней подтверждений или опровержений своих концепций — великий процесс восхождения мысли от абстрактного к конкретному.
  • Теория управления персоналом или наука об административном управлении далеко не всегда может, к сожалению, опираться на дедуктивные и экспериментальные методы исследований, так как изучаемые явления нельзя изолировать от влияния внешней среды и побочных факторов.
  • Поскольку управление является не только наукой, но и искусством, то роль интуиции в принятии управленческих решений особенно велика и ответственна, тем более что эти решения обычно принимаются при остром дефиците времени и обычно отмене не подлежат.
  • Наука и искусство управления имеют и свою неповторимую эстетику, созвучную готике и музыке, — порыв и полет фантазии, когда творческое озарение основано на солидном фундаменте целесообразности, точном расчете и математически строгой гармонии.
  • ) категорично настаивают на том, что управление в первую очередь является искусством: "Процесс управления есть искусство, суть которого состоит в применении науки (основ организованного знания в области управления) к реальностям любой ситуации".
  • И далее, о роли науки в управлении: "Хотя деятельность по управлению — это искусство, лица, занимающиеся ею, достигнут лучших результатов, если будут понимать и использовать лежащую в основе этого искусства науку.
  • Альберт Эйнштейн отстаивал тезис о необходимости самой тесной связи науки и искусства; Нильс Бор аргументированно утверждал, что методы искусства расширяют и обогащают методы естествознания, а Луций Сенека пытался определить основные контуры особой науки — психагогики, которая должна была заниматься проблемами искусства управления душой человека.
  • Весьма поучительно рассуждал о взаимопроникающей связи науки и искусства крупнейший немецкий военный теоретик Карл фон Клаузевиц (кстати, в Отечественную войну 1812 г.
  • Но раз уже образовалась привычка объединять под одним общим названием теории искусства или попросту искусства все нужные для искусства знания (которые в отдельности могли бы составить законченные науки), то представляется последовательным проводить и дальше этот принцип расчленения и называть искусством все то, что имеет своей целью созидательное умение, например строительное искусство, а наукой то, где целью является чистое знание, например математику, астрономию.
  • В основе его лежат методология и принципы науки управления, которая, в свою очередь, является дисциплиной периода интеграции наук и опирается на достижения теории автоматического регулирования, теории информации, кибернетики, экономики и реагирует на изменения основных концепций политической жизни общества.
  • Управление не может претендовать на статус точной науки, поскольку процесс управления протекает в условиях значительной неопределенности и для него характерно множество внешних и внутренних переменных.
  • В этих случаях роль человека передается регулятору, который на основании полученной информации принимает соответствующее решение (эта антропоморфная, "человекоподобная" терминология прочно укрепилась в науке и технике, хотя, естественно, регулятор не "думает" и не "принимает решений").
  • И магистральный путь современной науки и техники — передать из ненадежных рук человека управление возможно большим количеством объектов системам комплексной автоматики, чтобы не повторились аварии и катастрофы типа чернобыльской.
  • , когда профессор математики Массачусетского технологического института Норберт Винер опубликовал свою знаменитую книгу "Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине", провозгласив рождение новой науки.
  • Необходимость объединения ученых различных отраслей знания часто подчеркивалась Винером, который был противником узкой специализации, дробления науки на бесчисленные изолированные направления.
  • Появились и новые направления науки, такие, как бионика, изучающая особенности строения и жизнедеятельности живых организмов с целью создания новых приборов, механизмов и систем; биологическая кибернетика, создавшая систему автоматизированного искусственного кровообращения ("искусственное сердце"), и автоматизированные системы управления, которые обеспечили подъем методов управления во всех сферах народного хозяйства на принципиально новый уровень.
  • И, естественно, только государство обеспечивает национальную оборону, охрану общественного порядка, развитие фундаментальных наук, единой системы энергоснабжения и топливной базы, контролирует выполнение программ по защите природы и проведение экспертизы инвестиционных проектов на их экологическую безопасность.
  • В мировой экономике и науке управления весьма велик диапазон взглядов и образцов организации деятельности коллективов и предприятий (вплоть до государства в целом).
  • Другой составляющей научного планирования является моделирование состояния управляемой системы, которое служит своеобразным аналогом эксперимента в естественных науках.
  • Наука и искусство управления должны обеспечивать целенаправленное воздействие на управляемый объект для достижения поставленных целей и обязаны учитывать логические причинно-следственные связи между элементами системы, высокую сложность, динамичность системы и уметь определить тот центральный параметр, воздействуя на который можно влиять на контролируемый процесс.
  • Теперь уместно дать одно из определений маркетинга как научной дисциплины: маркетинг — один из важнейших разделов науки управления предприятием, изучающий методы наиболее полного удовлетворения потребностей общества в товарах и услугах в условиях рыночных отношений.
  • Даже наука, являясь формой познания, испытывает на себе заметное влияние общественной идеологии, а фундаментальные теории гуманитарных наук носят явно идеологический характер.
  • Этот первый период развития средств вычислительной техники, охватывающий 60—70-е годы, вошел в историю отечественной науки и техники не только созданием крупногабаритных ЭВМ, пришедших на смену цифровым и алфавитно-цифровым табуляторам (Т-5М и ТА-80), специализированных систем связи, и формированием информационных банков, но и преодолением пресловутого психологического барьера между разработчиками и потребителями этой техники.
  • начала действовать университетская сеть (RUNNet) с выходом в мировую систему образования, науки и культуры, обеспечивающая магистральную связь между регионами России и глобальной сетью Интернет.
  • Избыточные структурные уровни свидетельствуют о нецелесообразном, расточительном расходе ресурсов, кроме тех случаев, когда планируется дальнейшее развитие системы, ее морфологическая перспектива (морфология — наука о структуре и форме).
  • Следует отметить, что не все большие системы являются иерархическими, наука достаточно часто сталкивается с парадоксом существования одноуровневых и притом устойчивых систем.
  • Этапы развития теории и практики управления в XX веке   Наука строится из фактов, как дом                                                      строится из кирпичей; однако нагромождение фактов не есть наука, так же как груда кирпичей не есть дом.
  • Теория патернализма критиковалась не только советской, но и американской наукой: "иллюзия социального благополучия", конкуренция в бизнесе не нуждается в "человеческих отношениях", "старая концепция человеческих отношений со своими панацеями как управленческая философия скончалась" (Дж.
  • Естественно, что решение задач с помощью аналоговых вычислительных машин не могло обеспечить высокую точность расчетов (которая далеко не всегда была необходима), но простота эксплуатации, невысокая стоимость этих машин и, главное, отсутствие необходимости в математическом программировании сделали аналоговые машины действенным средством науки.
  • Теория систем в первую очередь связана с именем Александра Александровича Богданова (псевдоним Малиновского) — крупного русского философа, экономиста и публициста (1873—1928), автоpa значительного труда "Всеобщая организационная наука (тектология)".
  • В каждом конкретном эпизоде управленческой деятельности необходимо искать свои, нетривиальные пути решения проблемы, гибко применять мощный арсенал средств и методов науки и искусства управления.
  • В процессе социалистических преобразований, в поиске новых форм организации социалистического хозяйства рождались основы двух научно-практических концепций — политэкономии социализма и науки управления социалистическим общественным производством.
  • была созвана конференция по научной организации труда и производства, на которой было признано возможным заимствовать отдельные достижения буржуазной науки управления и необходимым начать подготовку управленческих кадров.
  • Естественно, что между сторонниками столь различных теорий возникла острая полемика, и Витке был обвинен не только в желании создать особую социальную группу профессиональных руководителей, но и в еретической мысли о необходимости науки управления людьми.
  • Отрицалось существование при социализме объективных экономических законов и самой науки, изучающей их — политэкономии, так как "законы политэкономии характерны только для капиталистического общества".
  • Очевидно, что переход "нашей страны к рыночным отношениям, к иным формам хозяйствования требует пересмотра теоретических основ науки и искусства управления — принципов управления, что и будет сделано в следующей главе.
  • Теоретические основы управления — принципы управления   Управление — искусство, подобно медицине или инженерному делу, которое должно полагаться на лежащую в его основе науку — концепции, теории, принципы и методы.
  • Объективность и универсальность принципов управления   Наука управления имеет в своей основе систему базовых положений, принципов, которые присущи только ей, и при этом опирается на законы, изучаемые другими науками, связанными с управлением.
  • Основными задачами науки управления являются изучение и практическое применение принципов развития всей совокупности управленческих отношений и различных форм их проявления при определении целей, разработке планов, создании экономических и организационных условий для эффективной деятельности трудовых коллективов.
  • Время меняет и язык науки, терминологию, и неудивительно, если какой-либо принцип управления при неизменности его сути называется в разных странах, в различных национальных школах менеджмента по-своему.
  • Системы, действующие на основании таких моделей, получили название экспертных и находят все большее применение при решении новых задач в различных областях науки и техники, и в том числе в менеджменте.
  • В советское время, в эпоху борьбы с "безродным космополитизмом" и в рамках известной программы "Россия — родина слонов", велась планомерная манипуляция с национальной принадлежностью крупных деятелей науки и культуры.
  • Религия и наука как системы воздействия на личность и общество   Хорошо темперированный клавир, том 1, 1 прелюдия до мажор ("Ave Maria") И.
  • Высшие иерархи религиозных конфессий давно уже ищут пути преодоления противоречий между наукой и религией, между телом и душой, жесткими церковными догматами и изменяющейся социальной средой.
  • Сам факт различного толкования основных религиозных догматов внутри единого учения доказывает возможность, отказа от излишне жестких канонов Церкви, необходимость введения непринципиальных корректировок с учетом новых данных науки и практики, конкретных условий места и времени (принцип развития).
  • Обсуждая проблемы взаимоотношений религии и науки с убежденным и образованным верующим, а их с каждым годом становится все больше, нужно уметь оперировать не приблизительными книжными представлениями, важно владеть и теологическими знаниями, иметь собственные, продуманные и аргументированные убеждения.
  • Религия принципиально отличается от научной теории тем, что постоянно апеллирует к вечной и абсолютно достоверной истине, в то время как наука признает, что существующие на этот период времени научные теории обречены на постоянное уточнение и дальнейшее развитие.
  • Когда Наполеон, беседуя с великим Лапласом о его книге "Изложение системы мира", заметил, что в книге нет упоминания о Боге, астроном ответил: "Сир, я не нуждался в этой гипотезе"… Каждое достижение естественных наук, подрывавшее устои церковных догм, осуждалось богословами и разоблачалось с религиозно-церковных позиций, а авторы ереси подвергались преследованиям вплоть до физической расправы.
  • Однако, перелистывая страницы истории науки, нужно объективно констатировать, что большинство великих ученых, чьи открытия в итоге подрывали основы веры, не были атеистами.
  • За долгие годы советской власти отношения между религией и наукой определялись понятным и любимым в то время словом — борьба, причем по одну сторону стояли черные, они же мрачные и реакционные, а по другую — прогрессивные, передовые и светлые силы.
  • И это не только хрестоматийный Трофим Денисович с компанией борцов с вейсманизмом-морганизмом, не только лакеи от философии, объявившие кибернетику буржуазной лженаукой, или создатели атомной и водородной бомб, химического и бактериологического оружия, ставшие потом, после получения всех мыслимых наград и почестей, активными борцами за демократию и свободу.
  • Главным достоинством, показателем силы, мудрости народов считалась способность овладеть природными богатствами с помощью современной науки и мощных технических средств.
  • Философская, так сказать, концепция возведения в абсолют роли науки и техники при решении коренных проблем человеческого существования носит много различных ученых названий: сциентизм (от лат.
  • В сознании миллионов людей происходит удивительный феномен: понимая несомненную важность и жизненную необходимость научно-технического прогресса, люди, однако, видят в науке основную виновницу социального зла, кризиса всей современной цивилизации, главную угрозу будущему человечества.
  • Наука, раскрывая все новые тайны природы и не задумываясь над последствиями, над практическим применением новых знаний, сама научно-технологическая ориентация цивилизации может быть губительной для внутреннего мира человека, может привести к распаду морально-этического сознания и гибели созданных за тысячелетия гуманитарных ценностей.
  • Заговорив об атомном оружии, нельзя не вспомнить еще одно безумие наших дней, еще одно уродливое детище науки — военную технику, вооружение, пожирающее колоссальные интеллектуальные и материальные ресурсы.
  • Возврат к прежним патриархальным отношениям, к которому призывал еще Жан-Жак Руссо, считавший, что рост промышленности и развитие науки приводят к утрате обществом свободы и счастья, потере нравственных идеалов.
  • Или согласиться с современными эсхатологическими концепциями, констатирующими, что мораль отстает от интеллектуальности человека и наука достигла критической способности к разрушению, а неизбежность атомной катастрофы лишь подтвердит библейские пророчества грядущего Апокалипсиса.
  • Несомненно, что мировая цивилизация, хотя и с опозданием, пришла к непреложному выводу об отклонении, аберрации науки от основной своей цели — служения человеку — и свернула на антигуманный тупиковый путь.
  • В науке наметилась тенденция к пересмотру целей, к ревизии основной проблематики — социальные, биологические, психологические и генетические факторы выдвигаются на передний план.
  • В сфере общественного производства, и в частности теории управления, усилился интерес к проблеме человека, к инженерной психологии и эргономике — науке, изучающей возможности и особенности трудовых процессов для повышения эффективности труда при одновременном духовном и физическом развитии личности.
  • Помня о печально известном разгроме вейсманистов-морганистов, русская наука вместе с мировой вернулась к исследованиям роли биологических факторов и наследственности в самом процессе существования и развития человечества.
  • Идеи Фрейда, Юнга и их последователей, как и вся наука о поведении человека (бихевиористика), не дают специалистам в области управления готовых рецептов на все случаи жизни, но могут подготовить их к пониманию неадекватных, алогичных поступков своих коллег, вскрыть глубинные, иногда подсознательные причины поведения людей.
  • Но это далеко не так, ведь если хороший врач возглавит отдел здравоохранения или выдающийся ученый будет назначен директором института, то медицина потеряет способного врача, а наука — ученого, потерянные для лечебной и научной работы годы никогда уже не возместятся.
  • Наукой и искусством управления разработаны практические рекомендации по решению такой сложной психологической и управленческой проблемы, как применение наказания, следует всегда помнить, что наказание — это в первую очередь мера воспитания и сплочения коллектива.
  • Уникальные специалисты оборонной промышленности, связи, фундаментальной науки, энергетики, авиации, космических исследований вынуждены искать другие, материально более выгодные сферы деятельности или уезжать за рубеж.
  • Выполняя эти простые и ясные рекомендации науки управления, имея организаторские способности и профессиональные знания, руководитель находится на верном пути к лидерству.
  • Кстати, вновь подчеркивая универсальность методов науки и искусства управления, возможность применения этих методов в любом социуме, от производственного коллектива до семейного и личностного уровня, можно на место нового руководителя поставить, например, молодую жену, входящую в новую для нее семью.
  • Аналитические данные Института государства и права Академии наук РФ позволяют определить характерные черты бюрократического сознания: — безразличие к целям и задачам деятельности организации, что проявляется в преувеличенном внимании к процедуре, форме и в ущерб существу дела.
  • Специалист в области науки и искусства управления должен: — уметь формулировать цели и задачи диалога; — владеть всеми формами делового общения: беседа, спор, полемика, дискуссия, прения, диспут, деловое совещание, "круглый стол", командная деловая игра, переговоры, торги; — иметь навык доказывать и обосновывать, четко аргументировать и ненавязчиво убеждать, критиковать и опровергать, достигать соглашений, компромиссов, корректировать поведение оппонента и его оценки; — владеть речевым и служебным этикетом и уметь его использовать.
  • Любопытная деталь: именно на периоды переломов, малозаметной подготовки к взрыву, к смене форм правления приходится расцвет культуры, науки и искусства (Египет, Древняя Греция, Рим, Саманиды, ренессанс, переломные периоды в истории Франции, конец XIX — начало XX века в России).
  • Традиционно различают следующие стили управления: авторитарный (желающие внести и свой вклад в науку предлагают еще ряд названий — автократический, административный, волевой, директивный), сосредоточенный исключительно на работе (одна крайность), демократический (он же коллегиальный, товарищеский) и либеральный (свободный, нейтральный, анархический, попустительский, невмешивающийся, разрешительный, формальный, номинальный — достаточно.
  • В этом отношении большой интерес вызывают веками отработанные методы криминалистики — науки, изучающей поведение человека или группы лиц в экстремальной ситуации, то есть подозреваемых в совершении преступления.
  • " В конце XIX — начале XX века во многих странах возник и стал бурно развиваться интерес к оккультизму, к мистическому и магическому мировоззрению, к астрологии, кабале и спиритизму, к герметическим наукам средневековья.
  • Адепты эзотерических, тайных знаний комментировали их с позиций самых последних достижений современной науки; например, исследования алхимии в области трансмутации (т.
  • Метод трех раундов   Управление — искусство, подобно медицине или инженерному делу, которое должно полагаться на лежащую в его основе науку — концепции, теории, принципы и методы.
  • И все-таки, что рекомендует наука управления в том случае, если в работе коллектива произошел сбой, допущена кем-то из исполнителей или самим руководителем серьезная производственная ошибка.
  • В переломные моменты истории, когда происходит пересмотр устаревших взглядов, всегда возникает множество новых идей, моделей и концепций, большинство которых расплывчато, неопределенно, не обосновано наукой и практикой.
  • Сейчас решается проблема выбора пути дальнейшего развития общества и специалисты различных отраслей науки внимательно изучают опыт управления в разных цивилизованных, передовых государствах.
  • Скажем откровенно, что у преподавателей теории и практики управления никогда, пожалуй, не было такой искренне заинтересованной, скептически и творчески настроенной аудитории, и если удавалось на первых занятиях убедить слушателей в необходимости учиться и что науке управления есть что сказать им, то работать с таким контингентом было чрезвычайно интересно.
  •   З ЗАДАЧИ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ — изучать закономерности организации управленческого процесса и возникающие при этом отношения между людьми, определять методологические приемы, соответствующие специфике объекта исследований, и способы прогнозирования изучаемых процессов.
  • МАРКЕТИНГ — наука управления предприятием, изучающая методы наиболее полного удовлетворения потребностей общества в товарах и услугах в условиях рыночных отношений.
  • Методология лженаук, С.Н.Савинов - 181 упоминаний «наука»:

  • Проведен междисциплинарный, системный анализ явления лженауки с целью определения методологии лженаук, основных характеристик и классификации лженаучных концепций.
  • 1 Лженаукой является все учения, претендующие на познание, но которые не соответствуют современному уровню развития науки, а это те учения, которые противоречат науке, недоказуемы или опровергнуты.
  • Под лженаукой подразумевается широкий круг лженаук и иных концепций, которые не развивают познание и не имеют таковой ценности, но стремятся занять место науки.
  • Лжеученые, например астрологи и экстрасенсы осознают, что занимаются лженаукой, они осмысленно занимаются, вернее, имитируют научный процесс, поскольку не хотят терять легкие доходы.
  • Именно поэтому, все лженауки характеризует то, что их тезисы направлены на социальные и личностные процессы, поскольку рассчитаны на людей, а не на познание мира.
  • Классические лженауки имеют много общего с мошенничеством, и возможно являются таковыми в том отношении, что, маскируясь «научностью» или истинностью, они получают доверие людей, и получают доход от пустых услуг и товаров.
  • Помимо преступности, лженаука стремится уравняться с наукой или даже задавить науку, поскольку только в этом случае они обретут значимость истины в обществе, и лживость их афер будет скрыта.
  • Подобные варианты лженаук особенно стремятся задавить науку и влиять на политиков и научные институты, от которых эти лженауки могут получить признание, а за ним крупную прибыль.
  • Во времена средневековья лженаука и ложные учения, вроде религии, находились в оппозиции с наукой, и с помощью инквизиции подавляла познание, в нынешнее время наука настолько развилась, что обрела заслуженное главенствующее место в осознании человечеством мира.
  • Нынешняя наука  обрела главенствующую позицию не только в силу доказанности своих тезисов, но и за счет особой значимости для развития техники и уровня жизни, что в свою очередь, определяет уровень развития цивилизации, то есть является основой цивилизации.
  • Лженаука избрала иной путь развития: не в противостоянии, а в адаптации и интеграции с наукой, создавая тезисы подобные научным, но имеющие смысл и цели религии – влияние на сознание людей и их доверие.
  • 2 Опасность лженауки кроется в том, что она стремится уравняться или занять место науки, в этом случае доверие им со стороны общественности будет неограниченно, а мошенничество лженауки будет максимально эффективным.
  • Лженаука проникает в доверие людей тогда, когда людям трудно понять или принять научные истины, когда наука имеет ограничение развития, и когда наука отрицает что-либо,  в этом случае лженаука занимает эту вакансию в сознании этих людей, и позволяет легко понимать мир через сверхъестественное, дает людям «знания», которые легче принимаются (об исключительности людей и Земли во вселенной).
  • Лженаука, основываясь на вымысле, «легко» объясняет и «делает» то, чего наука не может, например, лечить рак, и конечно лженаука ничего не отрицает того, что не отрицают простые люди, лженаука не отрицает Дарвинизм, существование души и прочего.
  • Наука путем неопровержимых доказательств опровергала каждый из этих тезисов: Коперник создал гелиоцентрическую систему и низверг миф об избранности Земли, Дарвин доказал происхождение человека от животных, это же подтвердили генетики – так был опровергнут миф об избранности человека в живой природе, Павлов доказал рефлекторный механизм мышления и  разоблачил мифическую душу человека.
  • Лженауки и религия опираются на эту архаичность самосознания, и развиваются в их рамках - вновь появляется те направления, которые были опровергнуты наукой недавно или которые слишком неугодны для самолюбия людей, как, например, теория Дарвина и теория эволюции вообще, лженауки развивают представления о неком мире сверхъестественного, в котором может быть душа и прочее - таким образом, развивается неудачная альтернатива познанию, но в замен лженаука получает большее одобрение людей, которым утешили самолюбие.
  • 4 Человеческая психология обладает ещё одной особенностью, которую используют лженауки для проникновения в сознание - это субъективное мышление доверчивых людей.
  • Помимо фальсификаций, лженаука распространяет вымыслы о проявлениях сверхспособностей и целительных свойств чего-либо, при этом лженаука не утруждает себя доказательствами и связыванием с наукой, их «доказательства» идут параллельно и независимо от науки, тем самым, демонстрируя свою изоляцию и независимость от противника – науки.
  • В аспекте использования лженаукой фальсификаций стоит отметить, что всякого рода сверхъестественные явления демонстрируются, как правило, публично, или в лабораторноподобных условиях какого-либо помещения в присутствии неких сторонних людей производящих впечатление экспертов или ученых, и все эти демонстрации не отличаются, а даже уступают в зрелищности фокусам иллюзионистов.
  • Как правило, разного рода «феномены», на которые опираются лженауки, представляют собой либо иллюзию, созданную или естественную, либо очень искаженные явления, преувеличенные или неверно истолкованные, либо эти феномены просто вымысел.
  • Лженауки никогда не занимаются изучением своих явлений, как это происходит в науке, в лженауке явления и законы просто описываются, поскольку являются результатом произвольных размышлений сторонних от реальности людей.
  • Несмотря на то, что, например, некоторые специализированные институты официально подтверждают наличие сверхвозможностей у людей, тем не менее, эти же институты не идут дальше частного «подтверждения» и частных конференций, и тема о неких способностях не превращается в исследования, диссертации и статьи, которые в свою очередь докажут сверхвозможности человека и сделают это частью науки.
  •   Подобный синтез лженауки и научных фальсификаций наиболее эффективен для существования лженаук, поскольку позволяет лженауке напрямую интегрироваться в официальную науку.
  • Хорошо изучено официальной наукой явление самовнушения, при котором человек с помощью психики способен неосознанно влиять на функции организма и стимулировать внутренние резервы.
  • Аналогичным путем лженаука использует гипноз, подводя под него некие свойства некой души или сверхчувственного мира, чем добиваются согласия со своих ложных учений с реальностью.
  • Наиболее негативное для государства явление, это взаимодействие между лженаукой и кругами людей, обладающими властью или крупными денежными средствами, или распорядители фондов.
  • Политики и владельцы крупных капиталов не отличаются интеллектом от обычных людей, они столь же доверчивы, и также не способны понять разницу науки и лженауки, поэтому лженауки разных видов, манипулируя сознанием таких влиятельных людей, сами получаю часть этого влияния.
  • Лженаука успешно использует свое влияние на влиятельных людей для лоббирования своих интересов, для распространения и популяризации лженаук, увеличения их авторитета,  а также для давления на науку и контратаки на критику.
  • Лженауку способны определить только ученые, простым людям это не дано принципиально, поэтому одурачить простых людей, среди которых и политики для лжеученых ничего не стоит, а в свою очередь оболваненный политик для лженауки самый лучший трофей – он становится для лженауки ключом к гигантским государственным фондам, он становится защитой от любых нападок, в том числе со стороны Академии наук.
  • Лженаука влияет также через науку, путем подкупа специалистов и редакторов журналов, патентных бюро, пробивая себе дорогу в научные журналы, получая липовые рецензии, дипломы и научные звания, пробиваясь на научные конференции и покупая экспертизы в институтах – то есть, пытаясь чисто механически занять место в науке.
  • Пробиваться в науку для лженауки является второй по важности задачей после получения финансирования, поскольку это придает лженаукам больше научности, потому лжеученые особенно тратятся на обретение официальности и научности.
  • Особенно стоило бы остановиться на СМИ, которые в силу ограничения интеллектуального потенциала, являясь лишь посредником в передаче информации от источника в народные массы, при отсутствии цензуры и контроля превращаются в неуправляемый источник разной информации, в том числе негативной, рекламной, политического влияния и конечно популяризация лженаук.
  • Лженауки довольно легко проникают в лишенные интеллекта и критики СМИ и распространяют своё влияние, при этом представители СМИ демонстрируют полное пренебрежение к своим читателям и слушателям, тем, что готовы им предоставить информационный мусор и ложь, за деньги заказчиков.
  • Простые люди при выборе между научными знаниями – сложными и прямолинейными, неинтересными, разрушающие мифы, непонимание и делающие мир простым набором законов, ограниченная на своем уровне,  а с другой стороны лженаука предлагает этим же простым людям своё учение – простое, без мудреных терминов –простыми бытовыми словами, «доказывающие», что мир духовен, божественен и существуют нечто сверхъестественное, и дающая людям неограниченное познание – выбор простых, недалеких людей будет очевиден.
  • Лженауки оказывают сильное сопротивления всякого рода попыткам их ликвидировать, подключая к этому все возможные ресурсы в которые они проникли, начиная от политиков и судов (судебные процессы против преподавания теории Дарвина), и заканчивая подключением СМИ и подкупленных ученых вплоть до академиков.
  • Столь сильное сопротивление лженауки оказывают по той причине, что они приносят высокие доходы своим создателям, которые в свою очередь легкие доходы терять не хотят и пойдут на любые действия против критиков.
  • Для всяких научных концепций характерен диалог «доказательства-опровержения», что составляет сам научный процесс поиска истины, в котором ключевое значение имеет критика,  но лженауки не могут вести такого диалога, поэтому они избирают тактику агрессивного и упорного противостояния в виде несогласия с критикой, а также атаки на самих  критиков, которые характеризуются уничижительным тоном.
  • Пытаться опровергнуть лженауку также бесполезно, как оправдывать бред, хотя бы потому, что опровергать нечего, трудно найти доводы на произвольные идеи, это не мешает официальным ученым тратить время на опровержение лженаук.
  • Одной из защитных стратегий лженаук является их проникновение в секретные отрасли, в первую очередь в хорошо финансируемую военную сферу, для чего созданы целые воинские части (в/ч 10003).
  • Защита секретностью позволяет избежать лжеученым огласки своих фальсификаций, которые могут вызвать поток разумной критики, а также избежать всякого влияния со стороны РАН и официальной науки, которые ограничены «военной тайной», оберегающей теплое местечко для лжеученых - это же является самым опасным влиянием лженауки, которая подрывает обороноспособность страны.
  • Лженаукой создана принципиально новая тактика самозащиты – она сама организует борьбу с лженаукой, но при этом находится на стороне науки и не только избегает чистки, но и ликвидирует конкурентные направления, к подобной тактике прибегла Русская православная церковь, которая стала одним из инициаторов создания российской «Комитет по борьбе с лженаукой», а значит, минимум становится защищенной в процессе гонения против лженаук, максимум  - управляет процессом ликвидации лженаук, разумеется, это не означает, что Комитет по борьбе с лженаукой неэффективен, это означает, что РПЦ  имеет иммунитет от этой организации.
  • РПЦ активно занимается искоренением тоталитарных сект в России, но во-первых никакого отношения тоталитарные секты к лженаукам не имеют, это общественное явление, а во-вторых, сектоведением и искоренением тоталитарных сект могут и должны заниматься научные специалисты от социологии, психологии и прочих наук, с позиции атеизма, а функция РПЦ в процессе искоренения религиозных сект должна ограничиваться догматическими комментариями, ограждением своей паствы от вовлечения в секты, а также должна создавать единую и проверенную веками здоровую и безопасную религиозную систему в обществе (в частности, православную религию).
  • 9 Опровержение лженаук учеными является, несомненно, наиболее надежным средством уничтожения лженаук, но не всегда требуется научное опровержение для ограничения лженаук, поскольку это трата времени и привлечение внимания к лженаукам, и эффективность этих методов временна, поскольку произвольные учения в виде лженаук довольно изменчивы, и способны преодолевать устаревшие опровержения.
  • Наиболее эффективным критерием лженаучности является внутренняя и внешняя противоречивость этих учений: внутренняя связана с противоречиями внутри концепции, которые возникают неизбежно при произвольных выкладках недалеких людей; внешние противоречия связаны с несопоставимостью достигнутому уровню официальной науки.
  •  Заниматься опровержением лженаук довольно неблагодарное дело, поскольку приходится спускаться на уровень развития лжеученых, уделять им внимание, и тем самым косвенно поднимать им статус, уделяя лженаукам внимание со стороны науки.
  • Критиковать лженауки малоэффективно ещё и потому, что человеческая фантазия неисчерпаема и лженаука даже при полностью развитой науке найдет своё место для существования – на месте ликвидированных лженаук возникнут новые, и так будет неограниченно долго.
  • Именно бесполезность критики приводит нынешнюю науку к простому запрету на какие-либо концепции, например, запрет на рассмотрение проектов вечных двигателей, или на публикацию критики теории относительности, поскольку на противостояние нескончаемому  потоку лженаучных идей, заведомо  лишенных смысла занимает больше времени, чем, собственно, развитие науки.
  • 10 Лженауки активно укореняются, используя всякого рода финансирование, влияние на власть, что создают организованные центры-конгломераты – так называемые международные академии и институты (МАИСУ, международная академия тринитаризма, академия биоэнергоинформатики и подобные).
  • Достаточно вспомнить массированную поддержку лжеученого Грабового, для чего была собрана Научно-практическая конференция «Современные проблемы науки, техники, культуры, здравоохранения, общества и проблемы Космической безопасности Земли», г.
  • Санкт-Петербург, на которой в защиту Грабового стали профессора, кандидаты наук, нанятые влиятельными лженаучными организациями или являющиеся просто мнимыми учеными, готовые за деньги нести такой бред, за который даже школьнику двойку поставят, например, на той же конференции Е.
  • Существует и можно вообразить ещё больше понятий и явлений, которые невозможны по законам природы, например «Вечный двигатель», антигравитация и прочее, которые навсегда останутся несуществующими, и невозможность существования их недоказуема как бесконечность вселенной или вечный двигатель, поэтому лженаука особенно стремится реабилитировать и описывать их, и поскольку доказать их невозможность нельзя, то они становятся устойчивыми понятиями для существования лженаук.
  • Лженауки описывают некий непознаваемый, «скрытый» мир, обладающий той или иной одухотворенностью, божественностью, это позволяет использовать веру недалеких людей в сверхъестественное и при этом придать своему учению больше научности -  это позволяет интегрировать глупое доверие и «сферу наук».
  • Лженауки оперируют понятиями и терминологией абстрактно-всеобъемлющей, напоминающей рассуждения философов или людей средневековья, которые формируются из ограниченного набора слов: бог (создатель, вселенский разум), душа, разум, мысли, жизнь,  вселенная (космос), пространство-время, волны (резонанс), энергия (свет, квант), информация, счастье, любовь, здоровье, добро и зло, свобода, новые знания, из которых путем комбинации формируются подавляющее большинство рассуждений и терминов лжеучений.
  • Лженауки описывают личность, социальную жизнь, отношения людей, болезни, бизнес, войны и катаклизмы, и прочие явления, имеющие непосредственное отношение к жизни человека, при этом, не проявляя интереса к явлениям не связанным с человеком (например, физику звезд, вулканологию, энтомологию).
  • Это указывает на то, что лженаука стремится развиваться в той сфере человеческого мышления, которая имеет для каждого человека наибольшее значение, а значит наиболее востребованной людьми, то есть лженаука нацелена на наибольший интерес людей, получая большее внимание.
  • Лженаука не только стремительно достигает уровня применения своих «идей» в деле, которое порой опережает развитие самих этих идей, но и стремление в первую очередь использовать «идею».
  • Лженауки преимущественно стремятся к непосредственной продаже своей продукции, будь то вещи, в виде амулетов, гороскопов, целительных средств и прочее, или это услуги, в виде предсказания судьбы или «излечения».
  • Этот признак указывает цель лженаук – легкий доход, поэтому лженауки развиваются там, где у доверчивых людей имеются крупные денежные средства и власть, то есть у политиков, бизнесменов, преступников и других, поэтому для разного рода лжеученых характерно стремление в эти круги, дабы дороже продать свои вымыслы, например при дворе королей и президентов всегда были собственные астрологи, маги, целители и прочий сброд.
  • В своих междисциплинарных достижениях лженауки достигают высоких величин, превращаясь в принципиальный балаган, например, в медицинских и психологических направления лжеученые активно применяют понятия квантовой физики (торсионные поля), в своих физических направлениях применяют  религиозно-эзотерических понятия (милогия, биоэнергоинформатика).
  • Это качество лженаук проявляется также в том, что лженауку могут создавать даже ученые, только при условии, что это ученый занимается лженаукой в области познания, отличной от той, в которой он является специалистом, так, например, часто о физике рассуждают инженеры, биологи, историки, философы и рассуждения эти формируют лженауки.
  • В лженауках все положения основаны на произвольных измышлениях, в виде каких-то философствований или домыслов, которые выдаются в качестве выводов, за которыми должно быть экспериментальное подтверждение.
  • Лженаука развивается параллельно официальной науке, адаптируя и заимствуя из науки знания, с целью маскировки себя «научностью», именно развивается следом, то есть, именно догоняя, а не превосходя, поскольку не может достигать новых знаний.
  • Лженаука заимствует термины из официальной науки, такие как кванты, черные дыры, пространство-время, волны, резонанс и прочие, привязывая их к своим учениям, делая это так глупо и наивно, как попугаи, которые повторяют за человеком слова и производят впечатление разговора, хотя естественно ничего не понимают в них.
  • Наука развивается, терминов становится больше, а значит, словарный запас лжеученых расширяется и их речи приобретают более научный звон, оставаясь бессмысленным лепетом попугая.
  • Лженаука не пытается переубедить, а напротив соглашается, что существует некий божественный мир непознанного, что человек является высшим существом, что существует душа, что человечество и Земля обладает избранностью и прочее, именно потому, что такие взгляды более предпочтительны простым людям, лженаука особенно легко проникает в их сознание.
  • Лженауки «подтверждают», что существуют некие сверхспособности человека, в которые хочет верить обычный человек, эта же лженаука «опровергает» теорию Дарвина, стремясь доказать обычным людям, которые хотят видеть в себе нечто высшее, что они действительно высшие, подобных поощрений архаичному пониманию людей со стороны лженаук много, поскольку это один из стимулов их развития.
  • Это признак того, что лженаука заимствует способ самообразование от религиозного способа, и потому никак не приемлет каких- либо опровержений, и никогда не сойдется в дискуссии с научной экспертизой, результат которой предопределены, причем, не в пользу лженаучного учения.
  • Официальная наука представляется лженауками как некое точное и доказанное, но неполноценное и ограниченное знание, в то время как лженауки это «глубокие и всесторонние знания», которые представляют собой ту часть «знаний» до которых официальная наука не может или не хочет развиться.
  • Всякие попытки опровержения лженаук ограничиваются со стороны последних лишь аргументами о том, что «наука не достигла их уровня и потому не может доказать», при этом неизвестно и тем более не доказано каким образом получены эти знания, относящиеся к лженауке.
  • Наука в своем развитии неуклонно познает мир, и в этом познании нет таких фактов, которые нельзя объяснить, нет таких пределов, за которые познание не могло бы проникнуть, иначе говоря, в мире нет ничего божественного и сверхъестественного, а есть только то, что уже изучили, и то, что предстоит изучать.
  • Казалось бы, лженауки должны отступать и разрушаться под действием развивающейся науки, но этого не происходит, этого не происходит потому, что глупые невежды, владеющие деньгами, не перевелись, а значит, почва для лженауки сохранилась.
  • Лженаука даже развивается, она развивается параллельно науке, поскольку начинает использовать научные понятия и законы для «объяснения» прежде «необъясненных вещей», фактически лженаука пытается интегрироваться в науку, она тянется вверх по научному древу, как лиана, достигая при этом вершины без собственного крепкого ствола.
  • Этот механизм формирования лженаук на основе достигнутого научного знания является универсальным, отличает лженауки то, что они только адаптируются к науке, и не развивают познание, как это делает наука.
  • Объяснение, которые делает лженаука на основе научных познаний, является довольно примитивным связыванием аналогий, связи доказанного наукой и аналогичного недоказанного.
  • Лженаука заимствует из науки явления, адаптирует в себе и даже развивает их в ложном направлении, при этом, чем сложнее явление (квантовая физика), тем больший эффект получается от его использования, например, подведено под физические понятия некие «торсионные поля», которые являют собой уже не божественность и магию, а некое лженаучное понятие сформулированное подобно научным формулировкам.
  • Большой взрыв создавший видимую вселенную очень удачно использовался религиозными лжеучеными, как акт божественного творения, другой важный пример этого заимствования лженаукой фактов из науки является  приобщение астрологией вновь открытых планет: Урана, Нептуна, Плутона, при этом вновь открытые планеты довольно легко вбирались астрологией, также, например, известное всем явление «эффект Кирлиана», представляющее собой лишь электрическое явление, подобное разрядам, изучаемым Тесло, выдается лженаукой в качестве того самого мифического биополя, о котором рассуждают многие лженауки, вот только остается неясным, каким образом появляется биополе у неживых объектов.
  • Подарком для лженауки являются научные гипотезы фантастического содержания, например, дополнительные измерения, которые мы не можем обнаружить ввиду принадлежности самих себя к ограниченному числу измерений или, например, многомировая интерпретация Эверетта – такие концепции в полном виде заимствуются лженаукой без искажений и создают истинно научный базис для многих лженаук, рассуждающих о потусторонних измерениях, других мирах.
  • Между тем, наукой доказано, что дополнительных измерений нет, если только они не свернуты до размера элементарных частиц, а многомировая концепция существует до сих пор.
  •   Лженаука, интегрируясь в науку, не только сохраняет себя, но даже пытается укрепить свои позиции, так сказать, приобрести больше научности, найдя всему «необъяснимому» объяснение через термины и понятия науки.
  • В некоторых случаях, лженаука даже принуждает науку, можно сказать эксплуатирует в своих интересах, как, например, это было с Туринской плащаницей или поиском Ноевого ковчега, когда религия пыталась заставить науку исследовать свои тезисы.
  • Не только развитие науки дает лженаукам и религии больше понятий, неуместно манипулируя которыми можно имитировать любую «реальность» и объяснить любые явления, лженауку в большей степени стимулирует неразвитость науки.
  • Лженауки развиваются особенно плодотворно в тех областях познания, где наука ещё не развилась, в тех уровнях, которые наука не достигла и потому не только есть повод для существования лженауки, но есть и безопасность от опровержения официальной наукой.
  • Особенно способствуют развитию лженаук те направления познания, в которых наука нашла трудности развития, и либо слишком медленно, либо безрезультатно стремится познать эти направления, иначе говоря, особо благоприятные условия для лженаук складываются, когда в науке возникает кризис.
  • Неизученные области познания, невозможные и опровергнутые явления составляют собой своеобразную «темную сторону» познания, которая на «просвещена» наукой, это та область познания, в которой зарождаются и существуют большинство концепций лженаук.
  • Однако понятие «темной стороны» можно применить к мировоззрению каждого человека, которое зависит от уровня его образованности, чем ниже образованность, тем больше «темная сторона» в его мировоззрении, поэтому до сих пор существует, например, обожествление молний у диких племен, но даже у ученых с высокими научными званиями «темная сторона» в мировоззрении больше, чем уровень «темной стороны» человечества, поскольку самый лучший специалист может познать только часть накопленных знаний человечества в пределах своей науки или наук, проще говоря, физик не понимает биологии, биолог не понимает математики и т.
  • Лженаука и религиозные секты подобно плесени распространяются тогда и там где формируются неблагоприятные условия для развития науки, где ослаблено общество (социальные кризисы) и там где при всем этом есть денежные средства, в таких условиях развиваются и ведут идеологическое разложение многие явления, среди которых лженаука и религиозные секты.
  • Допускается классифицировать цели лженаук с целью более эффективного искоренения этих учений, но это деление является условным, поскольку одно и то же учение может быть направлено на любые цели в зависимости от приверженцев этих лженаук, и уровня развития этих учений.
  • Такие концепции создаются либо в наиболее известных направлениях науки, например, теория относительности, которую лжеученые «опровергают» или «существенно дополняют» («формула Эйнштейна-Шипова»), попытки создания единой теории поля, моделей вселенной, теорий гравитации и подобные им направления, которые сами по себе привлекают особое внимание научной общественности, либо такие концепции создаются в фантастической тематике, вроде машин времени, телепортации, антигравитации и им подобных.
  • Лженауки этого типа направлены на создание технологий промышленного применения или учений, которые могут заинтересовать распорядителей фондов и частных инвесторов.
  • Также к этому типу относятся научные фальсификации, которые появляются в рамках официальной науки, в виде различных учений, чаще в актуальных направлениях, они рассчитаны на получение выгоды от грантов или иного финансирования «научной деятельности».
  • Обладая огромной властью, организованная лженаука способна влиять на научные учреждения, например на патентные ведомства, беспрепятственно получая патенты на бредовые и ненаучные «изобретения» (торсионные генераторы, патенты 2148845, 2163419, 2083239).
  • Академики РАН, РАЕН не только вербуются и финансируются международными лженаучными организациями, но и проталкиваются властью организованной лженауки в высшие органы организации науки.
  • В любом случае академики-лжеученые в Государственной Академии наук, таких как РАН и РАЕН, представляет собой чрезвычайно тревожный признак, указывающий на достигаемое главенство лженауки в сфере познания, и тем тревожнее, что академики сохраняют свои посты даже при наличии Комитета по борьбе с лженаукой в этой же РАН, это всё равно, что в МВД при наличии службы внутренней безопасности будет исправно служить генерал-оборотень и взяточник, чья коррумпированность доказана (лженаучная деятельность академиков доказана, хотя бы той же «Комиссией по борьбе с лженаукой»).
  • Наличие лжеученых в РАН указывает на то, что в региональном уровне наука ещё слабее защищена от лженауки, а на уровне СМИ и общества лженаука обладает превосходством в России.
  • Организованные лженауки без труда влезают во власть (генерал Рогозин, Грабовой, Бузинов), и влияют на высшую власть страны, через которую осуществляют уже влияние на любые отрасли государства, что собственно и представляет их высшую опасность, как, например, было в случае с академиком (.
  • Проникновение лжеученых в высшую власть происходит по двум причинам: коррумпированность высшей власти и активная деятельность международных лженаучных организаций по вербовке и продвижению во власть людей, поддерживающих лженауку.
  • Комитет по борьбе с лженаукой не способен остановить организованную лженауку, если последняя успешно закрепилась в высшей власти страны и в Государственной академии наук – по этому случаю, председатель Комитета по борьбе с лженаукой (акад.
  • Цели организованной лженауки – получить рычаги влияния и сделать себя малоуязвимой от нападок науки, а также получить доступ с самым прибыльным государственным фондам и устойчивому финансированию по программам.
  • Торсионная лженаука Тихоплавов А.В. Бородулин - 176 упоминаний «наука»:

  • Но кризис образования, которому способствует и попустительство властей, и засилье клерикализма, и элементарная личная незаинтересованность в овладении знаниями, существенно снижает продуктивность борьбы науки и философии науки с лженаукой в России.
  • Возникает парадокс: с одной стороны исследователи говорят о том, что лженаука и прочие иррациональные феномены общественного сознания начинают процветать, как правило, в условиях общественного кризиса, с другой – налицо распространение иррационализма не только в России, постоянно балансирующей на грани экономических и политических потрясений, но и в странах, где стабильность и обеспеченность, демократические свободы – прерогативы большинства.
  • , будучи еще ВАCХНИЛ, в полной мере испытала на себе власть лженаучной лысенковщины) существуют одиозные организации, никакого отношения к науке не имеющие, например, Всероссийская академия практической магии и гипноза и т.
  • Под крышей некоторых из них находит себе хорошее прибежище лженаука, как это происходит с общественной Российской академией естественных наук (РАЕН).
  • При участии «желтых» СМИ и сомнительных книг, при чрезмерно либеральном законодательстве, звания члена-корреспондента, академика, профессора, кандидата и доктора наук оказались девальвированными на фоне огромной массы учреждений, гордо именующих себя академиями и научно-исследовательскими институтами, деятельность которых не имеет ровным счетом никакого отношения к науке.
  • МСОАН (Международный союз общественных академий наук, куда входят Международная академия наук информации, информационных процессов и технологий, международная академия наук высшей школы, российская академия естественных наук и прочие) [28].
  • Усугубляет обстановку катастрофическое организационное и финансовое положение фундаментальной науки, на которую не выделяется и малой доли тех средств, которые необходимы для нормального функционирования НИИ и лабораторий.
  • Это естественные следствия глобальных организационных ошибок, допущенных еще в СССР: существенно экстенсивный путь развития науки, административно-командное управление научной деятельностью зачастую людьми, мало знакомыми с предметом, приоритетное развитие военно-промышленного комплекса, растущие запросы которого в конце концов поставили науку в зависимость от госзаказа, наконец, насильственное внедрение лженаучной лысенковщины и политизация науки… Последствия действия этих негативных факторов наряду с современным неадекватным отношением к науке власть имущих создают благоприятную почву для пресловутой «утечки мозгов», сказываются как на самой науке и научной общественности, так и на обществе в целом.
  • Социальные плоды отрицательных процессов, происходящих сейчас в сфере образования и науки налицо уже сегодня, один факт выхода и распространения литературы, подобной ФВ, представляется знаковым в отношении лояльности общественного сознания к творениям подобного рода.
  • Тем не менее, при всех отрицательных моментах настоящая российская наука все еще сохраняет свое лицо: рецензируемые журналы, такие, как «Наука и жизнь» и «Успехи физических наук» не публикуют торсионный и энергоинформационный бред, так что создателям т.
  • Так называемый Международный институт теоретической и прикладной физики РАЕН, где реализуются одиозные торсионные «проекты» под руководством г-на Акимова, в свою очередь, давно дискредитировал себя в глазах российского научного сообщества (по крайней мере, той его части, которая живо интересуется обсуждаемыми проблемами науки).
  • Самыми вероломными и откровенно реакционными по отношению к науке средствами эта антинаучная ересь пробивает себе дорогу в массы, укореняет в общественном сознании псевдонаучные идеи торсионных полей и энергоинформационного обмена, формирует абсолютно неверное понимание отношений науки и религии, попирает самые фундаментальные основы научной методологии.
  • Так или иначе, финансовая выгода – существенный признак лженауки, правда, признак, который может быть обнаружен лишь по факту… однако, недостатка в таких фактах в отношении «торсионных полей» нет, с чем мы столкнемся ниже.
  • Мы принимаем определение науки [14] и будем понимать под наукой сферу человеческой деятельности, функция которой – выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности.
  • Применяя философский метод, то есть, рассматривая всеобщее содержание «науки», для ответа на вопрос, что такое «наука», современная философия науки [23, с.
  • 14] рассматривает несколько атрибутов «науки» как особого теоретического объекта, имеющего основания во всеобщих характеристиках сознания: – во-первых, наука есть результат деятельности рациональной сферы сознания (в этом смысле она противостоит иррациональному во всех его проявлениях); – во-вторых, наука – объективный тип сознания, существенно опирающийся на внешний опыт; – в-третьих, наука в равной степени относится как к познавательной, так и к оценочной сфере рационального сознания.
  • Итак, наука с точки зрения всеобщих свойств сознания является рационально-предметной деятельностью человека, цель которой – построение и изучение на основе внешнего опыта свойств мысленных (в т.
  • Хазен в своей специально посвященной этой теме работе «О лженауке, ее последствиях и об ошибках в науке»: «Лженаукой является введение в процесс научной работы, научных публикаций и обсуждений политических и религиозных установок, преднамеренной фальсификации экспериментов, прямой или косвенной цензуры, а также методов уголовного мошенничества, использующих научную терминологию, научные степени и званий, в частности, при рецензировании научных работ» [8].
  • 1 – резко сниженная самокритика, «…без которой нет достаточных побуждений как можно полнее проверять свою теорию на согласованность со всем другим знанием»; 2 – плохая ориентация авторов в критериях правильности научной теории; в особенности часто нарушается основополагающий принцип согласованности новых гипотез с установленным знанием, что необходимо в силу того, что все теории «говорят об одном и том же мире и, следовательно, не должны противоречить друг другу»; 3 – обрывочные представления о современном состоянии научной области, в которой «работают» лжеученые, а так же общего процесса исторического развития науки и конкретных исторических фактов (лженаучными зачастую становятся теории «…уже неоднократно выдвигавшиеся и давно отвергнутые» как непродуктивные).
  • Следовательно, правильная научная теория должна быть органическим целым, состоящим из установленных фактов, объясняемых логически; 5 – «культ математики» в естественных науках, то есть неверное понимание роли математики в построении формальной модели действительности.
  • И наука, и лженаука с философской точки зрения представляют собой формы общественного сознания, а потому имеют два онтологических аспекта: личный – деятельность (научная и лженаучная) конкретных индивидов, плоды этой деятельности и общественный, то есть, комплекс социально-исторических предпосылок и следствий деятельности всего научного/лженаучного сообщества.
  • Если наука, как мы сказали, представляет собой историческую форму рациональной, разумной деятельности человека, то лженаука, как и религия, основана на иррационализме.
  • Но социальный спрос на лженаучную деятельность коренится в глубинах общественного бессознательного, что и имеется в виду при разделении науки и лженауки по признаку отношения к общественному сознанию.
  • в том, что нормальная наука (в книге она часто именуется традиционной) в методологическом и содержательном отношении себя исчерпала и пребывает сейчас в состоянии глубокого парадигмального (в куновском понимании) кризиса; 2.
  • в необходимости синтеза методологического и содержательного компонентов науки, религии, эзотерики, признания научно достоверными религиозный и эзотерический методы познания (наравне с научным экспериментом); 5.
  • В структурном отношении книга представляет собой три главы, первая из которых «Принятие Творца наукой» призвана ввести читателя в предмет и убедить его на вполне вульгарном уровне в том, что традиционная наука, находящаяся в кризисе, вынуждена признать, что новейшие данные подтверждают гипотезу божественного происхождения мира.
  • Акимова можно судить по работам членов Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, которая учреждена при Президиуме РАН в 1998 году.
  • Рассмотрение этого момента очень важно не только потому, что такие утверждения звучат все чаще и в них начинают верить, но и потому, что здесь заключен один из существенных признаков лженауки (по Хазену): введение в обсуждение темы, обозначенной как «научная», религиозных установок.
  • В таком случае Бог перестает быть богом в традиционном смысле (бог непознаваемый, трансцендентный), теряет свои атрибуты и превращается в объект изучения естественных наук, исследующих объективную реальность, природу, окружающую человека.
  • Такое положение вещей не устраивает ни религию, ни науку: религия утверждает, что бог трансцендентен миру, то есть, непознаваем, нематериален и (Sic.
  • ) находится вне [мира]; наука, в свою очередь, по определению не может постичь сию тайну, покрытую мраком, ограничиваясь рассмотрением теоретических идеализаций и феноменов, доступных изучению в эксперименте.
  • Даже психология и смежные с ней науки, объектом изучения которых являются индивидуальное и общественное сознание, изучают эти феномены лишь постольку, поскольку они доступны эмпирическому изучению.
  • Ни одна наука, будь ее объектом природа или человек, его социальная или техногенная среда, принципиально не может говорить о трансцендентных материальному миру вещах хотя бы по той простой причине, что вывод в таком случае будет противоречить общим посылкам: наука занимается изучением принципиально наблюдаемых феноменов.
  • Если спросить ученого почему он решил, что мозг человека был создан Творцом (кем бы и чем бы ни был этот трансцендентный миру Творец), а не, скажем, мгновенно возник в современном виде сам по себе из грязи (с точки зрения физики, законы которой одинаково нарушаются в обоих вариантах, эти случаи совершенно равноправны), то ни научное звание, ни заслуги перед наукой и Отечеством не помогут ответить ему ничего, что могло бы походить на научное объяснение.
  • И физическое доказательство бога, и обращение за помощью к авторитетам – плоды острого дефицита по-настоящему научных доказательств – обозначены в списке существенных признаков лженауки номером 2.
  • Но далее находится весьма смелый вывод о том, что во всем виновата безнравственность технократической цивилизации и… науки: «Основной причиной, поставившей человечество на грань глобальной экологической катастрофы, является бездуховность нашей цивилизации» [там же], «Перспективы дальнейшего прогресса прикладной науки поставили под угрозу существование само человечество» [1, с.
  • Но обвинения в безнравственности и вообще во всех грехах Человечества в адрес науки, равно, как и установление прямой зависимости между уровнем научно-технического развития и глубиной кризиса весьма патогномичны, как сказал бы врач, для современной лженауки.
  • на фоне общей эйфории, порожденной феноменальными успехами фундаментальной и прикладной науки, бытовало мнение о том, что научно-исследовательская деятельность самодостаточна и независима от общественных моральных установок эпохи.
  • Познание ради познания – характерное определение ситуации, сложившейся в научном сообществе времен Декарта и Бэкона, так называемого классического периода развития науки.
  • И только ядерная угроза, нависшая над миром в середине прошлого столетия, поставила Человечество перед выбором относительно нравственных принципов науки: ограничивать ли свободу научного поиска, который может привести к трагедии, или продолжать познавать Природу так глубоко, насколько это возможно, насколько позволяют человеку его технологические возможности.
  • Как показывает практика, классический идеал науки, независимой от Личности, науки как объективности, возведенной в абсолют, не соответствует действительности.
  • Пусть они работают в рамках парадигмы, пусть их действия ограничены и в известной мере регламентированы этой парадигмой, но на практике научное исследование вовсе не свободно от личных амбиций, от зависти, корысти, тех или иных предпочтений и пристрастий… Следовательно, нравственность, будучи всеобщей категорией общественного сознания, обнаруживает (должна обнаруживать) свое действие и в науке.
  • Важно понимать и помнить, что не ученые развязали «холодную войну» и гонку вооружений, не они виноваты в том, что государства, заботясь только о сиюминутном финансово-экономическом благополучии не желают идти навстречу Киотскому протоколу и участвуют в приближении глобального потепления, наука не несет ответственности за то, что промышленники не желают тратиться на дорогостоящие очистные сооружения, за нежелание, наконец, населения бережно относиться к природе, ведь каждый выброшенный пакет, произведенный из синтетических полимеров, будет разлагаться в естественных условиях тысячи, сотни тысяч лет.
  • «Социальная ответственность ученых… оказывается одним из факторов, определяющих тенденции развития науки, отдельных дисциплин и исследовательских направлений» [15, с.
  • На фоне этого мнимого кризиса современная наука, по мнению авторов, вынуждена признать существование бога, сверхразума, абсолюта и прочей сентиментальной белиберды, что повлечет за собой неизбежную смену научной парадигмы: «наука заговорила о «запредельном существовании человека»» [1, с.
  • Но этого им мало, они прибавляют сюда еще и науку, которая, по их мнению, остро нуждается в том, чтобы быть поглощенной этой чудовищной смесью иррационализма, безграмотности и предрассудков: «Есть основания (какие именно – авторы деликатно умалчивают – А.
  • С частным разбором «теории» и деятельности команды Акимова-Шипова и прочих лжеученых, а так же с отношением официальной большой науки к таким лженаукам, как астрология и холодный термоядерный синтез можно ознакомиться в материалах Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, например, [6], на страницах книги академика В.
  • Кумулятивизм Строго говоря, синтез науки и религии/мистики/эзотерики, если он вообще возможен, грозит не сменой парадигмы, а гораздо большим.
  • Если в результате научной революции меняется лишь парадигма, а сама наука не теряет при этом своих существенных признаков, оставаясь все же наукой в обычном смысле, то в случае объединения религиозного и научного подходов к реальности (читай иррациональной и рациональной сфер сознания) должны произойти такие изменения и философии, и методологии науки, которые по объективным причинам неизбежно приведут к утрате наукой своих атрибутивных свойств и, как следствие, своего статуса.
  • Например, революционной сменой классической парадигмы в начале XX века на новую – квантово-релятивистскую – наука обязана двум важнейшим научным проблемам, которые не могли получить удовлетворительного объяснения в рамках старой механистической парадигмы: отрицательный результат опыта Майкельсона-Морли и трудности в теории излучения.
  • Губин, формулируя второй признак лженауки: важнейшим атрибутом научно-теоретического прогресса является преемственность и согласованность теорий и гипотез.
  • В прошлом философии науки бытовало мнение о линейном (кумулятивном) характере научного развития: эмпирия, поставляющая фактический материал теоретикам в виде установленных фактов, служит единственной основой развития науки, которое происходит путем механического накопления (кумуляции) фактов – результатов наблюдения и эксперимента, нуждающихся лишь в теоретической систематизации и описании.
  • Таким образом, научной теории отводилась более чем скромная роль, а история науки представлялась как монотонное возрастание багажа фактов и теорий.
  • Идеи кумулятивизма наиболее разработаны в рамках теории логического позитивизма – философской системы, господствовавшей в философии науки в течение довольно длительного времени и во многом определивших философский облик науки на сегодняшний день.
  • Кризис позитивистской философии в последней трети XX века обусловил глубокий пересмотр взгляда на науку как на непрерывный прогрессивный процесс механического накопления фактов.
  • Проблема заключается в том, что новые открытия далеко не всегда возможно объяснить в рамках существующих теоретических систем, даже если обратиться ко всему массиву научного знания, накопленному наукой за всю историю своего развития.
  • Теоремы о неполноте В настоящее время в философии и методологии науки весьма популярна оригинальная схема, предложенная Т.
  • Нормальная наука – естественное состояние науки, развивающейся в рамках одной парадигмы, в которой существует некий теоретический ресурс, позволяющий непротиворечиво описывать новые фактические данные эмпирии.
  • Методологическим и формально-логическим основанием кризисов познания в рамках формально-логических аксиоматических систем (а такими системами являются все математизированные науки) служат доказанные в 1931 году Куртом Геделем теоремы о неполноте, из которых, в частности, следует, что не существует полной формальной теории, где были бы доказуемы все истинные теоремы арифметики [14].
  • Академический консерватизм и особое отношение к традициям хорошо известны и многие авторы (в лженауке весьма распространен такой подход) указывают на эти факторы в резко негативном ключе.
  • Однако, традиционализм и консерватизм играют скорее положительную роль: считается, что нормальная наука очень быстро развивается, накапливая огромную информацию и опыт решения задач, не вопреки, а именно в силу своей традиционности [15, с.
  • Помимо того, что традиционализм обеспечивает наиболее быструю и всестороннюю разработку и широкий охват методов, консерватизм, который проявляет научное сообщество в случае философско-методологической угрозы господствующей парадигме со стороны новых теоретических систем, создает чрезвычайно высокий барьер на пути проникновения в науку в составе всего нового лженаучных гипотез и теорий.
  • Этот жесткий методологический каркас науки носит атрибутивный характер, он никогда не исчезает и не меняется со временем, а если и меняется, то скорее в сторону ужесточения условий.
  • Научная картина мира весьма резистентна как к новшествам (которые, будучи адекватными, рано или поздно приобретают достаточно много сторонников), так и к разнообразным спекуляциям и фальсификациям, в том числе, со стороны лженауки.
  • В настоящее время наука пребывает в состоянии нормальной науки – нет оснований считать, что данные опыта противоречат общепризнанным теоретическим схемам или при объяснении которых возникали бы непреодолимые трудности.
  • Основанием для таких мыслей они считают ряд факторов, а именно, длительное – более 75 лет – нормальное (в куновском понимании) развитие физики, в течение которого в ней не высказывалось революционных идей, сравнимых с квантовыми; распространение высказываний о том, что физика исчерпала себя как наука о природе и ее приоритетным направлением являются технологические приложения; накопление интересных экспериментальных фактов и частных теорий, требующих более фундаментального осмысления.
  • Но даже если наука находится в предреволюционном состоянии, очередная научная революция, и это можно сказать совершенно точно, никак не связана с торсионными полями и энергоинформационным обменом.
  • Принципы относительности, стохастичности и эволюционизма проникли в такие далекие от науки сферы человеческой деятельности, как искусство, культура, идеология.
  • Поэтому у людей, которые хотя бы на популярном уровне знакомы с положением вещей в современной науке, утверждения о многочисленных сенсационных открытиях типа так называемого Тонкого Мира или торсионного взаимодействия с его фантастическими свойствами вызывают смех сквозь слезы – слишком абсурдны идеи, которые предлагаются в качестве научных и слишком много людей (порой образованных) в них верят.
  • Все эти факторы, помноженные на жажду легкой наживы, приводят к расцвету лженауки в современной России с ее богатыми положительными традициями научного поиска и одной из самых старейших и престижных в мире Российской Академией Наук.
  • Прогресс, который показывает развитие современной науки, по крайней мере, в области 30-ти важнейших и интереснейших научных проблем современности, поражает воображение.
  • Прогнозы авторитетного и, без сомнения, знающего ученого, впечатляют, а эффект горизонта, который с давних пор действует в философии науки, до сих пор никем не отменен.
  • Объективный признак кризиса – застой в развитии – для современной фундаментальной науки не характерен вовсе, напротив, прогресс последних тридцати лет очевиден и дает основание самым оптимистичным надеждам.
  • Ни о какой смене парадигмы не идет речи, но авторы ФВ с этим в корне не согласны: «Ошибаясь и начиная все сначала, наука упорно шла к разработке новой парадигмы, новых научных концепций, позволяющих по-новому взглянуть на проблемы Мироздания» [1, с.
  • Однако, это понятие «ничто» (с физической точки зрения – вакуум) не соответствует классически сложившемуся в классической философии и науке понятию «ничто» как отсутствия всего.
  • Справедливости ради стоит сказать, что наука еще далека от полного понимания того, что представляет собой этот первичный вакуум, но эта область науки, где теории элементарных частиц смыкаются с космологией, является одной из наиболее динамично развивающихся областей человеческого знания.
  • Поиск ответов на эти вопросы уже принес плоды общенаучного масштаба: пытаясь глубже понять природу, наука в сущности подтвердила тезис о материальном единстве мира, который был сформулирован еще диалектическими материалистами: физика элементарных частиц на ультрарелятивистском уровне энергий смыкается с релятивистской теорией тяготения, образуя единую релятивистскую квантовую теорию гравитации (КТГ).
  • И все-таки при всей принципиальной необъятности мира, при всем многообразии проявлений и форм движения материи ядро физической науки, как показывает история ее развития, остается крайне стабильным: ученым известно всего четыре, не пять и не три, а именно четыре типа фундаментальных взаимодействий – два дальнодействующих (электромагнитное, гравитационное) и два короткодействующих (сильное и слабое).
  • То ли они не хотят «загружать» читателя ненужной и вредной белибердой от науки, то ли просто не знают о существовании этих моментов… Вообще говоря, вторая глава ФВ еще более замечательна, чем первая: если в «Принятии Творца наукой» в качестве основных методологических инструментов мы находим все-таки больше передержки и своеобразную трактовку известных фактов, то «Научные аспекты тайн мироздания» изобилует уже откровенной ложью.
  • 61][9], и утверждения о многократно проверенных и экспериментально подтвержденных пси-явлениях[10], о якобы общепринятом метафизическом характере парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена, и много чего еще… Все это, разумеется, как нельзя лучше согласуется с хазеновским определением, а так же с первым, третьим и шестым признаками лженауки.
  • Шиповым, который в одиночку смог построить грандиозную химеру, объединяющую, как заявлено, науку и эзотерику, при этом ничего общего с наукой не имеющую ни в методологическом, ни в философском, ни в конкретно-содержательном отношении.
  • В силу своей высокой специфичности и непонятности для не связанных с наукой людей научная терминология (особенно в этом смысле отличается сложнейший понятийно-терминологический аппарат физики и медицины), используемая в лженауке, служит очень эффективным инструментом убеждения несведущего обывателя.
  • Иногда даже высокие специалисты подвержены такому запутывающему влиянию: к примеру, не каждый врач может навскидку ответить, что отражает понятие «горизонт событий»; с другой стороны, найдется мало даже докторов физико-математических наук, которые знают наверняка, что такое, скажем, пневмоперитонеум.
  • Объяснения феномена сознания лежат принципиально вне компетенции физики элементарных частиц, для этого существуют нейропсихология, психофизиология и ряд смежных наук, специализирующихся на изучении головного мозга и конкретно феномена сознания.
  • Снова мы видим, как элементарное непонимание, необразованность авторов (если только это не преднамеренное искажение понятий) приводит к тому, что совершенно абсурдные рассуждения трактуются как научные – третий признак лженауки.
  • Детектирование нейтрино представляет собой сложнейшую задачу современной наблюдательной астрономии, а «ученые», надо полагать, из совершенно неизвестного науке материала взяли, да и создали «искусственные экраны».
  • Можно с полной уверенностью сказать, что Россия займет достойное место в международном научном сообществе только в том случае, если примется за целенаправленную и жесткую борьбу с растущей научной безграмотностью и поднимающей голову организованной лженаукой.
  • Наличие сильного АП, на мой взгляд, отражает тот период развития науки, когда считалось, что Вселенная является единственным объектом своего рода и было «немодно» говорить о Вселенной в контексте ее множественности.
  • Здесь использованы все мыслимые методы введения в заблуждение читателя: и манипуляции с фактами, их искажение и неадекватная трактовка, и пустые ни к чему не обязывающие ссылки, и вообще полное отсутствие каких бы то ни было ссылок – голословные заявления в вопросах, связанных с важнейшими проблемами теоретического естествознания и философии, и откровенная ложь, и игра на патриотических чувствах читателей, российский национализм, и обращение к естественному иррациональному стремлению людей максимально облегчить жизнь, и вера в чудеса, и обвинения против науки… словом, полный арсенал.
  • Обращение к религии и потустороннему делает еще более навязчивым характер лженаучной агитации: «какой выход видится из тупикового положения, в котором оказалась наука, разум, рассудочность.
  • Тут уж вся наша лженаука раскрылась бы в полную силу и показала бы свое истинное лицо, только было бы уже поздно: общество религиозно-мифологического сознания – ни что иное, как общество темного Средневековья.
  • Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов // Успехи физических наук, Том 170, №6, июнь 2000; 24.
  • У истоков отечественной науки - 173 упоминаний «наука»:

  • У истоков отечественной науки Колчинский Эдуард Израилевич — доктор философских наук, СПб-филиал Института истории естествознания и техники РАН Статья подготовлена с использованием материалов, представленных сотрудниками Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники РАН: Ю.
  • Первые шаги делала русская медицина, шло распространение печатной книги, появлялись переводы иностранных научных трудов, возникали первые духовные коллегии или академии, завязывались контакты с европейской наукой и т.
  • У истоков отечественной науки Создавая флот и регулярную армию, развивая промышленность, строя новую столицу, Петр I не переставал заботиться о просвещении народа, расширении его знаний о Вселенной и о великом разнообразии природы.
  • Идея создания в России Академии наук еще только созревала в сознании Петра, а он уже упорно накапливал материальные, культурные ценности, необходимые для будущего учреждения и просвещения подданных.
  • До учреждения Академии наук было сделано уже многое - открыты специальные училища, создана Библиотека, гражданская типография, начато строительство Кунсткамеры, в которой намечались анатомический театр и астрономическая обсерватория.
  • В нем говорилось о необходимости "такое здание учинить, через которое бы не токмо слава сего для государства для размножения наук нынешним временем распространилась, но и чрез обучение и разположение оных польза в народе впредь была".
  • Дорту де Меран: "Петербургская академия со времени своего рождения поднялась на выдающуюся высоту науки, до которой академии Парижская и Лондонская добрались только за шестьдесят лет упорного труда" [2, л.
  • На службе России и мировой науке В первый период истории Академии преимущественное развитие получили физико-математические и естественные науки, что в значительной мере объяснялось задачами развития производства, изучения и освоения природных богатств, удовлетворения потребностей мореплавания, метеорологии, картографии.
  • Эпизодом, характеризующим отношение Екатерины к памятникам науки, может служить история приобретения Россией рукописей Кеплера, побывавших после его смерти у нескольких владельцев.
  • 18 томов рукописей Кеплера и сейчас составляют гордость академического Архива и используются Баварской академией наук при издании полного собрания его сочинений [4].
  • Академия наук и создание государственной системы школьного образования Содействие Академии наук культурному развитию России нашло выражение и в ее участии в создании системы обучения и воспитания российского юношества.
  • Изменения, обусловленные глубокими социально-экономическими и политическими процессами и прежде всего ростом национального самосознания, коснулись и науки, хотя трибуной для выражения новых идей стали русское искусство и литература.
  • Основными направлениями ее деятельности стала разработка теоретических вопросов науки, практическое применение ее достижений, распространение знаний, поддержание связей с российскими университетами и с иностранными научными сообществами [6].
  • На русском языке стали выходить и периодические научные издания "Умозрительные исследования", "Труды Академии наук", а научно-популярные статьи печатались в "Технологическом журнале".
  • Академия наук была предоставлена сама себе и "с трудом поддерживала славу, которой пользовалась в чужих краях, благодаря нескольким знаменитым именам, украсившим ее списки" [7, с.
  • Для подъема патриотического духа, по их мнению, следовало исходить не "из славянства, игрою фантазии созданного, а из начала русского, в пределах науки, без всякой примеси современных идей политических" [8, с.
  • Таким образом действия руководителя Академии наук и Министерства народного просвещения диктовались трудно совместимыми установками: при сохранении всех "выгод европейского просвещения, подвинув умственную жизнь России вровень с прочими нациями, дать ей самостоятельность народную, основать ее на началах собственных и привести в соответственность с потребностями народа и государства" [8, с.
  • при Главном морском штабе был создан Морской ученый комитет, в задачу которого входило распространение знаний по "части мореходных наук" и "рассмотрения проектов и новых изобретений, по всем правилам морского искусства".
  • Многие члены Академии наук не только поддержали доктрину эволюции, но и пытались развить ее далее как путем обоснования новых фактов, так и выдвижением собственных гипотез (например, учение К.
  • Становилось ясным, что на основе одной только Академии наук невозможно в полной мере использовать накопленный к тому времени в стране интеллектуальный потенциал.
  • Горького, деятели литературы и искусства высоко ценили избрание их почетными академиками, рассматривали его не только как проявление внимания Академии наук к отечественной культуре, но и как акт общероссийского признания.
  • Академия наук организовала Пушкинский Дом - учреждение, в котором хранились и обрабатывались рукописные, книжные и изобразительные собрания по истории русской литературы.
  • Академия наук являлась членом таких организаций, как Международная сейсмологическая ассоциация, Международная ученая воздухоплавательная комиссия, Международный союз по исследованию Солнца.
  • На заседаниях совета и общего собрания КЕПС регулярно обсуждались вопросы совершенствования организационных форм развития науки, разрабатывались планы создания новых институтов и программы их деятельности.
  • Академики особенно подчеркивали, что начинавшийся классовый террор и кардинальные изменения в социально-экономической жизни страны приведут к нарушению преемственности в развитии науки и культуры [14].
  • Люди науки не могут не сознавать, что без их работы немыслимо просвещение и культура, а без этих последних никакое достойное человеческое существование" [15, с.
  • Тем не менее со стороны новых властей в Петрограде не прекращались призывы к коренной реорганизации Академии наук, к замене ее некоей расплывчатой ассоциацией наук и уничтожению прежних научных учреждений "как совершенно ненужных пережитков ложноклассической эпохи развития классового общества".
  • Их инициаторы были убеждены: "Коммунистическая наука мыслима лишь как общенародное, коллективное трудовое жизненное дело, а не как волхование в неприступных святилищах, ведущее к синекурам, развитию классовой психологии жречества и сознательного или добросовестного шарлатанства" [17, с.
  • Борьба Академии наук за сохранение культуры Руководители РАН требовали от властей принять меры, "дабы не гибла русская наука и не гибли напрасно русские ученые" [19].
  • Руководство Академии неоднократно направляло в Совнарком записки, в которых говорилось о критическом положении науки, о необходимости срочных государственных мер, направленных на спасение науки и ее деятелей.
  • Под руководством ученых Академии наук создавались институты при народных комиссариатах: Оптический, Радиевый, Рентгенологический и Радиологический, Физико-технический, Гидрологический, Керамический, Астрономический, Прикладной химии и другие.
  • Академия наук организовала 46 экспедиций, которые работали в Карелии и за полярным кругом, в центральных районах страны и на Кавказе, на Урале и в Сибири, в Средней Азии и Казахстане.
  • возникли и первые региональные центры академической науки, а впоследствии и республиканские академии наук, что обеспечило быстрое культурное развитие многочисленных народов СССР.
  • Президиум Верховного Совета СССР наградил 57 научных и технических сотрудников ленинградских учреждений АН СССР орденами и медалями "За самоотверженную работу по сохранению в условиях блокады города Ленинграда научных и культурных ценностей в институтах, музеях и библиотеках Академии наук СССР, являющихся национальным богатством страны.
  • Вместе с деятелями литературы и науки ленинградские ученые пострадали в ходе борьбы с "космополитизмом", в дискуссиях по философии, языкознанию, экономическим наукам.
  • Среди капитальных трудов гуманитарного профиля, созданных учеными ленинградских академических учреждений и имеющих общекультурное значение, должны быть названы "Словарь современного русского литературного языка" (в 17 томах), "Cловарь русских народных говоров", этнографическая серия "Народы мира", "История рабочих Ленинграда", "История Академии наук СССР", "Развитие эволюционной теории в СССР" и многие другие.
  • Осипов, отметив стабилизирующую роль науки и культуры в обществе, говорил о необходимости опираться "на все многообразие традиций, на науку, культуру, религию" [32, с.
  • Ведется работа по созданию региональной компьютерной сети образования, науки и культуры, по обеспечению информационной безопасности России, по превращению Петербурга в экологически чистый город, по развитию высоконадежной атомной энергетики, по пополнению и поддержанию коллекционных фондов и т.
  • Как высшее научное учреждение Академия наук обеспечила становление и развитие естественных, технических и гуманитарных наук в России, способствовала культурному прогрессу страны и просвещению народа.
  • Деятельность Академии наук как основного центра распространения науки и культуры в России подготовила почву для дальнейшего развития отечественной науки и вне рамок Академии.
  • Философия и методология науки - 129 упоминаний «наука»:

  • subaction=showfull&id=1109330594&archive=0217&start_from=&ucat=& Список основных тематических статей >>Этот документ использован в разделе "Методология науки"Распечатать Добавить в личную закладку.
  • Философия и методология науки Под редакцией В.
  • СТРЕМЛЕНИЕ К СИНТЕЗУС самого зарождения науки ученые постоянно стремились свести более сложные явления к более простым и построить общую картину мира, основанную на небольшом количестве простых исходных принципов.
  • УСПЕХИ РЕДУКЦИОНИЗМАСледует обратить внимание на то, что на этом пути были достигнуты выдающиеся успехи в науке и, следовательно, редукционистская программа, безусловно, была чрезвычайно эффективной как методологическая установка.
  • С этой точки зрения развитие науки, вообще говоря, можно было бы представить как осуществляющееся на пути от относительной к абсолютной истине в форме постоянных смен менее совершенных все более и более совершенными редукционистскими программами.
  • Прежде чем оценивать статус этой чрезвычайно важной и плодотворной научной и методологической установки, ее возможности и границы, хотелось бы обратить внимание еще на один, очень существенный аспект редукционизма в науке, который часто остается в тени.
  • Эта интеграция, реализуемая в науке, проявляется в общем в том, что бесконечное многообразие реальных явлений, существующих в их индивидуальности, неповторимости, вполне успешно описывается довольно жестким и конечным языком науки.
  • — Так, даже самое простейшее элементарное образование науки — научный факт — представляет собой отнюдь не отображение индивидуального, неповторимого, во всех деталях реализующегося реального события, а оказывается представлением целого класса явлений, объединенных на основе некоторого уровня абстракции.
  • Если говорить о редукционизме в этом смысле, то и здесь Приходится считаться как с фактом с тем обстоятельством, что, хотя в научном познании и происходит постоянное движение ко все большей обобщенности знания, вместе с тем, мы сейчас имеем277огромное многообразие различных областей науки и ни в одной области науки это не привело к устранению многообразия научных теорий и их редукции к одной теоретической схеме.
  • Рассматривая особенности научного познания с точки зрения реализации в нем программы редукционизма, мы не можем также не учитывать и того очевидного факта, что сегодня наука представляет собой колоссальное многообразие различных методов познания и значительного количества методологических исследовательских программ.
  • И, конечно, такого рода методологическими программами не исчерпывается научное познание в физике, а тем более, реализуемое в других областях науки, в которых изучаются многообразные проявления жизни, деятельности человека, развития общества, его материальной и духовной культуры.
  • — В то же время в процессе развития науки (хотя научное знание постоянно перестраивается) степень его единства увеличивается, усиливаются взаимосвязи между различными областями науки, и на основе развития фундаментального знания появляются все большие возможности синтеза знаний, получаемых как в пределах отдельных наук, так и в науке в целом, которая все в большей степени проявляет свое единство.
  • АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ РЕДУКЦИОНИЗМАИ вместе с тем, как представляется, редукционизм как глобальная, универсальная методологическая установка научного познания не является обоснованным:— он не учитывает некоторые существенно важные характеристики действительности, на его основе нельзя построить адекватную картину мира;— редукционистское видение развития науки не позволяет также раскрыть в полной мере особенности познавательного процесса.
  • Очевидно, что сегодня решение продовольственной проблемы существенным образом зависит от использования в этой сфере достижений науки и, конечно, оно во многом обусловлено характером социальных отношений.
  • Мы знаем, что в науке, инженерии, проектных разработках, в сфере управления, хозяйственной деятельности, политике, искусстве реализуются специфические системы ценностей, решаются особого класса задачи и применяются совершенно разные средства.
  • Необходимо иметь в виду, что в нашей галактике существуют сотни миллиардов звезд, подобных Солнцу, и во Вселенной, изучаемой современной наукой, насчитываются десятки миллиардов галактик, подобных нашей.
  • ЕДИНСТВО НАУКИ И ЕЕ МНОГООБРАЗИЕЕсли теперь обратиться к процессу познания и попытаться оценить с позиций редукционистской программы реальное многообразие форм организации знания и методов его получения, то и здесь мы увидим ее ограниченность.
  • Оно выражается во все более отчетливо вырисовывающихся взаимосвязях различных разделов науки, которые обнаруживаются при установлении реальных их возможностей в отображении действительности.
  • Коммерциализация научных исследований, конечно, существенно расширяет доступ ученых к общественным ресурсам, но вместе с тем ставит перед научным сообществом такие проблемы, к решению которых нормативно-ценностная система науки пока еще не смогла приспособиться.
  • Нормативная структура и нормативная регуляция научной деятельности, рассматриваемая, разумеется, под специфическим углом зрения, представляет собой объект изучения и в этике науки.
  • Скирбекк, “будучи деятельностью, направленной на поиск истины, наука регулируется нормами:“ищи истину”, “избегай бессмыслицы”, “выражайся ясно”,473“старайся проверять свои гипотезы как можно более основательно” —примерно так выглядят формулировки этих внутренних норм науки”.
  • Следовательно, заключает он, этика в этом смысле содержится в самой науке, и отношения между наукой и этикой не ограничиваются вопросом о хорошем или плохом применении научных результатов.
  • Мертон дает описание этоса науки, который понимается им как комплекс ценностей и норм, воспроизводящихся от поколения к поколению ученых и являющихся обязательными для человека науки.
  • — Первая из них — универсализм, убеждение в том, что изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково и что истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их формулирует.
  • Отдельные нарушения этических норм науки, хотя и могут вызывать серьезные трудности в развитии той или иной области знания, в общем все же чреваты большими неприятностями для самого нарушителя, чем для науки в целом.
  • 476При этом следует иметь в виду, что в реальной жизни ученых проблемы внутренней и внешней этики науки, профессиональной и социальной ответственности ученых бывают тесно переплетены между собой.
  • Интерес к проблемам социальной ответственности ученых возник, конечно, отнюдь не сегодня, однако в последние 20—25 лет эта область изучения науки предстала в совершенно новом свете.
  • Говоря об общей направленности этих сдвигов, отметим, что вплоть до середины нашего столетия проблемы социальной ответственности науки и ученых, вообще говоря, не были объектом систематического изучения.
  • Этические вопросы и этические оценки касались науки в целом, а потому не могли оказывать прямого влияния на деятельность конкретного исследователя, на формирование и направленность его научных интересов.
  • Ведь в ходе этого процесса наука, как мы помним, должна была, помимо всего прочего, получить и моральную санкцию — обоснование и оправдание перед лицом культуры и общества.
  • И сегодня, когда социальные функции науки быстро умножаются и разнообразятся, когда непрерывно увеличивается число каналов, связывающих науку с жизнью общества, обсуждение этических проблем науки остается одним из важных способов выявления и ее изменяющихся социальных и ценностных характеристик.
  • Однако ныне попытки дать недифференцированную, суммарную этическую оценку науке как целому, оказываются — независимо от того, какой бывает эта оценка, положительной или отрицательной, — все менее достаточными и конструктивными.
  • Те стадии развития науки и социально-культурного развития, когда можно было оспаривать необходимость самого существования науки как социального института, ушли в прошлое.
  • Вопрос в том, что такая оценка должна быть более дифференцированной, относящейся не столько к науке в целом, сколько к отдельным направлениям и областям научного познания.
  • Борн, говоря об этом в своих воспоминаниях, отмечал, что в “реальной науке и ее этике произошли изменения, которые делают невозможным сохранение старого идеала служения знанию ради него самого, идеала, в который верило мое поколение.
  • Социальная ответственность ученых, как мы видим, оказывается одним из факторов, определяющих тенденции развития науки, отдельных дисциплин и исследовательских направлений.
  • Объявление моратория явилось беспрецедентным событием для науки:впервые ученые по собственной инициативе решили приостановить исследования, сулившие им колоссальные успехи.
  • И те знания о безопасности одних экспериментов и об опасности других, которыми располагает ныне наука, сами явились результатом научных исследований, проведенных именно вследствие моратория.
  • Рассмотренные примеры — а число их нетрудно было бы умножить — позволяют увидеть эволюцию этических проблем науки, которые становятся более конкретными и более резко очерченными.
  • Таким образом, едва ли можно считать, что какая-либо область науки в принципе и на все времена гарантирована от столкновения с этими далеко не простыми проблемами.
  • Уже в силу одного этого мы не вправе говорить о том, что этические проблемы являются достоянием лишь некоторых областей науки, что их возникновение есть нечто исключительное и преходящее, нечто внешнее и случайное для развития науки.
  • То, что они становятся неотъемлемой и весьма заметной стороной современной научной деятельности, является, помимо всего прочего, одним из свидетельств развития самой науки как социального института, ее все более возрастающей и все более многогранной роли в жизни общества.
  • Однако, пока результаты этой деятельности лишь спорадически оказывали влияние на жизнь общества можно было удовольствоваться представлением о том, что знание вообще есть благо, и поэтому сами по себе занятия наукой, имеющие целью приращение знаний, представляют собой этически оправданный вид деятельности.
  • В современных же условиях достаточно отчетливо обнаруживается односторонность этой позиции, как и вообще бессмысленность обсуждения вопроса о том, является ли наука изначально невинной или изначально греховной.
  • К сказанному стоит еще добавить, что сам прогресс науки расширяет диапазон таких проблемных ситуаций, в которых нравственный опыт, накопленный учеными, да и всем человечеством, оказывается недостаточным.
  • ОБЪЕКТИВНАЯ ЛОГИКА РАЗВИТИЯ НАУКИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧЕНОГОТо или иное толкование проблем социальной ответственности ученых, проявляющееся в острых дискуссиях на эту тему, в решающей мере определяется пониманием науки и научного познания.
  • — Наука, например, может рассматриваться только как сложившаяся к данному моменту система соответствующим образом обоснованных знаний без учета всех тех человеческих и социальных взаимодействий, в которые вступают люди по поводу этих знаний.
  • Лакатос в подобных случаях применял более резкое выражение — он говорил о том, что рациональные реконструкции истории науки часто являются карикатурой реальной истории науки.
  • Если, однако, абстракция познавательного отношения начинает применяться за пределами сферы своей обоснованности, если эта абстракция фактически мыслится как выражение специфики научного познания, то мы, естественно лишаемся основания апеллировать при рассмотрении науки к нравственным критериям.
  • Очевидно, что при таком понимании науки вопрос о социальной ответственности ученого в значительной степени снимается — место социальной ответственности занимает та самая объективная логика развития науки, т.
  • Сказанное не следует понимать как отрицание того, что процесс развития науки обладает своей внутренней логикой или того, что получение объективного знания о мире является одной из главных ценностей, ориентирующих познавательную деятельность ученого.
  • Каждое значительное научное достижение, как правило, открывает целый спектр новых путей исследования, о которых до484него едва ли можно было догадываться — стало быть, логика развития науки не так прямолинейна и очевидна, и уж во всяком случае она не является однозначной.
  • Дилемма“объективная логика развития науки илисоциальная ответственность ученого” оказывается некорректно поставленной — ни один из членов этой оппозиции не отменяет другого.
  • Аргументы, с помощью которых они противопоставляются друг другу и на место социальной ответственности ставится объективная логика, при всей их видимой естественности опираются не столько на само по себе объективное положение дел, сколько на определенное — и притом, как мы видели, одностороннее — истолкование науки и научного познания.
  • Утверждается, что наука сама по себе этически нейтральна, а антигуманное использование ее достижений целиком и полностью обусловлено теми социальными силами, которые контролируют практическое применение результатов научных исследований.
  • Интересно, отметить, что в тех случаях, когда речь идет о позитивных последствиях использования научных достижений, проводить такую линию рассуждений частенько забывают — здесь-то уже ответственной оказывается именно наука и только наука.
  • Конечно, в значительной мере эта аргументация справедлива — однако и в этом случае вопрос о социальной ответственности науки и ученого нельзя сбрасывать со счетов.
  • Здесь полезно будет вспомнить о том, что Нюрнбергский трибунал, как известно, признал ответственными тех врачей и ученых, которые “во имя прогресса науки” проводили бесчеловечные эксперименты над узниками гитлеровских концлагерей.
  • Впрочем, до такого вывода сторонники этой позиции обычно не доходят, поскольку он вступает в очевидное противоречие не только с внешней, но и с внутренней этикой науки.
  • И, разумеется, дело общественной совести ученых мира, общей ответственности — всемерно бороться с причинами, вызывающими вредные, губительные последствия, направлять научные поиски на исправление вреда, который сама наука, не взвесив и не учтя возможных последствий, могла принести, и тем самым оказаться причастной к возникновению тех или иных глобальных проблем”.
  • Моральные и этические трудности, вопросы о том, что правильно или неверно, возникают только тогда, когда научное исследование ставит задачу воздействия на природу, а эта задача, конечно, встает после описания природы, главной цели науки.
  • Но не менее существенно и то, что нынешняя наука — вполне сформировавшийся и достаточно зрелый социальный институт, оказывающий серьезное воздействие на жизнь общества.
  • Наряду с защитой абсолютно ничем не ограничиваемой свободы исследований была представлена и диаметрально противоположная точка зрения — предлагалось регулировать науку так же, как регулируются железные дороги.
  • Синшеймера, развитие науки до сих пор опиралось на скрытую предпосылку — веру в то, что природа достаточно эластична и благожелательна по отношению к нашим попыткам ее исследования и анатомирования, что мы не сможем разрушить некоторые ключевые элементы защищающей нас среды, нашу экологическую нишу.
  • Все это показывает, что само существование и развитие науки сегодня попросту невозможнобез тех или иных форм и норм регулирования исследований и вообще научной деятельности.
  • А.А.Тяпкин. Об истории возникновения теории относительности - 108 упоминаний «наука»:

  • Но, несмотря на столь значительное место этой теории во всей системе современных научных знаний, в традиционном изложении истории ее создания на долгие годы утвердился односторонний подход с несвойственными для точной науки весьма существенными пробелами.
  • Пожалуй, в широкой известности этой теории, в ее популярности, организованной, в основном, далекими от науки литераторами, и заключена одна из причин историографических отступлений от точного и объективного описания истории крупнейшего научного открытия XX века.
  • Но и эта высокая оценка работы Пуанкаре оказала определенное влияние лишь среди узкого круга физиков-теоретиков и не сразу стала достоянием историков науки даже в России.
  • в немецком издании энциклопедии математических наук, написанная будущим выдающимся теоретиком, двадцатилетним студентом Мюнхенского университета В.
  • Пуанкаре на конгрессе искусств и науки в Сент-Луисе (1904): "На основе всех этих результатов должна появиться новая динамика, которая помимо всего прочего характеризовалась бы правилом, что ничто не может иметь скорость, превышающую скорость света" [13].
  • Эта работа игнорировалась историографией, хотя его разъяснения сущности собственного времени в инерциальных системах были приняты наукой после того, как Эйнштейн в своей знаменитой работе 1905 г.
  • и под этой же датой было опубликовано в докладах Французской Академии наук, а его следующая статья под тем же названием поступила в печать 23 июля 1905 г.
  • Если он обладает незаурядными способностями и сможет среди идей, разбросанных по многим научным журналам, выделить действительно перспективные, то он почувствует себя на этом поле науки как среди разбросанных алмазов и подберет сразу несколько самых крупных для дальнейшей огранки.
  • Однако мы сочни необходимым упомянуть одесь об этих общеизвестных особенностях гениального ученого только в связи с тем, что перед этим мы отметили малоизвестную и старательно замалчиваемую в истории науки черту начального периода творческой деятельности ученого, проявившейся в успешном раовитии смелых идей своих предшественников.
  • Так что своей манере умолчания о первоисточниках Эйнштейн следовал не только в первые годы научной деятельности, но и позднее, став уже членом Прусской академии наук.
  • Только в России существует свой, национальный Эйнштейновский комитет при Академии наук; он был создан вскоре после того, как на Международном конгрессе по истории науки в 1962 г.
  • Причем эту поспешность в создании национального комитета нельзя объяснить существующими традициями в нашей Академии наук, поскольку комитетов других выдающихся ученых при Академии никогда не существовало.
  • Кузнецов, несомненно, талантливый в области популяризации науки литератор, издав под разными названиями целую серию книг, сделал Эйнштейна объектом своего непомерного поклонения и бравурной пропаганды, но одновременно, фактически, и предметом своего постоянного литературного заработка.
  • Конечно, он достиг немалых успехов в самостоятельном изучении физической науки, но в своих литературных произведениях допускал путаницу и в более простых вопросах физики.
  • , но опубликованная в английском варианте того же журнала Амстердамской академии наук, и дополнительно от редакции приведен русский перевод названия этой статьи и дана ссылка на сборник [1], в котором был опубликован перевод этой статьи.
  • Нередко по таким проблемам печатались статьи в журнале "Успехи физических наук" (УФН), но только "основоположников" и весьма маститых ученых, которые, естественно, жили и работали преимущественно в других странах.
  • А письмо в Президиум Академии наук им было послано, наверняка, с целью внести необратимость извещением руководства о данном этим ученым обещании покинуть редколлегию журнала в случае положительного решения вопроса о публикации статьи.
  •   Я рассказал об этих коллизиях с прохождением в печать моей статьи, чтобы стало ясно, что исследованиям фундаментальных проблем естественных наук, в отличие от социальных наук, не столько мешает временный политический прессинг, сколько постоянно присутствующий догматизм устоявшегося ограниченного понимания самими авторитетами в науке глубокого содержания открытых в нашем веке великих истин, скрытых в самой природе физических явлений.
  • У первой попытки строго удовлетворить принципу относительности были и другие существенные изъяны, но, обсуждая их далее, мы должны принять во внимание, что такой глубокий мыслитель в области точных наук, как Пуанкаре, не сделал ни одного упрека Лоренцу.
  • 29На самом же деле для объективной истории науки ничего не меняет отказ ученого от авторских претензий или даже от самого опубликованного им научного результата (как это было с отказом Галилея от идеи вращения Земли).
  • Из всего списка он выделил одну-единственную книгу — "Наука и гипотеза", причем говорил о ней так: "[Эта] книга произвела на нас столь сильное впечатление, что в течение нескольких недель мы не могли прийти в себя" ([30], с.
  • 33 33 Миланское издательство "Jaca Book" выпустило на итальянском яоыке 15-томную энциклопедию оригинальных взглядов по современным проблемам науки и искусства EDO (Un'Enciclopedia D'Orientamento) "La Enciclopedia Tematica Aperta".
  • Во всяком случае, влияние этого исследования Пуанкаре на дальнейшее развитие науки сказалось лишь неявно благодаря получившим широкую известность работам Г.
  • Другой представитель французской науки Луи де Бройль в угоду сторонникам сознательного искажения истории создания теории подробно обсуждал причины, помешавшие будто бы Пуанкаре прийти к созданию "теории относительности" (см.
  • Книги поражали читателей обилием интересных взглядов и смелых суждений, которые мог позволить себе только выдающийся ученый, активно занимающийся научной деятельностью и свободно владеющий идеями и методами точных наук.
  • Но, пожалуй, самым неожиданным в деятельности этого признанного авторитета в области абстрактного теоретического мышления, было, хотя и редкое, но весьма знаменательное участие в вопросах экспериментальной и прикладной науки.
  • Рентгена письмо с отдельным выпуском сообщения об открытии проникающего так называемого Х-излучения, крупнейший теоретик Пуанкаре сам сделал доклад на заседании Французской Академии наук об этом сенсационном экспериментальном открытии, не предвиденном ни одним теоретиком мира.
  • И самое удивительное, что все эти предначертания ученого, как потом выяснилось, не были плодом неудержной фантазии докладчика или беспочвенного гадания, когда лишь некоторые из многих предсказаний подтверждаются дальнейшим развитием науки.
  • 36 В истории точных наук просто неизвестно другое подобное произведение, чтобы в нем так полно и столь конкретно были предсказаны грядущие изменения научных основ.
  • 47 И современная наука, будем надеяться, все же сделает решающий шаг в постижении природы гравитации и вспомнит тогда, что интерес к давней попытке Лесажа объяснить механизм Всемир­ного тяготения Ньютона в нашем веке пробуждали Пуанкаре и Фейнман.
  • К тому же накануне Венгерская академия наук присвоила Пуанкаре премию Больяи, подведя тем самым итог состязания не в пользу Гильберта, второго их прославленного математика.
  • И хотя свою лекцию он назвал "Пространство и время",53 сам переворот в науке он видит в появлении новой механики с массой, возрастающей вместе со скоростью по закону, открытому Лоренцем.
  • Уже в своих выступлениях в Германии по ряду вопросов, связанных с новой физической теорией, Пуанкаре свое мнение явно противопоставлял тому освещению происшедшего в науке переворота, которое начало усиленно распространяться в этой стране.
  •                                           Бернард Шоу   История науки изредка удивляет примерами непосредственного влияния на современное состояние науки.
  • Это происходит в тех редких случаях, когда возврат к прошлому науки, помимо общих сведений и полезных гносеологических выводов из анализа прошедшего развития научного познания, приносит конкретные методические или теоретические находки.
  •   В процессе переработки научных достижений в сложившиеся знания бывают неизбежные потери ценных идей и отдельных положений, важных для будущей науки и практики, которые не получили своевременно признания и были забыты или отброшены вместе с "пустой породой и отработанным паром", неизбежными во всяком научном поиске.
  • Возвращение таких идей и научных достижений прошлого в копилку современных научных знаний есть одна из важнейших миссий исторического анализа бурного развития науки последнего столетия.
  • Как правило, такие повторные открытия продиктованы естественным ходом развития самой науки, и делаются они совершенно независимо от прежних первооткрытий.
  • Думаю, что в этом ответе крупнейший математик сделал своеобразный вызов тем физикам, кто в установлении новых метрических соотношений видел первооснову происшедшего переворота, а прежние рассуждения Пуан­каре об условном характере используемой в физике геометрии считал отвер­гнутыми самим развитием науки.
  • 61 Такого рода не зависящие от условных соглашений физические выводы Пуанкаре в своей книге "Ценность науки" называл объективными инвариантами [46].
  • 63 А поскольку трое из авторов послесловия являлись членами Академии наук СССР, то они тем самым наглядно продемонстрировали достаточно широкую распространен­ность среди физиков недопонимания возможности использования преобразований Галилея в случае околосветовых скоростей движения.
  • Но необходимая для так называемой специальной теории относительности простейшая алгебра подобия кинематических отношений для случая существования предельной скорости оказалась не проанализирована на предыдущих этапах развития науки.
  • Эти общие вопросы познания сущности физических законов мы затронули здесь в надежде убедить читателей в том, что творческая деятельность по дальнейшему развитию и совершенствованию понимания теорий, составляющих фундамент современной физической науки, представляет собой важнейшую и интереснейшую область научного исследования.
  • Иваненко и продолжающей начатые им историко-научные исследования, говорится о сборнике 1935 года под редакцией Фредерикса и Иваненко, а также о большой роли, которую сыграл этот сборник как в ознакомлении читателей России с фундаментальными работами Лоренца, Пуанкаре и других ученых, так и в истории науки.
  • Что же касается содержательной части краткого сообщения, то в нем не вскрыта такая существенная деталь: Эйнштейн в своих письмах трижды сообщал о содержании уже сделанных им сообщений на заседаниях Прусской академии наук (тексты докладов сдавались в окончательном виде через неделю для публикации в Трудах академии), а Гильберт лишь однажды, по просьбе своего корреспондента, заранее послал текст своего доклада, который он тогда намечал сделать 23 ноября перед Научным обществом Геттингена.
  • Парижской академии наук описание своих наблюдений за орбитальным движением планеты Меркурий и свой вывод об аномальном вековом смещении перигелия на 38 угловых секунд, загадочную природу которого предстоит разгадать астрономам будущего.
  • Паули (1921), написанной для энциклопедии математических наук, Гильберт был упомянут в историческом введении лишь в примечании и не совсем точными словами: "Одновременно с Эйнштейном и независимо от него общековариантные уравнения поля были установлены Гильбертом (D.
  • Всю остальную нелегкую операцию по "нострифицированию" этой замечательной теории провели на виду у достойного научного общества многочисленные почитатели восходящей звезды молодого гения, первым, так сказать, взломавшего устои классической науки.
  • Эта операция, взломавшая на самом деле и моральные устои научного общества, прошла сверхудачно только благодаря поддержке немецкой школы физиков и широкому использованию мощных средств прессы, внедрившей тогда в науку весь богатый арсенал методов, заимствованных из чуждой науке области торговой рекламы.
  • Только лжеисторики науки и многие околонаучные литераторы обнаруживают непонимание этого существенного изменения самого научного творчества и продолжают старательно лепить образ современного Ньютона по старым образцам, и мощными средствами прессы вызывать в общественном сознании трансформации, соответствующие проводимой ими операции "нострифицирования" теории в пользу одного из создателей этой теории.
  • Т.Б.Романовская - ГРАНИЦЫ ФИЗИКИ В КОНЦЕ XX ВЕКА - 108 упоминаний «наука»:

  • Стала общим местом констатация произошедшей в XIX веке резкой дисциплинаризации науки, что привело к потере универсализма и в самом подходе к науке, и в формировании ученых.
  • Высшую ступень в этой иерархии, начиная с конца XIX — начала XX века, занимала физика, которая становится парадигмальной наукой, занимая место механики, составляющей теперь лишь одну из ее областей.
  • Спор о возрасте Земли, который возник во второй половине XIX века между физиками в лице лорда Кельвина и представителями “описательных” наук того времени, геологами и биологами[2], наглядно показывает, что уже в то время именно физика обладала особым весом в споре между разными науками.
  • Точка зрения Кельвина была признана ошибочной, только когда был найден физический источник энергии (радиоактивный распад), обеспечивавший большую продолжительность жизни небесным телам и тем самым подтверждавший результаты описательных наук, то есть когда опровержение было получено внутри физической теории.
  • Уже сказанное выше объясняет, почему для анализа границ науки здесь будет в большинстве случаев анализироваться насколько то, что раньше находилось вне сферы действия науки, входит теперь в сферу изучения науки (физики), равно как и то, насколько изменилось представление о степени научности того, что сегодня составляет сферу интересов физики.
  • Следует констатировать наличие возникающего противоречия между, с одной стороны, явным нежеланием самого научного сообщества физиков акцентировать внимание на общем, значит, отвлеченном от конкретики характере своей науки, а с другой, стремлением ученых-физиков не потерять особенностей физики как науки естественной и объективными особенностями физики современности, где как раз общая абстрактная природа физики выходит на передний план.
  • Возражая против общих рассуждений о науке, авторы пишут, что “Проблемы “истинного знания” становятся очень сложными, когда о них рассуждают за чайным столом, но когда имеет место поиск реальной системы, которая работает или не работает, то все становится значительно более конкретным”[4].
  • Однако несмотря на это заявление, достаточно непочтительное по отношению к людям, осмеливающимся говорить о науке и не являющимися сами учеными-естественниками, сами авторы всю свою почти трехсотстраничную книгу как раз и посвятили выявлению специфики, природы, степени достоверности этого “истинного знания” на примере физики элементарных частиц, широко используя в том числе и те рассуждения, которые они же определяли как чайные, то есть отвлеченный абстрактный “гуманитарный” дискурс.
  • Такое расхождение декларируемых принципов и научной практики, всегда имевшее место в науке, стало особенно очевидным на протяжении последних нескольких десятилетий, когда явно увеличился некий разрыв междуэксплицитно формулируемым учеными-естественниками образом или идеалом науки и тем образцом, также идеальным, к которому они стремятся в своей научной практике.
  • Широко известны призывы судить ученых по их делам, а не по тому, что они говорят о своих делах, и хотя сами призывы относятся не столько к философам науки, сколько к ее историкам, их смысл от этого не меняется.
  • За последние годы в связи с увеличением уровня абстрактности физических теорий разрыв между декларируемым и реализуемым стал особенно заметен, и при декларируемой приверженности идеалам некоей модифицированной новой, иногда даже можно сказать альтернативной науки, в своей научной практике сам сторонник новой парадигмы ориентируется на классический идеал естественнонаучной теории.
  • Причем это происходит вне зависимости от того, работает ли ученый внутри нормальной науки или он реализует свои исследования на переднем крае науки, на сломе парадигм.
  • В научных работах первого типа все основания науки уже давно отнесены в область коллективного бессознательного и поэтому воспринимаются как нечто гарантирующее наличие никогда не достижимой в конкретный момент реальности, но потенциально достижимого истинного знания, являющегося конечной целью работы.
  • Формана, можно сказать, что в данном случае имеет как раз место восприятие науки как деятельности трансцендентного характера, хотя непосредственно на виде научной деятельности этого типа подобная трансцендентность никак не сказывается.
  • Вместе с тем наличие фундаментальных физических теорий, общих простых универсальных законов физики, уверенность в потенциальной возможности обрести истинное знание внутри самой науки — все это трактуется как основания научного знания, а наличие подобных оснований выводит научную деятельность из области действия обыденных норм и правил, придавая ей иную специфическую легитимность, что, однако, в конкретной научной практике первого типа, как правило, не востребывается.
  • Совершенно другая ситуация возникает, когда трансцендентная компонента науки становится преобладающей, что имеет место при анализе второго направления исследований, связанного либо с междисциплинарным становящимся знанием, либо с еще только возникающими областями современного знания, того, что именуется “передним краем науки”.
  • Поскольку, как правило, исследования подобного рода имеют место либо на междисциплинарном стыке, либо непосредственно на переднем крае науки, то они либо происходят в ситуации меняющихся парадигмальных норм и представлений, либо прямо затрагивают эти нормы и представления.
  • В случае внепарадигмальных исследований как раз и возникает необходимость в поисках ответа на основной вопрос всякой науки и, в частности, на главный вопрос физики о том, что может обеспечивать уверенность в возможности достижения истинного знания.
  • Причем сам ответ так и не был получен в условиях все увеличивающегося числа все множащихся ответов на частные вопросы науки и все более глубокого проникновения научных, то есть рациональных, объективных, безличностных, эмпирических и математизированных методов в области, заведомо далекие от науки, именно в силу своей особенности, субъективности, ценностной окрашенности, например в искусство, политику или даже религию.
  • Утверждается, что, во-первых, расширяется область применения науки, в частности физики, на те области человеческой деятельности и, конкретно, духовного производства, которые раньше находились заведомо вне научного анализа; а во-вторых, меняются сами критерии “научности” и в содержание, в тело теории входят компоненты, которые были ранее заведомо из нее исключены, т.
  • Возникает в некотором роде парадоксальная ситуация, когда, с одной стороны, привычное ограничение научного знания рамками субъектно-объектного разделения и предметным содержанием значительно ослаблено, что расширяет границы применимости науки, а с другой стороны, сужается область, в которой наука в ее идеальном понимании продолжает функционировать, т.
  • Эмпирический метод естественной науки прямо использовался в делах религиозных, например, когда уже начиная с XVIII века, то есть с победы идеалов Просвещения, религиозные истины подтверждались научными открытиями или методы рассуждения в теологии оправдывались сходством их конструкции с естественнонаучными методами, уже оправдавшими себя конкретными эмпирическими подтверждениями.
  • Кетле, где социальная история полагалась подчиняющейся детерминистическим физическим законам, что опосредованно породило большее внимание к вероятностному подходу в науке.
  • В XX веке не только еще нагляднее проявляются некоторые параллели между задачами, методами и идеалами искусства и науки, о чем уже написаны и специальные работы, причем искусство иногда прямо ставит перед собой чисто научные познавательные проблемы, но и наука начинает прямо вмешиваться в художественный процесс, а зачастую заменяет, вернее, подменяет его.
  • Полотна поп арта используют известные из оптики и физиологии воздействия определенных форм и цветовых сочетаний на человеческие органы зрения, компьютерные программы и то, что известно как “компьютер сайнс”, становятся каркасами для написания современного романа, а новые религиозные секты или течения образуют свои названия от слова “наука”, и прежде всего формулируют свои картины мира, вписывая в свое учение декларируемые идеалы современной науки.
  • При этом возможен и обратный процесс: научные идеалы истолковываются как нечто, тождественное художественному вымыслу, и для этого берутся как раз не работающие, а декларируемые идеалы науки.
  • Для нашей темы статья, где автор отмечает осознанный или нет, но отказ от упорядоченности и стабильности в представлениях о мире современного искусства, важно, что он приписывает эту же текучесть, неупорядоченность, хаотичность и миру науки: “Физик Фритьоф Капра и психолог Станислав Гроф предлагают новые модели мироздания и человеческой души.
  • В истории науки можно привести примеры и прямого построения научной теории из метафизических соображений, как в случае картезианских законов движения, и примеры явного безразличия к метафизическим интерпретациям физических принципов, как это имело место в XVIII веке при рассмотрении принципа наименьшего действия.
  • Парадоксы, следующие из несовпадения имплицитного идеала конкретной научной деятельности ученого и его эксплицитных высказываний о науке, демонстрируют деятельность одного из наиболее ярких ученых первой половины XX века В.
  • И именно скептик и рационалист Паули говорит о “срединном пути” науки между двумя пределами: европейским представлением о независимом от субъекта объективном мире и восточным понятием субъекта, сливающегося с мировым целым[9].
  • Причем об этом говорит не уже отошедший от активной науки человек, пускающийся в отвлеченные спекуляции, отказавшись от жесткого научного дискурса, но активный теоретик, продолжающий работать и делать открытия в науке в рамках современной теоретической физики.
  • Несмотря на подобные декларации все же можно утверждать, что в научной практике идеал научного знания, то есть то, что касается способа “делания науки”, сами правила этого “делания”, пусть эксплицитно и не сформулированные, практически остались неизменными с XVIII века.
  • Несмотря на изначальную разницу в этих двух подходах: метафизической нагруженности и нового определения реальности, в условиях современного научного знания в конечном итоге оба эти подхода все же приводят к некоторому размыванию привычных границ науки не только в том, что касается рассуждений о ее идеалах “чайного” характера, но и в научной каждодневной практике.
  • Именно на этом примере и именно на протяжении последних лет стало особенно очевидно, что ни прагматическая, ни инструментальная трактовка науки не принимаются в конечном итоге самим научным сообществом.
  • В определенном смысле, в современных физике и философии науки встречается ситуация, противоположная той, что имела место в науке, например механике, XVIII века, когда философы и гуманитарии более яростно сражались за автономию научного знания от теологических и телеологических компонент, чем сами ученые-естественники, а ученых-естественников более интересовали расчетные и внутритеоретические возможности принципа наименьшего действия.
  • Сегодня имеет место даже более парадоксальная ситуация: философы науки проявляют себя более естественниками, они в большей мере подчеркивают утилитарный, инструментальный характер естественнонаучного знания, настаивая на ограничении полуфеноменологическим подходом, требуя от теории гораздо менее жесткой объяснительной и философской непротиворечивости, чем многие, если не большинство самих ученых-естественников, которых уже не устраивает низкий уровень объяснительных возможностей теории[13].
  • Некоторые примеры подобной реальности нами уже упоминались[14], но здесь важно обратить внимание на меняющую самое суть представлений о физике как науке естественной, претендующей на описание природного мира, введение нового понятия реальности, которая превращает природный мир как бы в порождение, артефакт построенных теорий, уничтожает его природность.
  • Заметим, что природная реальность, определяемая через саму науку, уже принципиально ничем не отличается от реальности вымысла, реальности художественного произведения.
  • В рассмотренном выше примере с разным подходом к проблеме — распада Паули и Бора, именно Паули и стоял на этих позициях, но при этом физика, как наука естественная, есть описание природного мира, или описание некоторых явлений, реальность которых специально не оговаривается (здесь эта проблема опускается), но принципиально новым именно для современных интерпретаций науки является отождествление реальности с реальностью физической теории.
  • Формана[20], для отказа от парадоксального видения квантовой механики сквозь призму копенгагенской интерпретации необходима специфическая привязанность ученого к классическому идеалу науки, что авторы соотносят с наличием если и не явно более консервативного политически мышления, хотя и такие смыслы в их работе присутствуют, то во всяком случае более традиционного взгляда на мир и общество, скажем так, более конформного мировосприятия.
  • Дальнейшая эволюция взглядов, скажем, Формана, одного из самых ярких представителей историков науки своего поколения, к социальному конструктивизму и фактической редукции истории науки к ее социальной истории демонстрирует, что инструментализм и релятивизм связаны гораздо глубже, чем это обычно представляется.
  • Заметим, однако, что идея социального конструирования науки, идея науки как порождения всего лишь социальных интересов имеет своей побочной стороной фактический отказ от анализа специфики научного знания.
  • А уж далее можно отказаться и от науки как таковой, выдвигая как альтернативу развитию аналитических методов научного исследования — развитие медитативного подхода, индивидуальной способности к интроспекции и т.
  • , полагая тем самым, что весь аналитический аппарат науки существует лишь потому, что несовершенен уровень человеческого инстинктивного прозрения сущностей, интуитивного по своей сути.
  • Гораздо более удивительно, что попытки такого альтернативного пути получения знания предпринимаются иногда и самими учеными-естественниками, иногда уже достигшими определенных успехов на пути стандартного научного поиска, упомянем, например, одного из адептов “Ведической науки Махариши” С.
  • Первое связано со все более тщательно изучаемой историей науки, когда науки и гипотезы, трактовавшиеся как псевдонаучные, спустя зачастую не такое уж и длительное время на поверку оказывались обоснованными научными фактами или теориями.
  • К таким примерам относится и кинетическая теория газов Уотерстона, которую отказалось рассматривать склонное к экспериментаторству Лондонское королевское общество, и пример из XX века, трактовавшийся как самый яркий пример псевдонауки, — лучи Гурвича, анализом которых заняты сегодня группы биофизиков, и еще не получившие полностью пропуск в академическую науку биологические свечения Килианов.
  • Еще один источник усложнения науки — все возрастающие трудности эксперимента, трудности как технического, так и концептуального характера, например, эксперимент становится уникальным, принципиально неповторимым.
  • Гете, о которой всегда упоминали как о его ошибке и заблуждении, есть на самом деле редкий пример специфической альтернативной науки, но науки, ориентированной на чувственное восприятие, а не на посредничество приборов.
  • Беме: “Если кажется сомнительным с точки зрения современного ученого использование понятий “данные”, “экспериментальный метод”, “закон”, “объяснение” или “теория” по отношению к Гете, то мы тем не менее находим в его науке эквиваленты всем этим понятиям”[23].
  • И это требование оказывается в некоторой если не оппозиции, то, во всяком случае, требует своего определения по отношению к характерной особенности физики XX века, отмеченной историками науки, а именно ее математического характера.
  • Математика как определяющая характеристика “научности” теории была выделена явно или неявно, но практически одновременно с возникновением науки как феномена Нового времени.
  • От кантовского определения науки по степени ее математичности до лакатосовской оценки успешности исследовательских программ по степени их роли в математике уверенность в наличии подобной связи только укреплялась.
  • Степень “научности” как обоснованности подобных построений определяется, как правило, из прагматических соображений, поскольку никакого общего обоснования “метафизической вере”, упоминаемой Вейлем, найти все же нельзя, если, конечно, не принимать за таковую общую модель мира как механизма, оставленную нам в наследство от эпохи господства механистической парадигмы, возникшей практически одновременно с наукой Нового времени.
  • Обратимся к модели, все более привлекающей внимание ученых и во многом соответствующей современному состоянию и использованию абстрактной и вычислительной математики, а также компьютеров в науке: к модели мира как компьютера.
  • Цурековская формулировка трактуется многими как один из наиболее успешных в современной науке способов решения проблемы редукции волнового пакета в квантовой механике и уже стала как бы одним из наиболее часто используемых форм ее интерпретации.
  • Эта задача представляется особенно важной именно в связи с проблемами границ науки, которые в данной области становятся сложным образом связанными с проблемами личностного знания.
  • Подводя итоги всему сказанному, констатируем, что именно со все увеличивающимися концептуальными трудностями науки можно связать возникновение некоей внутренне противоречивой ситуации, когда меняются приоритетные задачи науки: меньшее внимание уделяется технологическим возможностям науки и именно тогда, когда эти технологические возможности возрастают.
  • Важна становится не наука как предсказательная способность, как магический инструмент, выдающий ответы, непонятным и недоступным для понимания образом, но наука как способ расколдовывания мира, наука как способность объяснить и понять мир.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик - 106 упоминаний «наука»:

  • ru/2803 На форум   Автор  Тема: 13 явлений которые ставят науку в тупик  (Просмотров: 19237) TYSONFull PosterСообщений: 31E-Mail 1.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №11317, от Июль 07, 2008, 01:14:21 PM» автор: TYSON сообщение 11313 13 явлений, которые ставят науку в тупик Я не согласен с таким предложением.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №11318, от Июль 07, 2008, 03:48:22 PM» Прочитал все твои ссылки и если всё что там написано правда то тогда получается что мистики не врут Род: SergTSr.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №11328, от Июль 08, 2008, 04:10:38 PM» TYSON, по твоей ссылке скажу только то, что один товарищ по фамилии Гробовой уже пытался оживлять мертвецов, в результате был приговорен с 11 годам (если не ошибаюсь) заключения.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №11330, от Июль 08, 2008, 06:38:43 PM» str: "холодный термояд продемонстрирован публично - http://science.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №11332, от Июль 09, 2008, 11:36:47 AM» очень часто путают божий дар с яичницейЯичница - тоже божий дар.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №11372, от Июль 10, 2008, 10:30:46 AM» Этому клоуну очень далеко до Игоря Серова TYSONFull PosterСообщений: 31E-Mail 17.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №11407, от Июль 14, 2008, 02:28:35 AM» По моему ты немного предвзято прокомментировал вопросы научного журнала(возможно научный сайт или ещё что-то)space.
  • com так как там не было цели не унизить науку не доказать какие либо мистических теорий там просто показывали факты которые пока что неизвестны почему мне кажеться что ты немного предвзято прокамментировал вот почему автор: nan сообщение №11320 2 просто вольная фантазия автора и его профанские рассчеты на калькуляторе.
  • почему профанские расчёты и почему они не правильны если это расчитовали множество учёных(не мистиков) и здесь дело не авторитете учёных а в том в чём конкретно они не правы автор: nan сообщение №11320 3 из той же фантазийной попытки высосать из пальца обиду за науку.
  • нет никакой обиды на науку и снова почему это фантазия если это действительно зафиксировано(подтверждения можно найти в интернете и не на мистических сайтах и ещё много где) автор: nan сообщение №11320 10 вообше туповато.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №11408, от Июль 14, 2008, 02:51:09 AM» И ещё вопрс как учёные относятся к бермудскому треугольнику,или же вообще отвергают его существование Род: HELLENScorcher GodСообщений: 409E-MailICQ: 397516798 19.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №11410, от Июль 14, 2008, 01:50:16 PM» "И ещё вопрос"Мне вот только непонятно, кому и зачем ты задаешь подобные вопросы, если тебя не устроило еще ни разу качество ни одного ответа.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №11411, от Июль 14, 2008, 07:41:42 PM» TYSON, не нужно разводить здесь детский сад и играть в почемучку :) каждый сам должен прояснять для себя достоверность подобных вопросов (мы, кажется, уже даже договорились об этом), а не довольствоваться чьим-то мнением, тем более, что получается, что мое мнение ты воспринимаешь несколько превратно :) но попробую все же прояснить.
  • Поэтому те 13 пунктов (несомненно, что число 13 было подогнано для придания большей отвратительности списку :)) - это очень глупый тенденциозный список, главной задачей которого является опарафинить науку в глазах потенциальных верующих и заполучить их души.
  • Поэтому твое предположение: "так как там не было цели не унизить науку не доказать какие либо мистических теорий там просто показывали факты" с моей точки зрения неверно на 99,9% :)Моя совесть чиста :) я ответил на твои вопросы вполне: что мог сказать с уверенностью, сказал, констатировал несколько некорректных вопросов.
  • Если хочется показать, что наука - туфта, ну так нужно для этого более серьезные аргументы: в чем именно туфта, а не "вот, наука не может ответить на вопрос" :) TYSONFull PosterСообщений: 31E-Mail 21.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №11413, от Июль 15, 2008, 12:01:59 AM» автор: nan сообщение №11411 TYSON, не нужно разводить здесь детский сад и играть в почемучку не какой игры нет я просто задал вопросы на которые решил услышать мнение других людей в частности людей с этого сайта автор: nan сообщение №11411 каждый сам должен прояснять для себя достоверность подобных вопросов (мы, кажется, уже даже договорились об этом), а не довольствоваться чьим-то мнением, тем более, что получается, что мое мнение ты воспринимаешь несколько превратно твоё мнение я не воспринимаю превратно я лишь смотрю прямо фактам хотя возможно эти явления далеко не факт и большинство из них ты разъяснил но на некоторые вопросы ты не дал ясного ответа или же просто ушёл от вопроса объясняя это тем что эти свидетельства лажа и пофиг что подтверждения этих свидетельств(экспериментов)подтверждают множество учёных и вообще подтверждения достоверности некоторых явлений можно найти в интернете и ещё много где автор: nan сообщение №11411 Поэтому твое предположение: "так как там не было цели не унизить науку не доказать какие либо мистических теорий там просто показывали факты" с моей точки зрения неверно на 99,9% почему неверно в чём конкретно неверно автор: nan сообщение №11411 У меня создается впечатление, что ты передаешь ответы кому-то другому, получаешь от него очередное фи и с этим снова выходишь на меня как ты угадалавтор: nan сообщение №11411 констатировал несколько некорректных вопросов.
  • какие некорректные вопросы я задавал в чём конкретно их некорректность автор: nan сообщение №11411 Если хочется показать, что наука - туфта, ну так нужно для этого более серьезные аргументы: в чем именно туфта, а не "вот, наука не может ответить на вопрос" я не хочу показывать что наука туфта или же то что наука это всё мне вообще пофиг на науку всё что я хочу это разъяснить некоторые вопросы Род: kak - модератор темы Сообщений: 746Телефон: +79217162023 22.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №11414, от Июль 15, 2008, 08:05:27 AM» Для TYSON:Некоторая агрессивность модератора, не повод обижаться и оправдываться, а поэтому не мог бы ты сам объяснить эти 13+1 непонятных явлений.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №11417, от Июль 16, 2008, 11:04:49 PM» автор: kak сообщение №11414 не повод обижаться и оправдываться автор: kak сообщение №11414 , а поэтому не мог бы ты сам объяснить эти 13+1 непонятных явлений.
  • Нет не мог поэтому и задал воросы но зато могу показать ещё много всего того чего наука не может объяснить и насчёт теории эволюции так как теория эволюции дарвина не чего не доказывает тогда какова твоя точка зрения насчёт эволюции Род: КлонInfra RealСообщений: 936 24.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №11418, от Июль 17, 2008, 09:44:03 AM» автор: TYSON сообщение 11417 Нет не мог поэтому и задал воросы но зато могу показать ещё много всего того чего наука не может объяснить и насчёт теории эволюции так как теория эволюции дарвина не чего не доказывает тогда какова твоя точка зрения насчёт эволюции TYSON.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №11419, от Июль 17, 2008, 11:11:38 AM» TYSON, с одной стороны, это хорошо, что тебя интересуют мнения людей именно на этом сайте, кажется, что ты должен им доверять, но ведь из твоих слов следует обратное.
  • А вообще, это замечательно, когда есть интерес к жизни,ее различным проявлениям и к явлениям в ней, вот только познавать лучше не с непознанного, но наиболее попсового, начиная с бесплодных догадок и недоверия всему, а с уже изученного и доказанного наукой, а там, может, и прийдет твое собственное отношение к вопросам с пометкой "13".
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №11422, от Июль 17, 2008, 07:47:09 PM» автор: Клон сообщение №11418 А зачем тебе чужое мнение если у тебя нет своего.
  • С чего ты взял что у меня нет своего мнения size=14]автор: Клон сообщение №11418[/size] Ведь из твоих постов становится ясно,что тебе хочется облить науку грязью.
  • Повторяю ещё раз мне пофиг на науку я зказал что могу много написать того что наука не может объяснить потому что я знаю что наука действительно многое не может объяснить всё что я хотел выяснить некоторые вопросы почему я не мог разобраться сам в этих вопросах потому что у меня мало знаний в науке а так как вы разбираетесь в науке лучше чем я то я подумал что возможно вы сможете ответить на эти вопросы и я не собирался не вам не кому быто ещё верить если бы я просто вам верил то я бы поверил первому ответу нанаавтор: Клон сообщение №11418 Ты не пытаешься чему либо научиться на этом сайте и выискиваешь компроматы.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №11423, от Июль 17, 2008, 08:30:08 PM» "мне пофиг на науку"Если хочешь быть правильно понятым, never use foreign language.
  •  :) Так уже в теме, которую ты открыл, фигурирует слово "наука", и ты сам же 100 раз повторил, что тебя  интересует именно _научная_ точка зрения, из-за чего, собственно, и заварился весь этот кисель, а теперь стало пофиг.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №11424, от Июль 17, 2008, 08:38:13 PM» автор: HELLEN сообщение №11423 Обычно когда человек задает вопрос, он хочет что-то прояснить в полученном ответе, но если заведомо не собирался никому верить, зачем тревожил умы ученых, присутствующих на данном сайте.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №11425, от Июль 17, 2008, 08:53:20 PM» автор: HELLEN сообщение №11423 и ты сам же 100 раз повторил, что тебя интересует именно _научная_ точка зрения, из-за чего, собственно, и заварился весь этот кисель, а теперь стало пофиг.
  • Научный подход к тому или иному явлению мне важен потому что только наукой можно что то адекватно объяснить(хоть и не всё) я имею в виду что я не собираюсь не боготворять науку не критиковать её мне пофиг на неё в том смысле что я не хочу не боготворять её не критиковать Род: HELLENScorcher GodСообщений: 409E-MailICQ: 397516798 32.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №11426, от Июль 17, 2008, 09:11:56 PM» "Научная точка зрения мне важна потому что только наукой можно что то адекватно объяснить"Часть интересующих тебя вопросов, наука пока объяснить не в состоянии.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №11428, от Июль 17, 2008, 11:29:40 PM» автор: HELLEN сообщение №11423 Но я хочу пообщаться с тобой, а не с сэром Яндексом.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №11430, от Июль 18, 2008, 10:12:42 AM» Для TYSON:«Нет не мог поэтому и задал воросы но зато могу показать ещё много всего того чего наука не может объяснить…».
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №11432, от Июль 18, 2008, 07:07:09 PM» автор: kak сообщение №11430 Показать то, что сам не понимаешь.
  • Короче вот что получилось я задал тебе(вам)13 вопросов после чего ты высказал мне своё мнение и я сказал что считаю твой ответ на некоторые вопросы не обаснованым и попросил обосновать после чего ты мне сказал что я играю в детский сад задал некорректные вопросы и воспринимаю твоё мнение превратно потом я ответил(прочитай предыдущие сообщение)а потом началось вообще не понятно чё кто то мне сказал что я поливаю науку грязью я ему сказал что мне пофиг на науку и что я хочу прояснить некоторые вопросы но он потом опять же мне пишет что я всё таки хочу зачморить науку на что я ему ответил то же самое потом мне сказали что у меня нет своего мнения я спросил с чего он это взял(ответа не было)потом мне говорят что я чего то не понял я спросил чего(ответа не было)потом ты мне сказал что я устраиваю детский сад я сказал что не какого детского сада нет я хочу лишь разобраться в некоторых вопросах и сейчас ты мне говоришь что я всё таки хочу устроить здесь детский сад я повторяю причё здесь детский сад потом ты мне говоришь что мне нужно учиться говорить с людьми а не заготовками отмасками(ты не первый кто мне говорит что я отмазываюсь для того что бы не слышать правды) я не первый раз повторояю какие отмазки где ты их увидел с чего ты вообще взял что я отмазываюсь потом кто то мне говорит что я не умею понимать и что у меня возможно проблемы в миропонимании системы я говорю с что конкретно я не могу понять а он понял и как вообще он пришел к токому выводу и ты сказал мне что не потерпешь здесь такого и наконец после этого ты мне говоришь что у меня симптом не желания понимать(по моему это ты имел в виду) А так вообще спасибо за ответы Род: STRInfra RealСообщений: 1285E-MailICQ: 425961341 39.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №11437, от Июль 21, 2008, 10:13:58 AM» Первооткрывателю "настольного термояда" не удалось уйти от возмездия - http://rnd.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №11446, от Июль 25, 2008, 02:23:11 PM» Цитата: ''Интеллекта достаточно, чтобы познать объект.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №23220, от Май 17, 2011, 11:17:20 AM» TYSON: Аномалия ПионераДва запущенных еще в 70-х годах космических корабля Пионер-10 и Пионер-11 должны были улететь за пределы солнечной системы и быть благополучно забыты.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №23225, от Май 17, 2011, 02:48:27 PM» И ещё вопрс как учёные относятся к бермудскому треугольнику,или же вообще отвергают его существованиеНу, так и спросите их.
  • По моему опыту общения, такие попытки "доказать", что наука знает не всё, и есть некие таинства, которые можно постичь только мистическим путём, ведутся обычно людьми ищущими бессмертия.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №23226, от Май 17, 2011, 02:55:00 PM» Про эту хрень с треугольниками, пирамидами, пра-цивилизациями и т.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №23227, от Май 17, 2011, 03:18:21 PM» kovip, сразу несколько твоих суждений срезонировали с моими мыслями автор: kovip сообщение 23225 всё это с учётом интенсивности движения.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №23234, от Май 17, 2011, 06:46:14 PM» автор: sergish сообщение №23227 Статистика, наверняка обнаружит неравномерную частотность катастроф.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №23237, от Май 17, 2011, 07:04:07 PM» автор: kovip сообщение 23234 Когда вы оцарапаете камень ножом, на нём останется царапина, пропорциональная условиям взаимодействия и свойствам взаимодействующих объектов.
  • 13 явлений которые ставят науку в тупик « Сообщение №23239, от Май 17, 2011, 11:50:08 PM» автор: sergish сообщение №23237 Это подразумевает настройку моего внимания на распознание "царапин".

  • Остальные страницы в количестве 3006 со вхождениями слова «наука» смотрите здесь.


    Дата публикации: 2015-12-25

    Качества статьи, оцененные пользователями Экспертов: 1
    Об авторе: Статьи на сайте Форнит активно защищаются от безусловной веры в их истинность, и авторитетность автора не должна оказывать влияния на понимание сути. Если читатель затрудняется сам с определением корректности приводимых доводов, то у него есть возможность задать вопросы в обсуждении или в теме на форуме. Про авторство статей >>.

    Тест: А не зомбируют ли меня?     Тест: Определение веса ненаучности

    В предметном указателе: Наука | Наука и техника | Наука психология | Наука | Наука и бизнес | Наука и псевдонаука | Наука о сне | Наука о явлениях, которых на самом деле нет | Наука самолетопоклонников | НАУКА, РАССЕИВАЮЩАЯ ПРИЗРАК СМЕРТИ
    Последняя из новостей: Более общим, чем естественный отбор, для личности является понятие своевременности и своеместности существования - хронотоп личности:
    Смерть и адаптивность.

    Что защищает нас от иллюзий
    Согласно новому исследованию мы не испытываем галлюцинации потому, что наш мозг с помощью мозжечка постоянно сверяется с действительностью, он сомневается в своих ожиданиях и убеждениях.
     посетителейзаходов
    сегодня:22
    вчера:22
    Всего:645763

    Авторские права сайта Fornit
    Яндекс.Метрика