Поиск по сайту
Проект публикации книги «Познай самого себя»
Узнать, насколько это интересно. Принять участие.
 

" >
Это – копия оригинальной страницы, взятая из инета,
адрес которой http://www.pereplet.ru/nikitin/20.html и ее ссылки сохранены, но убраны некоторые рисунки, скрипты и форматирование.
Мои коммнтарии включены фиолетовым цветом с ником “Nan”.
Этот документ использован в разделеТОРСИОННЫЕ ПОЛЯ.

Физика веры Тихоплавов с комментариями

Предметное разоблачение методов написания "научных" и популярных книжонок "одержимцами" на примере измышления В.Ю. и Т.С.Тихоплавов "Физика веры".

    Формально несколько месяцев назад, а фактически с того момента, когда в электронном журнале "Русский переплет" возник "Научный форум" (т.е. уже около двух лет!), на страницах "РП" идет интенсивная дискуссия между сторонниками и противниками науки и научного метода. Упорядоченный этап данной дискуссии, т.е. этап, оформленный в виде связанных статей и заметок, можно проследить по следующим публикациям:
    Н.Никитин, "Как надо и не надо бороться с антинаукой",
    А.Сергеев, "Как бороться с псевдонаукой",
    Н.Никитин, "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II",
    В.Шевченко, "О чем молчит наука",
    Н.Никитин, "Как надо и не надо бороться с антинаукой - III",
    И.М.Крылов, "Почему и как следует бороться с лженаукой".
    Дискуссия, начавшись с моей рецензии на прекрасную книгу Председателя Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, академика РАН, известного физика Э.П.Круглякова "Ученые" с большой дороги", постепенно перешла к обсуждению "вечных" вопросов о путях познания человеком Мира, роли науки и ее антипода анти-пара-лженауки в развитии цивилизации. Заметим, что, до сей поры, дискуссия носила, если можно так сказать, теоретический и общефилософский характер без подробного разбора реальных примеров антинаучной деятельности. Однако любая наука помимо утверждений общего характера содержит еще конкретный экспериментальный материал, который призван подтверждать выдвигаемые утверждения. В качестве такого "экспериментального материала" я предлагаю рассмотреть одну, на мой взгляд, очень дурную, абсолютно антинаучную и достаточно типичную для последнего времени книжонку: Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С., "Физика веры", Санкт-Петербург, "Весь", 2002 год (доп. тираж 10 тыс. экз.).

    Почему именно ее? Во-первых, появление данного опуса тиражом более 10 тысяч экземпляров (что в наше время минимум в 10 раз превышает тираж добротной научной монографии!) переполнило чашу моего терпения к макулатуре подобного рода. Во-вторых, хочу продемонстрировать, как это уже говорилось выше, классический пример разоблачения наглого шарлатанства. В-третьих, авторы "Физики веры" позиционируют свои бредни как научно-популярную книжку для школьников и учителей средней школы, то есть пытаются протащить антинауку в еще не сформировавшиеся и не критичные к высказываниям взрослых детские головы. Этого допустить нельзя. А, в-четвертых... Давайте лучше сначала расскажу, каким путем "Физика веры" попала в мои руки.

    Сижу в лаборатории. Так случилось, что один в комнате. Стук в дверь. Входит женщина средних лет. Глядя на нее, я сразу подумал: "Религиозная фанатичка". Не знаю почему, но есть нечто универсальное в облике фанатичек всех религий, сект и идей, что безошибочно позволяет распознать их. Женщина ищет Лидию Николаевну. Лидия Николаевна - заведующая нашей лабораторией. Лидии Николаевны нет на месте, и я спрашиваю, что ей передать. В ответ женщина достает из сумочки книгу. "Это", - говорит она, "Подарок от авторов. Лидия Николаевна как-то интересовалась, чем мы занимаемся. В книге есть ответы на все ее вопросы". Я типичный книголюб, то есть при слове "книга" мне сразу же хочется узнать, о чем она, кто авторы и, если понравится, сколько стоит.
    - Так о чем книга? - задаю вопрос.
    - О, книга о творчестве великого русского ученого Шипова!
    При этих словах лицо женщины приобретает вдохновенный вид, а в глазах зажигается огонь.
    - О каком Шипове идет речь? О том, который торсионщик? - голос явно выдает мое отношение к торсионным полям.
    - Да, он ведет пионерские исследования в области торсионных полей. А Вы (С какой интонацией было произнесено это "Вы"! Так, наверное, катакомбные христиане разговаривали с легионерами Юлиана Отступника.) имеете что-нибудь против?
    Имею ли я что-нибудь против "трудов" господ Шипова, Акимова и иже с ними? Да я столько имею, что и на три часа разговора не хватит! Да я сейчас такое скажу!.. Два ледяных кристалла смотрят мне в лицо, губы сжаты в ниточку, уши, я это чувствую, залиты воском. Чтобы я не сказал, мои слова не будут услышаны... Но я все равно сказал. Одну фразу. Не самую умную. Дескать, не всякий, кто пишет толстую книжку с тензорными обозначениями и квазинаучной терминологией является настоящим ученым. Долгая пауза. В ледяных кристалликах глаз отражается тупая говорящая лягушка. Лягушке не доступны вершины духа, до которых поднялись Шипов с адептами. Лягушка - это я. Книга положена на стол Лидии Николаевны. Холодное прощание. Женщина уходит. Я остаюсь в лаборатории один.

    Потом я спросил у Лидии Николаевны, что за женщина к нам приходила и как ЛН "понравилась" книга. Оказалось, что женщина - случайная знакомая из Педагогического университета. А книга - книга ужасная. Такой глупости Лидия Николаевна увидеть не ожидала.
    - Можно почитать?
    - Да, конечно, Коля, берите. Только я не понимаю, зачем Вы тратите на это время...

    Так что же, в-четвертых? В-четвертых, именно благодаря "Физике веры" я впервые увидел лицо Средневековья. Пока широко не известное, но отвратительное и пугающее в своем невежестве. Да, конечно, я раньше читал статьи и сообщения "одержимцев" всех мастей в газетах и журналах, видел кашпировских-чумаков по ТВ, имею неудовольствие общаться с "ниспровергателями "официальной науки" в сети Internet. Предприимчивые торгаши несколько раз пытались всучить мне медные браслеты, антиторсионную защиту и чудодейственные пирамиды. Но все это не то, все не то! Настоящий фанатичный и, видимо, абсолютно бескорыстный адепт лженауки лицом к лицу встретился мне впервые. И я не хочу, чтобы подобные безграмотные адепты антинауки ни сейчас, ни когда-либо в будущем могли иметь хоть малейшую возможность влиять на судьбу настоящей науки в нашей и без того многострадальной стране.

    Драконить всю книгу супругов (?) Тихоплавов не представляется возможным. Практически на каждой странице данного опуса содержится либо ложь, либо чушь. Поэтому я не буду подробно останавливаться на неверных утверждениях "Физики веры", против которых уже выдвинуты весомые контраргументы. Ограничусь лишь ссылками на соответствующую литературу. Но даже после этого в "Физике веры" остается необозримое число нелепых и ложных утверждений. Для их полного опровержения не хватит даже пухлого романа. Поэтому я подробно рассмотрю только один пример, в котором В.Ю. и Т.С.Тихоплавы пытаются "доказать" наличие души, опираясь на обзор известнейшего физика-теоретика, специалиста в области элементарных частиц Л.Б.Окуня, прибегая для этого к различным искажениям оригинального текста статьи Льва Борисовича.

    Прежде всего, абсолютно лживым является базовое утверждение авторов "Физики веры" о том, что в нашей стране якобы открыт новый вид полей - торсионные поля. Соответственно, все свойства торсионных полей и описания их практических приложений в промышленности и обороне представляются исключительно плодом фантазии господ Тихоплавов. Например, приведенное в "Физике веры" официальное подтверждение Институтом проблем материаловедения АН Украины воздействия торсионных полей на расплавы (?) металлов выдумано. Кроме того, лживыми являются сообщения о том, что работы в области торсионных полей когда-либо поддерживались академиками Н.Н.Боголюбовым и А.М.Прохоровым. За доказательством приведенных выше утверждений отсылаю читателей к книге Э.П.Круглякова "Ученые" с большой дороги" (раздел "Торсионные войны"), статьям А.В.Бялко "Торсионные мифы", "Природа" N9, 1998, и В.А.Рубакова "О книге Г.И.Шипова "Теория физического вакуума". Теория, эксперименты и технологии", "Успехи физических наук" т.170, N3, стр.351-352, 2000.

    Но торсионные поля - не единственный прокол господ Тихоплавов. Полную околесицу несут авторы "Физики веры", когда пытаются объяснить суть явления квантовой телепортации. По их мнению, квантовая телепортация может происходить мгновенно. О том, что между двумя точками телепортации должен иметься классический канал связи, т.е. канал, по которому сигналы распространяются не быстрее скорости света, и именно скорость передачи сигналов по классическому каналу определяет скорость квантовой телепортации, неучам Тихоплавам не ведомо. Подробнее с явлением квантовой телепортации заинтересованный читатель может ознакомиться, например, по замечательной монографии сотрудников МГУ им.М.В.Ломоносова В.В.Белокурова, О.Д.Тимофеевской и О.А.Хрусталева "Квантовая телепортация - обыкновенное чудо" (Ижевск, "РХД", 2000 год, тираж всего 1000 экз., т.е. минимум в 10 (!) раз меньше, чем тираж бредовой "Физики веры").

    Или вот еще один маленький, но очень характерный пример. На стр.196 "Физики веры" читатели узнают, что летчик-космонавт СССР Светлана Савицкая летала в космос "в далеком 1985 году" и во время полета видела в космосе ангелов. Ангелов оставим на совести авторов, но заметим, что С.Савицкая летала в космос дважды: в 1982-ом и 1984-ом годах. Впрочем, на фоне абсолютно голословных "потрясающих откровений" типа (стр.164) "Вот Мария и родила, когда Святой Дух передал ее хромосомам волновую голограмму божьего образа" или описания приключений "академика" (иногда он именуется "профессором") Э.Мулдашева в Шамбале неточность с датой полета в космос Светланы Савицкой выглядит не столь обескураживающей.

    Отдельного разговора достоин список литературы. В списке нет ссылок на работы, опубликованные в серьезных научных журналах. Пара ссылок на добротные научно-популярные издания "Наука и религия" и "Земля и Вселенная". А дальше сплошным потоком идут желтые "Аргументы и факты" (я давно предлагал переименовать эту газету в "Сплетни и вымыслы", что более отвечает ее сегодняшнему содержанию), "Известия", "Чудеса и приключения", "Терминатор", неизвестные научному миру журналы "Сознание и физическая реальность", "Парапсихология и психофизика". Есть даже газета "Турбостроитель" за 1993 год! Публикация в последней вызывает особенно много доверия с моей стороны (шутка, если кто не понял).

    Отступление специально для В.Шевченко. Вячеслав, вот Вам тома сочинений тех, кто, по Вашему мнению, "тронут истиной"! Не хотите ли проанализировать их на предмет выкапывания жемчужины правды из кучи словесного навоза? Но я, честно скажу, не уверен, что во всех этих "Терминаторах" и "Парапсихологиях ..." содержится эта самая жемчужина. Навоза сколько угодно, а вот жемчужина...

    Теперь рассмотрим главу "Физики веры" под названием "О выходе Души из тела" (стр.214-224) и на примере некоторых утверждений данной главы подробно продемонстрируем научную некомпетентность и недобросовестность господ-авторов-супругов Тихоплавов.

    В начале главы авторы пытаются обосновать реальность феномена существования души вне тела. Для пущей наукообразности они даже сокращение придумали: ВИТ - выход из тела. Чтобы подтвердить "феномен ВИТ", привлекаются ссылки на одиозную книгу "Жизнь после смерти" Р.Моуди и на разрекламированные в "Аргументах и фактах" приключения "профессора-академика" (не известно только, каких наук) Э.Мулдашева в Гималаях. Это все равно, что доказывать существование жизни на Марсе, опираясь на научно-фантастический роман Г.Уэллса "Война миров", а для большего веса присовокупить к нему "Марсианские хроники" Р.Бредбери. Видимо, Тихоплавы сами ощущают шаткость подобных "аргументов", а потому далее в рассматриваемой главе описано несколько "опытов" по "доказательству" реальности существования души вне тела. Вот один из них (стр.218): "Группа исследования - добровольцы в количестве 18 человек, владеющие методами медитации (одна из форм трансового состояния). Всем участникам исследования проводили регистрацию биоритмов мозга по 16 стандартным монополярным отведениям в соответствии с общепринятой международной стандартной схемой. В результате исследований были выделены путешествия вне тела - ВИТ, ограниченные районами Москвы, отдаленные от места проведения на несколько километров, или в другие города". Конец цитаты. И больше никакой дополнительной информации.

    Что можно сказать о подобном "опыте" даже неспециалисту в области медицины? Авторы напустили наукообразной мути типа "одна из форм трансового сознания", "общепринятая международная стандартная схема", "в результате исследований были выделены ..." и т.д. В научных и тем более научно-популярных книгах в подобных случаях принято либо давать конкретные ссылки на документы, где описана "стандартная схема", дано точное определение, какими бывают "методы медитации", и каковы критерии "выделения путешествий души", либо кратко, но понятно, объяснить суть приводимых терминов и методик. В "Физике веры" отсутствует как первое, так и второе. Возможно, подобные сведения общеизвестны? Им, скажем, учат в школе? Отнюдь, например, мне - человеку вполне образованному с широким кругозором так и осталось абсолютно не ясно, как при помощи "16 стандартных монополярных отведений" (от чего отведений, от головы, руки, кровати?) можно зафиксировать путешествие души испытуемого по Москве или даже в другие города. Ведь душа - это не телекамера, а "16 отведений" - не телевизор, по которому можно с высокой достоверностью проследить "траекторию полета души". Более того, нет абсолютно никаких ДОСТОВЕРНЫХ и многократно ВОСПРОИЗВЕДЕННЫХ экспериментальных данных, которые бы однозначно говорили в пользу существования у человека души, о критериях ее взаимодействии с любыми измерительными приборами, исключающих фактор субъективизма в подобных опытах, об обмене информацией между предполагаемой душой и, скажем, компьютером.

    Остальные "опыты" описаны в том же духе бесполезной наукообразности без ссылок и разъяснений. С научной точки зрения, доказательность подобных описаний строго равна нулю.

    Вывод: обилие квазинаучных и корректно не определенных терминов необходимо авторам исключительно для того, чтобы в глазах обывателей придать солидности описанию как бы научных экспериментов, завуалировать полное отсутствие объективной (то есть истинно научной) методики в подобных опытах и, как следствие, выдать желаемое существование гипотетической души и так называемого "феномена ВИТ" за реальный факт. На современном народном сленге это называется "кидать понты".

    Однако, по специальности я не медик и не психолог, а специалист в области физики элементарных частиц. Так что кроме общего катастрофического непонимания сути научной методологии, законов анализа и представления экспериментальных данных, ни в чем более конкретном В.Ю и Т.С Тихоплавов уличить не могу. И это оставляет чувство некоторого дискомфорта. А вдруг я что-то важное упустил? Вдруг в медицине действительно случился некий "прорыв", так что душа стала реальностью, а Тихоплавы просто не очень убедительно и бездарно рассказали об этом прорыве? Где гарантия обратного?

    На мое счастье такая гарантия есть. Дело в том, что далее по ходу главы "О выходе Души из тела" авторы прямо вторгаются на поле моих профессиональных интересов - физику элементарных частиц. Я как специалист нахожусь в курсе всех значимых, интересных и экспериментально подтвержденных результатов в данной области.

    Итак, погребем вслед за Тихоплавами. Развивая "концепцию феномена ВИТ", авторы связывают его с неким состоянием Сомати, "давно известным восточным мудрецам", но, естественно, абсолютно не известным науке. По утверждению авторов "Физики веры", в состоянии Сомати, пока душа "гуляет" вне тела, само тело неограниченно долго может существовать не разлагаясь. В подобном состоянии, якобы, тысячелетия в пещерах Гималаев находятся представители "древних рас": атланты и лемуряне. Некий панчен-лама Лобсанг Рампа в 20-х годах ХХ века побывал в подобной пещере, видел древних неподвижных людей, сам короткое время находился в состоянии Сомати и был свидетелем, как из глубины его тела "тянулась нить голубого серебра, она вибрировала словно живая, и играла живым блеском..." (стр.221).

    Любой читатель на этом месте может только недоуменно спросить: "Позвольте, а какое отношение все эти fantasy и чистой воды мистика имеют к науке и, тем более, к элементарным частицам?" По мнению авторов "Физики веры" - самое прямое! Цитирую: "В 1981 году физик член-корреспондент АН СССР Л.Б.Окунь опубликовал в журнале "Успехи физических наук" обширную статью "Современное состояние и перспективы физики высоких энергий" о новых частицах - глюонах. Глюоны - от англ. glue - клей. Он пишет: "Эти частицы могут обладать и обычными, и электрослабыми, и сильными взаимодействиями. Рожденная на ускорителе пара Q-частиц, обладающая противоположными Q-заядами, должна быть связана Q- глюонной нитью" (Н.Н.: несколькими абзацами ниже я приведу правильную цитату из обзора Л.Б.Окуня, которая НЕ совпадает с версией Тихоплавов). И описывает свойства глюонных нитей: они должны быть абсолютно прочными, могут неограниченно удлиняться и совершенно свободно прорезать стены, горы, земной шар. Причем толстой нить быть не может, так как при большой толщине она должна растворяться в газе реликтовых Q-глюонов.

    Потрясающе! Эти свойства в точности соответствуют свойствам серебряной нити (Н.Н.: см. выше о приключениях Лобсанг Рампы): диаметр примерно 1-2 дюйма, обладает абсолютной прочностью, ее не возможно порвать, но она может "отклеиться", если силы ее натяжения превысят силы химических связей... Глюонная нить может бесконечно удлиняться и проходить сквозь любое вещество. При этом она остается невидимой, так как кванты света с глюонами не взаимодействуют (Н.Н.: во избежание полной каши в головах неподготовленных читателей, следует заметить, что авторы "Физики веры" постоянно путают между собой хорошо известные науке глюоны - переносчики сильного взаимодействия - и гипотетические Q-глюоны, которые у них то вдруг участвуют в электрослабых взаимодействиях, а то вдруг электрически нейтральны; кстати, не противоречит ли невидимость изобретенных Тихоплавами квазиглюонов голубому и серебренному свечению нитей, а?), да и сами глюоны - это, подобные тем же фотонам, не столько частицы, сколько связующие поля (Н.Н.: опять следует отметить, что авторы "Физики веры" плохо понимают феномен корпускулярно-волнового дуализма для микрочастиц: глюоны равно как и фотоны как частицы ни чем не хуже электронов, а электроны могут проявлять волновые (полевые) свойства аналогичные фотонам; весь вопрос только в том, как поставить эксперимент). В настоящее время высказываются достаточно обоснованные предположения (Н.Н: обоснованные, говорите, ну-ну), что "серебряная нить жизни", скорее всего, является глюонной нитью". Конец цитаты (стр.222-223).

    В приведенной выше обширной выдержке из "Физики веры" меня, во- первых, поразила физическая некомпетентность, которую авторы приписывают одному из крупнейших отечественных физиков-теоретиков, сотруднику Теоретического отдела ИТЭФа Льву Борисовичу Окуню. Что это еще за такие "Q-глюоны", которые обладают неизвестными науке "обычными взаимодействиями" в дополнение к хорошо изученным электрослабому и сильному? Во-вторых, в 2002 году о "Q-глюонных нитях" ученым решительно ничего не известно: они не обсуждаются в литературе, их не ищут в экспериментах. Кроме того, по цитате из "Физики веры" не понятно, почему гипотетические Q-глюоны должны образовывать какие-то нити и какие физические эффекты стоят за этим?

    Для прояснения "загадки Q-глюонов" я решил обратиться к первоисточнику. Точная ссылка на обзор Л.Б.Окуня в "Физике веры" отсутствует, но после недолгих поисков я нашел необходимую статью: Л.Б.Окунь, "Современное состояние и перспективы физики высоких энергий", "Успехи физических наук", т.134, вып.1, стр.3-44, 1981 год (далее просто УФН). Заметим, что обзор по физике высоких энергий весьма старый, более чем 20-ти летней давности. С тех пор Л.Б.Окунь написал еще несколько обзоров для УФН, в том числе "Современное состояние физики элементарных частиц", т.168, N6, стр.625-629, 1998, плюс замечательную научно-популярную монографию "Физика элементарных частиц" (2-е изд., М. "Наука", 1988 г.). Ни в обзоре 1998 года, ни в монографии 1988 года вы не найдете ни слова о Q-глюонах.

    Я просмотрел обзор 1981 года. Начнем с того, что статья Л.Б.Окуня совсем не о глюонах, как утверждают В.Ю. и Т.С.Тихоплавы, а именно о физике высоких энергий. Дается обзор последних на то время достижений ускорительной и неускорительной физики высоких энергий, наиболее интересных в начале 80-х теоретических идей. Естественно, что много места уделено сильным взаимодействиям: адронам с тяжелыми кварками, правилам сумм КХД Вайнштейна-Захарова-Шифмана, глюболу, проблеме теоретического описания конфайнмента. И спустя 20 лет эти вопросы не потеряли актуальности, хотя приобрели новое звучание. Понятно, что описать сильное взаимодействие без упоминания о глюонах не возможно. Но, только и всего. Не меньше чем сильному, в обзоре Л.Б.Окуня уделено место слабому взаимодействию, проблеме хиггсовского сектора Стандартной Модели (актуально и сейчас), Теориям Великого Объединения (похоже, что ТВО - тупиковый путь), только входящей в моду суперсимметрии (не вышла из моды и через 20 лет!), ныне основательно подзабытому техницвету, роли астрофизики для понимания микромира (за прошедшие годы эта роль только возросла, а вот многие тенденции развернулись на 180 градусов). А где же Q-частицы и связывающие их Q-глюоны? Они нашлись на странице 41 (из 44) в самом конце раздела "12. Новые стабильные частицы? Новые дальнодействия?". Только они оказались не "Q", а "theta-глюонами". Ну, это мелочи. Лучше предоставим слово непосредственно Льву Борисовичу Окуню: "... в данном разделе мы обсудим такие гипотетические частицы и взаимодействия, на возможное существование которых нет никаких, даже косвенных указаний. Сегодня они никому не нужны (Н.Н.: то есть, в конце обзора давайте просто пофантазируем, поскольку все устали, а место в журнале еще осталось)... Среди возможных сил, относительно которых известные нам частицы нейтральны, особенно интересным свойством обладали бы силы, отвечающие неабелевым калибровочным полям с большим (даже макроскопическим) радиусом конфайнмента...

    Предположим на минуту, что наряду с известными калибровочными симметриями имеется еще одна: SU(2)_theta, калибровочными полями которой являются три theta-глюона. Известные нам частицы не имеют theta-зарядов... но могут существовать более тяжелые частицы, несущие theta-заряды. Эти частицы в принципе могут обладать и обычными электрослабыми и сильными взаимодействиями, и мы можем создать их на ускорителях, когда подымимся над порогом их рождения. Если справедливы общепринятые представления о конфайнменте, то рожденная на ускорителе пара theta-частиц, обладающих противоположными theta-зарядами, должна быть связана theta-глюонной нитью". А теперь, любезный читатель, сравните это предложение с тем, что мы видели у Тихоплавов. Неправда ли фраза имеет совершенно иной смысл? Кстати, обычными стали сильное и электрослабое взаимодействия. Теперь ясно, откуда пошло это глупое тихоплавское разделение: обычные, сильные, слабые. Вроде маленькое несоответствие, почти описка. Но эта описка показывает, что авторы "Физики веры" АБСОЛЮТНО НЕ ПОНЯЛИ тот текст, который они списали в свою книгу у Окуня! Прямо как нерадивые студенты на экзамене: запаслись качественной шпорой, но любая опечатка в шпоре на полном серьезе пересказывается экзаменатору как истина. А таинственные theta-частицы? У Льва Борисовича нет даже намека на то, что подобные частицы могут существовать. Радиус theta-нити порядка радиуса конфайнмена, а ее длина пропорциональна кинетической энергии theta-частиц, помноженной на квадрат радиуса конфайнмента. Заметим, что радиус конфайнмента, согласно Окуню, ограничен сверху величиной порядка 1 сантиметра. А таинственно-потолочные 1-2 дюйма, приводимые как диаметр "серебряной нити жизни" в "Физике веры", это все-таки 2.5-5 сантиметров. Маленькая нестыковочка у Тихоплавов вышла. От желания казаться очень умными. К тому же, если theta-частица прорезает Землю, то, представляете, какие раны несколько сантиметров шириной оставила бы эта гипотетическая частица на теле бедного ламы Лобсанг Рампы? Гуляш был бы, а не лама.

    В качестве упражнений читателю предлагается оценить длину "серебряной нити жизни", которая светится голубым светом и имеет диаметр порядка одного сантиметра, в предположении, что это искомый theta-глюон. А также концентрацию этих нитей в околоземном пространстве, при условии, что за всю письменную историю человечества следы от действия этих нитей никто никогда не наблюдал. Будет повод повеселиться.

    Думаю, что более нет нужды обсуждать писанину господ Тихоплавов.
    Итог: авторы физики веры ПОЖЕЛАЛИ принять за чистую монету одну из "безумных" физических гипотез, которую сами физики всерьез не рассматривали никогда, поскольку гипотеза НЕ требуется как для описания всех известных на сегодняшний день экспериментальных фактов, так и для построения реалистичных теоретических конструкций. Просто любопытное побочное ответвление. Таких гипотез каждый уважающий себя физик-теоретик выдумывает по несколько штук в год. Обычно, подобные гипотезы не живут дольше нескольких месяцев. Почему В.Ю. и Т.С.Тихоплавы клюнули на theta-частицы? Потому, что им по невежественности показалось, что theta-частицы НЕМНОГО похожи на столь же эфемерные и не известные науке "серебряные нити жизни". Естественно, что ни о какой серьезной проверке столь скудных и ненадежных "фактов" речь никогда не шла. Новоиспеченную сенсацию просто растиражировали и выбросили на книжный рынок.

    Педагогический эффект: на примере Q-частиц и "серебряных нитей жизни" можно отчетливо увидеть главное отличие антиученого от настоящего ученого. Антиученый потрясающе некритичен к своим гипотезам и невежественен в тех областях, в которых эти гипотезы измышляет. А его "научная смелость" - всего лишь недостаток конкретных знаний.

    Несколько слов в заключении. Хочется верить, что после прочтения данной заметки каждому образованному человеку стало ясно: "Физика веры" - суть сборище нелепых измышлений помноженных на абсолютную научную некомпетентность авторов, обернутое в тряпицу псевдонаучной лексики. Что до людей мало образованных, то, судя по тиражу, "пипл хавает", причем хавает весьма активно. В результате подобного "хавания" в обществе создается ничем не мотивированное искаженное и даже отрицательное отношение к настоящей науке.

    Подобная ситуация примерно с середины ХХ века характерна для благополучного Запада. На Западе во множестве существуют свои тихоплавы, которые крапают свои "Физики веры". В России лженаука активно расплодилась последние лет 15, но градиент нарастания антинаучных тенденций существенно больше, чем в Западной Европе или США. Это, естественно, связано с экономическим и политическим кризисом, в котором наша страна безвылазно находится многие годы. Сегодня в борьбе с антинаукой ученые могут надеяться только на себя, на свои собственные силы. Общественное мнение России в целом равно как и государство к науке безразлично. Но в любой момент это безразличие может смениться недоверием и враждебностью. Например, если народ начитается книжонок типа "Физики веры", а нормальных научно-популярных книг на русском языке выходить не будет. На это стоит обратить самое пристальное внимание.

    Еще одно. Настораживает тот факт, что неким боком к антинаучной "Физике веры" причастен Педагогический университет, то есть ВУЗ, который готовит будущих учителей. Я не в первый раз сталкиваюсь с научной некомпетентностью и полузнайством представителей МГПУ. А полузнайство, полупонимание - вернейший путь к антинауке. Хотелось бы по этому поводу услышать мнение самих учителей и людей, имеющих опыт преподавания в школе.

    P.S. Надеюсь, что это моя последняя статья, посвященная обсуждению антинауки. Надоело подробно обсуждать очевидные вещи и указывать на элементарные ошибки.

    Плакат для оформления статьи взят с сайта mina.ru .

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
6848  Mon Nov 25 10:27:11 2002
Nik
- Nik -> cK

Ну мало ли кто и что утверждает. А доказать? Да так. чтобы однозначно.

6839  Thu Nov 21 20:41:57 2002
сК
- cK -> Nik
Но, как я понял, Дойч утверждает, что работа некоторых алгоритмов квантовых вычислений доказывает объективное существование бесчисленного множества других вселенных, в которых якобы и происходят эти самые вычисления (больше им просто негде осуществляться - маловата наша вселенная в количестве одна штука для всего объема необходимых вычислений).

6838  Thu Nov 21 18:03:28 2002
Lika
- Lika -> Nik Правда, я ищу не "эфирный ветер". Опыт в трубах с высоким вакуумом - и длину пути пробега («трубу») можно измерить... до того. Не линейкой же - с помощью высокоточного светодальномера? Но это бы означало, что ни время, ни расстояние нельзя определить в данном опыте - и полезно использовать его для иллюстрации Принципа неопределенности в самом чистом виде. И в итоге - чисто философские формулы. Дальше не интересно. И все-таки я права. Стоит взглянуть на картинку стандартной модели (во введении к статье, которую Вы комментировали…) Частицы сами собой распределились на три области в соответствии с разделением пространства на три части между двумя системами отсчета. Одна тонкость – частицы расположенные за «стеной» системы отсчета допускают перенос состояния без перемещения самих частиц? Это именно те частицы, калибровочные? Или что-то не так поняла? Вы можете не отвечать на дурацкий вопрос – может попробую разобрать сама. С уважением = Lika Всем удачи и счастья! Прощаюсь до весны. =Lika

6835  Wed Nov 20 20:39:58 2002
Nik
- Nik -> cK

Nu Vi menia and udivili. A yavliyetsia li ob'ektivnoy istinoy, naprimer, noch'noy bred seksual'no ozabochennogo podrostka? :-) Vopros iz toyje serii, chto and pro Doycha.

6834  Wed Nov 20 14:56:45 2002
сК
- Nik:

> v opredelennih izvestnih nam predelah mir ustroen tak,
>kak eto opisivayut, naprimer, sovremenniye physicheskiye
>teorii.

Вы верите в объективность (физического) мира и объективность физических законов.
Хорошо. Пусть привычный мир (Universe) объективен.
Является ли объективным, например, мультиверс Дойча, или его "Структура реальности" с генераторами виртуальной реальности, универсальным квантовым компьютером, средами Кантгоуту и прочим является красивым антинаучным измышлением?

>Granici nauki opredelayutsia ne lich'no mnoy. Oni
>opredelayutsia nauch'nim soobschestvom. Vprochem, eto tema
>otdel'noy stat'i.

Интересно почитать. Впрочем, есть и книги на данную тему, например: Барашенков В.С. "Существуют ли границы науки?"

6833  Wed Nov 20 12:43:49 2002
Nik
- Nik -> cK

Konech'no, mejdu naukoy and antinaukoy raznica est'. Ona zakluchaetsia v tom, chto v opredelennih izvestnih nam predelah mir ustroen tak, kak eto opisivayut, naprimer, sovremenniye physicheskiye teorii.

Est' daje raznica mejdu zablujdeniyamu nauki and apriore nepravil'nimi postroeniyami antiuchenih. Ona v tom, chto perviye proishodiat iz-za nedostatka nashih znaniy ob okrujayuschem mire. Vtoriye - iz-za nedostatka krugozora and izlishney zashorennosti and ambicioznosti konkretnogo duraka (harakterniy primer: stiraemiy mnoy na "Forume" Ponomarev and Kompaniya".

Granici nauki opredelayutsia ne lich'no mnoy. Oni opredelayutsia nauch'nim soobschestvom. Vprochem, eto tema otdel'noy stat'i.

6825  Tue Nov 19 21:19:08 2002
сК
- Уважаемый Ник,
среди ученых не меньше "одержимцев", чем среди "лжеученых", и так должно быть. Границы науки устанавливаются не вами и даже не всем научным сообществом.

6791  Sat Nov 16 11:40:04 2002
Nik
- Nik -> М.И.Чебодаеву (на пост 6784)

К сожалению, все не так смешно. Если бы книга Тихоплавов была единственной и малотиражной, тогда действительно можно было бы только посмеяться над теми нелепостями, которые громоздят авторы на каждой странице. Но реально книг подобного рода легион и издаются они огромными тиражами. Вот и до Томска Тихоплавы дошли. А много ли научных книг, изданных в последние годы, доходит до Томска? Из этого следует, что простой обыватель черпает свои познания о науке ИМЕННО И ТОЛЬКО из книг всевозможных одержимцев и оккультистов. К чему это может привести в стране даже с кривой демократией, догадаться нетрудно.

Когда современный молодой человек, начитавшись тихоплавовских опусов, лет через 20-30 станет министром финансов, он начнет деньги выделять не на ускорительные эксперименты, а на экспедиции в Тибет и поиски души. При этом "широкая общественность" его с удовольствием поддержит.

Поэтому не смеяться надо, а противодействовать. В том числе и жестко противодействовать. Если мракобесие не раздавить в зародыше, оно со временем раздавит нас. Помните, как у Стругацких: "Там где царствует серость, к власти приходят черные".

Как противодействовать?
1. Развивать популяризацию научных достижений, даже если за это сейчас не платят.
2. Самим активно заниматься наукой и стараться хоть частично делать это в России.
3. Как минимум не покупать, как максимум громить опусы типа тихоплавовских. Убеждать не покупать эту муть своих друзей и знакомых. Так сказать, голосовать рублем против антинауки.

Это минимум. И еще раз подчеркну, не смотря на всю глупость и идеотизм антинаука представляет собой опасного и серьезного противника.

5919  Tue May 14 17:29:56 2002
Begemot
- >Nik

Я, может быть, слишком самоуверенно написал, что знаю как заставить душу путешествовать по московской области. Это скорее на уровне наводящих соображений.

В энцефалографии (видимо, особенно в психофизиологической) умеют определять область мозга, от которой исходит тот или иной сигнал( просто имея отсчеты от нескольких электродов, расположенных в разных местах и считая источник точечным). В покое сигнал приходит почти одинаковый от всех участков, однако может иметь постоянный небольшой градиент. Какой-нибудь деятель наверняка предложил рассматривать эту картинку как-будто источник находится вне мозга. Или это будет выдавать программа, которая натаскана на поиск очага возбуждения. Дальнейшая интертрепация авторами книжонки совершенно очевидна.

5912  Tue May 14 12:10:53 2002
Nik
- Nik -> Begemotu

Bez strashnoy vulgarizacii sovsem na elementarnom urovne physiku elementarnih chastic, vidimo, izlojit' ne vozmojno. S drugoy storoni, vulgarizaciya obescenivaet izlojeniye. Eto ochen' trudnaya problema. Imenno poetomu v nauch'no-popularnoy literature do sih por otsuststvuet skol'ko-nibud' popularnoye izlojeniye teorii bran ili supersimmetrii.

Daje pri izlojenii gorazdo bolee prostih voprosov vstayut ogromniye trudnosti. Eto mojno videt' na primere geroicheskoy popitki Igoria Ivanova pisat' "Teorphysiku dlia malishey".

Nik -> RTF

Rashid, a kak pojivaet razreklamirovannaya dama iz Omska, kotoraya napisala monografii po issledovaniyu fenomena antinauki? Horoshi li eti monografii and ne hochet li ona razmestit' svoi raboti v elektronnom vide na stranicah "Russkogo perepleta" dlia vseobschego obozreniya?

5911  Tue May 14 11:25:21 2002
Nik
- Nik -> Begemotu

Ochen' hochu! A esli esche and ssiloch'ku na perevrannuyu stat'u sdelaete, budet esche interesnee.

Po povodu supersimmetrii and vsego ostal'nogo. Ya dal KONKRETNUYU ssilku na obzor, gde vse eto podrobneyshim obrazom ob'asneno.

5908  Mon May 13 22:07:48 2002
Begemot
- Ник, насчет 16 монополярных отведений.

Вы и сами подобным грешите, причем в этой же статье--Вы ведь нигде не определяете ни что такое суперсимметрия, ни что такое электрослабое взаимодействие итд. А ведь Ваша статья должна быть на суперпопулярном уровне (и мне, и большинству населения форума и так ясно, что описываемая Вами книженция---бред).

А 16 монополярных отведений--вполне корректный термин, см. здесь. Хотите расскажу как с их помощью послать душу путешествовать по Москве и московской области? Не исключено даже, что это тоже окажется хорошо перевраной нормальной научной статьей.

5905  Mon May 13 19:24:13 2002
Nik
- Прощальная антинаучная гастроль. Завязываю с болтавней по поводу антинауки и начинаю писать нормальные новости.