Поиск по сайту
Проект публикации книги «Познай самого себя»
Узнать, насколько это интересно. Принять участие.
Короткий адрес страницы: fornit.ru/2430
Содержание журнала Достижения науки, техники и культуры
Ссылка на первоисточник статьи: http://elementy.ru/news/431624.

Об отделах мозга, отвественных за перезапись воспоминаний

Воспоминания о прошедших событиях могут искажаться, подстраиваясь под чужое мнение. Наблюдая при помощи ФМРТ за работой мозга людей, столкнувшихся с несоответствием их собственных воспоминаний мнению других, нейробиологи обнаружили, что в переделке воспоминаний участвуют гиппокамп и миндалина. По активности гиппокампа можно определить, действительно ли произошла «перезапись» воспоминания или человек присоединился к мнению большинства лишь на словах.

 

Дизайн эксперимента. В первом случае (Manipulation) вопрос о содержании просмотренного фильма сопровождался неправильными ответами других людей, во втором (No-manipulation) вместо ответов изображались крестики, в третьем (Credibility) давались правильные ответы или комбинация правильных и неправильных (см. пояснения в тексте). Рисунок из обсуждаемой статьи в Science
Дизайн эксперимента. В первом случае (Manipulation) вопрос о содержании просмотренного фильма сопровождался неправильными ответами других людей, во втором (No-manipulation) вместо ответов изображались крестики, в третьем (Credibility) давались правильные ответы или комбинация правильных и неправильных (см. пояснения в тексте). Рисунок из обсуждаемой статьи в Science

Воспоминания о прошедших событиях могут искажаться, подстраиваясь под чужое мнение. Нейрологические основы этого явления, называемого «конформизмом памяти», до сих пор не были известны. Наблюдая при помощи ФМРТ за работой мозга людей, столкнувшихся с несоответствием их собственных воспоминаний мнению других, нейробиологи обнаружили, что в переделке воспоминаний участвуют гиппокамп и миндалина. По активности гиппокампа можно определить, действительно ли произошла «перезапись» воспоминания или человек присоединился к мнению большинства лишь на словах.

Не всё, что мы помним, было на самом деле. Результаты множества экспериментов показывают, что наши воспоминания о пережитых событиях могут искажаться под влиянием последующего опыта. Особенно сильной властью над памятью людей обладает общественное мнение. Как бы хорошо ни помнил человек какое-то событие, если окружающие уверены, что всё было иначе, он с большой вероятностью проявит «конформизм», то есть присоединится к мнению большинства.

Возможны два варианта конформизма. Человек может согласиться с большинством лишь на словах, тайно оставаясь при своем мнении. Это называют «публичным конформизмом». Исходное воспоминание при этом не меняется, что можно проверить экспериментально — например, повторив тестирование спустя какое-то время, на этот раз без социального давления.

Однако во многих случаях человек начинает искренне верить в измененную версию событий, навязанную ему другими людьми. Теперь он будет настаивать на ней даже без всякого давления со стороны окружающих, считая свое искаженное знание подлинным. Фактически это означает, что исходное воспоминание стирается и заменяется новым. Несмотря на долгую историю изучения, нейрологический базис «конформизма памяти» до сих пор оставался неизвестным.

Нейробиологи из Великобритании и Израиля решили выяснить, какие участки мозга задействованы в искажении воспоминаний под воздействием чужого мнения. В эксперименте приняли участие 30 добровольцев. Их разделили на группы по 5 человек и каждой группе показали 40-минутный документальный фильм про то, как полиция ловит незаконных иммигрантов. Участникам объяснили, что целью эксперимента является изучение памяти, что им потом будут задавать вопросы по фильму, и попросили не обсуждать друг с другом его содержание.

Спустя три дня все участники прошли первый тест, состоявший из 400 вопросов. Для каждого вопроса было предложено два варианта ответа — верный и неверный. Испытуемый должен был выбрать один из вариантов и указать, насколько он уверен в его правильности. Участники ответили правильно в среднем на 69% вопросов. Для тех случаев, когда испытуемые сообщили о средней или высокой степени уверенности, вероятность правильного ответа составляла 80%.

Еще через четыре дня провели второй тест. На этот раз испытуемого помещали в сканер для ФМРТ и следили за работой мозга. Вопросы были те же самые, но теперь испытуемыми пытались манипулировать при помощи сфабрикованного «общественного мнения». Участникам сказали, что в некоторых случаях им будут показывать, как ответили на этот вопрос другие и что эту информацию можно использовать для ориентира, но окончательное решение все-таки нужно принимать на основе собственных воспоминаний.

Вопросы были поделены на три группы:

1) «Манипуляция». 80 вопросов из числа тех, на которые человек ответил правильно и уверенно во время первого теста, сопровождались ложной информацией о мнении других людей. Испытуемому сначала в течение 2,5 секунд показывали вопрос с двумя вариантами ответа и фотографии четырех людей, которые смотрели фильм вместе с ним. После этого 2 секунды демонстрировался пустой экран, а потом — предыдущее изображение, на котором рядом с каждой фотографией помещались сфабрикованные «ответы». Все они были неверными. Через 2,5 секунды испытуемый получал возможность сделать свой выбор.

2) «Отсутствие манипуляции». 25 вопросов из той же категории (на которые при первом тестировании испытуемый ответил правильно и уверенно) сопровождались вместо чужих мнений крестиками.

3) «Повышение доверия». Чтобы испытуемые не заподозрили, что чужие ответы сфабрикованы, все остальные вопросы сопровождались либо правильными ответами других людей, либо комбинациями правильных и неправильных ответов.

Манипуляция оказалась весьма действенной: в 68,3% случаев испытуемые под влиянием сфабрикованного «мнения большинства» проявили конформизм, то есть дали неверные ответы на те вопросы, на которые они при первом тестировании ответили правильно. Это нельзя объяснить забыванием, потому что в ситуации «отсутствие манипуляции» неверные ответы были даны лишь в 15,5% случаев.

< Привет мир! >

Процент ошибочных ответов в тестах 1, 2 и 3 (учитывались только те вопросы, на которые испытуемый дал правильный ответ в первом тесте). Тот факт, что в третьем тесте красный столбик хоть и стал ниже, чем во втором, но всё-таки остался выше черного, указывает на подмену воспоминаний. Рисунок из обсуждаемой статьи в Science
Процент ошибочных ответов в тестах 1, 2 и 3 (учитывались только те вопросы, на которые испытуемый дал правильный ответ в первом тесте). Красные столбики («манипуляция») показывают долю ошибок в том случае, когда сфабрикованное «мнение большинства» противоречило собственному воспоминанию испытуемого. Черные столбики («отсутствие манипуляции») представляют собой контроль и позволяют судить о скорости естественного забывания подробностей фильма. Тот факт, что в третьем тесте красный столбик хоть и стал ниже, чем во втором, но всё-таки остался выше черного, указывает на подмену воспоминаний. Рисунок из обсуждаемой статьи в Science

Третий тест проводился через неделю после второго. Его целью было отделить случаи «публичного конформизма» от подлинного изменения воспоминаний. Людям опять задавали те же вопросы, но на этот раз без всяких манипуляций. Более того, перед тестированием им сообщили, что все «ответы» других людей, показанные в прошлый раз, на самом деле были случайным образом сгенерированы на компьютере.

В 59,2% случаев испытуемые после снятия социального давления вернулись к своему исходному, правильному мнению, то есть ошибка оказалась преходящей, а конформизм — «публичным». В остальных случаях (40,2%) они сохранили искаженное представление о содержании фильма (устойчивая ошибка, позволяющая предполагать подлинный конформизм памяти, то есть замену воспоминаний).

После этого авторы обратились к записям работы мозга испытуемых, полученным во время второго тестирования. Метод ФМРТ регистрирует приток артериальной крови к тем участкам мозга, которые в данный момент активно работают и поэтому испытывают потребность в кислороде. Это позволяет оценить степень активности разных участков мозга. Сравнивалась работа мозга в следующих четырех ситуациях:

1) Нон-комформизм (те случаи, когда испытуемый дал правильный ответ вопреки мнению других).
2) Публичный конформизм (преходящая ошибка, когда испытуемый в ответ на манипуляцию дал неверный ответ во втором тесте, но вернулся к правильному ответу в третьем).
3) Устойчивая ошибка, указывающая на изменение воспоминаний.
4) Контроль (отсутствие манипуляции).

Исследователей интересовал процесс замены воспоминаний, поэтому они искали в первую очередь участки мозга, демонстрирующие необычную активность в ситуации 3 по сравнению с остальными ситуациями. Такие участки нашлись: ими оказались гиппокамп, извилина гиппокампа (parahippocampal gyrus) и миндалина. Все эти участки в ситуации 3 работали активнее, чем в ситуациях 1 и 2, причем в последних двух случаях их активность была одинаково низкой.

Гиппокамп играет ключевую роль в «консолидации памяти», то есть в формировании долговременных воспоминаний (см.: Во время фазы медленного сна активно закрепляются новые знания, «Элементы», 21.03.2007); Мозг во сне «проигрывает» дневные события с семикратным ускорением, «Элементы», 19.11.2007). Поэтому логично предположить, что активная работа гиппокампа в ситуации 3 непосредственно связана с «переписыванием» воспоминаний под влиянием чужого мнения.

Миндалина выполняет множество функций, так или иначе связанных с эмоциональной сферой и социальными отношениями. Она участвует и в закреплении эмоционально-окрашенных воспоминаний (например, связанных со страхом, см.: Нейробиологи выяснили, как навсегда избавиться от страшных воспоминаний, «Элементы», 25.11.2010). Поэтому ее участие в подмене воспоминаний тоже выглядит вполне естественно.

Впрочем, дополнительный эксперимент, проведенный авторами, показал, что активность миндалины не является обязательным условием формирования ложных воспоминаний. Этот эксперимент отличался от основного только тем, что ошибочные ответы, с которыми испытуемого знакомили во время второго теста, выдавались не за мнения других людей, а за результаты работы четырех компьютерных алгоритмов, якобы умеющих анализировать содержание фильмов. Эта манипуляция тоже вызвала «конформизм», хотя и в меньшем проценте случаев, чем в основном эксперименте (45,3% ошибочных ответов в ситуации «манипуляция» во втором тесте; третий тест показал, что 61% этих ошибок были «преходящими»).

< Привет мир! >

Активность левой (L) и правой (R) миндалины (amyg), переднего гиппокампа (ant hipp) и извилины гиппокампа (PHG) в ситуации 1 (нон-комформизм, черные столбики), 2 (преходящая ошибка, зеленые столбики) и 3 (устойчивая ошибка, красные столбики). На всех графиках за ноль принята активность соответствующего участка мозга в ситуации 4 (контроль, отсутствие манипуляции). Рисунок из обсуждаемой статьи в Science
Активность левой (L) и правой (R) миндалины (amyg), переднего гиппокампа (ant hipp) и извилины гиппокампа (PHG) в ситуации 1 (нон-комформизм, черные столбики), 2 (преходящая ошибка, зеленые столбики) и 3 (устойчивая ошибка, красные столбики). На всех графиках за ноль принята активность соответствующего участка мозга в ситуации 4 (контроль, отсутствие манипуляции). Слева (Social) показаны результаты основного эксперимента, когда неверные ответы выдавались за мнения других людей. Справа (Non-social) показаны результаты дополнительного эксперимента, когда ошибочные мнения выдавались за результаты работы компьютерных алгоритмов. Рисунок показывает, что активность всех перечисленных отделов мозга в ситуации 3 (когда происходит замена воспоминаний) выше, чем в ситуациях 1 и 2, когда воспоминания не меняются. Исключением из этого правила является отсутствие повышенной активности миндалины в дополнительном эксперименте (верхний правый график). Рисунок из обсуждаемой статьи в Science

В дополнительном эксперименте, как и в основном, при изменении воспоминаний наблюдалась повышенная активность гиппокампа. Что касается миндалины, то ее активность не отличалась от базовой (то есть той, что наблюдалась в контрольной ситуации 4). Это позволяет предположить, что работа гиппокампа необходима для формирования ложных воспоминаний, тогда как работа миндалины, по-видимому, может дополнительно усиливать этот процесс, если ситуация связана с социальными взаимоотношениями (еще один дополнительный эксперимент показал, что активность миндалины в ситуации 3 не может быть объяснена повышенным эмоциональным возбуждением).

Авторы также выявили четыре участка лобных долей, активность которых была низкой при отсутствии манипуляции, средней в ситуациях 2 и 3 и максимальной в ситуации 1 (когда человек не согласился с общим мнением и проявил «нон-комформизм»). Эти участки, судя по всему, не связаны с формированием воспоминаний. В их задачи входит разрешение конфликтов (в данном случае речь идет о конфликте между собственным воспоминанием и чужим мнением).

Таким образом, авторам удалось продемонстрировать роль гиппокампа и миндалины в формировании ложных воспоминаний под влиянием чужого мнения. Тем самым давно известный и хорошо изученный психологический феномен — «конформизм памяти» — впервые удалось привязать к конкретным отделам мозга. Пожалуй, самый нетривиальный вывод состоит в том, что авторы научились по томограммам отличать «публичный конформизм», то есть поверхностное, показное согласие с мнением большинства, от подлинного, глубокого переубеждения, сопровождающегося переделкой воспоминаний. Похоже на то, что человека, искренне уверовавшего в ложное чужое мнение, можно отличить от «притворщика», наблюдая за работой его гиппокампа.

Источник: Micah Edelson, Tali Sharot, Raymond J. Dolan, Yadin Dudai. Following the Crowd: Brain Substrates of Long-Term Memory Conformity // Science. 2011. V. 333. P. 108–111.

Александр Марков

Комментарии представителей сайтов-участников nan: Прямое следствие организации функции сознания.
То, что описывается в статье - хорошо поддерживает обобщения о функциональности сознания в роли адаптивности на основе системы значимости, описываемое в статье Организация механизмов психики.

Обсуждение Сообщений: 3. Последнее - 14.07.2011г. 16:55:24


Оценить статью >> пока еще нет оценок, ваша может стать первой :)

   
Архив новостей
Анонсы новостей сайтов-участников    http://www.scorcher.ru/xml/news.rss - что это?
Скромное очарование этологических теорий разумности
О том, как конкретно возможно определять наличие психический явлений у организмов: Скромное очарование этологических теорий разумности.
04-12-2016г.

Субъективные модели действительности
Обзор эволюционного появления субъективных моделей действительности: Субъективные модели действительности.
30-11-2016г.

Словарный запас, используемый в тексте
Словарный запас, используемый в тексте, сколько раз используются слова (по убыванию числа): Статистика слов в тексте
25-11-2016г.

Книга по психологии
Книга по психологии - в поддержку проекта публикации.
30-09-2016г.

От рефлексов к произвольности
Переход рефлекторно сформированного действия в произвольно организованные автоматизмы:
От рефлексов к произвольности.
03-09-2016г.

Психическое явление Интерес или Инициатива наказуема?
Психическое явление Интерес или Инициатива наказуема?
17-08-2016г.

Психическое явление Превосходство
Об адаптивной роли явления превосходства, начиная с базовых механизмов реализации осознанного внимания: Психическое явление Превосходство.
09-08-2016г.

Иллюзия счастья или Стратегическая ошибка сапиенсов
Про уход от реальности или пренебрежение активной адаптивностью: Иллюзия счастья или Стратегическая ошибка сапиенсов
20-06-2016г.

Как правильно выйти замуж
Вопрос: как не продешевить с замужеством - один из актуальных.
Как правильно выйти замуж.
30-05-2016г.

Тестирование личных представлений о системной нейрофизиологии
Самопроверься перед участием в дискуссиях об интеллекте и разуме: Тестирование личных представлений о системной нейрофизиологии.
24-05-2016г.

Активность
Главная
Темы
Показы
Полезное
О сайте
Яндекс.Метрика
 посетителейзаходов
сегодня:77
вчера:99
Всего:14671531