Тема форума: «Словарь определений»

Finarfin
Пишет без ограничений, редактирует историю

- unlimited

Род: Мужской

Сообщений: 388

ICQ: geratewart@jabber.ru

Оценку может давать только зарегистрированный пользователь после авторизации.

Оценок: 2
список всех сообщений
clons

Сообщение № 23023 показать отдельно Апрель 30, 2011, 01:39:56 AM
ответ -только после авторизации

Было бы логично если бы в словаре определений были либо предметные области, либо каждый участник мог добавлять определения, которые будут подсвечиваться пунктирчиком только в его статьях.

Не всякое определение универсально. Причём не столько по значению (несколько значений никто не мешает записать), сколько по надобности.

Например, если добавить определение Граф (теория графов), то будут излишне испаганены все слова с корнем "граф" – графический, графемы, графин :) А потом еще добавить вершину и ребро :) Эдак если усердствовать с определениями, любая статья превратиться в сплошь подчёркнутый текст.

Определения с ограниченным применением позволят использовать элегантный метод показа определения в маленьком окошке по щелчку на слове в более широком диапазоне случаев, например вместо прямого упоминания в тексте статьи, что сэкономит внимание человека, который уже и так знает о чём речь и не станет щелкать по термину, но в то же время позволит не сувать это туда, где это не надо.

Я так понимаю, что словарь – для сайта в целом, и термины должны быть у всех одинаковые. Но в то же время каждый может редактировать свою аксиоматику и публиковать статьи с помощью автопубликатора, и вот вопрос – почему бы там не использовать подчёркивание своих терминов?

Метка админа:

nan

Имеет права полного администратора сайта

- админ

Род: Мужской

Сообщений: 12230

E-Mail
личная фото-галерея

Оценок: 39
список всех сообщений
clons

Сообщение № 23025 показать отдельно Апрель 30, 2011, 05:06:01 PM
ответ -только после авторизации

>>Эдак если усердствовать с определениями, любая статья превратиться в сплошь подчёркнутый текст.

Хотя каждый может пополнять общесайтовый словарь определений, но модерацию содержимого делаю я (пока такой необходимости не было и ничего, добавленного не мной, не удалял и не корректировал), так что это - под контролем :)

>>Я так понимаю, что словарь – для сайта в целом, и термины должны быть у всех одинаковые.

Да, это называю пониманием в контексте сайта.

>>почему бы там не использовать подчёркивание своих терминов?

Если кем-то предлагается альтернативная трактовка общесайтового определения, он должен ее обосновать так, что бы она была принята и тогда - включена в словарь. Если это - локальный термин его версии обобщения предметной области, то подчеркивание не должно наводить на мысль об общесайтовом использовании.

Еще нужно учитывать, что такая поддержка словаря в статьях, аксиоматике, публикациях, форуме и обсуждениях - не проста технически и очень ресурсозатратна. Так что расширять поддержку без очень серьезных и актуальных необходимостей нельзя.

p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

Статистика:

Последняя из новостей:

Пользователи на форуме:


Finarfin - unlimited Род: Сообщений: 388 ICQ: geratewart@jabber.ru Оценок: 2 список всех сообщений clons Сообщение № 23023 показать отдельно Апрель 30, 2011, 01:39:56 AM ответ -только после авторизации Было бы логично если бы в словаре определений были либо предметные области, либо каждый участник мог добавлять определения, которые будут подсвечиваться пунктирчиком только в его статьях. Не всякое определение универсально. Причём не столько по значению (несколько значений никто не мешает записать), сколько по надобности. Например, если добавить определение Граф (теория графов), то будут излишне испаганены все слова с корнем "граф" – графический, графемы, графин :) А потом еще добавить вершину и ребро :) Эдак если усердствовать с определениями, любая статья превратиться в сплошь подчёркнутый текст. Определения с ограниченным применением позволят использовать элегантный метод показа определения в маленьком окошке по щелчку на слове в более широком диапазоне случаев, например вместо прямого упоминания в тексте статьи, что сэкономит внимание человека, который уже и так знает о чём речь и не станет щелкать по термину, но в то же время позволит не сувать это туда, где это не надо. Я так понимаю, что словарь – для сайта в целом, и термины должны быть у всех одинаковые. Но в то же время каждый может редактировать свою аксиоматику и публиковать статьи с помощью автопубликатора, и вот вопрос – почему бы там не использовать подчёркивание своих терминов?
Метка админа:

nan - админ Род: Сообщений: 12230 E-Mail личная фото-галерея Оценок: 39 список всех сообщений clons Сообщение № 23025 показать отдельно Апрель 30, 2011, 05:06:01 PM ответ -только после авторизации >>Эдак если усердствовать с определениями, любая статья превратиться в сплошь подчёркнутый текст. Хотя каждый может пополнять общесайтовый словарь определений, но модерацию содержимого делаю я (пока такой необходимости не было и ничего, добавленного не мной, не удалял и не корректировал), так что это - под контролем :) >>Я так понимаю, что словарь – для сайта в целом, и термины должны быть у всех одинаковые. Да, это называю пониманием в контексте сайта. >>почему бы там не использовать подчёркивание своих терминов? Если кем-то предлагается альтернативная трактовка общесайтового определения, он должен ее обосновать так, что бы она была принята и тогда - включена в словарь. Если это - локальный термин его версии обобщения предметной области, то подчеркивание не должно наводить на мысль об общесайтовом использовании. Еще нужно учитывать, что такая поддержка словаря в статьях, аксиоматике, публикациях, форуме и обсуждениях - не проста технически и очень ресурсозатратна. Так что расширять поддержку без очень серьезных и актуальных необходимостей нельзя.
p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно. Метка админа: