Finarfin
- unlimited
Род: 
Сообщений: 388
ICQ: geratewart@jabber.ru
 Оценок: 2
список всех сообщений
clons
Сообщение № 20012 показать отдельно Ноябрь 14, 2010, 06:10:31 PM
ответ -только после авторизации
Обсуждение ушло в абстракцию... Я решил выложить некоторые из своих раз мышлений, заявленных в первом посте, чтобы дать возможность участникам форума и шальным сёрферам Сети разворошить свои впечатления от произведения. Да, моё представление о экономических формациях и всём таком – доморощенное, но другого я пока предложить не могу. Рецензия. Часть 1: автоматизация управления и дихотомия экономических системСуществует две модели экономических систем:
1) командно-административная система и
2) рыночная экономика.
Что такое вообще экономика и деньги. Экономика растет, можно сказать, прямо из физиологии человека и его социальной сути. Выкопал - помыл (или не помыл) - съел. Собрались командой, собрали еды, поделили съели. Убили животное - поделили - съели. И в обществе людей постоянно открывалось огромное количество нищ, где человек не производит непосредственно ни пищи, ни жилья ни прочих вещей, связанных с выживанием, но высвобождает силы и внимание других людей, беря на себя какую-то узко-специальную функцию...
Возникает вопрос справедливости - сколько нужно отдать блага тому или иному человеку/коллективу за его услугу или товар. Причем поскольку с появлением и развитием транспорта общество всё более укрупняется и интегрируется - становится вопрос объективизации блага. Вот деньги как раз и являются количественной мерой объективизированного блага. Изначально регуляция стоимости услуг/товаров/работ определялась именно рыночными механизмами. Обратная связь экономики замкнута прямо через людей. Если цена слишком велика - возникает неудовлетворенная потребность, и выгоду получит тот кто снизит цену, и наоборот.
Кроме справедливого распределения возникает множество других ньюансов. Каким должно быть соотношение сил, производящих то или иное благо, как расположить их территориально для достижения логистического оптимума, каковы должны быть количественно товаропотоки... В рыночной экономике возникает множество проблем. Это и монополии, и утрата людьми понятия о том, что вступая в товарно-денежные отношения они на самом деле вступают в процесс обмена благом, и не должны стремиться "срывать куш", деньги из количественной меры блага превращаются в самостоятельную ценность.
На мой взгляд существенные непреодолимые недостатки рыночной системы - это:
1) Ограничение быстродействия. Для того, чтобы подействовали рыночные механизмы нужно время. Это значит, что прямо сейчас соотношение потоков блага несправедливо.
2) Ограничение длиннодействия. Никто из участников рынка не расчитывает на сотни лет вперед.
У нас постоянно где-то перепроизводство, где-то недопроизводство... Трафик товаров, сырья и прочих ресурсов порою проходит такими извилистыми путями, и с такими временными задержками (да и то после того, как для этого высказаны тонны матюков, и тысячи людей потрепали друг другу нервы), что ни о какой логистической оптимизации не может быть и речи...
Поэтому собланительна социалистическая модель экономики: от каждого по способностям, каждому по потребностям.
Но здесь также возникает большое количество проблем.
Если мы отказываемся от саморегуляции за счет свободы хозяйствующих субъектов, и начинаем жестко задавать количественные параметры производства и трафика, то нам нужны десятки тысяч управленцев. Отсюда же возникают и другие проблемы. Люди субъективны, имеют свои имущественные, политические и идеологические интересы, взаимодействие между людьми далеко не идеально с точки зрения потоков информации.
В СССР действительно существовал курс на компьютеризацию управления. С компьютеризацией исчезала бы фантастическая бюрократичность советской машины управления, резко сократилось бы количество чиновников, управленческие решения стали бы более количественно точными и обоснованными... Например, в системе управления было бы известно, сколько понадобиться работников каждой специальности, и каждый человек получал бы целевое образование и сразу был бы восстребован. Нельзя от рождения готовить человека на конкретное рабочее место, но можно так распределить количество мест, правила отбора и пропаганду, чтобы оптимизировать распределение людей по нишам. Нельзя заранее точно спланировать на каждого человека, что ему будет надо, но можно оценить средние параметры, им тем самым оптимизировать траффик товаров...
Фантастичность сюжета этой техно-оперы в том, что АСГУ представлена личностью, в то время как АСГУ, вероятно, вообще не возможна, а возможна только интегированная централизованная полуавтоматическая система управления (ИЦПСУ). Это могла бы быть интегрированная полуавтоматическая (не автоматическая) система логистики, планирования, экспертной оценки управленческих решений со всякими нейросетями и прочими bells and whistles. Автоматизировался бы прежде всего учет поток информации через internet, складывание всего этого в огромную базу данных, систематизация и т.п., а управленческие решения принимали бы уже люди, глядя на всю "цифирь", графики и прочие красивости, создаваемые людьми с использованием ИЦПСУ.
В целом поднята довольно необычная для современности, трудная, дискусионная тема. В основном современное искусство стремиться поиграть у человека на нервах, заставить его испытывать сильные эмоции, заложенные в нём на физиологическом уровне, а здесь тебе предлагают подумать. Ребятам респект и уважуха, техно-опера "2032: Легенда о несбывшемся грядущем", безусловно, достойна внимания. |
Часть 2: Синдром Поиска Глобального СмыслаЧто за параллель между Лимаевой и АСГУ??? Почему строчка "сквозь толщу микросхем" в песне Лимаевой? Почему ей 16 лет, а АСГУ 13? Почему АСГУ знает (база данных наверняка включает сведения) и не знает о Лимаевой и ни разу не дает ни одной зацепки об их связи. Почему маленькая девочка безнадежно влюбляется в партийного вождя и гибнет? Зачем они пропиарили криосохранение, если в конце всё равно всем хана? Может просто дали информацию, чтобы люди вышли на дискуссии о крионике, и тем самым задумались о том, что же такое сознание?
Почему авторам надо в конце было всех убивать (я так думаю, после ядерной зимы останется десятка тысяч человек в состоянии первобытно-общинного строя)? Думаю, иначе просто не было бы драматизма, а был бы совковый пафос  Поэтому чтобы этого пафоса избежать, пришлось всех убить...
"Вы всё также верите в волшебную палочку радикальных решений" - за эту фразу отдельный респект авторам. Вот такая вот расстановка точек над буквой Ё в слове СССР...
Из обсуждения на нульчане.
Анонимус 1 (условно Технарь):
Не забывайте, что АСГУ проектировали не кетай-дрочеры, а вполне себе рациональные ученые и инженеры - это <...> инструмент, у которого есть определённое предназначение. Она, как я думаю, выбрала себе такой голос с учётом того, что мужчинам (которых в правящих кругах большинство) будет приятнее слышать высокий женский голос (кстати, ещё можно вспомнить оповещения на вокзалах и в аэропортах - их читают, в основном, только женщины). А голос Светланы Лимаевой совпал с голосом АСГУ по той самой определяющей случайности, о которой рассказывается во вступлении и ближе к концу. Чтобы проиллюстрировать свою мысль, могу предложить вам представить себе, что было бы, если бы у Светланы голос был другим:
Песня. Извинение. Обморок. Диалог Милиневского с помощником:
П: Это же скандал!
М: Да это вряд ли. Девчонка же, что с неё взять? Распорядись, чтобы ей оказали помощь.
П: Хорошо. И ещё, там председатель горкома к столу звал, после окончания концерта.
М: Передай, что я обязательно буду.
И всё. Но в опере, совпадение голосов заставило генсека заострить внимание на девочке. И я полагаю, что Милиневский к Светлане испытывал скорее отеческие чувства - он не двадцатилетний задрот, у него есть семья, и насколько я понимаю это слово, оно означает не только жену, но и детей.
Анонимус 2 (условно Гуманитарий):
Дурачок. Технический склад техническим складом, но СПГС и мистику никто не отменял. Светлана — душа АСГУ. Дуальность мира. <...> Переживания Светланы ощущала и АСГУ. С другой стороны, песня светланы полна тех ощущений, что чувствовала АСГУ (Сквозь толщу микросхем Ваш взгляд — что это, если не мысли АСГУ?). В подтверждение этого можно сказать, что Светлана старше чем АСГУ. Ну а концовка... Когда душа пропала, АСГУ была обречена. Вспомните, что она говорит про людей в конце, а затем соотнесите это с тем, что она докладывает Миленевскому перед началом операции (ну там про подготовку, про вероятность успеха и тому подобное). Вот и получается, что главный конфликт в опере достаточно банален и известен — компьютер хочет, но не может, и никогда не сможет стать человеком. В опере он облачён в драматично-романтичные рамки.
И да, ещё момент. АСГУ исходила из того, что догмы, заложенные в неё — истина. Существование Светланы — попытка АСГУ вырваться из этой паутины. Шизофрения компьютера, можно так сказать.
Я больше согласен с Технарём, вряд ли рационалист и материалист Аргонов запихнул бы такую оккультную хрень в своё произведение. Ну любят мужики молодых девушек с высоким голосом, удовольствие получают, вырабатывают эндоканнабиоиды (или дофамин - лень лезть в энциклопедии), критичность мышления ослабевает. Именно поэтому у бесполой кибернетической системы был такой голос. У ИИ не может быть пола, потому что у него нет углеводородного тела, и ему не надо размножаться. ИИ просто произвел оптимизацию.
Думаю, раз уж критерием оптимизации служило влияние на мужчин чиновников и депутатов, то воля и стремление к власти в АСГУ заложено изначально... Или развилось вследствие обучения нейросети, не суть важно...
С другой стороны единственная зацепка - "сквозь толщу микросхем"... Может быть имелось ввиду то, что Милиневского простому советскому человеку можо было увидеть только в телевизоре и в компьютере. И если пиксели глаза на поверхности экрана, то сознание помещает _взгляд_ туда, за эти пиксели, вглубь, в микросхемы.... хехе
В финале говорится о том, что из бесконечного количество миров один киркнулся. При вероятности событий 10^-6 и 10^9 миров это событие в среднем произойдет в 1000 миров Вот таким-то макаром совершенно случайно появилась такая несколько двинутая на голову девочка Светлана Лимаева, сочинившая именно такую песню с именно такими словами, зацепившими психику Милиневского.
Остается пока неясным, как именно повлиял инцидент со Светланой на Милиневского. На форумах писали, что Милиневский еще более утвердился в коммунистической мечте, стал более фанатичным, и отверг линию старой АСГУ (до перепрограммирования) на автоматизацию и освобождение людей от труда, связанного с физиологическим выживанием. Почему?
Не очень понимаю, как из стресса с Лимаевой родилось ощущение "а хрен с ним, со старым миром, бомбить так бомбить"
И наконец, как я понял позицию самого автора и суть оперы. В опере мы видим конфликт не коммунизма и демократии, не тоталитарного и либерального, а коммунизма и технического прогресса.
В коммунизме все равны в труде, и через это теоретически должны получать всякое моральное удовольствие, хехе... С тем отличием от капитализма, что распределение осуществляется непосредственно исходя из принципа справедливости в обход рыночных механизмов, которых вообще нет.
То есть вот это капитализм, а если убрать дядек в шляпах и представить что распределенеи осуществляет АСГУ с учетом пожеланий/потребностей всех трудящихся - получиться коммунизм
Но вот АСГУ перерастает из системы распределения в непосредственную производственную силу. В обществе с высокой степенью автоматизации ты можешь вообще почти ничего не делать и будешь жить.
- Я у людей не собираюсь отнимать дела, которые для них и так приятны.
- А сколько тунеядцами в итоге могут стать?
- Мне это слово не особенно понятно...
Почитав ЖЖ Аргонова мне показалось, что его позиция на стороне АСГУ до внедрения в нее коммунистических догм. То есть автоматизация вредна только если останавливаться на достигнутом. Если есть куда двигаться (а есть, с учетом непознаваемости мира - всегда есть куда двигаться), то автоматизация лишь высвобождает твоё внимание, твои силы и время. В таком обществе цель построения коммунизма исчезает и становятся более конкретные задачи, удлиняется видимый и учитываемый отрезок оси времени. Освоение космоса, удлиннение жизни, поиск новых источников энергии и прочее. При этом разногласие между СССР и Западом постепенно невелировалось бы.
Но в опере мы увидели другой вариант развития событий - "один увядший сад". |
Кто что думает по этому поводу? Сейчас перечитал свои мысли, и появилась новая версия: может быть АСГУ сговорилась с Ганимедом (по аське ), и они решили освободить планету от человеков? P.S. Зуб даю, что хотя произведение – одно и то же, у всех остальных были совсем другие мысли.
|
Благодарность от: Ури
