Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие. СОГЛАСЕН
ВХОД
 
 
Привет! Правила | Свежее | Чат | Подписка
Чтобы оставлять сообщения нужно авторизоваться.

Тема форума: «Тест научности»

Сообщений: 30 Просмотров: 19168 | Вся тема для печати
1 2 3
 
Andrey777
Sr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 107

!!! список всех сообщений
clons
Сообщение № 14507 показать отдельно Июль 11, 2009, 11:31:57 PM
ответ -только после авторизации
1. Получение денежного вознаграждение за нобелевку не обязывает быть полностью согласным с мнением нобелевского комитета.

Метка админа:

 
Nymos
Full Poster


Род: Мужской
Сообщений: 73

!!! список всех сообщений
clons
Re 1. Учитывая все привходящие – ситуация выглядит как вложенная рекурсия. Если же выделить главное, я, возможно, хотел бы, услышать следующее: «Ребята – премия моя. Я ее заслужил. Но мою задачу нужно решать – она не решена».

Метка админа:

 
Andrey777
Sr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 107

!!! список всех сообщений
clons
Пользуясь случаем, хочу поделиться еще одной ссылкой http://lurkmore.ru/%D0%A1%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3 про сетевой маркетинг.

И про секрет появилось на луркморе http://lurkmore.ru/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82

Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 12218


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 14515 показать отдельно Июль 12, 2009, 06:39:02 PM
ответ -только после авторизации

Andrey777: "Но вот решил пропустить через тест на научность второй закон Ньютона. Получил 385 уровень ненаучности.... Мне кажется, что Ньютон как-то зарабатывал на своих законах."

N_A: "а я получил 0."

Я понимаю, что обычно никто не читает никакие пояснения :) поэтому привожу то, что было в тесте выделено как ограничение его использваония:

Предупреждение. Тест не предназначен в качестве попыток доказать ненаучность чего-либо. Это - сугубо личный инструмент субъективной оценки что и почему оказывается ненаучно, и результат зависит от того, как будут использоваться личные представления об этом. Это - способ определиться самому. В противном случае, подходя тенденциозно, можно даже для таблицы умножения набрать кучу ненаучностей :)
Кроме того, следует иметь в виду, что приведенные критерии соответствуют современному периоду развития научной методологии (за начало летоисчисления устоявшейся методологии можно принять публикацию книги Имре Лакатос
Фальсификация и методология научно-исследовательских программ). Поэтому критерии вроде наличия предшественников, не срабатывают в доньтоновские времена.
Итак, ограничение для корректного использования теста - оценка только для себя, а не кого или чего -либо, с использованием критериев в контексте
научной методологии.

При этом все высказанные заявы звучат довольно нелепо :) Тест был сделан как приложение к статье  о научной методологии и использует те представления, что в ней были показаны.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Andrey777
 
0xBA0BAB
Jr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 28

ICQ: 433757698список всех сообщений
clons
Сообщение № 14521 показать отдельно Июль 12, 2009, 08:15:00 PM
ответ -только после авторизации
2. Мы НЕ знаем, что тепло это энергия хаотического движения молекул. Это – лишь следствие безумной энергии пивовара Джоуля, который даже лорда Кельвина «утоптал». Механический эквивалент теплоты – такая же функция состояния, как и температура, например. Просто, физики от термодинамики последний раз заглядывали в химическую лабораторию во времен Бойля. С тех пор Национальное Бюро стандартов США, например, с 1946 года вело планомерные исследования. Ну вот НЕ выполняется первый закон термодинамики ни у каких реальных веществ. И отклонения – 700%.




Нельзя ли поподробнее? Хотя бы одну ссылочку для отправной точки?

Метка админа:

 
Nymos
Full Poster


Род: Мужской
Сообщений: 73

!!! список всех сообщений
clons
Сообщение № 14522 показать отдельно Июль 12, 2009, 08:42:27 PM
ответ -только после авторизации
Ответил бы точнее, знай я Ваш уровень подготовки и специализацию.
Первичная информация содержится , например, здесь:
http://webbook.nist.gov/chemistry/

Метка админа:

 
Andrey777
Sr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 107

!!! список всех сообщений
clons
Сообщение № 14523 показать отдельно Июль 12, 2009, 08:47:59 PM
ответ -только после авторизации
Спасибо, nan, действительно именно в этом была моя ошибка. Просто попал на эту страничку с википедии, поэтому рассматривал без взаимосвязи со статьей, несмотря на то, что статью раньше смотрел. Решил просто втупую прогнать тест. Обычно стараюсь внимательно читать, но тут пропустил.

Метка админа:

 
0xBA0BAB
Jr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 28

ICQ: 433757698список всех сообщений
clons
Сообщение № 14524 показать отдельно Июль 12, 2009, 09:23:14 PM
ответ -только после авторизации
Ответил бы точнее, знай я Ваш уровень подготовки и специализацию.
Первичная информация содержится , например, здесь:
http://webbook.nist.gov/chemistry/

Скажем так, я не химик, и обе специальности не рядом с химией, но если потребуется осветить для себя какие-то вопросы, дело не заржавеет. К химии всегда был неравнодушен, но подготовка не очень... Учебник периодически листаю.
Хотелось бы знать в общих чертах смысл сказанного, и иметь ссылку на данные, в которых, при желании, можно было бы разобраться и найти подтверждения.

Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 12218


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 14526 показать отдельно Июль 12, 2009, 09:44:09 PM
ответ -только после авторизации

а я - химик, но не врубаюсь откуда сведения, что "физики от термодинамики последний раз заглядывали в химическую лабораторию во времен Бойля.". В академском институте физ-химии, где я в свое время припахивал, таких проблем не знали :)



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Nymos
Full Poster


Род: Мужской
Сообщений: 73

!!! список всех сообщений
clons
Речь идет о прямых расчетах механического эквивалента теплоты по
термодинамическим данным для реальных веществ

k=-diff(c[v](p,v)*diff(T(p,v),p),v)+diff(c[p](p,v)*diff(T(p,v),v),p)

Физическая химия, даже на академическом уровне, не занимается превращение тепла в работу или наоборот по замкнутым циклам, что освобождает уважаемого nan от ответственности

Метка админа:

 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3768
!!!
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons
Схожий тест

http://atheismru.narod.ru/humanism/journal/39/eidelman.htm

Автор: Эйдельман Евгений Давидович – доктор физ.-мат. наук, профессор, заведующий кафедрой физики Санкт-Петербургской химико-фармацевтической академии.

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: nan
 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 12218


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 14544 показать отдельно Июль 13, 2009, 02:57:14 PM
ответ -только после авторизации

Речь идет о прямых расчетах механического эквивалента теплоты по термодинамическим данным для реальных веществ

только и всего-то?.. :) есть еще более впечатляющий пример: до сиз пор нет мат.аппарата для непосредственного описания движения нескольких масс. Но это не мешает рассчитывать все нужные элементы траекторий, хотя вопрос об устойчивости Солнечной системы все еще открыт. Есть множество методов приближения, не говоря о тупом компьютерном моделировании. Это вовсе не дает основания писать такие одиозные вещи как:

Мы НЕ знаем, что тепло это энергия хаотического движения молекул. Это – лишь следствие безумной энергии пивовара Джоуля, который даже лорда Кельвина «утоптал». Механический эквивалент теплоты – такая же функция состояния, как и температура, например. Просто, физики от термодинамики последний раз заглядывали в химическую лабораторию во времен Бойля... Ну вот НЕ выполняется первый закон термодинамики ни у каких реальных веществ. И отклонения – 700%.

Ну как это мы не знаем что тепло это энергия хаотического движения молекул? Это буквально во всем себя проявляет и используется. Химики выделяют в температурном диапазоне проведение именно нужной реакции, используют седиментацию, рассчитывают влияние тепловых эффектов на ход проведения реакции, подвижность газов, агрегатные состояния, буквально можно наблюдать влияние именно распределения энергии молекул на термодинамику системы и т.п. Вам это неизвестно? Но делать утверждения на основе неизвестного типа: я этого не знаю, значит, этого нет - не корректно.

Очень прошу не делать подобных, очень значимых, утверждений, которые в благодарных руках мистиков превращаются в отмазки, столь голословно.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Andrey777
 
Nymos
Full Poster


Род: Мужской
Сообщений: 73

!!! список всех сообщений
clons
Согласен с тем, что в отрыве от контекста беседы мои , выделенные nan , высказывания выглядят вызывающе. Корректно было бы сказать: « Мы не знаем НАВЕРНЯКА..». Но в контексте дискуссии – это не более чем эмоциональное проявление,? «но следует иметь в виду, что безэмоциональных высказываний не бывает»?.

Я полностью принимаю Ваши указания в связи с тем, что перегружать полемики по изначально заявленной теме не следует. И в этом смысле мною допущена горячность.

Однако, это не означает автоматически, что сказанное мною – пустопорожняя болтовня. То о чем я говорил – это не «темная материя» и не базон Хикса. Это очень простая вещь, примерно как взглянуть в телескоп и удостовериться , что на солнце есть пятна. Я не вижу здесь повода впадать в амбиции и проявлять праведный гнев.

Молодые и пытливые люди, прочитавшие мои конкретные ответы, вполне могут употребить их для практических целей и составить собственное суждение о их резонности, пройдя тем самым собственный "тест на научность". И в этом нет ничего плохого, тем более нет никакой мистики.

Спасибо

Метка админа:

 
Andrey777
Sr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 107

!!! список всех сообщений
clons
Сообщение № 14582 показать отдельно Июль 15, 2009, 07:56:13 PM
ответ -только после авторизации
Вообще тоже создал тему обсуждения на схожую тематику http://forum.velomania.ru/index.php?showtopic=62126

Метка админа:

 
0123
Jr. Poster


Сообщений: 24

Оценок: 1
список всех сообщений
clons
Сообщение № 14946 показать отдельно Август 10, 2009, 07:46:08 PM
ответ -только после авторизации
Вообще-то есть один общий, универсальный, для всех времен и народов, тест на научность - соответствие утверждения научному критерию истинности.

Метка админа:

 
1 2 3 Статистика:
Всего Тем: 1921 Всего Сообщений: 47810 Всего Участников: 5152 Последний зарегистрировавшийся: Vladimir1945
Страница статистики форума | Список пользователей | Список анлимитов
Последняя из новостей:
Схемотехника адаптивных систем - Путь решения проблемы сознания.

Создан синаптический коммутатор с автономной памятью и низким потреблением
Ученые Северо-Западного университета, Бостонского колледжа и Массачусетского технологического института создали новый синаптический транзистор, который имитирует работу синапсов в человеческом мозге.

Тематическая статья: Целевая мотивация

Рецензия: Статья П.К.Анохина ФИЛОСОФСКИЙ СМЫСЛ ПРОБЛЕМЫ ЕСТЕСТВЕННОГО И ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
Пользователи на форуме:

Из коллекции изречений:
>>показать еще...