Чем жертвуют торсионщики

Jark УДАЛЕН Сообщений: 2

1. « Сообщение №3614, от Июнь 04, 2005, 12:36:56 PM» Здрасти. Я читал немало трудов по торсионным полям (или СТВ, спин-торсионные взаимодействия). Мне интересна эта тема, и я бы рад согласиться с авторами разработок. Но они, авторы, действуют немного странно. Например, строя торсионную модель атома, они не говорят, а куда же, собственно, они дели сильное взаимодействие? Или хотя бы: что такое сильное взаимодействие с точки зрения СТВ? О. Юланов пишет: "Во всех случаях, за исключением атома водорода, нейтрон за счёт силы гравитации, формируемой в нейтроне, объединяется с протоном со стороны основания конуса." Но извините, гравитационное притяжение протона и нейтрона слишком слабое, чтобы удержать их вместе, а тем более обеспечить 8МэВ/нуклон энергии связи! Это не единственная странность. Еще удивляет практически полное отсутствие расчетов в трудах. Авторы часто ссылаются на некие большие теоретические труды, но они мне почему-то на глаза не попадались. Если здесь, на форуме, есть те, кто серьезно занимается СТВ, надеюсь, они ответят мне на серьезном уровне и объяснят эти странности своей теории. Буду рад не поспорить ради спора, но обсудить как физик с физиком.

Род: nan - админ Сообщений: 12230 E-Mail

3. « Сообщение №3616, от Июнь 04, 2005, 07:55:47 PM» Мне тоже довелось немало прочитать торсионных фантазий и это не пролетело бесследно, а была сделана подборка http://www.scorcher.ru/mist/tors.php Резюме: все они являются безграмотными в том смысле, что авторы, сев на своего конька, просто ничего другого в упор уже не замечают. Можно было бы поставить диагноз: идея-фикс со всеми характерными признаками, но, к сожалению, по большей части здесь доминирует заведомый обман с целью получения финансирования, чего и удалось добиться некоторым из них. "Честные" же торсионные "физики" строят свои теории не на аксиомах, не на незыблемом эмпирическом фундаменте, а исходят от совершенно обособленной идеи, в точности, как это делают все мистические теории. Может быть поэтому они в результате и приходят к откровенно мистическим выводам. О принципиальной разнице подходов науки и мистики - в http://www.scorcher.ru/collection/science.php Ну а вообще вопиющая безграмотность любых торсионных выкладок уже давно была наглядно продемонстрирована. Они - не физики, Они - любители, охваченные идеей-фикс.

Род: J.E.N. Sr. Poster Сообщений: 162

4. « Сообщение №4504, от Март 20, 2006, 03:44:31 PM» Торсионное поле - гипотеза, которая до сих пор не нашла ни подтверждений, ни практического применения. Я вообще не понимаю, при чём тут ДНК и водородные связи, КОТОРЫЕ САМИ ПО СЕБЕ СПОСОБНЫ СУЩЕСТВОВАТЬ ТОЛЬКО ПРИ ОПРЕДЕЛЁННЫХ, ОЧЕНЬ ОГРАНИЧЕННЫХ УСЛОВИЯХ. Сложные молекулы, которые выстраивают биологический организм, не способны сохранять свои связи даже при незначительном изменении этих условий. Молекула животного белка денатурируется при температуре 60 градусов по Цельсию. Спасает человека только способность его организма к терморегуляции. Если у природы вещей имеются какие-то нам не известные законы (в конце концов, утверждать, что мы их уже все открыли, было бы слишком самоуверенно), то к делу следует относиться так, чтобы эти законы соответствовали реальности. Я не спорю, гипотеза о так называемом изначальном "энергетическом" строении микрокосма, где элементарые частицы представляют собой не какие-то плотные частицы, а сгустки непонятно чего, сейчас принимается даже фундаменталистами ибо никто до сих пор не может дать объяснения явлению самого гравитационного поля. Неужели только масса вещества? Что такое заряд? Почему свойства частицы меняются при различных условиях? Все эти "почему" приводят некоторых учёных к необходимости расщепить элементарную частицу. Кое-кто уже пугает квантовым распадом. Из тех, кто пугает - я. Убила бы Друнвало Мельхиседека. А вот торсионное поле - это в данном контексте, скорее всего всё та же страстная мечта всех народов и времён найти тот самый "вечный двигатель". Хотя факт воздействия магнитного поля на гравитационное теоретически доказан, причём много раз проверялся. Придраться не к чему. Осталось проверить на практике. Что ж, ждём-с... Нан, ты точно меня просто не понял. В своей теме я хотела бы рассмотреть пси-феномен и возможность воздействия на психику, а не что-то оккультное.

Род: J.E.N. Sr. Poster Сообщений: 162

5. « Сообщение №4507, от Март 21, 2006, 03:41:18 PM» Кое-что ещё. Ты, Нан, видимо, меня принял за торсионщика потому, что я описала свойство магнитного поля образовывать вихри, употребив при этом "не тот" термин. Действительно, несведущие люди принимают это явление за совершенно другой вид поля. Но вот я действительно не могу понять, что имел в виду автор, когда приплёл в гипотезу ДНК... Какая связь? В учебниках биологии можно найти всё о строении ДНК, матричном синтезе, и вообще любых процессах, которые происходят за клеточными мембранами. Да и генетика хорошо подана. Что тут курьёзного и что общего с "торсионкой"? По-моему, это запутывание извилин. О самом элементе "водород"... По-моему, уже есть одна бомба... О реакциях окисления-восстановления читайте там же... Самое распространённое явление в природе. Есть ещё там всякий гидролиз... Но при чём тут торсионное поле??? Может я тупая???

Род: nan - админ Сообщений: 12230 E-Mail

6. « Сообщение №4510, от Март 21, 2006, 08:35:42 PM» Ни при чем не переживай так!

Род: J.E.N. Sr. Poster Сообщений: 162

7. « Сообщение №5149, от Август 03, 2006, 06:03:19 PM» Я так поняла, что приверженцы торсионки ищут иной тип взаимодействий и найти не могут? Но тогда вопрос - если бы даже нашли, разве это могло бы дать возможность построения вечного двигатела, то есть того, где энергия затрат меньше той, что в итоге получается? Насколько мне известно, даже система, где все силы взаимоскомпенсированны, идеальная система с суммой сил равной нулю, не может двигать ничего, кроме самой себя. Откуда же энергия, которая обязана толкать покоящееся тело? Тогда мы вступаем в полное противоречие с законами ньютоновской механики... Квантовомеханические законы отличаются своими особенностями, однако, никто до сих пор, при любом странном поведении частиц, не замечал, чтобы появлялась энергия "ни откуда". Есть, правда, идея "тёмной материи". Но опять же - это только предположение!!!