Галлюцинирование воображаемых личностей

http://lurkmore.to/Тульпа

Вроде не серьёзная тема. Но интересная. Они на самом деле их галлюцинируют или врут что у них получается видеть?

Это же альтернатива холотропному дыханию. Не нужна гипервентиляция - достаточно повоображать сто часиков, и приехали. Может если бы это было так просто, то все давно бы сошли с ума. А может в данном методе расставлены акценты так, как не свойственно большинству людей, поэтому большинство до сих пор не сошло с ума таким способом.

Если мозг действительно настолько пластичен, нельзя ли придумать какой-то полезный конструктивный апгрейд сознания? Ведь не обязательно воображать глюк. Можно вместо этого что-ли словарь иностранного языка выучить. Или ещё как-то улучшить свою профессиональную деятельность особо упорным вдалбливанием в свою голову частоупотребимых алгоритмов. Например.

Иногда это называют "позитивная галлюцинация".

>>> Можно вместо этого что-ли словарь иностранного языка выучить.

Да, но если психика здоровая, то лучше такими глупостями не заниматься.

>>> (Palarm) мир бы заполонили толпы гениев и суперменов

Обходные пути есть вообще-то. В том числе в изучении языков. Муштра - не самое эффективное средство.

да уж 

- Конечно.
- И у меня тоже все будет получаться с первого раза?
- Разумеется. После 10 лет упорных тренировок.

Новизна на значимость же. Если в тебя регулярно летят кирпичи, то и мотивация научиться уклоняться от них будет куда сильнее. В изучении языков это, например, погружение в языковую среду. Но можно, конечно, десять лет зубрить, то не знаю зачем, не знаю для чего и получить на выхлопе советский английский. :)

>>> Разумеется. После 10 лет упорных тренировок.

Бесплатно? :)

>>> Главное, чтобы погружение было в реальность, а не в Глюкландию, про которую спрашивал Ярослав.

Дело же не в том, что галлюцинация того же словаря - это не эффективное средство.

Дело в том, что эти эксперименты череваты подрывом здоровья человека. Бог с ним, что ты научишься делать позитивные галлюцинации, но когда из тени в фонаре ты начнёшь видеть чертей, а при измене (допустим) любимого человека из-за стресса и потери контроля над собой в твоей комнате откроется портал в другое измерение (а про такие глюки мне рассказывали), то становится невесело и таблетки идут в бой.

То, о чём пишет Ярослав - это просто крайне опасно, крайне вредно, с непредсказуемыми последствиями. Вот и всё.

Для меня в процессе создания воображаемой личности есть два не тривиальных момента.
1. Видимость глюка. Он отличаемый от реальности только при помощи памяти о том что это глюк. Судя по отчётам видимость такая же как и у реальных объектов.
2. Иллюзия автономности. Иллюзия непредсказуемости поведения глюка.

Я удивляюсь что такое социальное явление как сообщество людей созидающих воображаемые личности вообще существует. Два вышеупомянутых нетривиальных момента характерны для ряда психических болезней, но удивительно что эти симптомы возможно сгенерировать целенаправленными усилиями у здоровых людей. Я не знаю теоретических предпосылок для возможности такой генерации. Нет, понятно что если в мозгу немножко изменить химический баланс или перестроить некоторое количество нейронных связей, то результат деятельности мозга будет немножко другим. Но похоже в мозге есть какие-то защитные стабилизирующие механизмы, так как мы не наблюдаем того чтобы большинство людей имели серьёзные психические отклонения.

Могу предположить следующее. Вызвать вышеописанную галлюцинацию могут только некоторые не здоровые люди. Процессу генерации глюка предшествует принятие решения заняться генерацией. Так вот, можно предположить что принять такое решение может только не здоровый человек. У не здорового и есть результат усилий. У здорового результата не может быть, но кроме того он не будет даже пытаться заниматься этим. Не знаю правильное ли такое предположение.

Говоря о конструктивном применении я подразумевал не столько использование зрительной галлюцинации сколько использование иллюзии автономности. Я говорю о вдалбливнии в мозг подпрограммы для выполнения рутинных каких-то операций по строгому алгоритму. Чтобы алгоритм работал вне рамок актуального на данный момент сознания. Чтоб только глянул на математическое выражение, и из глубин неосознанного приходило понимание что его можно привести к такому-то виду. И чтоб в случае надобности выносить алгоритмы в область сознания, а в других случаях сразу получать готовые результаты не возясь с рутиной. Ну это так, мечта лентяя. Ну или здравая мысль по оптимизации, так как я осознаю что для вдалбливания псевдоавтономного алгоритма в мозг нужна длительная напряженная деятельность.

Если есть понимание у некоторых людей насчёт работы психики, то неплохо бы использовать это понимание для изобретения каких-то оптимизирующих методов. Ведь в конце концов, почему бы не быть какой-то пользе от этих знаний для рядовых граждан. Например вот уже есть хороший совет - избавление от глюков путём старательного игнорирования (уменьшения важности). Это совет по исправлению. А можно придумать совет по улучшению. В направлении как сознательно оптимизировать деятельность своего мозга, например для достижения больших результатов в области своей профессиональной деятельности. Но возможно подобная оптимизация происходит сама собой в ходе обыкновенной настойчивой работы без поиска обходных путей.

>>> Я говорю о вдалбливнии в мозг подпрограммы для выполнения рутинных каких-то операций по строгому алгоритму.

Есть таблетка для этого, принимать нужно пять дней в неделю, называется "Боталин".

>>> В общем - только практика, везде и в чем угодно, это закон, который можно приравнять и к истине, при желании )

Нет. Не только. Воображение играет роль. Нужно найти свой баланс между воображением и практикой навыка. Воображение помогает замечать целостное, мотивирует двигаться вперёд. Оно важно, но только в балансе с практическими упражнениями, иначе будет прямой вред.

- и эта роль строго соответствует уровню  его (воображения) адекватности существующей объективной реальности... Со всеми вытекающими последствиями.. 

>>> и эта роль строго соответствует уровню  его (воображения) адекватности существующей объективной реальности... 

Если мастер, учитель верит в тебя и видит в тебе то, что ты сам ещё в себе не замечаешь, то двигаться вперёд опять-таки проще. Воображение просто играет роль. :)

>>>  адекватности существующей объективной реальности

Даже если воображаемое будет не в полной мере адекватно реальности, важно, что оно мотивирует тебя двигаться в неизвестную тебе сферу и нарабатывать реальные навыки, узнавать мир таким, какой он есть. У среднестатистического человека есть сильный страх перед неизвестностью и ещё больший страх перед той неизвестностью, которая ему неизвестна (то есть находится полностью за гранью его текущих представлений). В этом случае мотивация себя другими личностями (твоими героями), соотнесение себя с кем-то, представление о том, что ты сможешь - всё это помогает пройти через этот первоначальный хаос метаний, ошибок, разочарований и не забыть своих целей.

Ну не мне тебе рассказывать :)

....кто знает, Айк, было ли бы у меня в жизни столько проблемных этапов "метаний, ошибок, разочарований", если бы я не был охвачен всеми теми псевдо-обоснованными (трансперсональными) мотивациями, которые направляли мои устремления в сферы, лежащие "за гранью ...текущих представлений"..... 

И оглядываясь назад, я задаю сам себе простые вопросы: зачем всё это было в моей жизни?.... достиг ли я своих первоначальных "целей"?..... и были ли они для меня "своими"?....

Такие дела, Айк.

....но тогда, arctic, найдут ли в такой позиции место для себя вот те вот первоначальные, "свои цели", которые являются неким мировоззренческим костяком в вышеприведенном утверждении Айка..... 

...да нет, arctic... :) как-то заблудил я тебя в своих промежуточно-провокационных "умнозаключениях"... (надо мне, видать, по-новой зачитать себе вслух о базовых элементах взаимоэффективной коммуникации...)

Всё, под чем я намеревался в конечном итоге подвести смысловую черту, сводится к тому, что основой любого последовательного пути формирования личного опыта является личная адекватность индивида... Если таковая в принципе имеется, то формируемый на основании "личного воображения" (а если говорить более корректно — то прогноза) столь же личный опыт будет обретать характеристики в целом соответствующие уровню такой адекватности, так сказать степени её "поотёсанности" на "рифах суровой действительности"..... А в случае её изначально "низкого уровня" (возвращаемся, в который раз, к примеру с БК), даже самые личностно-яркие авторитеты ("мастера", "герои".... — в общем, всякого рода "тульпы") не смогут заставить индивида встать на правильный путь формирования адекватного личного опыта, — потому как сами изначальные цели (т.е. стоящие в начале такого пути и стабильно стимулирующие индивида к их поступательному достижению), не являются адекватными и противоречат такому формированию.....

тип того, arctic...... Но за твою озабоченность моими "диссонансищами" — Отдельное Человеческое Спасибо. 

.......

автор: Айк сообщение 34571:

....я бы на свои грабли точно бы наступил, я не мог на них не наступить. И главное, что сейчас это даёт очень мощный заряд идти вперёд

вот именно, Айк........ — в такой ситуации это действительно главное: ведь могло бы статься так, что это не давало бы вообще никакого заряда.... и в этом смысле — тебе неслыханно повезло. :)

Но знаешь,... считать путь правильным (адекватным) только лишь потому, что он не мог быть другим в текущих обстоятельствах, — означает исключать неправильность (неадекватность) самих обстоятельств.... А это, мой друг, очень религиозная точка зрения. 

Кому-то изначально повезло.... а кому-то — нет. Человек может прожить правильную (адекватную) жизнь — а может, как это ни странно, и неправильную (неадекватную).... Всё зависит от его внутренних предрасположенностей, значительной мерой обуславливающих внешние обстоятельства формирования личного опыта. Ведь если бы в этом мире всё было так, как тебе хочется, Айк (т.е. "если кто-то что-то активно делает — то он делает это правильно и адекватно") — то мы бы не вели здесь глубокомысленных дискуссий о неадекватности различных активных действий мировоззренческой природы.... правда? 

...да вот были кое-какие изначальные цели... — но видать неадекватными оказались... ))

....до следующего "раунда"..... 

А мне показалось что arctic говорит о реальных вещах, а не сказочных. Тип человек например работает учителем в школе, потом понимает что дети - народ не благодарный, и начинает работать водителем маршрутки. А потом по методу arctica решает пожить прежней жизнью - опять устраивается в школу учителем. И тут замечает что появилась новая способность - кричать "Последняя парта, передаём дневник!", или " - Извините, можно выйти? - Можно, только дверью не хлопай!". И человек какое-то время наслаждается крутостью, потом говорит "Прикольно конечно, но всё таки не благодарный народ - эти ваши дети". И опять устраивается водителем, но уже не маршрутки а такси (просто повезло случайно), и живет счастливо, довольный заработком и приятным общением с пассажирами.

Я правильно понял, или речь была о воспоминаниях возле камина?

....сильными (ценными) нас делает лишь то, что не убивает.....  И вопрос в том, сколько и каких дают за одного убитого...... :)

Между делом почитывая матчасть, я искренне задался ещё одним, не менее интересным вопросом: а бывают ли бывшие наркоманы? (извиняюсь за вынужденную тавтологию).....

И сводятся в данном контексте все мои ветвистые мысли к единому прочному коренному обобщению: как ты лодку назовёшь - туда она и приплывёт.... И риск здесь уж слишком неоправдан.  ............. Тональ - он ведь и в Африке - твой: нерушимый и неизменный..... И кто знает, какие "сюрпризы" таят в себе его тёмные трюмы..... А раскачивая эту лодку из стороны в сторону можно зачерпнуть слишком много солёных слёз..... По жизни. 

Так что я ратую за изначально умолчательную и превентивную адекватность любых поползновений судьбоносного характера. Такова моя выстраданно-сознательная общественная позиция, если хотите. 

>>> Страх - это естественная рефлексия сознания на дефицит положительного опыта в данном контексте восприятия ситуации.

Со мной сейчас кот и кошка живут. Кошка всего боится и стоит нам открыть дверь из квартиры, тут же бежит прятаться, если в квартиру приходит кто-то новый, то она просто не появляется. Кот - прямо обратное. Всегда готов исследовать новое, ему всё интересно, он очень комуникабелен.

Ты во всех своих рассуждениях пытаешься найти общую таблетку для всех, а её присутствие мало вероятно, люди различны, от того и регулировать своё внутреннее состояние каждому нужно научаться самостоятельно. Если для тебя подходит постепенное преодоление страхов - отлично, вперед. Если тебе легче вообразить что-то и рвануть, то дерзай, поступай так.

>>> Ну давай... только в итоге получим неадекватную реакцию, сделаем шаг в сторону шизы. Спрашивается - а нафига? Чтобы почувствовать себя уверенно, нужно непременно попрыгать лошадкой в упряжке, поковыряться в прошлых жизнях, подышать через левую ноздрю, почесывая правой пяткой за ухом? Имхо - бред это.

Очень просто, ты начинаешь моделировать субличность, начинаешь задумываться над тем, как она видит и чувствует мир, начинаешь обращать внимание на детали, черты. Это не делает тебя безумцем, ты каждый день моделируешь и перекладываешь на себя поведение других людей, животных, для целей прогнозирования и научения. Методика с прошлыми жизнями может использоваться психотерапевтом, как понятный для обывателя контекст, вот и всё. :)

>>> Реальная работа над собой начинается с анализа своих целей, их реальной значимости. Простой вопрос: чего ты хочешь - многих трансиков приводит в ступор. 

Значимости для кого? Почему человек вообще должен сейчас знать, чего он хочет, может у него элементарно недостает знаний для этого.

На деле, просто есть люди, которые хотят развиваться и развиваются и есть те, которые вообще не задаются вопросами саморазвития и живут как-то иначе, таких много. Побьётся человек лбом обо все эти "тренинги" с самоактуализацией, плюнит и пойдет дальше, но главное, что перед ним стоит вопрос: раскрыться. А чтобы нащупать на него ответ, хочешь не хочешь, а нужны грабли, нужен не только положительный, но и отрицательный опыт.

Легко быть святым, сидя на горе Тай-Шань. Гораздо сложнее оставаться святым, сидя на базаре...

>>> Вот думается, проделав первое, порушив второе и приступив к третьему - это единственный путь добиться своих целей, сохранив рассудок

Рассудок легко потерять от другого, например, от голода, или катастрофы в семье, предательства, перегрузки на работе. От психотерапевтических упражнений ты на вряд ли так уж что-то потеряешь, разве что поблуждаешь в трёх соснах, но человеческое в тебе никуда не уйдет.

Если не бросаться в передергивания и не приводить экстремальные случаи, то большинство людей вполне нормально живут и с мистическими тараканами и с религиозными бдениями, добиваются результатов, реализуются в жизни. Я думаю, что вред от всех этих суеверных тараканов будет много меньше того, чем какое образование нам сейчас дают и того, как и кто нас образовывает, в какой человеческой среде мы живем и как друг ко другу относимся.

Если мне память не изменяет, есть такое когнетивное искажение: человек скорее пытается решить ту маленькую проблему, которая ему точно известна, чем разрешить серьёзную, но куда менее прозрачную задачу, которую ставит перед ним жизнь. :)

..........

........

Есть жестокая правда в твоих словах, Айк: часто, при острых заболеваниях не обойтись без оперативного вмешательства. В том числе и в мозг.

Но не от хорошей жизни всё это — и трудно подпадает под критерий "адекватность".... скорее это "соответствие" реалиям..... И хотя в определённом смысле, такое соответствие и можно было бы назвать адекватностью, — слишком уж его границы сужены и обусловлены виртуальными, притянутыми-за-уши псевдо-ценностями..... И в этом своём "боевом танго" с суровой и безжалостной действительностью самое главное — не проспать свой истинный звёздный час... свой "правильный", истинно адекватный поворот судьбы....., который большинство из таких пациентов таки проезжает мимо — и это печально. Потому что сам боюсь такой перспективы.

Может я просто не дорос...... Время ткнёт.

>>> ну не бывает чудес, враки все это

Чудеса бывают и как им не быть, если они по сути есть переживание нашего незнания.

Ко мне, например, очень часто притягиваются люди именно в те моменты, когда я их жду. И ровно наоборот, когда я падаю духом, лезет всякая чернь. Другой вопрос, что я сделал многое для того, чтобы этот забавный эффект чаще себя проявлял. Окружил себя большим числом формальных знакомств, проработал образ, остальное "магия" - не формализованная эмпирическая наработка, которая переживается, как "чудо".

В общем и целом, лично моё отношение к "чудесам" достаточно взвешенное, я предполагаю, что за каждым переживанием "чуда" стоит нечто вполне рациональное, пробую найти это рациональное, используя в том числе те скромные знания, которые у меня есть по работе нашего мозга, его связи с контекстом и том, как воспринимают мир другие, смотрю какую часть можно формализовать и отследить, а что оставить на импровизацию и в бой. Получается забавно, советую как-нибудь попробовать :)

>>> Что это за странные режимы, в которые надо входить и без которых нипочем не подобраться к этим "потенциалам"

Не знаю, мне про такие вещи рассказывали и я сам нечто подобное видел, но только у одного действительно талантливого человека. Поэтому у меня твоего скептицизма нет. Я поступил проще: пошел, нашел, увидел, - ну а если ждать что-то от "гипно-гуру" и того, что тебе на блюдечке с золотой коёмочкой нечто кто-то принесёт, то флаг в руки с таким подходом. Важные для себя темы нужно исследовать самостоятельно, насколько это возможно последовательно.

Если интересны научные данные по исследованию глубоких трансов, то они есть. Насколько верно там выбрана методология, это другой вопрос. Было бы желание, как говориться, просто я отчего-то неуверен, что оно присутствует. Нельзя заниматься всем и сразу :)

>>> Под гипнозом шпионы не выдают тайны, а вот наврать и нагнать - это запросто.

Очень интересный тезис. Я, например, не знаю, как ввести "шпиона" в гипноз :) А тебе уже известно, что они "не выдают тайны".

>>> А мне кажется - это результат нашего невежества и стремления к халяве.

В халяве я ничего плохого не вижу, невежество... ну видел и поневежественнее меня. Я думаю, что мы с тобой просто по-разному чувствуем и ощущаем мир, и что для меня кислород, то для тебя углекислый газ, равно как наоборот. От того и говорю, что своё нужно нащупывать самостоятельно, нужно понять, что помогает тебе двигаться вперёд, ощутить себя в этом мире и не бояться быть самим собой в любых вопросах, в том числе в вопросах саморегуляции. Надеюсь, что в этот раз я всё-таки буду услышан :))

......да далось ему твоё облачное рукоблудие, arctic!.....  боюсь, Palarm уже так напихался такими "разборками"... — до уровня 7-й чакры!.....  это здесь он назидательно развлекаясь разглагольствует перед нами в моё искреннее удовольствие — за что ему от меня очередное крепкое и уважительное рукопожатие!..... А так — да нехай себе дрочат на чупакабру! Бог в помощь в этом эмпирическом онанизме..... (ну это я почти от себя высказался)

И Айк молодчага — не сдаёт отработанных позиций. Заставляет притормозить в своём праведном негодовании... 

В общем — предлагаю за понимание, друзяки!  

;]

В добрррый путь. До скорого :)

>>> А вот Айк вдруг заявляет: я 9 лет гипнотил! Опа! Ну уж он то не соврет, свой, проверенный. И вот те пожалуйста: тут так просто не объяснить, тут блин надо 20 лет учиться, тут блин... Эх, а я то думал уж на этот раз ухвачу деда мороза за сизый нос.

Что именно тебе непонятно? Ты ничего не спрашивал у меня, насколько я помню.

>>> - Айк, настало время показать тебе настоящее кун-фу! Но сперва…

>>> - Я все понял, учитель! Умру, но никому не скажу!

Palarm, пожалуйста не надо меня делать объектом притч и сатиры, тем более, когда к тому нет оснований.

>>> чего видел то? 

 Начало скрываемого блока

Я не могу тебе рассказывать подробностей. На мой взгляд, для публичных дискуссий в интернете много разумнее обращаться к научным статьям, заметкам или публикациям. Стараться делать их предметом разговора, а не мою или твою частную жизнь. Она может всплывать лишь иногда и без лишнего акцента на ней.

К сожалению, я уже давно не интересуюсь этой темой так, как раньше. Она потеряла для меня свою актуальность. Раньше мне было бы проще находить для тебя материалы по гипнотерапии и феноменам глубокого транса, сейчас я не помню ни названия сайтов, ни названия книг. Большую часть литературы и распечатанных статей давно выбросил. Но если тебе будет что-то интересно из этого, то спрашивай. Если у меня будут возражения к твоим тезисам, то я их буду озвучивать.

Я считаю это сенсация. Чем не телепатия?

Телепатия не нашла экспериментального подтверждения.

Вчитайся в этот текст: На мой взгляд, для публичных дискуссий в интернете много разумнее обращаться к научным статьям, заметкам или публикациям. Стараться делать их предметом разговора, а не мою или твою частную жизнь. Она может всплывать лишь иногда и без лишнего акцента на ней.

Мне встречалось описание подобного эксперимента в работах по гипнотерапии. Там подобный результат соотнесли с ощущением воздушных потоков того, чьи движения нужно было копировать. Насколько верно это объяснение, я не знаю, методология во всех этих экспериментах была достаточно спорна, кустарна.

Когда читаешь рассказы из области экспериментов с глубокими трансами в рамках того, что называют гипнозом, то нужно быть достаточно осторожным и не легковерным. Были случаи, когда пациенты, над которыми проводились эксперименты, вводили в заблуждение врачей психиатров. В начале века было распространено фокусничество с якобы загипнотизированными людьми. В этой области, как и в любой другой, есть свои нюансы, она не очищена от мошенников и просто непоследовательных исследователей.

Я подумал про тени и отражения, но не упомянул, решив что Айк для чистоты эксперимента устранил такую возможность "подсматривания". Про потоки воздуха думаю что они слишком слабы. Но...

...это всё объясняет :) Если конечно это возможно. А если не возможно, тогда соответственно не объясняет. Что значит не возможно? Значит что разок-другой в жизни приключилось, а дальше ни в какую, как не старайся. Ну, это предположение. Предположение что если бы ты продолжил тренировки, то они окончились бы провалом. Не настаиваю. Это я говорю на основе заявления ряда форумчан что в их жизни приключились таинственные происшествия, но их не достаточно для новой теории, так как нельзя стабильно воспроизводить результаты. Кстати, есть же "династия" ребят как бы учащих видеть с закрытыми глазами, и Форнит их не любит. Почему-то. Наверное причёска не понравилась :)

>>> А в трансовом состоянии весь этот поток поступает на осмысление и проявляются "чудеса ментализма". Меня удовлетворило тогда понимание, что путь как бы нащупал, и дальше надо просто тренироваться - и интерес пропал.

Я тоже пришел к такому выводу.

>>> В данный момент я так мыслю: гипнология - для ученых, одержимых любопытством в этой сфере. А таким обывателям как я, она ничего кроме разочарования не принесет.

Вполне разумный вывод :) Правда, не знаю, какой толк от неё "ученым", ведь за двести лет, по идее, можно было уже собрать весь необходимый фактический материал :)

>>> Л.З.Левит "Интервью с частным психологом". Глава "В глубоком трансе"

Всё хорошо, но тезис о том, что все феномены глубокого транса можно достигнуть "без транса" глубоко спорный. Трансовыми состояниями по сути обозначают варианты функционирования нашей нейронной сети, как следствие, разумно предположить, что каждый из вариантов её функционирования будет более или менее пригоден для одних задач, но менее пригоден для других.

В остальном статья хорошая, я её полностью разделяю.

ПС: Касательно использования гипноза мошенниками, всё несколько сложнее, в интервью автор говорит о том, что если человек психически здоров, то... Так вот, подбирают тех, кто восприимчив до определенного рода манипуляций, работают на больших числах. То есть мошенник не обладает навыками водить за нос каждого, он находит человека с определенного рода складом психики (вовсе не обязательно, что это идиот), который поддаётся на его манипуляции, в целом, нечто подобное предлагается делать и в рамках эстрадного гипноза.

О том в каком состоянии находится человек: "транс" или "норма", - можно понять исследуя его дыхание, динамику движений, напряженность мышц. Интервьюируемый несколько лукавит, когда говорит, что различить невозможно. Это примерно тот же уровень навыка, как умение понять по выражению лица человека, что у него сейчас на душе, какое настроение, ничего особого в этом нет.

Вот еще любопытно, и по теме:

Есть подозрение, что гипнолог лукавит, или авторы фильма опять сместили акценты. Если правильно понял, здесь показывают студентов ин-яз, худ. муз., факультетов. Причем видно, что они легко внушаемы, а можно пожалуй сказать, что "попали под влияние гипнолога" - так он их "оттрансил". Вот если бы взяли бомжа с улицы, пьяного, тупого, дали кисть или посадили за пианину и он бы выдал на чистом аглицком шедевр - было бы действительно феноменально. А так похоже, как в одной передаче про слет экстрасенсов. Стоит дядька, важно рассказывает о свои способностях корреспонденту, потом предлагает тут же все показать живьем. Рядом с ним тетка, которую он таскает за собой по всем таким слетам - она с готовностью подлетает, и как только тот начинает махать руками, в блаженстве отваливает в нирвану.

Вот про такие фильмы я имел в виду, когда спрашивал: так почему же не используется в обучении, спорте и т. п. - если так эффективно, как уверяют гуру? Видимо потому, что враки все: студента-художника можно гипнуть, чтоб он стал более классно рисовать, а вот бомжа - увы. Кроме того, попадалась статья, где описывались похожие эксперименты, и что любопытно - причина, почему их свернули. Потому, что у людей пошел вразнос гомеостаз: головные боли, бессонница, ухудшение общего состояния - и программу пришлось свернуть. И как мне кажется - это всегда случается, если пытаться форсировать свои способности. Это все равно, что гнать на первой передаче под 100 - если каким то чудом и удастся, это будет капут движку.

И вообще, подобные фильмы нельзя считать аргументами за: слишком много там недомолвок. Такое имхо.

>>> А ты кстати, не пробовал такую технику в своих опытах?

Пробовал рвать шаблон с рукопожатием, некоторые варианты со спать. Не получилось.

В этом году был забавный опыт, стоял ждал в центре подругу, актрису. Пока ждал, подошел молодой человек, спросил, могу ли я дать ему десятирублевую монету, я дал. Он мне дал в ответ спичку, сказал, что это особая спичка на счастье и ушел. Здесь нужно отметить, что я никогда не даю денег прохожим, но в данном случае из-за слова "монета", а не деньги, автоматизма "нет" не было (монету же можно использовать в разных целях, не только для оплаты), поскольку мне дали нечто взамен, подозрения на манипуляцию не было, человек ушел и через какое-то время я понял, что меня обвели вокруг пальца :)

>>> в тырнете есть описание мгновенного гипноза - нужно выбить человека из равновесия, и воспользовавшись 1-2 секундным замешательством, когда сознание лихорадочно ищет решение, властно скомандовать "Спать!" - и он провалится в транс.

Если честно, то я думаю, что это чепуха.

>>>  Но автор здорово прокатил эстрадников и всяких гуру. 

Да и он прав.

>>> Но почесав затылок, думаю что в принципе возможно.

Это, по идее, тренируется. То есть ты обучаешь гипнотика быстро подходить к некоторому нужному состоянию его нейронной сети, обучаешь через серию упражнений, нарабатываешь навык, автоматизм. В твоей статье про это сказано, что всё это постепенно нарабатываемые навыки.

Но вот чтобы погрузить в транс резко левого человека командой "Спать"... Бред какой-то.  

Интересно в сети пишут что в процессе созидания воображаемой личности голова может начинать сильно болеть, а когда процесс формирования завершается (дней через сотню или больше в худшем случае), головные боли прекращаются.

А вдруг "разрыв шаблона" стал шаблоном, и поэтому не работает?  :) Ну как бы люди привыкли что их стараются подловить на стандартах, и не ведутся. Плюс классические методы разрыва шаблона становятся доступны массовому читателю.

Это как когда говорят "смотри, ты тут вымазался", и хвать за нос. И раза после двадцатого уже не ведёшся. Или когда первого апреля говорят что шнурки развязались, нет серьёзно, то уже не смотришь вниз, а улыбаешься, типа "да иди ты". В гипнозе методы немножко другие, но они аналогично могут приестся. Ну или лично не лажаешся, а просто узнаёшь про какой то метод, и думаешь "эх, не попасться бы", и где то в памяти откладывается суть и формируется что-то защитное. Может такое быть?

Между прочим фраза "классический разрыв шаблона" представляется мне в высшей степени парадоксальной, хоть я и сам себе её сказал.

>>> Вообщем, подобные кодирования внушают сильные сомнения и похожи на цирк или подставу.

Это цирк, да. Ну или работа с человеком с неустойчивой психикой.

В рамках краткосрочной психотерапии в НЛП используются некоторые техники для разрыва автоматизмов курильщика, но это скорее помощь в бросании курить, а никак не замена воли человека.

А вот тоже любопытно - типа бросила, или тоже "краткосрочноя психотерапия"?

>>> А вот тоже любопытно - типа бросила, или тоже "краткосрочноя психотерапия"?

Мне кажется, что может сработать. Психика расшатана, она плачет. Механизм будет такой же, как у создания фобии.

С одной стороны: пока не будет сформирована четкая аргументация в голове, пока не будет ясного понимания зачем, почему, для чего, пока все попытки старой привычки не будут разбиваться о железную аргументацию - никакой гипноз не поможет.

С другой стороны: эмо-контекст может все похерить. Чмтал, читал Алена Кара, все осмыслил, осознал, бросил - потом чего то резко негативное произошло - а пошло все нафиг - и опять за старое. Снова читать, осмысливать - и так всю жизнь.

Видимо никак не свести формирование личных убеждений к гипнозам - они постоянно динамично трансформируются, новый опыт наслаивается и модифицирует старый. Как временное решение может быть - как долгосрочное увы.

.............

http://youtu.be/5tklR8n3YgU

.............

.......  всё это,  Palarm, - тотальный, высосанный из пальца, 100%-но осознаваемый как горе-поциентами, так и горе-гурами, постановочный полустёб........

См. первый ролик на 2:09 (этого достаточно), а второй - на 3:24, 4:37, 5:25 и 6:11 (тут вообще можно оборжаться  и не тратить больше времени на дальнейшее сюжетно-постановочное очковтирательство)........

 Других опровержений мне и не нужно. Вероятно потому, что сам побывал в этой шкуре. 

Мне хитрая физиономия Райкова тоже не понравилась :) Может и вправду, где нить вынырнет воспоминания одного из голодных студентов, как он за тарелку супа калымил на гуру.

Меня кстати тоже гипнотили:

- расставьте руки, почувствуйте тепло между ними, почувствуйте как они медленно сходятся, сходятся, сходятся, (устало) сходятся, (немного раздраженно) сходятся, (резкие ноты) сходятся, (повышает голос) сходятся, (вздыхает) сходятся...

Я тоже про себя вздыхаю - ладно, черт с ними, нехай сойдутся, что ли, а то бедный дядька уже чуть не охрип. Жалко его :(

- Сходятся! - торжествует голос, и уже деловито: сходятся, сошлись!

>>> С одной стороны: пока не будет сформирована четкая аргументация в голове, пока не будет ясного понимания зачем, почему, для чего, пока все попытки старой привычки не будут разбиваться о железную аргументацию - никакой гипноз не поможет

Я год назад как-то пересекся с одной актрисой (это была первая встреча), она не могла бросить курить. Я ей сказал, что в этом нет ничего сложного и бросить можно уже сегодня. Она мне, конечно, не поверила, но к окончанию вечера докуривала свою последнюю сигарету, прошел год, иногда, очень редко, она срывалась и снова курила, но недавно мне написала, что не курит уже семь месяцев :)

автор: Айк сообщение 34642:

Я ей сказал, что в этом нет ничего сложного и бросить можно уже сегодня. Она мне, конечно, не поверила, но к окончанию вечера докуривала свою последнюю сигарету, прошел год, иногда, очень редко, она срывалась и снова курила, но недавно мне написала, что не курит уже семь месяцев

Вот это вот "но" и таит в себе подлинный секрет любых человеческих поползновений и в конечном итоге — успехов: мимолётный но реально ощутимый кайф от спрогнозировавшегося в сознании результата...... :) Именно этот кайф и подсадил твою актрису на психологический крючок. И даже если она тебе якобы не "поверила", — сама прозвучавшая идея была настолько хороша на вкус, что поглотила все устремления нашей героини и заставила её отдаться целиком и полностью поиску пути их реализации..... Так, что даже сиюминутные слабости не смогли отвлечь её от этой во всех смыслах полезной идеи-фикс.

Хорошая иллюстрация к теме, Айк. 

>>> Хорошая иллюстрация к теме, Айк.

Реально всё было куда более энергозатратно. Был договор, мы оба себя корректировали, как итог, я теперь в фильме в главной роли снимаюсь :) Фильм некоммерческий, короткий метр, но он стал следствием той истории. Просто началась она со слов, что курить она может бросить уже сегодня и в этом нет ничего сложного :)

В этом методе плохо одно: многим так курить бросить не поможешь :))

Начал смотреть сериал "Одаренный человек / A Gifted Man" и понял, что в некоторых вариантах реализации "тульпо-терапия" может приобретать весьма интересное прикладное значение..... К примеру, если персонифицируемый фетиш — собственная совесть..... :)

Айк ...  Это очень смешно!  Настока, что я больше не буду смареть на этот Рисунок, иначе сдохну от Смеха!