Род: 
nan
 - админ
Сообщений: 12229
E-Mail |
|
39. « Сообщение №1671, от Ноябрь 27, 2003, 07:23:37 AM» |
|
Для crisis
Видно не для тебя эта статья оказалась  не смог ты использовать материал: просто не увидел то, о чем и почему было написано. И, вместо обсуждения Бронникова принялся довольно эмоционально обсуждать меня Но кое-что попытаюсь вдогонку прояснить.
Насчет мелочности. Нет такого понятия там, где человек пытается оценить реальность по отдельным сведениям о ней. Не буду напоминать по криминалистов а скажу, что для интуиции как раз отдельные, казалось бы, малозначительные детали имеют большое значение. Когда ты слышишь рассказываемую кем-то историю, то по отдельным ее деталям, по их некоей гармонии в повествовании ты судишь, правда это или выдумка. И, бывало, говоришь: “нет, такое вряд ли он мог выдумать”. Если все эти детали для тебя – пустой звук, значит у тебя нет достаточного жизненного опыта, соответствующей интуиции и, конечно, ты не можешь судить.
Так что ты сказал очень не мудро по мелочность.
Насчет “мелкой злобы автора” если бы ты знал меня поближе, то тебе бы и в голову не пришло такое сказать. Просто ты увидел не то, что есть на самом деле. А если сотрудница газеты КоммерсантЪ – ляпнула дремучую фразу, то это – самое подходящее ее определение. Я бы то же так ее назвал может быть даже ласково но определенно!
А причем здесь бульварность прессы, (и телепередачи) если речь идет о свидетельствах людей, которых Мазуркевич лично знает? Это, конечно, не говорит об их честности, но то, как это было описано, и зная какое значение Мазуркевич придает достоверности своего материала, так и хочется сказать: “так вряд ли можно сочинить!”. А вот стиль, извини, у него вовсе не “чмошный”, а очень даже клевый! Не сравнить с твоими низкоуровневыми намеками на пахнущую лепешку. Ты этого не видишь? Ты многое не видишь!
Я точно знаю, что ты даже не прочитал внимательно статью и не сумел получить от нее никакой пользы. Ты был не честен сам с собою.
Насчет образования и примера Била Гейтса.
Да, у него было слабовато с образованием и умом. Но он, все же, имел необходимую базу и товарищей, с которыми и соорудил свою DOS. Если бы ему не повезло и Intell не выбрало именно ее из всех существующих (почему – другой вопрос), то Била Гейтса сейчас никто не знал бы.
Но если вообще нет образования, а мэн рвется в науку, даже не получив его самостоятельно, то получаются Бронниковы с их ужасающими теоретическими рассуждениями (- мелочи, которых ты, конечно, не просек, т.к., судя по всему, аналогично не имеешь достаточного образования.)
Извини, что вынужден говорить про тебя лично, но не я это начал (хотя, вроде, про Бронникова говорим, а не про меня ) и, раз уж ты не церемонишься, то и я не буду, а к слову сделаю вот какой анализ.
Веришь ли, у меня наработан определенный опыт оценки не то что интеллекта, а некоей шкалы ментального потенциала. Все сильно зависит от возраста. И вот, что получается.
Если тебе не больше 15 лет, то ты – юный гений с хорошим потенциалом и блестящими перспективами, нормально для данного возраста нагл и поверхностен и, как все дети в периоде доверчивого обучения, переполнен догматами (вроде Земли, покоящейся на черепахах).
Если тебе от 15 до 20, то ты перспективный мэн, у которого еще все впереди в смысле познания. Однако, на все, не вписывающееся в рамки твоих уже! сложившихся представлений, смотришь свысока и довольно бескомпромиссно. Очень вредно на данном этапе принимать что-то за конечную истину, надевая себя на глаза шоры.
Если тебе от 20 до 30, то твое развитие несколько заторможено, не достает жизненного опыта и, соответственно, есть некоторые проблемы с ассоциативными сопоставлениями. Самомнение искусственно завышено и отсутствует культура общения. Однако, еще далеко не все потеряно.
Если тебе от 30 до 45, то ты довольно закостенелый фанатик с остановившемся развитием.
Не буду приводить те отзывы о тебе, что я получаю по почте , но думаю и надеюсь, что тебе не больше 25 лет А с моими-то 215-ю диагноз с одной стороны (с твоей ) очень прост! а с другой…
Кто только не смеется над Б. Гейтсом! Его дружно ненавидят за сотворенное (как программер, я имел неисчислимое число случаев помянуть его самым недобрым словом).
Вот что прислала вчера Светлана (случайно?):
Говорят, на последней компьютерной выставке COMDEX Билл Гейтс заявил, что если бы General Motors развивался так, как Microsoft, мы бы уже все давно ездили на машинах стоимостью $25 и расходом топлива 0.005 л/100 км.
Через день представитель GM заявил в ответ, что если бы GM повторял
тенденции Microsoft, то:
1. Абсолютно без причины, среднестатистическая машина попадала бы в аварию 2 раза в день.
2. Каждый раз, когда изменялась бы разметка на дороге, приходилось бы покупать новый автомобиль.
3. Иногда машина бы просто останавливалась посреди шоссе. Чтобы поехать дальше, надо было бы оттолкать машину к обочине, закрыть все ОКНА, заглушить двигатель, открыть все ОКНА и только потом ехать.
4. Выполняя сложный маневр, машина может заглохнуть и больше не завестись. Тогда придется переинсталлировать двигатель.
5. Макинтош сделал бы автомобиль, который бы использовал энергию солнца,
был бы в пять раз быстрее авто от Microsoft, вдвое легче в управлении - но мог бы ездить только по 5% дорог.
6. Датчики температуры двигателя, зарядки батареи, давления масла заменили бы на один -единственный: "Эта Машина осуществила нелегальную операцию и сейчас заглохнет".
7. Перед тем, как сработают подушки безопасности, появится надпись: Are you sure?
8. Иногда автомобиль закроет дверь на замок и вы не сможете попасть внутрь. Тогда нужно одновременно нажать ручку двери, вставить ключ и нажать на радиоантенну - система разблокируется.
9. Каждый раз при покупке нового авто придется учиться ездить заново - управление каждой новой машины будет в корне отличаться от старого.
10. Чтобы заглушить мотор, нужно нажать кнопку START.
Говорят, Гейтс обиделся.......
Еще раньше она же прислала обалденный памфлет “Буря в пустыне”
|
Благодарность от: 
