alexfox,

спасибо за ссылку! Статья оказалась не менее чем очень познавательной / в плане наглядной демонстрации феномена индивидуальных личностных заблуждений...........

Автор очень добросовестно, неприкрыто и тенденциозно проявляет непримиримую специфичную контр-позицию по отношению к активной деятельности субъектов пропаганды идей "позитивной психологии" (а в завуалированной форме, возможно, даже не осознаваемой автором, / идей "позитивизма"). В целом, критика добротна и предметна. Однако, хорошо ощутимый едкий привкус личной заангажированности на определённую тональность отношения к критикуемому феномену наталкивает на мысль о необъективности некоторых резких суждений автора. Самым ярким для меня примером такой необъективности служит следующее соглашательное цитирование экзистенциалиста Дружинина в части его критики психологии "ПОГОНИ ЗА КОРИЗОНТОМ":

Само по себе такое внеконтекстное (ведь указанная абстрактная "причинно-следственная связь" между психологией самоактуализации и позитивной психологией в виде некоего "хронологического предшествования" одного явления другому / фактически притянута автором за уши и не соотносится с контекстом статьи, выходя далеко за его рамки) внутреннее согласие автора статьи с критикой выделенной зелёным цветом части текста говорит о его собственном неадекватном отношении к вполне разумным, трезвым и объективным проявлениям адаптационных характеристик индивидуума в рамках его культурно-социально-психологических взаимоотношений с окружающей действительностью. Да и вообще, в целом, статья пропитана уж чрезмерно рефлексивным негативом в адрес "противоборствующего лагеря" / хотя и не без очень показательных и конструктивных элементов рациональной критики и анализа "фиксирующих" предубеждений представителей оного.........

Рекомендуется к прочтению. :)

skuLL, да, на тональность я тоже обратил внимание, но некоторые критические замечания в статье резонны вполне.

К слову, по смежной так скаать теме, глянь интервью с Сосландом http://rusrep.ru/article/2011/08/22/ideal прикольно рассказывает дядька )

Да не некоторые, / а довольно многие!  .......... Я своим критицизмом лишь попытался предохладить пыл возможным увлечённым читателям, дабы они в своих глубокозначных выводах не скатились в ту же лужу, что и автор........ Сама же идея статьи и отражённый в ней аналитический ("культурно-анатомический") подход / вполне согласуются с моим собственным стратегическим отношением к подобного рода манипулятивным техникам формирования массовых "ментальных дисфункций". Поэтому я и поблагодарил за ссылку........

Вторую почитаю позже и отозвусь..........

Тоже поясню :) Пишу некоторые(имея в виду аргументационную часть), потому что некоторые моменты в статье я нахожу слишком уж философическими, скажем так. :)

По второй ссылке, помимо прочего, что касается так называемой "религиозной психотерапии" упомянутой Сосландом, кстати можно заметить, что  если посмотреть, например, что такое "православная психотерапия", то там к науке это вообще не имеет никакого отношения. Я к такому тем более скептичен.