Относится к сборнику статей теори МВАП https://t.me/thinking_cycles
Актуальность. В современных исследованиях сознания сохраняется методологический кризис, вызванный доминированием спекулятивных подходов, апеллирующих к «трудной проблеме» Д. Чалмерса, панпсихизму, квантовым гипотезам или нематериальным сущностям. Такие теории не допускают формализации и эмпирической верификации, что препятствует прогрессу в понимании природы осознания как адаптивного феномена.
Цель. Предложить функциональную, причинно-следственную и формализуемую модель процесса осознания, объясняющую его роль в условиях значимой новизны без привлечения онтологически необоснованных конструкций.
Выборка. В работе проведен системный анализ ключевых теорий сознания (Б. Баарса, Дж. Тонони, Д. Дубровского, О. Виноградовой, Е. Соколова, А. Иваницкого), а также современных нейрокогнитивных исследований (2021–2023 гг.), подтверждающих функциональные аспекты глобального рабочего пространства, селекции стимулов и структуры эпизодической памяти.
Методы. Использован теоретико-конструктивный подход: реконструкция эволюционной логики адаптивности, синтез нейрофизиологических данных и когнитивных моделей, а также формализация через дискретные динамические системы и конечные автоматы. Верификация модели осуществлена посредством программной реализации в прототипе искусственной адаптивной системы Beast.
Результаты. Представлена Модель волевой адаптивности психики (), описывающая осознание как циклический процесс взаимодействия инфокартины, темы, исторической памяти и автоматизмов. Показано, что целостность поведения обеспечивается активной темой, а не «субъективным опытом». Модель допускает математическую, алгоритмическую и схемотехническую реализацию.
Выводы. Адаптивная функция сознания состоит в выработке альтернатив привычным реакциям в условиях значимой новизны. Предложенная модель открывает путь к созданию искусственных систем с функциональным сознанием, к новым программам нейронаучных исследований и инженерной реализации функционального сознания.
Полный текст статья в PDF: MVAP_theory_art.pdf
Рецензенты журнала (инкогнито) написали отрицательные отзывы: Petriichuk.pdf
Первый отзыв звучит так:
Статья не соответствует по форме и содержанию научной статье для академического журнала.
Текст представляет собой поток мыслей автора без обоснования вводимых терминов и без систематического анализа существующих теорий.