Поиск по сайту
Проект публикации книги «Познай самого себя»
Узнать, насколько это интересно. Принять участие.

Короткий адрес страницы: fornit.ru/6309
Список основных тематических статей >>
Этот документ использован в разделе: "Список всех произведений"Распечатать
Добавить в личную закладку.

Муха

Размышления мухи на стене о религии

Список произведений Palarm

Ждрасте, я муха. Да ты погоди руками махать, не навозная я, и по делу, если что. А то, как муха – так сразу про навоз вспоминают. Я обычная серая муха, что живет в квартирах и сидит на стенках или лазает по потолку. Вообщем, проблем от меня почти что ноль. Ну, поползаю иногда по вашем бутербродам – так вы ж меня сразу убивать кидаетесь. Сами то ползаете по земле – вам выходит можно. А мне почему нельзя?

Вот навозницы – те твари редкостные, согласна. Им как рожать – так уноси крылья. Детки их живьем поедают, брюхо жрут изнутри – не дай паук попасться им под крыло в это время. Но я разве виновата, что у них такой гомеостаз. Что, удивились – научные слова – и от мухи? А вы думаете, у вас только мозг есть. Между прочим мои нейроны ничуть не хуже ваших – могу поспорить на крыло. Гоню, говорите – гомеостаз не в тему брякнула? Ну, может быть – я все таки муха, хоть и ученая. Смеетесь? Смейтесь, смейтесь – уж как я над вами смеялась, еще посмотрим кто кого пересмеет. Вот садитесь на свою землю, или как она у вас называется, пол, раз ползать не умеете, и слушайте, чего я сейчас про вас вам же и расскажу.

 

В комнате, где я живу, есть комп, компьютер то есть. А за компом сидит один из вас, который, как он сам говорит, там зависает. Я на потолке сижу, мне все хорошо видно, куда он лазает. И я смотрю, и тоже читаю. Кто научил, спрашиваете? Паук, кто ж еще. Опять не вжужжаете – нейроны наши одинаковые, предки общие – что мне, думаете читать влом научиться, если весь день сидишь на потолке и смотришь в ящик с буквами? Короче, не перебивайте, а то улечу.

 

Вообщем, наблюдая как там и что в этом вашем тырнете, я таки заметила: очень вы любите спорить на всякие умные, как вам кажется, темы – и особенно про религию. Ну, прям помешались все на ней – стоит кому то где то брякнуть, что бог есть, или его нет – так такое начинается! Крик, ругать, шухер до потолка, только что мухобойками не дерутся. И так меня все это заинтриговало, что решила я разобраться, что там вы не поделили и на кой вам сдался этот бог. А потому переползла я поближе, и как этот, что сидел, ушел, не выключив компа, так сама туда и полезла. По клавишам то я шустро прыгаю, читать умею – вгуглить запрос, как две лапки скрестить на попе. Ну, я и вгулила – и давай лазить на ваших форумах от имени этого, и типа спрашивать. Я и спросила на одном из них: а точно, бог есть? Тут понятно, шум, вой,  мне пишут коменты, кто грозится прибить, кто одуматься, кто хвалит, кто ругает – вообщем, все как у вас обычно происходит. И так же как обычно, все быстро забыли про меня и принялись друг дружку полоскать, а я значит, сижу и слушаю, то есть читаю.

 

И вот я, муха, наблюдая этот шум и гам, жужащий вокруг этого главного религиозного вопроса, сразу выделяю две основные партии – одна ЗА, другая ПРОТИВ. Те, что против зовутся атеистами, а те, что за – теистами. Довольно странно – разница в одну букву – а крику, словно на целый том. И как бы это странно не звучало – не совсем понятно за и против чего весь этот галдеж. Потому как там все обсуждают все – только не то, что в заголовке темы.  И самый основной вопрос, которым они друг дружку прессуют: ты веришь или не веришь? И начинаются странности: обе стороны, несмотря на заявленную приверженность своему лозунгу, начинают увиливать и всячески избегать прямого и простого ответа. Любимым аргументом служат тынцы на великих мыслителей – и начинается подсчет голосов: у кого больше авторитетов, тот выходит и прав. На какое то время. А потом все начинается заново – отыскивается новый авторитет и баланс смещается.

И сколько бы я не летала по форумам и блогам этих теистов/атеистов – везде одна и та же хрень: вечная война и попытка доказать, что либо никто ни во что не верит на самом деле, либо все во что-нибудь верят, но не все в этом открыто признаются. Причем меня немало удивила такая штука: среди любимых аргументов теистов в попытке доказать, что все верят, такой:

 

- если вы не верите, значит, вы верите в то, что ты не верите – выходит, не такие уж вы неверующие!

Атеисты жгут им в ответ:

- а если вы верите, значит, вы не верите в то, что вы не верите – выходит, не такие уж вы верующие!

В это я не вжужжаю – хоть раздавите меня на месте! Если кто то понял – убедительно прошу объяснить, крылья дам погонять, чес слово!

 

Да и вообще, сложилось такое впечатление, что атеисты просто достают теистов от нечего делать. И поводов находят немало. Например, теисты хотят жить вечно, испытывая при этом вечное блаженство. Довольно странное желание для людей, не умеющих внятно объяснить, почему они придерживаются своего теизма, и вообще – зачем они живут. Они почему то решили, что как помрут – так им все сразу станет ясно, вернее их бог им все растолкует. Очень странная уверенность, особенно потому, что на вопрос что такое бог они так же ничего внятного сказать не могут. Одни говорят, что он бесконечно прост, другие – бесконечно сложен, третьи… Вообщем, никто его не видел – но все они уверены, что он есть и думает именно то, что они о нем думают. Удивительно! Я бы в принципе могла поверить в то, что где то что то такое есть – но блин поверить во все те бредни, что про него пишут теисты – увольте! Я хоть и муха, но не настолько же …

 

Интересно, что единственное их обоснование своим идеям: «внутренний голос» и мнение авторитетов, которым они безгранично доверяют. При этом, соглашаясь, что часто можно спутать «внутренний голос» с каким-нибудь бредом (у них это называется «ересью»), они предлагают проверять его на истинность… внутренним голосом! Это и дает повод атеистам стебаться над ними, предлагая им проверить на истинность мнение одних авторитетов против других, что приводит к бесконечным спорам и даже ругани. Впрочем, и без атеистов они в основном только этим и занимаются, разбирая очередные записки какого то авторитета: что же он имел в виду, говорят такие вот слова.

 

Интересный вопрос – мне бы такое не пришло в голову. Кто ж его знает, что он там имел, и имел ли вообще чего – может так, просто постебался от нечего делать. Вот кстати: очень мне даже кажется, что не только атеистов мучает безделье – теисты им тоже активно занимаются. Только у них это замешано больше на страхах – они все время чего то боятся и постоянно спрашивают разрешения у авторитетов. Не, ну я тоже допустим боюсь пауков – но с какого перепугу я должна спрашивать у кого то, куда мне лететь и что делать? Сдается мне, они просто не хотят ничего делать, хотят, чтобы кто то за них все сделал – а они просто на готовое придут – и напридумали для этого всяких нелепых оправданий. При этом они вечно ноют и просят другу друга пожалеть их и простить из за всякой ерунды.

 

А уж как они с ума сходят, когда представится возможность «поклониться святыне» – это у них первое дело. Тот не теист, кто не кланялся – а кланяются они по всякому поводу и без повода – и всему, что по их мнению поможет им «обрести веру». При этом не устают уверять, что это совсем не то, что кажется, тут особый, глубокий смысл, который они, как обычно, объясняют хором и каждый о своем. Оно бы и ладно: хочется – и на здоровье. Но зачем сюда приплетать «сути и смыслы», зачем чего то кому то объяснять? Вот мне взбредет стукнуться головой о стекло – я стукаюсь сколько надо, и плевать, кто и что об этом думает. Мне так хочется – мне так нравится. А этим непременно нужно объясниться перед кем то и еще справиться у авторитета: а все ли правильно, не упустил ли чего важное?

 

Я вот что думаю: это они просто так пытаются себя обмануть, заставить поверить в свои видения. Уж очень им хочется, чтоб все было по ихнему (хотя это еще большой вопрос – по чьему «ихнему» конкретно, и почему именно по «этому ихнему»?) – а оно все никак «не верится». Вот они и выносят мозг себе и другим – вместе веселее сходить с ума, да и в толпе проще убедиться в чем то.

 

И вот знаете, глядела я на все эту возню и думала: вот скажем таракан – дурак дураком, но уж на ровном то месте он не споткнется – когда надо, так вжарит! И точно знает, куда бежит. А эти: чего надо, чего хотят, чего ноют? Сами не знают – но все время всех встречных поперечных убеждают, что владеют какой то тайной. Я их пытала-пытала, что за тайна – они в ответ лишь свои ссылки на авторитетов: читай, там все! А там другие  ссылки, на других, а там… вообщем, сплошной копипаст. Как в тырнете – кто то чего то написал – все дружно стащили, переврали (такие пакости они называют копирайт, рерайт – смотря по степени наглости при воровстве) и выдали за свое. Начнешь спрашивать – никто ничего не знает, но каждый уверен, что знает кто то другой – в этом они постоянно и настойчиво убеждают друг друга: есть такой то святой, вот он в курсе. Но потом выясняется: он давно помер. Или того хуже – он вовсе не святой, или не совсем святой, или его вообще не было. Тогда опять начинается сначала про мочало: пускай тот может и не совсем, а вот этот… И все вокруг чьего то копипаста, сворованного уже и не поймешь у кого. Я чуть не сдурела, пытаясь разобраться: кто что сочинил или присочинил и откуда у всего этого лапы растут – но, скорее всего этого уже никто и никогда не узнает. Они кстати сами на это сетуют и предлагают просто взять и поверить. И я уже была готова, чес слово, так надоело разбираться в этом винегрете, и только спросила: кому? Ох, лучше б промолчала… Как загалдели: нам, к нам, иди сюда – мы знаем! Я их: а почему к вам? А они: потому, что мы знаем, а те все врут. А те на них: это кто врет? Это мы?! И пошло – пуще прежнего. Про меня опять забыли – да я уже и сама забыла, какого паука я тут делаю.

 

Правда, некоторые мне в личку стали писать, сочувствовали, призывали не сдаваться, предлагали попроще вариант: попробовать с ними пожить религиозной жизнью, чтоб понять, в чем там суть – ага, щас! У меня знакомая муха так попалась – ей паук предлагал попробовать на прочность свою паутину, типа выдержит ли, а то он чего то сомневается. Ну, она и попробовала, вернее он ее попробовал. Вообщем, меня на такие понты не купишь – и я отмахнулась.

 

Так и не поняла я нифига, что там у них происходит, только устала – чуть летать не разучилась, и решила разобраться со скептиками. А, не сказала – это еще одна прослойка, только довольно своеобразная. На тех форумах, где галдели, их не было, но один из крикунов помянул про них – и я сразу решила познакомиться с ними. Надоели уже эти неадекваты – все время орут, а я не люблю, когда шумно.

 

И вот, давай я гуглить ресурсы скептиков. Интересные надо сказать личности, которые как бы себе на уме, и утверждают, что не верят и не опровергают, а вместо этого проверяют. Ну, думаю врут – не получится у них все проверить. И точно: они и сами заявляют: мы, дескать не все проверяем, а только самое важное – а до прочего нам дела нет. Интересно, однако – а что для них важное, что прочее? И что бы вы думали, они отвечают? Держитесь за стенку, чтоб не упасть: мы говорят, по ходу дела определяем – сегодня это важно, а завтра другое. То есть они сами не знают, чего они будут проверять завтра. Ну, загнули! Сколь я не билась в их стекла – так и не смогли мне толком объяснить, как они определяют важность – важно и все тут! Правда, сказали: тебе, говорят, не хватает «целостного комплексного мышления» – вот как заимеешь его, так все сразу поймешь.

 

Как то странно звучит, совсем как у теистов, когда они мне «пожить» предлагали. И скептикам так прямо и говорю: вы, говорю, как теисты, ничего не можете объяснить. Как они загалдели, как руками замахали! Это у меня мыслеобраз такой возник – я хорошо знаю, как кричат, когда машут, уж гоняли меня за мою недолгую по вашим меркам жизнь, уж дай паук! А я не люблю, когда руками машут – не хорошие ассоциации возникают. А они все кричат:

– Ты ничего не понимаешь! У тебя нет комплексного мировоззрения!

Ладно, ладно, успокойтесь говорю – нет, так нет. А где его можно взять? Тут они сразу успокоились, и сказали, что есть такое правильное учение, называется наука, оно единственно верное, и только оно способно дать действительно правдивые ответы, потому, что… Ну, вообщем, без  целостного мировоззрения этого не понять. А еще есть ученые, которые ему следуют – вот у них спроси. Они тебе расскажут, если конечно захотят, потому, что они обычно шибко заняты и вообще, не любят назойливых (чуть не сказали мух – неужто догадались?), которые их отвлекают от ученых дел. А мы говорят, не будем на тебя понапрасну тратить время, потому как до тех пор, пока не будет у тебя целостно-комплексного мировоззрения, все без толку. И вообще, говорят, иди-ка ты отсюда подобру-поздорову, пока мы тебя на забанили. Я и ушла. Хоть и не поняла, что значит банить, но судя по тому, как они кричали и махали руками… наверное что то нехорошее, вроде как треснуть мухобойкой.

 

И вот, набираю я в гугле ключевик «ученый» – он мне вываливает преогромную кучу всяких научных сайтов. Я значит туда, давай региться (мой то оказалось там не ходок был). Зарегилась – давай их пытать: как мне заиметь комплексное мировоззрение, чтобы узнать точно, если ли бог или нету? Поначалу тишина – никто ничего не пишет. Я снова – опять игнор. А на третий раз я вообще ничего не смогла написать – мне выдалось сообщение: вы исключены из пользователей форума за троллинг (что за нафиг такое?). Я на другой сайт – там тоже самое: сначала игнор – потом «исключены». Ну, почесала я лапкой хоботок, и вспомнила: они ведь «очень шибко заняты», как предупреждали скептики. Так бы и сказали – а то молча  исключают, не понятно за что. Тогда я стала хитрее делать: на другом форуме просто спросила: как мне заиметь комплексное мировоззрение? Сначала опять тишина, ну думаю – снова исключат. Но потом кто то все же ответил: учиться надо. И все. Дальше этого не продвинулась. Правы скептики – видать, они настолько заняты, что некогда им отвечать на такие вопросы. Зачем тогда им форумы?

 

Хотя, конечно, они там много чего пишут – только я нифига не поняла. И даже сложилось такое впечатление, что они и сами мало понимают – потому, как тоже все время спорят, правда, не так как теисты с атеистами. Тут все спокойно, а если кто и начнет кричать – его быстро банят или дают отдохнуть. Вот это я понимаю – порядок. Я поначалу устроилась поудобнее, думаю – хоть почитаю, чего умные пишут, раз не хотят отвечать. Какое там – вроде и понятно про что – и не понятно, что хотят сказать. У них вообще, какой то свой язык. Видимо, там и вправду много учиться надо, хотя бы для того, чтобы выучить их сленг. Они даже простые слова не говорят по простому, например «тогда и только тогда» (почему бы просто не сказать «тогда»). А уж как начнут сыпать этими, как их – «терминами», так держись. Уж так они их любят и друг друга постоянно поправляют: говорите яснее! Я всеми лапами за – но у них это означает: «выражаться корректно», то есть опять же, при помощи терминов, которые кроме них, никто не понимает.

 

Вот зацените например (специально вызубрила):

 

Увеличить базис можно с помощью гектаплазменного ускорителя биоинертных коллоидных клеток контагиозной конкретизации, однако введение конкретизации влечёт за собой применение методов теории множеств и дистрибутивного анализа, что обусловлено тем, что трансцендентальная поликонденсация нероноспоры в перплексном хаосе может инбабулировать комплексный морфоз только тогда, когда конституент доминанты квазитенденциально универсален, и происходит довольно внезапно.

 

Вот каких ученых слов я там все таки набралась! Зря что ли столько времени там просидела? Но этим все и кончилось – про «целостное мировоззрение» так ничего не узнала, хотя кое что все же поняла – это когда они переходили на обычный язык. Вообщем, и с наукой у меня тоже не пошло.

 

И вот решила я тогда подбить итоги своих исследований, чтобы, как говорят ученые, «внести ясность» и «определить границы применимости» в ваших спорах о богах. Итак, есть теисты и атеисты – те только орут и тычут тынцы на великих – своих мыслей то у них нет, один копипаст, копирайт, рерайт и прочая ерунда. Есть скептики – с ними до конца не ясно, как они определяют, что для них важно – странные личности, подозрительные. Копают только «важное», а если не получится, то скажут, что им до этого дела нет. Есть ученые – с теми вообще ничего не ясно, однако мои инстинкты говорят, что стоит присмотреться к ним повнимательнее – ума у них на рой мух хватит, это сразу видно. Они все время чем то занимаются, но дорого бы я дала, чтоб узнать чем и как. Они все больше молчат – некогда им, а если говорят – фиг чего поймешь.

 

Дальше всех к пониманию, о чем спорят, судя по выхлопу (но не по их собственному мнению) – теисты с атеистами, потом идут хитрые скептики, а дальше уже ученые. Вообще, есть у меня такое подозрение, что скептики – это недоучки ученые, которым то ли лень серьезно заниматься наукой, то ли еще чего – но занимаются они своими «исследованиями» как то бестолково, «бессистемно». Кстати, есть даже такой термин – «околонаучные исследования». Ну, вроде, как мы мухи крутимся вокруг чего то, сами толком не понимая чего и зачем – а кто то, глядя на нас думает, что мы чего то «исследуем». Терминологией они не владеют, внятно изъясняться не могут – но пытаются казаться умными и типа учеными. И вот именно, что «типа». Дилетанты одним словом.

 

Вот ученые – совсем другое дело. Эти уж если возьмутся что то проверять – все нутро вывернут, но проверят – не скажут, что им «дела нет». Им до всего есть дело, но не на все есть время – постоянно заняты. Поэтому, то что не получается сразу проверить – просто откладывают на потом, как время появится, и принимаются за другое. Очень ответственные, однако – уважаю. И самое главное: в отличие от скептиков, которые только болтают и теистов с атеистами, которые только кричат – им есть что показать. Понаделали столько всяких штуковин хитрых – да вот та же стенка, что я сижу – из бетона, который они придумали. А комп, где я лазила, холодильник, где вы свои бутерброды храните – да все вокруг, что придумано – их рук дело.

 

Чтобы все это делать, у них целая система есть – они так и говорят: «системный подход», или «научная методология». Ее то я сразу поняла – да и чего там понимать, если все и так очевидно: утверждения надо проверять, и не абы как – а со всей максимальной строгостью, ведь из них выводят другие утверждения. Для этого у них даже отдельные науки есть: статистика и метрология. Чтоб исключить значит все возможные ошибки и погрешности (нечаянные или специальные – бывает и такое). Как утверждение (его еще называют гипотезой) прошло такую проверку – оно становится теорией, и на нее начинают опираться. Хотя вру – чтоб стать теорией, нужно еще, чтобы проверенное утверждение не противоречило другим, ранее проверенным утверждениям. Оно и понятно: это как строить стену, где каждый кирпич на своем месте, а не просто кидать их в кучу. Одним словом – системный подход. И вот эта их главная фишка – строить, а не болтать попусту.

 

Это меня сразу зацепило – захотелось наконец какой то конкретики, конструктивна так сказать – уж так надоела заумная болтовня скептиков и нытье теистов. А еще понравилась скромность. Вот теисты – нагло врут, что все когда то создал их бог, и он все знает и все, что не случается – все через него. Нет, ну как не стыдно! Сидят, понимаешь за компом в тырнете, жрут из холодильников, живут в благоустроенных квартирах – и приписывают все это богу, который если и не сам создал, так непременно резолюцию наложил. Но я то видела своими, пусть и фасеточными глазами – кто на самом деле за всем этим стоит – ученые. И при этом, им как то пофигу, что там трындят про них теисты, атеисты, скептики – они блин работают, чтоб вся эта шалупонь могла трындеть в придуманных ими тырнетах о своих сутях и смыслах, приплетая свои глупые видения. Как там у вас говорится – один с сошкой, семеро с ложкой – да те семеро еще и лезут поучать: как правильно пахать, какой вкладывать смысл, кто на самом деле за всем этим стоит, и… чего только не придумают, лишь бы не работать. С такими в муравейнике разговор короткий: голову долой, тушку на консервы для молодняка. А у вас вот расплодилось видимо не видимо трутней, которые только и могут, что философить да других поучать – нет, чтоб чего-нибудь полезное сделать. Ведь блин, тоже социальные – а гоните, хуже тараканов. Но те то хоть знают, куда бегут и зачем – а вы все судите, рядите: как лучше, как бы не облажаться, как бы чего заиметь и тут и там, как бы… Походу, скоро с вас венец сорвут – найдутся поадекватнее. Вот муравьи к примеру, да хоть бы те же тараканы. А что – не жахни метеорит 65 мильонов лет назад – где бы вы были?

 

Вообщем так: займусь ка я наукой, и всех своих подговорю – что без столку роиться. Это единственное, чем стоит заниматься в этой жизни – удовлетворять свое любопытство и все время учиться чему то новому. А вы продолжайте ныть и тереть про своих богов, которых никто не видел, но все про них слышали. Встретимся через пару десятков мильонов лет – посмотрим, что получится. Пока! И привет ученым головастикам – мы еще с ними подискутируем, вот только с терминологией бы разобраться.



Автор Palarm
Список произведений >>
Список публикаций >>
Обсуждение Сообщений: 18. Последнее - 06.04.2012г. 14:27:36
Оценить произведение >> пока еще нет оценок, ваша может стать первой :)

Об авторе: Статьи на сайте Форнит активно защищаются от безусловной веры в их истинность, и авторитетность автора не должна оказывать влияния на понимание сути. Если читатель затрудняется сам с определением корректности приводимых доводов, то у него есть возможность задать вопросы в обсуждении или в теме на форуме. Про авторство статей >>.

Тест: А не зомбируют ли меня?     Тест: Определение веса ненаучности

Последняя из новостей: О том, как конкретно возможно определять наличие психический явлений у организмов: Скромное очарование этологических теорий разумности.

Нейроны и вера: как работает мозг во время молитвы
19 убежденных мормонов ложились в сканер для функциональной МРТ и начинали молиться или читать священные тексты. В это время ученые наблюдали за активностью их мозга в попытке понять, на что похожи религиозные переживания с точки зрения нейрологии. Оказалось, они похожи на чувство, которое испытывает человек, которого похвалили.
 посетителейзаходов
сегодня:11
вчера:44
Всего:539641

Авторские права сайта Fornit
Яндекс.Метрика