Поиск по сайту
Вернуться к исходному документу
Обсуждение Мировоззрение
(Для начала - 10 последних)
Страницы: 1 2 3 ВСЕ 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 9995 E-Mail nanscorcher.ru

Сообщение № 4048 показатьответ -только после авторизации


>Все таки таких уровней мировоззрения у каждого человека много и поэтому представляется несколько некорректным говорить о едином уровне как о показателе "качества" мировоззрения.

У каждого человека развитие обязательно проходит через все выделяемые качественно уровни понимания (см. статью. что такое понимание), но на уровне сознательного выделения вниманием наиболее важного-нового, может возникнуть препятствие к достижению адекватного приближения понимания реальности в силу наличия сверхценной идеи и вообще склонности к доверию. А бывает куда проще: человек просто считает, что все, он помудрел достаточно, на все поимел свое мнение и больше всякой такой ерундой не интересуется. Мотивации на дальнейшее развитие мировоззрения больше нет и он остается на уровне незатейливого (моновариантного, для малого числа условий) житейского понимания.

Даже в коммунистической энциклопедии вовсе не от фонаря разделялось житейское, религиозное и научное мировоззрение именно как уровни развития понимания. Это было эмпирически очевидно психологам. А теперь можно говорить об конкретных механизмах этого.



27.11.2008г. 18:52:24


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
  Nymos список всех сообщений История редактирования (1)
Full PosterРод: Мужской Сообщений: 73

Сообщение № 4968 показатьответ -только после авторизации


Понял примерно так ( в меру своей испорченности ):

1. Есть понятие - мировоззрение. Однозначное определение - отсутствует.
2. Смотрим, что предлагают толкователи: выбор не велик, хотя и множественно представлен. Попытки проанализировать их обоснованность опасно тянут во блуд.
3. Предлагаем свой вариант, сообразный ведущим контекстам собственных употреблений. Весьма достойно.
4. Пытаемся заговорить читателя, склоняя его измором к своей точке зрения. Сорри.

Что вызывает отторжение по существу вопроса: в большей части приведенных в тексте определений мировоззрению ставится в соответствие та или иная отглагольная форма существительного. Следствие - кто-то или что-то должно это мировоззрение проявлять или употреблять. Короче - использовать по своему разумению и для определенных целей.
И это что-то - суть первичное, появившееся, по-видимому, в результате эволюции. Тогда вопрос: что предшествовало эволюции. Каков исток первичной формы этого "что-то"?( Я не знаю на кого вы подумали).

Не буду "заводить рака за камень", поскольку и сам одно время находил утешение "под сенью" подобных идей. Считая неуместным, при обсуждении конкретной статьи, фрагментарно излагать собственные суждения, скажу лишь, что может быть выдвинута гипотеза о наличии физиологической сущности, как носителе мировоззрения конкретного индивида.

Надеюсь быть правильно понятым. Спасибо


28.06.2009г. 18:59:38
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 9995 E-Mail

Сообщение № 4969 показатьответ -только после авторизации


Цель статьи (кроме обобщеающей) - предотвратить использование размытого понятия в утверждениях, что делает такие утверждения не однозначными. То общее в различных интерпретациях словарей (а не просто индивидуальных представлений), что наиболее часто связывается со словом "мировоззрение" было скоррелировано на уровне механизмов организации психики, что и делает понятие однозначно определенным.

Если есть конкретные возражения, замечания, то плиз. Но не стоит говорить в общем и предполагать мотивацию автора :)



29.06.2009г. 18:02:54


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
  Nymos список всех сообщенийFull PosterРод: Мужской Сообщений: 73

Сообщение № 4970 показатьответ -только после авторизации


Признаюсь: хотел намекнуть. Вышло против ожидания. Сожалею. Пытаюсь исправиться.

Хочу предложить поразмыслить вот о чем: а существует ли в принципе реальная возможность сузить смысловую нагрузку понятия мировоззрения. Вот резоны:

1. Это понятие придумал не автор статьи.
2. Понятие известно давно. Подобные попытки предпринимались. И не все они столь очевидно абсурдные, как те, что приводит автор в тексте. («Википедия» , например, издается на многих языках и содержательная часть статей с общим названием на каждом языка своя). Однако, общепризнанный результат достигнут не был. Почему? Предки были глупы? Не достаточно информированы?
3. Даже в естественных науках имеются понятия с множественными смыслами. Несмотря на это, удается все же достигать взаимопонимания. Например, опытный автор начинает свой текст с раздела «Определения и обозначения», а читатель принимает ссылки на эти понятия в последующем тексте сообразно определениям автора.

А вот следствие:

Написав свою статью, администратор аппаратно вменяет понятию мировоззрение исключительно свое, суженное значение. Когда эта его трактовка входит в противоречие с контекстом обсуждаемой статьи другого автора – следует указание на искажение смыслов. Иными словами: всем прочим авторам предлагается придумать другие слова в тех случаях, когда они намерены употребить слово «мировоззрение». Эта ситуация имеет какое то точное название. Сейчас даже не припомню. Хотя, по правде сказать: хозяин-барин.

Дискуссия:

Я, лично, не встречался с тем, чтобы один автор указывал другому на то, что вязкость следует обозначать исключительно как μ , а не как ν. И, если в любом тексте стоит ν, то это во всех случаях частота, например. Хотя вязкость измеряется и в пуазах, и в стоксах, или просто в секундах. Причем пуазы в стоксы пересчитать можно, а в секунды – нельзя ( другая методика измерения ).

Обеспечить соблюдение всех предосторожностей и формальностей – дело хлопотное и канительное. Но демократия тем и отличается от диктатуры, что приходится заботиться о многих, как бы второстепенных вещах. Но это того стоит!?


29.06.2009г. 19:34:32
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 9995 E-Mail

Сообщение № 4971 показатьответ -только после авторизации


Вовсе все не так жестко и драматично, как вы живописуете. Я вполне имею демократичное право в контексте своего сайта использовать определенное понятие и рамки его использования, ссылаясь в качестве обоснования на статью, а не делать это каждый раз полностью в каждом случае высказывания своего мнения в том же объеме.

Наши разногласия в понимании слова "мировоззрение" возникли при моем комментировании Метафизики, где я имею веские основания не согласиться с вашим представлением о мировоззрении (и даже не ввиду его недоопределенности вами), что я и выразил. И плюрализм понимания слова здесь не причем:

 

ОНИ (имена) - символы специфических ощущений, вызванных действием естественных факторов на органолептический аппарат человека. Эти ощущения в достаточной степени специфичны, чтобы не спутать свет со звуком, а звук с теплом. ОНИ - средство мировоззрения человека.

Мировоззрение упомянуто очень некстати. Нет вот такой связи. Видимо, нужно прояснить понимание того, что такое мировоззрение.



29.06.2009г. 19:55:34


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
  Nymos список всех сообщенийFull PosterРод: Мужской Сообщений: 73

Сообщение № 4994 показатьответ -только после авторизации


"Веские основания" по поводу моей "Метафизике" полностью принимаю. Предложение с употреблением термина Мировоззрение вообще никак не читается. Теперь я это отчетливо вижу.

Сори&Тинкс.

Далее комментарии в тематическом разделе


06.07.2009г. 23:47:31
 Lemur список всех сообщенийFull Poster Качества Lemur, оцененные другими пользователями Оценок: 2 Род: Мужской Сообщений: 89 E-Mail

Сообщение № 6403 показатьответ -только после авторизации


Сказано совершенно верно: «Мировоззрение это – проявление наиболее общей части постоянно развивающейся системы личного отношения» - нельзя рассматривать мировоззрение в отрыве от поведенческой активности субъекта (отсюда – мышление, это форма поведения, только спроецированная не во внешний мир, а во внутренний). Средствами нейрофизиологии дана иллюстрация к известному афоризму «практика, критерий истины». Потоки импульсов от сенсорных анализаторов формируют в мозге многоуровневую систему нейронов детекторов (своеобразный фильтр). Такая же многоуровневая система формируется в моторной части мозга, только запоминает она фрагменты поведения. Обе системы формируют стереотип поведения (автоматизированное поведение). Можно перефразировать, что мировоззрение – это фоновое состояние сознания, сопровождающее успешный стереотип поведения.(Философия – мировоззрение, изложенное письменно и не принадлежащее одному субъекту).

10.04.2010г. 21:09:49
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Синь, sergish
 yaroslav список всех сообщенийNewbieРод: Мужской Сообщений: 3 E-Mail

Сообщение № 6851 показатьответ -только после авторизации


В самом слове, всегда есть ответ. Мировоззрение, сознательное виденье мира, пока смотрящий, воспринимает его таким, какой он есть. Оно не может быть статичным и всегда динамично. Научный мир, строго говоря, тоже подвергнут воображаемому миру, таково рождение любой теории, без воображамого эксперимента не было бы и половины теорий. Другое дело, что многие путают воображение с мистикой и фантазией. Вообще, мистическое представление самое первое в восприятии ребёнком мира, если взрослые вовремя не объяснят суть явления, или процесса. Оно, это восприятие запоминается ребёнком, как самое сильное впечатление. Вспомните появление подарков под ёлкой, в первое утро Нового Года. Поэтому, нельзя так категорично ставить границу между мистическим восприятием и наукой, вспомните Паскаля и других учёных, свернувших с пути естествознания. Нельзя ограничивать людей только жёсткими экспериментами, бывают минуты слабости и у сильных, главная их сила в том, что бы признаться в этом. Великодушие, в адекватном понимании этого слова, никто не отменял. С уважением, ко всем здравомыслящим людям!

04.08.2010г. 22:16:51
 Данко2012 список всех сообщений забанен, банов: 2 >> Full PosterСообщений: 40 E-Mail

Сообщение № 10573 показатьответ -только после авторизации


автор: Lemur сообщение 6403
Философия - мировоззрение, изложенное письменно и не принадлежащее одному субъекту.


Вообще-то, мировоззрение, оглашённое письменно или устно в определённой лексике, это - миропонимание.

05.07.2012г. 14:09:14


Всё, чего им не взвесить, не смеряти, всё, кричат они, надо похерити. (А.К. Толстой)
 Данко2012 список всех сообщений забанен, банов: 2 >> Full PosterСообщений: 40 E-Mail

Сообщение № 10575 показатьответ -только после авторизации


автор: Lemur сообщение 6403
Сказано совершенно верно: «Мировоззрение это проявление наиболее общей части постоянно развивающейся системы личного отношения»


Независимо от степени полноты и точности определения, стоит (на мой взгляд) придать выражающему его смысл предложению смысловую законченность. Формулировка вышеозначенного понятия могла бы выглядеть, к примеру, и так:

"Мировоззрение - это проявление наиболее общей части постоянно развивающейся системы личного отношения к Жизни"


05.07.2012г. 19:09:39


Всё, чего им не взвесить, не смеряти, всё, кричат они, надо похерити. (А.К. Толстой)
Страницы: 1 2 3 ВСЕ 

Войти под своим ником или зарегистрироваться - авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>



Яндекс.Метрика