Поиск по сайту
Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение».
Другие книги: «Познай себя», «Основы адаптологии» и «Вне привычного».
Короткий адрес страницы: fornit.ru/7815
Вернуться к исходному документу
Обсуждение Вера и сумашествие
(Для начала - 10 последних)
Страницы: 1 2 ВСЕ 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10690 E-Mail  Сообщение № 7146 показать
ответ -только после авторизации

Контекст сообщения: Привожу доводы, показывающие несостоятельность чужого мнения.

Прежде, чем изливать столь сумбурный поток, стоило бы ознакомиться с материалами сайта. Просто чтобы не лажаться...

Кроме того, сказанное не относится к обсуждаемой теме. Все подобные сообщения буду сливать в мусор без предупреждения.



14.09.2010г. 18:16:20


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Ю.В.К.
   Саш список всех сообщенийNewbieРод: Мужской Сообщений: 4 E-Mail  Сообщение № 8932 показать
ответ -только после авторизации

Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.
Было: "Доминирующая активность как бы поддерживает сама себя в силу очень высокой значимости и провоцирует субъективизм вместо эмпирического стиля поведения. В некоторых случаях проверка реальностью вообще невозможна (мистика, недостижимая цель), и доминирующие активности углубляют сопутствующие неадекватности вплоть до появления психопатологических реакций."
Дополнение к выше сказанному:
Доминирующая активность является зависимым состоянием, психопатологией, с точки зрения реальности, как бы поддерживающей сама себя в силу очень высокой значимости и провоцирует субъективизм вместо эмпирического стиля поведения. Но при этом через очень высокую значимость творческого поиска, в систему осознания вносится не позитив, а разрушение, поэтому доминирование достаточно вредно для любого объективного процесса. Доминирующая активность углубляет сопутствующую неадекватность вплоть до появления различных психопатологических реакций, что подавляет психику нормальных людей и делает их рабами «страха», не понимания. Так личности с доминирующей активностью способны навязывать любую веру, через наведенные состояния веры: гипноз, мистику, непостижимую цель… Проверка реальностью после таких «процедур» становиться вообще невозможна.


08.11.2011г. 5:43:38
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10690 E-Mail  Сообщение № 8933 показать
ответ -только после авторизации

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.

Доминирующая активность - эволюционное приобретение для поддержания творческого контекста на время актуальной необходимости личной адаптации. Это - не зависимое состояние в понятиях психопатологии, а то, что только и может обеспечивать наибольшую эффективность творчества. Кроме того, доминирующая активность поддерживает такое состояние как "любовь".

Нужно различать веру - предельная для данной личности сила убеждения в чем-то, не имеющая конкретных оснований (с познанием и наукой не совместимую) и значимость (актуальность), поддерживающую доминирующую активность (для познания выполняющую очень важную функцию).



08.11.2011г. 7:35:23


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   Саш список всех сообщенийNewbieРод: Мужской Сообщений: 4 E-Mail  Сообщение № 8939 показать
ответ -только после авторизации

Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.
автор: nan сообщение 8933
Доминирующая активность - эволюционное приобретение для поддержания творческого контекста на время актуальной необходимости личной адаптации. Это - не зависимое состояние в понятиях психопатологии, а то, что только и может обеспечивать наибольшую эффективность творчества. Кроме того, доминирующая активность поддерживает такое состояние как "любовь".

Нужно различать веру - предельная для данной личности сила убеждения в чем-то, не имеющая конкретных оснований (с познанием и наукой не совместимую) и значимость (актуальность), поддерживающую доминирующую активность (для познания выполняющую очень важную функцию).


Доминирующая активность – естественное эволюционное приобретение, но как переходная фаза активности не может доминировать слепо или всегда, потому что когда глаза открыты зачем пытаться их раскрывать вновь и вновь. Творчество это процесс активации, а не процесс доминирования, как слепой веры, поэтому как общая величина или чаша с информацией по каналам обратной связи пополняется во время индивидуальной адаптации (что тормозит творчество в личностном плане как доминирование, есть принципиальная разница между индивидуальным и личным). Эффективность творчества не стал бы путать с доминированием или опираться на доминирование. Чем больше каналов подпитки в творчестве тем творчество самобытнее и полнее. В высокоинтеллектуальных технологиях несколько другой подход в наведении творческого процесса, который опирается на «такое состояние как «любовь». Но любовь живет не по законам принуждения, поэтому она свободна от доминирования, не путаем любовь как смешанное состояние слепой веры, постоянной на иллюзиях чувств имеющих очень много общего с состояниями психопатологии.
Доминирование в творчестве на определенном этапе помогает, а потом тормозит творчество, то есть дело было не в доминировании, а в творческом «порыве» самой мысли, которая не сумела преодолеть барьер незнания. Наглядный пример с волной де Бройля, идея хорошая, но сырая, так и осталась сырой, хотя начало было завораживающим.

Если упираться в веру как «предельную для данной личности силу убеждения в чем-то», а не как знание и понимание этого знания, то мы можем подойти очень близко к травмирующей патологии веры «против» реальности (психопатология), что дополняет не имеющую конкретных оснований значимость, в поддержку активности.
Почему поддержку нужно различать без доминирующей активности и с доминирующей активностью? Потому что доминанта принадлежит начальной фазе веры, которая потом становиться либо верой, либо слепой верой, либо не критичной верой (верой понимания, верой творчества, верой развития, а не застоя), принимая разные формы патологии, либо без таковой.


09.11.2011г. 3:26:37
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10690 E-Mail  Сообщение № 8940 показать
ответ -только после авторизации

Контекст сообщения: Привожу доводы, показывающие несостоятельность чужого мнения.

Непонимание механизмов психики приводит к столь сумбурным и противоречивым высказываниям... Тут даже обсуждать не представляется возможным потому, что эти высказывания, к тому же, еще и излишне категоричны, но в то же время ничем кроме текущей личной уверенности в их правильности пока не обоснованы. На этом сайте есть хорошо структурированная система материалов по механизмам психики, в контексте которой я высказывался. В частности, про творчество.

Пожалуйста, не следует здесь делать необоснованных утверждений да еще с таким апломбом.



09.11.2011г. 8:11:51


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   Саш список всех сообщенийNewbieРод: Мужской Сообщений: 4 E-Mail  Сообщение № 8943 показать
ответ -только после авторизации

Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.
Прошу прощение за свои высказывания и не сколько не обижусь, если написанное ниже будет удалено. Вопрос веры действительно вызывает «достойное» сумасшествие, на примере ниже сказанного (ведь здесь не форум).


«Непонимание механизмов психики приводит к столь сумбурным и противоречивым высказываниям...» Особенно для тех, кто навязывает свое мнение или просто не понимает о чем идет речь. Ведь природа дает не всем равные шансы для понимания сути вещей. Вера как раз тот механизм, который «заставляет» не понимать, а биться за свое непонимание… Каждый механизм, как правило, надуман, чтобы устранить пробел. только какой пробел объективности или субъективности. Не все так просто, когда понимание отстает от веры в «собственное» (навязанное) невежество.
«Тут даже обсуждать не представляется возможным потому, что эти высказывания, к тому же, еще и излишне категоричны». А кто решил их категоричность? Но самое интересное то, что если категоричность сидела не в высказывании, а в «верующем», который не приемлет ни критику, ни другого мнения. И здесь главное не выплеснуть ребенка из купели, ведь информация нейтральна в своем понимании и только человек придает ей статус категоричности, а вот от ума или от веры, это зависит индивидуально…
«но в то же время ничем кроме текущей личной уверенности в их правильности пока не обоснованы» И это правда, для тех, кто привык верить, а не сам вымывать золото из песка. Уверенность и правильность не достоинство понимания, а достоинства веры, поэтому любое обоснование это низший или самый низкий уровень или начало понимания, которое достойно переходит в веру. К сожалению это элементы механизма психики вызывающие психопатологию… Что-то припомнился Дзержинский «холодный ум и горячее сердце», не знаю к чему отнести, возможно к юмору. Ко всему нужно относиться критически, а не слепо идти в бой за веру своих убеждений. Не вера, а понимание в вере важнее… Но не принимать чужую точку зрения во внимание грешно.

«На этом сайте есть хорошо структурированная система материалов по механизмам психики, в контексте которой я высказывался». Простите, речь вел по факту веры, а не по системе веры, сколько живых примеров, что любая система построена на вере, а не на понимании и именно поэтому все системы разрушаются и капитализма, и социализма, и коммунизма. Сколько религий построило свои системы веры и сколько умных людей билось за эти системы?
«В частности, про творчество». А разве наш диалог нельзя отнести к живому творчеству? Или творчество это рамки тюрьмы её создателя (хотя есть и другие мнения исходящие из понимания творчества, а не каким ему быть)?
«Пожалуйста, не следует здесь делать необоснованных утверждений да еще с таким апломбом». Если одно мнение может уничтожить мир, то обладатель мнения бог. А можно ли обосновать понимание (если нет понимания) и кому нужно обоснование (если нет понимания)? Только (не) верующему. Понимающий понимает или не понимает. Или стоит признать, что любое обоснование это сначала вера, но если остановиться на этой фазе понимания, то развитие человека закончилось (вера как стресс, вирус мозга). Природа обоснования слепок веры, и если бы на фазе веры остановилось бы, то человек остался бы в фазе обезьяны. Зачем думать, когда «обоснована» сила, пища, доминанта. Неверие в обоснование творчеству приносит плоды. Так в чем же суть обоснования? Уверовать? Остановить творчество? Или что-то другое. Понимание, где ты? А может человек через обоснование строит свою тюрьму (не)понимания, заменяя ее верой?… может быть, поэтому таблицу умножения зубрят (верят в обоснование ее правильности?), (не понимая) а не понимают?
Так что такое вера? Это «сумасшествие» обоснований, которые не понимают, но в которые верят. Так зачем нужны обоснования? Обоснование, как и вера, являют собой переходные процессы к пониманию… поэтому утверждение обоснований с логической точки зрения есть доминанта, которая подминает своим напором, наведением только слабых, а не свободных в своем понимании людей. Если Я не раб утверждений и обоснований, получается что понять меня нельзя, а тот кто обосновывает и утверждает и есть приближенный к богу… может быть поэтому творчество не спрашивает разрешение у обоснований и веры…, и сходится с верой в сумасшествии? Как ни парадоксально, но вера помогает творчеству, только без обоснований, поэтому любители «обосновывать» очень редко или не могут, творчески мыслить…
Благодарю за терпение, еще раз прошу прощения, умолкаю.


10.11.2011г. 2:05:41
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10690 E-Mail  Сообщение № 8944 показать
ответ -только после авторизации

Контекст сообщения: Привожу доводы, показывающие несостоятельность чужого мнения.

Судя по истовым усилиям без обоснований навязать свое мнение это - проповедь, и это напрямую запрещается правилами обсуждений. Характерные черты риторики: переваливание своих грехов на других.

Именно ты в своей вере не желаешь ничего видеть и понимать, судя по статистике, даже не открыл предложенные ссылки, конкретно касающиеся затронутых вопросов. Зато игрался с Bruhos-имитатором :) и ясно с какого форума и почему пришел сюда проповедовать.

За грубые нарушения правил снимаю уровень присутствия (1 значок сердца). Делаю админское предупреждение: еще одна попытка такой проповеднической риторики, сумбурные, противоречивые и необоснованные утверждения в категоричной форме и будет бан.



10.11.2011г. 7:44:12


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
  STR список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества STR, оцененные другими пользователями Оценок: 11 Род: Мужской Сообщений: 1337 E-Mail ICQ: 425961341  Сообщение № 8945 показать
ответ -только после авторизации

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.

автор: Саш сообщение 8943

Вера как раз тот механизм, который «заставляет» не понимать, а биться за свое непонимание

согласен :)

автор: Саш сообщение №8943

Каждый механизм, как правило, надуман, чтобы устранить пробел. только какой пробел объективности или субъективности.

Механизм, если он реальный, действует независимо от вашего понимания. Думайте о нем что угодно, это будут только ваши "субъективности" :)

автор: Саш сообщение №8943

Но самое интересное то, что если категоричность сидела не в высказывании, а в «верующем», который не приемлет ни критику, ни другого мнения.

Соглашусь с тем, что категоричность можно не заметить, если высказывание не имело значимости для слушающего или не хватило признаков для её распознавания. Тот, кто делал утверждение, может естественно не заметить своей категоричности. 

автор: Саш сообщение №8943

И здесь главное не выплеснуть ребенка из купели, ведь информация нейтральна в своем понимании и только человек придает ей статус категоричности, а вот от ума или от веры, это зависит индивидуально…

Верно. 

автор: Саш сообщение №8943

Уверенность и правильность не достоинство понимания, а достоинства веры, поэтому любое обоснование это низший или самый низкий уровень или начало понимания, которое достойно переходит в веру.

Наоборот. Вначале уверенность в некоем понимании (правильном или неправильном) и затем по результатам проверки реальностью - вера (а точнее уверенность) переходит в понимание. 

автор: Саш сообщение №8943

Не вера, а понимание в вере важнее…

Разрыв мозга. 

автор: Саш сообщение №8943

что любая система построена на вере, а не на понимании и именно поэтому все системы разрушаются и капитализма, и социализма, и коммунизма.

Примеры не из естествознания. Вот другие примеры механизмов (систем), построенных не на вере - часы, компьютер, автомобиль.

автор: Саш сообщение №8943

«В частности, про творчество». А разве наш диалог нельзя отнести к живому творчеству?

Да хотя бы и так.

автор: Саш сообщение №8943

А можно ли обосновать понимание (если нет понимания) и кому нужно обоснование (если нет понимания)? Только (не) верующему. Понимающий понимает или не понимает. Или стоит признать, что любое обоснование это сначала вера

Обосновать понимание можно ссылками на факты. Но если нет понимания, то и утверждения не стоит делать. 

Обоснование - это сначала уверенность. Философичные утверждения трудно обосновывать из-за двойственного понимания. А ваши утверждения философичны. 

автор: Саш сообщение №8943

Так в чем же суть обоснования? Уверовать? Остановить творчество? Или что-то другое. Понимание, где ты? А может человек через обоснование строит свою тюрьму (не)понимания, заменяя ее верой?… может быть, поэтому таблицу умножения зубрят (верят в обоснование ее правильности?), (не понимая) а не понимают?

Таблица умножения - это готовые выводы, на которые вполне можно сослаться и которыми можно обосновать. Это то, что мы одинаково понимаем. Никакое творчество здесь не возможно. 

автор: Саш сообщение №8943

Обоснование, как и вера, являют собой переходные процессы к пониманию…

Вера - это не одно и то же, что уверенность. И к тому же ранее вы явно выразили мысль, что "вера заставляет биться за НЕПОНИМАНИЕ". Вера может привести к неадекватному пониманию. 

автор: Саш сообщение №8943

поэтому утверждение обоснований с логической точки зрения есть доминанта, которая подминает своим напором, наведением только слабых, а не свободных в своем понимании людей.

никакой логики :).

Никакой свободы нету в понимании таблицы умножения. Её нужно просто знать. 

автор: Саш сообщение №8943

Как ни парадоксально, но вера помогает творчеству, только без обоснований, поэтому любители «обосновывать» очень редко или не могут, творчески мыслить…

Количество антинаучного творчества зашкаливает. Оно не всем интересно :)



10.11.2011г. 10:11:43


Да не согласен я...
 
   Саш список всех сообщенийNewbieРод: Мужской Сообщений: 4 E-Mail  Сообщение № 8949 показать
ответ -только после авторизации

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
Подобранный материал сайта мне понравился. Есть что поиметь. Благодарю!

11.11.2011г. 0:44:32
 
   KostKG список всех сообщений УДАЛЕН

Сообщений: 9 E-Mail
 Сообщение № 14632 показать
ответ -только после авторизации

Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.
Не жил Доккинз в Союзе. Там всех воспитывали в атеизме. Но когда началась свобода от атеизма большинство отошли.Атеизм-ментальный вирус? Правда здесь лишь в том, что и вера и атеизм могут быть "ценны" лишь как осознанно решение, что становится понятным только после окончания детства, когда человек переоценивает своё воспитание в том числе и через подростковый кризис.Доккинз здесь раскрывает всего лишь механизм передачи убеждений от старших к младшим.

20.12.2017г. 21:29:38
 
Страницы: 1 2 ВСЕ 

Войти под своим ником или зарегистрироваться- авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

ВНИМАНИЕ! В этой теме задано строгое выполнение условий соглашения участника обсуждений. Что это значит?
Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>


Яндекс.Метрика