Тут есть форум, на котором такого рода работы обсуждаются:

http://scorcher.ru/forum/index.php

Есть развитый автопубликатор:

http://www.scorcher.ru/theory_publisher/publisher.php

Насколько я знаю (может ошибаюсь), есть возможность составить собственную аксиоматику для своих работ.

В общем, посмотри сайт. Тут много такого, чего нет нигде, даже в плане инструментов. Социальные сети для такого рода обсуждений плохо подходят. Посещаемости в 150.000 тыс человек в месяц на этом сайте должно хватить для того, чтобы твои работы тут обсуждались. :)

Конечно, никто не может тебе гарантировать, что их обсуждение тебя устроит. В этом случае ты можешь стать, например, модератором темы на форуме, указать строгое следование правилам (которые по сути требуют лишь последовательной корректной аргументации) и самостоятельно курировать тему на форуме :) В общем, всё довольно удобно и развито. Искренне советую поизучать и попробовать :)

"Честолюбие" в науке дело опасное. Слава - это угода толпе. А толпа падка на ей понятное. Но мир не обязан быть легко и удобно понимаемым.

Такого рода термины, как "сознание", "подсознание", "сверхсознание", сами по себе крайне сомнительны. Вот, к примеру, товарищ Савельев сомневается в описательной ценности этого слова:

http://scorcher.ru/forum/index.php?board=2&action=display&threadid=943

То о чём ты пишешь, всё-таки более корректно называть "человеческим сознанием". О том, что самосознание вовсе не обязано быть в полной мере формализовано в языке (даже, когда мы говорим о человеке) можно почитать у Кона ( к слову, Симонов на него ссылается ).

Кон И. Социологическая психология

Главы: "«Я» как историко-культурный феномен"; "Когнитивно-генетические и социокультурные предпосылки Я ";"Социально-аксиологические предпосылки Я".

Всё же таки эту статью стоило бы оставить для комментариев автору статьи, для её корректировки, а твои работы обсуждать в подготовленных для этого тобой темах. Это было бы разумно и удобно, как для автора этой статьи, так и для тебя. :)

да, аксиоматику каждый может для своей теории сформировать: Создание и редактирование фактических данных для предметной области.

Спасибо за какое ни на есть понимание :) и, главное, что материалы оказались полезны..

Замечу про предположение о том как и почему баню. Есть Правила обсуждений, очень не стандартные, но уже временем проверенные в том, что обеспечивает в самом деле когнитивную пользу обсуждающим. И если человек не в состоянии справиться даже с пониманием этих Правил, то он просто оказывается вне обсуждений, остается это административно формализовать. Иногда же это делается намерено и тогда эта злонамеренность, опять же, пресекается.

Топтать же того, кто предельно в теме опарафинил себя невменяемостью просто негуманно, - это про последний случай.

>>эти первичные понятия должны быть заложены изначально, и кроме как эволюции – некому их «заложить».

точно. Вообще "центр" базовой значимости или рецепторов "внутреннего назначения" - значимости - очень древний [107]. Там сформировались предопределяемые наследственно связи от различных рецепторов тела (тактильных, термо, гомеостаза) для формирования базовых распознавателей состояния хорошо-плохо, на основе которых формируются колонки более сложных распознавателей значимости (в точности - как колонки примитивов распознавания в первичных сенсорных зонах мозга).

 Ответ на вопросы из сообщения на форуме.

 >> Есть ли сознание у животных? (в том смысле термина который Вы использовали в "Основах адаптологии"), и производный от него термин "осознание" - это деятельность сознания?

 У животных, у которых есть функциональность гиппокапма, связывающая образ восприятия с его значимостью в самоподдерживающуюся активность модели стимула и его подключение к лобным долям в случае наибольшей актуальности (распознавание новизны признаков восприятия, имеющих высокую предположительную значимость как возможную опасность или, наоборот, избавляющую от опасности) - для выбора наиболее предпочтительного продолжения действий - есть то, что проявляется как сознание, т.е. отслеживание наиболее актуального в происходящем как бы со стороны своего личного отношения (Я).

 
>> Являются ли термин "контекст" и "ситуация" равнозначными, когда Вы говорите о том что система управления человека реагирует на контекст?

 Ситуация - объективная совокупность элементов условий, а контекст - субъективное их отражение, придающее определённый смысл = значимость происходящему.
>> В чем заключается новизна о влиянии которой на восприятие Вы говорите? Когда человек, хорошо знакомым 100 долларам, обрадуется больше (всплеск эмоций), чем незнакомыми ему 100 драхмам?

 Среди вей новизны, которая всегда есть в восприятии, опыт реагирования выделяет ту, которая ассоциирована с возможной опасностью или избавлением от опасности. Другая новизна игнорируется.

>> Ваш текст:"В то же время чувства, эмоции и даже ощущения так тесно связаны между собой... 

Это не мой текст, а статья, взятая из источника, которая включена в сборник по псих.явлениям.

>> принял (возбудился датчик, имеет место ощущение), распознал (почувствовал, чувства, чувствительность), среагировал (эмоция, причем реагирование направлено на изменение состояния системы управления, а уже она задает физические действия организма).

Важно различать распознавание признаков восприятия и чувства - как субъективированные, связанные со значимостью образы восприятия, которые осознаются. Без осознания нет ни боли, ни радости, никаких таких чувств.

"Павлова по этому поводу делившего нервную систему на первичную и вторичную, может лучше использовать эти термины, когда описывается та или иная функция?"

Лучше не использовать . "2-я сигнальная система" не способна стать знаком отличия животного от человека. Коммуникации между животными существуют на уровне человеческой речи. Да и сейчас орнитологи выяснили, что попугаи не повторяют речь за человеком чисто механически, а понимают значение слов и даже пользуются словами.

Различие между животными по признаку наличие сознания как элемента адаптации к новому лучше условно граничить по признаку интегральных уровней поведения.

1й уровень когда нейросвязи жёстко "запаяны" в геноме и поведение наследуется. Это примитивные живые существа с небольшим количеством нейронов в мозге.

2-ой уровень связи так же наследуются, но имеется возможность некоторой прижизненной корректировке поведения в связи с некоторыми изменившимися условиями среды. Но поведение так же автоматично и "запаяно" в геноме как у животных 1-го  уровня . Это организмы с более сложной нервной системой - насекомые , моллюски,пресмыкающиеся, рыбы.

3-ий уровень когда для организма генетической памяти уже недостаточно . Организм должен отвечать сиюминутно на изменившиеся условия среды.Организм должен запоминать свои новые реакции, сравнивать и применять их в похожих условиях среды на будущее. Вот здесь и происходит отслеживание сознанием текущих автоматизмов реакций для последующей корректировки при адаптации к новому.Здесь речь идёт уже о личной адаптации к новому каждого организма за счёт эволюционно усложненного рецепторно-анализаторного аппарата.

Используя три уровня интегрального поведения можно легко определить какой организм обладает сознанием и механизмами психики на основе предрасположения к психической организации. Которые определяются  морфологически в том же развитом гиппокампе, энториальной коре мозга  http://mindbrain.ru/2013/09/23/40.html  и системе значимости,которая условно поддерживается лимбической системой мозга (см. на сайте центры "Ад" и "Рай".

В общем 2-я сигнальная система это придуманная Павловым на переходном этапе исследований к пониманию механизмов сознания.

благодарность не туда нажал ;)