allishia, str добрый, не бойся его! :) а "нормальных" людей я не люблю, елки. Среднестатистическая обезличенка? Это из примитивных форм стадности, и это так старательно соблюдают многие, что и взрослыми живут "как все нормальные". Ну, в целом, конечно, потому, что у каждого все равно есть своя изюминка. Что-то такое, чего ни у кого больше нет.

Но если ты имеешь в виду психов, что считать в этом смысле не нормальным, то есть такое понятие как адекватность ожидаемого и того, что на самом деле происходит. У детей она низкая потому, что у них пока вообще о мире почти нет представлений. У взрослого - неплохое соответствие реальности в тех вещах, в которых они опытны. Но все равно адекватность приходится все время подстраивать, соприкасаясь с реальностью, корректировать ошибки по мелочам и в большом так, чтобы ожидаемое и реально получающееся было в приемлемых для жизни рамках. Но есть люди, далеко зашедшие в рассуждениях, которые давно не проверялись реальностью. Эти рассуждения чем дальше, тем более неадекватны. В моменты диссонанса это приводит к серьезным конфликтам, неврозам и психозам. Человек застревает в зависимых состояниях, уже не способный сам выбраться, опять оказывается как ребенок, но только очень самоуверенный, и поэтому его трудно переубедить. Вот это и есть псих... :)

allishia: "вынуждена признаться, что не разделяю вашего мнения. Но признаю право на его существование и никоим образом не собираюсь критиковать. ... Не буду больше задерживать ваше внимание, всего самого наилучшего!!!!!"

так скучно и неинтересно... :)

Никто другому не судья, и стоит не критиковать, а высказывать свое мнение так, чтобы было понятно, почему оно такое. Тогда другим будет интересно и сам варишься не только в личном субъективизме, что чревато. Очень полезны бывают те возражения (так же в виде мнения, а не навязываемого догмата), что вызывает высказанное мнение.

Но для этого нужно сделать хотя бы достаточно четкое утверждение. Итаче, о чем можно "спорить"?.. Ну, рискну конкретизировать. Неприятие вызвало мое утверждение о том, что речь - не является чем-то принципиально важным среди всех других форм коммуникации. Я берусь это обосновать строго, если очередь дойдет до статьи. Не утверждаю, что вообще формы коммуникабельности не важны для социума. Не утверждаею, что речь у людей не является очень важной формой коммуникации. Мало того, наиболее характерным для развития человеческого социума является усиление коммуникабельности, причем все в большей степени - техническими средствами. То, к чему это, возможно, приведет, было описано в Фасеточный разум. В таком варианте собственно речи, - как форме передачи сведением с помощью слов, придается все меньшее значение в виду ее очень низкой эффективности в целях адекватного общения. Необходимо вырабатывать другие формы, обеспечивающие качественно более полное взаимопонимание.

Одна и та же фраза сегодня у разных людей вызывает разное понимание вплоть до противоположного. Это всегда использовалось для обмана. Причем сегодня такой обман достиг высочайшего уровня мастерства и эффективности в массмедиа и личной риторики. Слово не способно передать смысл, это я точно могу доказать строго. Вам говорят: "два плюс два", но математик знает, что это - неопределенная формулировка, и ответ может быть самый разный при ее строгом уточнении. Даже строгие алгоритмы в разных системах компилируются по-разному, а любое слово приобретает в каждой голове свой смысл, причем в разное время и в разных условиях он различен.

В общем, все не так просто, чтобы в таких вещах можно было легко посчитать, что все понято и можно идти своей уверенной дорогой :)

allishia: " Ваши... у Вас.."

:) allishia, я не могу ответить тем же обращением потому, что в контексте традиции форума (в правилах особо отмечается) такая подчеркнутая вежливость оставлена для: недругов, "глубоко уважаемх" и больных расстройствами здравого смысла. Когда ко мне обращаются "уважаемый", возникает невольный рефлекс ответить "глубокоуважаемый" и проставить "Вы" :)

Давай будем на доброжелательном "ты" :)

" кажется, что идет речь о собаке Павлова "

да, именно наш великий ЕстествоИспытатель считал, что кошки-собаки - мыслить не умеють, а они - неразумные инстинкты. Поэтому гениальный СледоПыт мучил собак так, что им пришлось посмертно поставить памятник во дворе клиники. Негров тоже долгое время за людей не считали, - это просто в голову не могло прийти образованному человеку того времени. Да, они стихи не пишут, елки. Нафиг им стихи? Мы же вот не высиживаем часами у мышинной норки, не понимаем какое это сильное и возвышенное чувство - ловкая победа на мышем. Поэтому если нас забросит на плоскогорье, где кроме полевок и птиц ничего не обитает, то кошки выживут, а многие из нас - нет. Еше у нас позорно голова кружится от высоты и пройти по карнизу - целый подвиг, как медведя научить на велосипеде кататься. Часто не можем дорогу найти если заблудились, на слух толком не можем различить кто говорит издалека или кто идет.

Для нас комп: ящик-интернет-ворд-игры-медиа-общение, для кошки комп: ящик-можно-потереться-сесть-с-сверху-смотреть-на-это-неуклюжее-существо (а вовсе не просто вертикальные полоски). Для нас дерево во дворе: фигня разлапистая-мешает-тачку-поставить, для кошки дерево: афигительный-лазательный-3D-комплекс-место-общения-через-запахи-с-кошко-сбаками-всего-района.

Ну а всерьез, то не в словах дело. И аборигены далекого острова, использующие 30 слов, обладают не меньшими, чем мы интеллектуальными способностями. Кошки - тоже не меньшими (см. Кошки - раса высокоинтеллектуальных существ, Человек среди животных). Те, кто ясно понимают механизмы психики, свободны от антропоцентризма. Ну, а всякие замшелые психологи и расисты продолжают писать чушь, не понимая вообще, что такое разум.