Угу, а еще если кота специально не научить по весне б.. в загул уходить, он так и святым и помрет. )
А речь шла об обезъянах и людях боящихся змей сверх необходимого и эпизод был смотренный по BBC.
:р



20.05.2007г. 22:01:13

мутация - это наследственная дезинформация

21.12.2010г. 9:01:16

Небольшая поправка лишь в целях уточнения и детализации. Это - просто придирки занудливого молекулярного биолога, который, однако с большим искренним интересом читает статьи автора.
Насколько же вообще может определять что-то генетический код? Собственно с его помощью воспроизводятся только молекулы белков
У термина "генетический код" есть несколько значений. Три основных: 1) наследственная информация; 2) наследственная информация, закодированная первичной структурой нуклеиновых кислот (ДНК и (или) РНК) 3) Соответствие (способ кодировки) между триплетом на кодирующей белок последовательности ДНК и соответствующей аминокислотой в белке.
Очевидно, что в статье подразумевается второй вариант. Поэтому он требует уточнения.
С его помощью воспроизводятся не только молекулы белков, но и многочисленные молекулы РНК, которые также являются ферментами - рибозимами, а также выполняют структурную, регуляторную роль и много чего другого. Поэтому нужно различать гены, кодирующие белки, и гены, кодирующие функциональную РНК.
Механизм генетической BIOS клетки и способ кодирования настолько универсальны, что взаимозаменяемы у любых существ, обладающих ими. Да, во многом универсальны, но далеко не всегда взаимозаменяемы:
1) Генетический код в смысле 3) (соответствие между триплетами нуклеотидов и кодируемыми аминокислотами) могут несколько различаться - у бактерий, архей, простейших, митохондрий, хлоропластов.
2) Реализация кодирующих последовательностей ДНК также может быть разной. Именно поэтому большинство исходных последовательностей генов человека БЕСПОЛЕЗНО экспрессировать (синтезировать белок, кодируемый геном) в бактериях. В генах эукариот, кодирующих белки, встречаются некодирующие последовательности - интроны.
Правильней говорить о взаимозаменяемости у представителей не слишком эволюционно удалённых таксонов.

Понравилась идея фрактальности изначального алгоритма. Она реализуется не только на уровне мозга. Но и:
1) На уровне экзон-интронной структуры генов. Кратко. Если бы одна последовательность кодировала один белок, то у большинства эукариот количество кодируемых белков ограничивалось бы величиной 20-30 тысяч. Причина - в пороге мутабильности, который организмы не могут снизить (отдельная тема, увеличение точности копирования сопровождается увеличением энергетических затрат клетки). Мутабильность - главный фактор, ограничивающая максимальный размер кодирующей части генома: её возрастание увеличивает вероятность получения вредных, в том числе летальных мутаций. Например, у РНК-вирусов, с очень высокой мутабильностью (в 100000 раз большей, чем у ДНК) размер генома ограничен всего 2-3 тысячами нуклеотидов (у человека длина ДНК - кажется 3,5 млрд. или около того).
Итак, мутабильность казалось бы ограничивает предельный размер генома до 20-25 тысяч генов, а на самом деле ЭТИ ГЕНЫ кодируют существенно большее количество белков. Каким образом? Из одной кодирующей последовательности путём вырезания разных некодирующих учатсков - интронов - образуются РАЗНЫЕ белковые комбинации. Одна и та же белок-кодирующая последовательность ДНК в разных тканях многоклеточного организма имеет разные интроны. Поэтому один белковый ген у человека чаще кодирует не один белок, а несколько.
Поэтому у человека около 22 тысяч белковых генов кодирует 90 тысяч белков (не считая иммуноглобулины). У менее сложных организмов, скажем дрожжей, количество интронов и белков существенно меньше.
Образно - взяли несколько одинаковых бус с бусинками разных цветов и в каждых ПО РАЗНОМУ вырезали определённые участки - получили НЕСКОЛЬКО РАЗНЫХ бус.
2) Второе проявление фрактальности, объясняющей, почему мы сложные - формирование регуляторных генных сетей, осуществляемых на уровне малых ядерных РНК.
Итак, мы более сложные по сравнению, скажем с инфузорией, не потому, что у нас БОЛЬШЕ генов, а потому, в частности, что гены дают больше белковых комбинаций, и потому что имеют более сложную управляющую сеть.

20.12.2010г. 22:23:14

Все это происходит только потому, что начальное состояние вещества в данных условиях с неизбежностью приводят к развитию такого результата.

Nan, а почему до сих пор никто не сподобился написать программу, моделирующую процесс эволюции? Запустили бы ее - и пусть покажет на примере как из простейшего одноклеточного вырастает сложный организм. Или боян?
А то все таки не совсем корректно выходит: рассуждения что вот мол так все и происходит. Может в простых делах, типа снежинки и так - а в сложном организме? Не получился бы при попытке проверить экспериментально большой пук

03.11.2010г. 18:56:33

Кислое и горькое – первичная рецепция. Безусловно, есть и какие-то реакции на такую рецепцию. Но реакции не могут быть одинаковыми для любых условий: в одних случаях на кислое нужно реагировать совсем не так как в других. Поэтому говорить о врожденности реакций некорректно. Невозможно заранее предусмотреть все условия и все реакции при этом.
То же самое и в отношении "черные и желтые пятна" которые могут сопутствовать как опасному так и желательному.


06.08.2007г. 9:18:19

При этом говорить о том, что существует "генетическая память" на змею и леопарда в виде сложной поведенческой реакции – страха, присущей очень высокоорганизованным психическим механизмам – значит просто быть не достаточно конкретным в определениях.

А что такого? Например, опыт показывает, что существует врожденная негативная реакция ребенка на кислое, горькое. Она могла закрепиться отбором, как защита от неспелых или ядовитых плодов и растений. Это сложная реакция?
Я позволю себе назвать страхом реакцию на крик, вроде к ней не надо приучать, но что такого в крике опасного для жизни?
Известны древних реакции оцепенения, бегства, крика – могу я их назвать страхом?
Ну почему не может генетически закрепиться предустановки для группы нейронов обрабатывающих сигналы от сетчатки, чтоб черные и желтые пятна уже имели "проездной" через все фильтры до центра "плохо" без предварительного обучения?


05.08.2007г. 22:42:07

У овода нет памяти на образы людей. Он садится на любой предмет, который какими-то признаками привлекает его, например, на рюкзак, ботинки, возможно на то, что имеет запах аммиака (так ориентируются комары).
Вообще попытка что-то списать на генетическую память бывает некорректна настолько, насколько не определяется, что именно подразумевается под такой памятью: прошивка конкретного алгоритма или то, что возникает из исходного генетического кода под воздействием условий развития. Если первое, то можно с уверенностью говорить о ее недостаточности вообще для организации любых распознавателей в том виде, в каком они существуют у организмов. Если во втором, то условия могут до противоположности изменить алгоритм.
Предрасположенности, закладываемые начальным кодом и реализующиеся в текущих условиях, могут давать и дают самые сложные эффекты распознавания, которые фильтруются отбором: остается то, что оказывается соответствующим данным условиям. При этом говорить о том, что существует "генетическая память" на змею и леопарда в виде сложной поведенческой реакции – страха, присущей очень высокоорганизованным психическим механизмам – значит просто быть не достаточно конкретным в определениях.


05.08.2007г. 18:34:57

И "образ леопарда", точнее функциональные распознаватели всех видов образа леопарда для разных условий его восприятия просто не поместится в объем генетической памяти.
Угу, а у овода, ищущего людей по лесу памяти хватает на все образы людей?
В результате мутаций способен появиться осторожный овод, а мартышка нет?

У пчелы хватает генетической памяти, чтобы развить активную реакцию на вариации сложных геометрические форм типа 5-6 угольных звезд, креста, и в тоже время оставаться "равнодушной" к треугольникам квадратам и кругам(они не похожи на цветок)
Та же пчела, более эффективно реагирует на определенные сочетания цветов в ущерб монотонной окраске.

Блеск поверхности (похожий на блеск воды) вызывает "желание" у самки комара отложить яички на этой поверхности.
Вибрация паутины заставляет паука обернуть объект, не зависимо от того муха это или камертон.

По каким причинам страх на сочетание черных и желтых пятен, или на характерную форму и способ передвижения змеи не способны поместиться в генетической памяти?
Двойные стандарты какие-то. ))


05.08.2007г. 12:12:25

У меня кошка, которая в жизни не знала кота. У нее периодически случаются гормональные всплески и она их переживает в повышенном игровом режиме, бесясь и прыгая по квартире. Два раза она прыгала с балкона 4 этажа, не знаю случайно или намерено. Во дворе куча котов. Она влезала на кирпичную кладку и сидела там в дыре пока я не спускался и не выручал ее. Разок в открытую дверь заглянул соседский матерый котище. А фиг там. Он был встречен как чужой, как враг

20.05.2007г. 22:28:54