Поиск по сайту
Изданы две книги сайта Форнит
Научно-популярная: «Познай себя» и специализированная: «Основы адаптологии» - обе доступны.
Вернуться к исходному документу
Обсуждение статьи Желание бессмертия
(Для начала - 10 последних)
Страницы: 1 2 ВСЕ 
  Олег Оранжевый список всех сообщенийSr. Poster Качества Олег Оранжевый, оцененные другими пользователями Оценок: 2 Род: Мужской Сообщений: 132 ICQ: 399896037

Сообщение № 702 показатьответ -только после авторизации


Милая Катрин, присоединяюсь к nan'айскому любопытству, предвкушаю, как Вы его... этта.. логически!!!

20.04.2006г. 11:50:21


Не верблюд
 Лидия список всех сообщенийFull Poster Качества Лидия, оцененные другими пользователями Оценок: 2 Род: Женский Сообщений: 37 E-Mail !!!

Сообщение № 976 показатьответ -только после авторизации


Этот кусочек очень интересный для меня:

"Одна пара - однояйцевые, пацаны (обрати внимание на запятую ) - дружки моего брата, другая - одноклассницы, родившиеся одна за другой в течение часа. Первая пара - фактически - один и тот же человек в двух экземплярах. Я долго общался с ними, с трудом различая не по внешности, что было абсолютно невозможно, а по манерам. Так вот, психологически, активные и беспокойные пацаны-двоечники различались значительно сильнее, чем заторможенные девочки-отличницы которые внешне были друг на друга разительно не похожи. Только среда (индивидуальные физические данные тела - часть среды) наносит отпечаток на психику. И больше ничего."

Как ты думаешь, нан, почему ребята, гомозиготные близнецы, воспитывающиеся в одной семье значительно различались психологически, а заторможенные гетерозиготные девочки меньше? Авторитарная семья девочек тормознула их в проявлениях личностных, но за это они поимели возможность получать образование? Я уже не думаю что там написано о желании бессмертия. Твои близнецы заинтересовали меня и всё остальное ушло. Тоже интересный эффект восприятия сути изложенного

И что получилось из отличниц? А что из двоечников?

12.09.2006г. 16:10:34
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10161 E-Mail

Сообщение № 977 показатьответ -только после авторизации


"Как ты думаешь, нан, почему ребята, однояйцевые близнецы, воспитывающиеся в одной семье значительно различались, а заторможенные девочки меньше? Авторитарная семья девочек тормознула их в проявлениях личностных..."
Вот именно, так оно и было: более готовые подчиняться девочки в среде требовательных родителей. Их просто сломали. Они стали "отличницами", но тупыми по жизни и беспомощными. А пацаны были предоставлены природе и всему обществу. Они работали на заводе, пили, веселились как могли, но морально, душевно, они были неизмеримо выше этих "отличниц".


12.09.2006г. 19:35:50


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 Лидия список всех сообщенийFull Poster Качества Лидия, оцененные другими пользователями Оценок: 2 Род: Женский Сообщений: 37 E-Mail !!!

Сообщение № 978 показатьответ -только после авторизации



Да. "..... НИ КАКИЕ НАУКИ НЕ СРАВНЯТСЯ С .....ЖИЗНЕРАДОСТНОСТЬЮ"


12.09.2006г. 21:56:45
 vaprol список всех сообщенийNewbieРод: Мужской Сообщений: 9 E-Mail

Сообщение № 11992 показатьответ -только после авторизации


В этой статье такая мысль:
«Точно так же, как неприятие смерти обходится при последовательной смене личностей в одном теле, оно может обходиться и для случая окончательной смерти данного тела в определенных условиях».
Кое-что насчет этой мысли.

При «смене личностей» в одном теле остается связь с этим миром, остается память о прошлом, остается сам человек, в конце концов. Все это дополняется друг другом (допустим, мы не помним первые минуты-дни-недели своей жизни, но у нас есть знание о том, что это все действительно было). Смерть же – не изменения в человеке, не частичное преобразование, а его полное исчезновение, абсолютный обрыв всех связей с миром. Полную потерю памяти со смертью тоже не сравнишь, т.к. теряется только одно – воспомиания о прошлом, но остается настоящее, остается связь с миром. Сон со смертью тоже не сравнишь – даже если сон без сновидений, человек после него просыпается, к тому же во время любого сна все-таки функционируют и мозг, и другие органы, пусть и несколько по-другому.
«И тогда в памяти близких этот человек будет куда живее, чем он сам» - но это не самоощущение, не это самое «я»: представление о человеке в мыслях других – не аналог жизни. В конце концов, если я нарисую какого-нибудь выдуманного человека, то при условии какого-то нарушения в мозге вполне возможно, что я буду считать этого человека реально существующим/существовавшим, при этом буду ясно представлять себе его внешность, черты характера, особенности поведения и т.д. Но разве это будет значить то, что этот человек реально жив/жил? Нет, конечно. Идея о «жизни в памяти других людей» не нова, причем это идея абсолютно того же порядка, что и идеи о жизни после смерти, параллельных мирах, рае и аде, реинкарнации, т.е. не имеет никакого отношения к реальности.
«В любом случае, есть о чем подумать в плане личного возрождения и это намного лучше, чем бесплодно терзаться мыслями о смерти и погружаться в мечты на грани веры.» - собственно, а чем отличается мечта о «личном возрождении» и вера в него от веры в Бога или в переселение душ? Уж извините, ничем. Безусловно, Вы имеете право верить во что угодно, но здесь Вы преподносите свой вариант как однозначно более предпочтительный, чем другие, к тому же отделяете его от понятий «мечта» и «вера». Если так, то должны быть какие-то доказанные научно подтверждения Вашей правоты, но это же абсурд, как можно доказать, что наличие информации о человеке в памяти другого человека можно назвать жизнью или чем-то похожим? Даже наличие какого-либо Бога (или чего-то подобного) более вероятно, т.к. он может находиться вне Вселенной (правда, в этом случае его фунцкции ограничены «запуском» нашей Вселенной и речь о какой-либо жизни после смерти или переселении души в параллельные миры все равно не идет). В Вашей же мечте все происходит в нашем мире, где какой-либо принципиально другой жизни быть просто не может – законы физики, чтоб их...

P.S. Немного разряжу обстановку. Сравнение смерти с изменениями по ходу жизни человека по смыслу близко к фразе из книг о Гарри Поттере: «Для высокоорганизованного сознания смерть – всего лишь очередное приключение». Просто похожие мысли или есть какая-то связь?) Хотя магам, конечно, хорошо рассуждать, они-то могут призраками стать и не париться, а вот мы, обычные маглы, в более печальной ситуации.

31.08.2013г. 22:18:17
  skuLL список всех сообщений забанен, банов: 3 >> Infra Real Качества skuLL, оцененные другими пользователями Оценок: 4 Сообщений: 1480 Телефон: i.skuLL

Сообщение № 11993 показатьответ -только после авторизации


автор: vaprol сообщение 11992

Идея о «жизни в памяти других людей» не нова, причем это идея абсолютно того же порядка, что и идеи о жизни после смерти, параллельных мирах, рае и аде, реинкарнации, т.е. не имеет никакого отношения к реальности. «В любом случае, есть о чем подумать в плане личного возрождения и это намного лучше, чем бесплодно терзаться мыслями о смерти и погружаться в мечты на грани веры.» - собственно, а чем отличается мечта о «личном возрождении» и вера в него от веры в Бога или в переселение душ? Уж извините, ничем. Безусловно, Вы имеете право верить во что угодно, но здесь Вы преподносите свой вариант как однозначно более предпочтительный, чем другие, к тому же отделяете его от понятий «мечта» и «вера». Если так, то должны быть какие-то доказанные научно подтверждения Вашей правоты, но это же абсурд, как можно доказать, что наличие информации о человеке в памяти другого человека можно назвать жизнью или чем-то похожим?

......представляю, как тебя удивит то обстоятельство, что даже твоё собственное самосознание,... т.е. осознание тобою себя самого личностью, неким самодостаточным "Я",... фактически ты сам, как личность,... обязан самим своим существованием как раз тому самому "наличию..." — но на этот раз уже не "в памяти (читай "в мозговых структурах") другого человека", а в твоей собственной психике — вот той вот самой "информации" о себе самом, т.е. т.н. "образа самого себя" (т.е. тебя), который является полным субъективным аналогом по своей структуре формирования, или так сказать "братом-близнецом" точно таких же "образов тебя", реально существующих в виде "иноформации о тебе в памяти других человеков" и соответствующих субъективному отношению этих человеков к тебе (восприятию тебя как личности)...... Другими словами, твой собственный образ себя, твоё "Я", твоя "самоосознающая индивидуальность", твоя "личность" — является столь же банальным "психическим симулякром", что и "чужие" "абстракции тебя", рождающиеся в головах окружающих....... адекватность которых ("абстракций тебя") целиком и полностью соответствует индивидуальной способности окружающих адекватно оценивать твои личностные характеристики — в той же степени, в которой твоё "личностное самоощущение" (т.е. то, каким ты сам себя ощущаешь, фактически — то что ты вкладываешь в понятие "жизнь" в отношении своей собственной "личности") соответствует твоей собственной адекватности по отношению к своим собственным характеристикам...... Конечно, — с поправкой на полную физиологическую субъективизированность "чужих" образов восприятия-дейтвия, связанных с тобой, которые просто физически не могут быть идентичными твоим собственным, потому как формируются с участием соответствующих "чужих" элементов нейро-функциональных систем...... Однако, эта "поправка" хорошо корректируется в сторону адекватности путём непосредственной (пере)оценки окружающими тебя людьми "реальности" — т.е. проявляемых тобою внешне личностных характеристик.

Т.о. "чужой" "образ тебя", т.е. "отражение" твоей личности в "памяти другого человека", в зависимости от степени "плотности" вашего с ним общения, вашей "межличностной близости", — является довольно близким структурно-функциональным аналогом (именно так, — параллельным "аналогом") всего того, что ты называешь "Я", подразумевая себя как "живущую личность". И именно в этом смысле такая концепция принципиально отлична от таких катастрофически виртуальных идей, как "идеи о жизни после смерти, параллельных мирах, рае и аде, реинкарнации", своим прямым отношением к реальности....... :) А потому — действительно стоит того, чтобы служить реальным оправданием любых предпринимаемых "личностью" в течение своего физического существования усилий по формированию как можно более привлекательных (естественно — с точки зрения самой личности) вариантов собственного "возрождения" ("продления существования") в виде "индивидуальных отражений самой себя" в "памяти" окружающих её людей...... Тем более, что мысли о таком "бессмертии" доставляют удовольствие и вдохновляют эту "личность" уже сейчас, при жизни, — на уровне её собственных субъективных представлений-фантазий, о том как её различные "осколочки-отражения" будут продолжать реально питать этот мир, влияя "изнутри" на представления о нём продолжающих свой жизненный путь, знавших эту "личность", окружавших её когда-то "других людей"........

Красота — не нарадоваться........ Smile.........



01.09.2013г. 0:54:13


.........жизнь — один из способов борьбы с шизофренией.........
 vaprol список всех сообщенийNewbieРод: Мужской Сообщений: 9 E-Mail

Сообщение № 11994 показатьответ -только после авторизации


По поводу "жизни без бессмертия".

"В нынешнем мире мы видим, что руководители и большинство народа в Советской России придерживаются положительного неверия не только в бессмертие, но и в бога." - а я думал, что СССР распался. Да и сам текст как будто в СССР написан - чистейшей воды пропаганда, не уступающая в наивности и прямолинейности всяческим религиозным проповедям, которые критикует.

Собственно, изменилось ли человечество в лучшую сторону за тысячи лет? Нет, скорее наоборот. Люди не стали счастливее, зная о мире больше. Все эти достижения, так восторженно описанные, тоже не сделали людей счастливее. Перед человечеством вследствие этих всех достижений стоит все больше проблем, причем их решением приходится заниматься как раз более "продвинутым" и умным людям, а легче жить стало только "серой массе". Причем легче не означает счастливее, для многих жизнь - чуть ли не непрерывный стресс. Большое количество известных человеку возможностей порождает желания, которые чаще всего не получается как следует реализовать, в результате чего кажущаяся легкость и благоустроенность скрывает за собой неудовлетворенность... Зачастую люди сами не понимают, чего хотят, не могут выбрать, понять, в результате чего "плывут по течению", что тоже не способствует счастью... Наигранность, лживость, неискренность становится частью нас и мы даже не замечаем это за собой (зато нередко замечаем за другими). Мы сами создаем мир, который ненавидим. Нет никаких оснований полагать, что дальше будет по-другому. Но, даже несмотря на эту поголовную неудовлетворенность, многие любят жизнь за моменты искренней радости, гордости за себя или за кого-то другого, эмоции, переживания, в том числе и совместно с кем-то... Интерес к чему-то, любопытство, восхищение красотой чего-либо или кого-либо, какими-то качествами или делами других людей... Воспоминания, связанные с различными моментами жизни... Можно очень долго все это перечислять. Осознание, что это все - иллюзия, порожденная взаимодействиями элементарных частиц, что все предрешено изначально. Осознание того, что все в один "прекрасный" момент безвозвратно исчезнет, ведь частицы без нужных взаимодействий ничего не значат. Это... даже не знаю, как описать. И в чем прелесть "короткой и приятной" жизни (так же, как и любой другой), если конец один и суть одна? О каких "высших целях" твердится в этой статье, если само отрицание существования сверхъестественного подразумевает отсутствие этих высших целей? Можно, конечно, говорить о счастье человечества, близких, но... если все, включая нас, близких и все человечество - действительно лишь действие законов физики, то какой смысл может быть в этом?



Если говорить о том, как я жил раньше, то обычно, в общем-то, жил... не был сильно верующим (за исключением пары небольших отрезков времени) и, тем более, религиозным, не особенно задумывался об этом. Даже не могу толком описать, во что я верил. По сути, ни во что конкретное, и эта вера, на первый взгляд, не оказывала влияния на мою жизнь... Единственное - я был уверен, что человек принципиально не способен полностью изучить ни свою природу, ни природу этого мира, что в любом случае есть что-то либо "выше", либо принципиально "другое", неведомое, что познать мы не сможем просто потому, что изначально лишены этой возможности. Это не значит, что познавать и изучать мир нет смысла, потому что есть еще и куча всего, что мы пока не знаем, но можем узнать, понять, приспособить это для своих нужд... Повторю, веры во что-то конкретное не было. Можно сказать, я был агностиком и в какой-то степени итсистом. Тем не менее, вот это осознание, что верить не во что, исчезновение веры неизвестно во что как будто разрушило все. Что бы я ни делал, не уходит мысль о том, что ни в чем нет смысла, все предрешено, все исчезнет в никуда, все мои (и не только мои) мысли, действия, эмоции - результат законов физики и больше ничего. Разрушены все, что было раньше, я стал видеть мир именно таким - абсолютно закономерным, где нечему удивляться и нет ничего такого, что можно было бы хоть как-то охарактеризовать. По сути, я начал относиться к самому себе и ко всему остальному как к иллюзии, постоянно держа в голове мысль "на самом деле это все, в том числе я сам - результат взаимодействия элементарных частиц под управлением законов физики и не более того".

Вернусь непосредственно к статье. Нелепость сравнения смерти с отдыхом очевидна - когда человек отдыхает, он существует, а если не существует, то и отдыха никакого нет, как нет и всего остального. Отдых - часть жизни. Нет человека - нет и всех компонентов его жизни, как нет и самой жизни. Да и вообще вся статья пронизана верой в то, чего нет. В какую-то важность и какой-то смысл биологической эволюции, в какое-то утверждение жизни через смерть, получение смертью значения от жизни... в общем, эта статья делает то же самое, что и все религии, философские учения и т.д. - создает иллюзии и ищет какой-то "смысл", который сам по себе является иллюзией.

......представляю, как тебя удивит то обстоятельство, что даже твоё собственное самосознание,... т.е. осознание тобою себя самого личностью, неким самодостаточным "Я",... фактически ты сам, как личность,... обязан самим своим существованием как раз тому самому "наличию..." — но на этот раз уже не "в памяти (читай "в мозговых структурах") другого человека", а в твоей собственной психике — вот той вот самой "информации" о себе самом, т.е. т.н. "образа самого себя" (т.е. тебя), который является полным субъективным аналогом по своей структуре формирования, или так сказать "братом-близнецом" точно таких же "образов тебя", реально существующих в виде "иноформации о тебе в памяти других человеков" и соответствующих субъективному отношению этих человеков к тебе (восприятию тебя как личности)......


Понятно, что есть образы меня в сознании других людей, что они в каком-то смысле могут являться аналогами, причем во время моей жизни они (точнее, то, как люди взаимодействуют со мной в том числе на их основе) даже влияют на меня. Это опять же можно описать как взаимодействие частиц внутри людей и вне их (в том числе между ними непосредственно). Один образ может быть аналогом другого, но аналогов конкретной жизни конкретного человека нет. То есть умер человек - и нет его. Представления о нем в сознании других людей не могут быть аналогом жизни и основой для "личного возрождения" (само по себе понятие "личное возрождение" явно относится не к реальности, а к сверхъестественному).

Не знаю даже, зачем я все это пишу сюда, ведь получается, что и в этом нет никакого смысла... видимо, еще теплится надежда, что все не так просто и печально одновременно... или я ищу способ как-то с этим смириться... в общем, не знаю. Как-то даже неловко... как будто что-то плохое делаю. Извиняюсь, если своими сообщениями кого-то обидел или что-то в этом роде.



01.09.2013г. 2:50:25
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10161 E-Mail

Сообщение № 11996 показатьответ -только после авторизации


автор: vaprol сообщение 11994

изменилось ли человечество в лучшую сторону за тысячи лет? Нет, скорее наоборот. Люди не стали счастливее, зная о мире больше. Все эти

Состояние счастливого удовлетворения не зависит от количиства адаптивных навыков и количества таковых, формализованных в общедоступных источниках сведений и культуре. Нужно понимать, чем обуславливается такое состояние и понимать, что оно - не есть самоцель потому как несчастливые состояния столь же необходимы для адаптивности как и счастливые.

Если же речь идет о благополучии, обеспеченности, возможностях в областях, в которых эти возможности развиваются в культуре, то, несомненно, что с прогрессом науки-техники-культуры это увеличивается, как и появляются множество новых проблем и направлений для продолжения адаптивности. Чем больше ты в чем-то достиг, тем больше проблем это может порождать даже в одной области, а в совокупности - это порождает проблемы лавинообразно.

>> Вернусь непосредственно к статье. Нелепость сравнения смерти с отдыхом очевидна

в статье нет этого. Ты какую статью обсуждаешь?... может быть с другой статьи ошибочно вызывается это обсуждение? дай ссылку на статью.

>> Не знаю даже, зачем я все это пишу сюда, ведь получается, что и в этом нет никакого смысла... видимо, еще теплится надежда, что все не так просто и печально одновременно... или я ищу способ как-то с этим смириться... в общем, не знаю.

Хуже всего, когда делаются уверенные, дае еще и стратегические выводы при недопонимании сути темы... Этим только заморачиваешь себе голову, загоняешь в надуманные зависимые состояния.



01.09.2013г. 9:51:34


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 vaprol список всех сообщенийNewbieРод: Мужской Сообщений: 9 E-Mail

Сообщение № 11999 показатьответ -только после авторизации


в статье нет этого. Ты какую статью обсуждаешь?... может быть с другой статьи ошибочно вызывается это обсуждение? дай ссылку на статью.


Речь идет о статье http://www.scorcher.ru/mist/original/book7.php - с нее вообще никакое обсуждение не вызывается. Собственно, я в начале того сообщения написал:

По поводу "жизни без бессмертия".


01.09.2013г. 13:46:09
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10161 E-Mail

Сообщение № 12000 показатьответ -только после авторизации


Этот материал взят из оригинальной страницы,
адрес которой
http://www.atheism.ru/old/Lam_7.html

Поэтому там и нет ссылки на обсуждение. Статья используется в качестве иллюстративного материала.



01.09.2013г. 14:11:43


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Страницы: 1 2 ВСЕ 

Войти под своим ником или зарегистрироваться - авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>



Яндекс.Метрика