Поиск по сайту
Изданы две книги сайта Форнит
Научно-популярная: «Познай себя» и специализированная: «Основы адаптологии» - обе доступны.
Вернуться к исходному документу
Обсуждение статьи Что такое любовь
- показывать мусор
(Для начала - 10 последних)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ВСЕ 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10192 E-Mail

Сообщение № 6561 показатьответ -только после авторизации


спасибо, исправил.



13.05.2010г. 8:49:02


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 SleepWalker список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества SleepWalker, оцененные другими пользователями Оценок: 3 Род: Мужской Сообщений: 219

Сообщение № 6573 показатьответ -только после авторизации


Пришли в голову некие мысли, которыми захотелось поделится...

Возможно чувство любви в некотором очень обобщенном смысле является своеобразным фильтром. Поясню что я имею в виду.

Если рассматривать любой вид достаточно развитых существ, способных к адаптивному поведению, то у них будет наблюдатся разделение признаков и шаблонов поведения на врожденные и приобретенные. При этом первые являются иррациональными - тоесть нам очень сложно или вовсе невозможно модифицировать их путем волевого вмешательства.
Т.е. вне зависимости от опыта они работают примерно одинаково всегда и у всех .

Теперь заметим что наша жизнь очень сильно зависит от случайностей,т.е. даже очень удачная особь может потерпеть неудачу из-за обстоятельств среды и наоборот, очень неудачная особь попадет в благоприятные условия из-за сложившихся обстоятельств.
Нам бы хотелось избежать ошибок возникающих вследствие этого = т.к. при возможности рационального выбора партнера(т.е. выбора по текущим условиям) в системе будут очень быстро накапливатся ошибки.

Собственно я делаю вывод - любовь иррациональна, и любой признак, прежде чем стать признаком привлекательности должен пройти сильный естественный отбор.

Выбор партнера происходит зачастую вопреки здравому смыслу потому что он ориентирован на подбор наиболее удачного партнера с точки зрения получения тех сочетаний признаков, которые в течение долго отбора признаются в популяции наиболее оптимальными.

Таким образом чувство любви работает как некий фильтр, чья задача обеспечивать отделение надежного сигнала-тренда от случайных помех.




18.05.2010г. 17:38:33
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10192 E-Mail

Сообщение № 6574 показатьответ -только после авторизации


Согласен, но только если под любовью считать лишь фазу влечения :)



18.05.2010г. 20:35:13


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 yarik список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества yarik, оцененные другими пользователями Оценок: 1 Сообщений: 64 E-Mail !!!

Сообщение № 7205 показатьответ -только после авторизации


Очень интересно читать обсуждения, главное, что бы все остались живы и здоровы, после порчь и других "средств" давления. Вообще обсуждать абстрактные понятия дело изматывающее и бессистемное. Вот и я решил прорезать свой писклявый и дилетанский голосок среди столпов мысли. Ху из лов? Есть ли конкретное определение этому слову? Или чувству? Или действию? Субъективно интроспективно, да! Научно? Сомневаюсь. Я называю такие обсуждения "следы понимания", когда все говорят об одном и том же, но абсолютно не понимая друг друга, или соглашаясь отчасти. Вроде все видели след ускользающего неизвестного, но каждый имеет своё суждение об увиденном следе. Я бы оставил эту тему поэтам и писателям и всем людями искусства, дабы они давали нам возможность фантазировать вечно и большое им за это спасибо. Рациональная, или взрослая любовь, как то не укладывается в моей глупой и маленькой черепушке, потому, что высшая степень свободы, то есть любовь к самой жизни без заинтересованности в объекте, пусть это будет даже муравей, это уже как то нелепо, а заинтересованность уже сама по себе субъективна. Даже Нарцисс любил себя досмерти, вот такая субъективная любовь. И что такое любовь по фазам? И что такое любовь химическая? Любовь к химии понятна, а вот любовь между серой и натрием, хоть убей, нет! Альтруизм, при тщательном изучении мной, оказался тоже любовью, к этой самой жизни, но во спасение другой. И разве это не высшее проявление любви? Вопреки, не потому, что и не за что то. Слишком много и слишком часто мы все вкладываем в это "нечто" только понятное каждому из нас, индивидуальное и прочувствованное, испытанное и нет, так что вряд ли когда ни будь договоримся без упрёков и обид, эмоций и агрессии. Ясно одно, любовь, в моём сугубо личном понимании, должна объединять, а не ссорить, давая возможность поиска, а не остановки. Даже между двумя давно знающих друг друга людьми, это всегда что то новое, интересное и необычное. Давайте обсуждать это, так гораздо полезней, чем то, что я прочитал выше. Давайте строить гипотезы и предположения, может тогда и родиться интересная теория, как в совместном браке любимый ребёнок.

01.10.2010г. 21:52:04
 Б.Шипов список всех сообщенийNewbieРод: Мужской Сообщений: 4 E-Mail

Сообщение № 7339 показатьответ -только после авторизации


Какой-то Борис в сообщении от 05.01.2007г. 3:43:44 скопировал кусочек моей книги, который я размещал на разных форумах, забыв указать авторство. Разъясняю более подробно свою точку зрения.

1. В статье, как и во всех других трудах по теме любви, свалены в одну кучу виды любви, имеющие разное происхождение, следовательно, разную сущность,  ибо происхождение и сущность неразделимы: в определенном смысле это одно и то же. Бывает любовь, в основе которой - сексуальная страсть. Но тут же, вперемешку с нею, рассуждают о любви в понимании Э.Фромма, к которого смысл, источник всякой любви - "чувство одиночества иотчужденности, которое «…рождает тревогу, чувство беспомощности,неспособности владеть обстоятельствами,рождает состояние страха: мир можетнаступить на меня, а я при этом не в силахпротивостоять ему». Что здесь общего? И Фромм, кстати, решительно отделяет "свою" любовь от "романной", считая ее моральным уродством. 

Разные виды любви, имеющие разное происхождение, надо описывать в разных книгах. Если вы возьметесь за изучение расовой ненависти, вы ведь не будете приплетать к ней ненависть к врагам отечества и ненависть к кошкам? Хотя называется и то, и другое одинаково...

2. Как и в других трудах, постоянно путаются любовь и сексуальные предпочтения. Да, любовь начинается с сексуального предпочтения, но отнюдь не всякое предпочтение перерастает в любовь. Встретились мужчина и женщина, потянуло их друг к другу - а дальше может быть всякое: разошлись и забыли друг друга, с удовольствием переспали разок-другой - и то же самое, встречались несколько недель или месяцев, не отказываясь также от встреч с другими, после чего без сожаления расстались. Но в некоторых, редких, случаях первоначальное предпочтение перерастает в страсть: не могу жить без тебя, постоянно думаю о тебе, никто не в силах заменить тебя и т.п. Изучение причин и процесса перехода предпочтения в страсть и есть теория любви.

Факт, о который ломают себе зубы все теории: любовь (также как и ревность) появилась у людей по историческим масштабам совсем недавно. Еще в начале XX века существовали народы, которые ни того, ни другого не знали. И если сексуальные предпочтения могут порождаться феромонами (или еще чем), то любовь порождается социальными причинами: воспитанием в определенной общественной среде.

3. Пытаясь связать любовь с биологией, автор прибегает к "фильтрации" фактов: пишет что-то о любви у мышей и птиц и не упоминает, что у наших ближайших родственников в животном мире: шимпанзе и горилл ничего даже отдаленного похожего на любовь, хотя бы какие-то, самые слабые привязанности на сексуальной почве - не наблюдалось. Не было любви и у дикарей. А нам в качестве доказательства - мышей...

Более подробно в моей книге, которая сейчас продается в интернет- и бумажных магазинах. Мой сайт: www.shipov.su



25.10.2010г. 11:31:09


Если ты хочешь понять что-либо, узнай, как оно возникло. (акад. Б. Ф. Поршнев). Главное в споре — вовремя перейти на личность...
 yarik список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества yarik, оцененные другими пользователями Оценок: 1 Сообщений: 64 E-Mail !!!

Сообщение № 7340 показатьответ -только после авторизации


Для Шипова. Уважаемый Шипов, вы имеете ввиду книгу Э. Фромма "Теория Любви", где он пишет о ней, как об искусстве? В этом великолепном произведении он, даёт свою, инерпретацию в понимания любви, но не делая её анализ с точки зрения происхождения этого понятия. Поршнев же, чьи слова вы цитируете, занимался палеопсихологией, которая вся основана на гипотезах и предположениях. Источник происхождения любви кроется в привязанности одного индивида к другому. Будь то полевая мышь, или человек. Социальным видом можно назвать все виды животных, включая человека которых уже двое по количеству. Но только человек смог вынести физиологическое влечение во внешний мир наиболее выразительно, придав этому значение, словом любовь. Любовь, это символическое значение, не имеющее ничего общего с терминологией. Поэтому не имеет никаких ограничений в понимании её смысла. Оно, это понимание безгранично и каждый может привязывать в контексте своих статей, или книг, знаковое значение в любой плоскости своего понимания. Семантика, герменевтика, семиотика, феноменология, наука, религия, филисофия. Каждое направление человеческой деятельности вкладывает определённый смысл в это понятие. Никто и никогда не узнает любил ли неондерталец, или современные дикари, с точки зрения современной интерпретации любви. Метафизика любви очевидна. С биологической же точки, любовь может пониматься, как деление клетки и вообще всё живое. Поэтому когда я читаю слово любовь в любом тексте, я не имею никакой возможности опровергать, или осуждать автора за его интерпретацию смысла. Ведь даже слово "любой", то есть разный, имеет корень от слова "любовь", а "любовь", от слова "любо", то есть согласие.

25.10.2010г. 13:03:12
 Б.Шипов список всех сообщенийNewbieРод: Мужской Сообщений: 4 E-Mail

Сообщение № 7341 показатьответ -только после авторизации


Уважаемый Шипов, вы имеете ввиду книгу Э. Фромма "Теория Любви", где он пишет о ней, как об искусстве? В этом великолепном произведении он, даёт свою, инерпретацию в понимания любви, но не делая её анализ с точки зрения происхождения этого понятия.
Книга Э.Фромма называется "Искусство любить"
В этом произведении от пишет именно о происхождении любви. Его логическая цепочка: перед каждым человеком стоит проблема одиночества и отчужденности, которые разрушительно действуют на психику. Выход - единение. Но годится не всякое единение. Полное достигается в любви. Т.е. по его мнению, любовь возникает из стремления решить проблему одиночества и отчужденности. Это и есть анализ происхождения.

Поршнев же, чьи слова вы цитируете, занимался палеопсихологией, которая вся основана на гипотезах и предположениях.
Умение видеть сложное явление в его развитии, умение идти в его понимании от истоков - это то, что отличает грамотного ученого в любой области знания. Все серьезные статьи в социальных науках именно так и пишутся.

Источник происхождения любви кроется в привязанности одного индивида к другому.
А привязанность отчего возникает? В чем ее источник?

Социальным видом можно назвать все виды животных
Хоть стой, хоть падай. Вы бы хоть в словарь заглянули. Социальное - это то, что происходит в обществе, что порождается социальной средой. У животных - стадо. Отношения в социальной среде и в стаде изучают разные науки, каждая со своим понятийным аппаратом.

Никто и никогда не узнает любил ли неондерталец, или современные дикари, с точки зрения современной интерпретации любви.
То, что у дикарей любви - именно в нашей интерпретации - не наблюдалось, имеются прямые свидетельства корифеев науки: таких как Л.Морган, М.Мид, Б.Малиновский.

Все остальное - ничего не понял.

25.10.2010г. 15:11:13


Если ты хочешь понять что-либо, узнай, как оно возникло. (акад. Б. Ф. Поршнев). Главное в споре — вовремя перейти на личность...
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10192 E-Mail

Сообщение № 7342 показатьответ -только после авторизации


Даушки... я был заинтригован столь вопиющей уверенностью Б.Шипов в своей правоте, можно сказать, донкихитством, побудившим даже вот такого "серьезного ученого" зайти в это интернет-обсуждение, несмотря на утверждение на своем сайте: "Cерьезные люди редко пишут в интернет-форумы: из-за крайне низкого уровня обсуждения, грубости участников и засилия самоуверенных невежд. ". Соответственно предполагаю, что мотивом его пришествия был тривиальный пиар своей книги, желание побудить прийти на его пустующий форум, где он обещает: "Но этот форум модерировать я планирую сам... Ученый должен быть избавлен от наскоков со стороны недоучек... И уж тем более не пропущу никаких оскорблений и моральных поучений.... НЕ ПРИВЕТСТВУЕТСЯ высказывание личных мнений (IMHO). Их надо изрекать исключительно в кругу домочадцев и друзей: только там к ним могут отнестись с интересом. А постороннему человеку личное мнение того, о ком он ничего не знает — ни его научных заслуг, ни умственного уровня — совершенно безразлично."

т.е. приветствуется не корректность и обоснованность высказанного мнения (утверждения), а его авторитарность - наличие неких "заслуг" и кем-то оцененного "уровня". При этом Б.Шипов ни здесь, ни на своем сайте ничего о себе в этом качестве не говорит...

Б.Шипов, а Вы читали Правила обсуждений на этом сайте?.. Ведь в чужой монастырь не со своим уставом ходят.

Хорошо, попробуем разобраться с "уровнем" и обоснованностью делаемых им утверждений. Читаю на его сайте в "книге" (выделение жирным - мое).

До настоящего времени наука, обращаясь к теме любви, стремилась не прояснить истину, а наоборот, все запутать и увести мысль в сторону. Искусство, действуя рука об руку с наукой, преследовало те же самые цели.

 

Имеем очень симптоматичную теорию мирового заговора. Это утверждается всерьез, не раз, а, так или иначе, - на протяжении всего текста. Комментировать тут нечего...

 

Примерно до середины XX-го века практически вся художественная литература — об одном и том же.... Возьмем наудачу несколько фамилий... И.А. Гончарова... И.С. Тургенев... лауреата Нобелевской премии И.А.Бунина... на склоне лет главная тема его творчества все то же самое... если судить по художественной литературе, то получается, что любовь между полами интересует людей больше, чем все остальное в их взаимоотношениях, вместе взятое.

Вот так приговорена вся наука и искусство в маниакальном продвижении "одного и того же" вульгарного сведения всего к любви. Конечно же, пофиг, что другие люди видят во всем этом совершенно другое и авторы сильно бы удивились тому, что им приписывает Б.Шипов, но если ему так нужно для Любимой Теории, то никого и ничего не жалко :)

 

нельзя назвать ни одного, пусть не выдающегося, пусть просто приличного ученого, который целиком отдал бы изучению любви хотя бы десяток лет.... наука не желает замечать любовь...

т.е. если Б.Шипов чего-то не видит, то, значит, нет такого на свете :)

любой серьезный ученый стремится прежде всего уяснить происхождение того, что он изучает. Затем он прослеживает историческое развитие в целом, потом начинает вникать в детали развития и формы проявлений. Это азбука. Начало начал....

т.е., сопоставляя с предыдущим, - нет более на свете ученых кроме Б.Шипова...

Полнейшее нежелание заниматься вопросом происхождения — общая черта всех научных трудов по теории любви.... потому и не желают, что понимание причин опасно приближает к пониманию сущности. А понимание сущности любви — задача, к решению которой не только не стремятся, а наоборот, всячески избегают его.

... Почти каждая книга или статья про любовь начинается с жалоб на многозначность этого слова.... Причина подобных умствований — опять же бессознательное стремление запутать вопрос: продемонстрировать глубокомыслие, ничего не сказав по существу.

Тут опять пароноидальный мотив, не нуждающийся в комментариях. Как показывалось в статье Идея-фикс, паранойя- обязательно сопровождает такие идеи в силу механизмов этого псих.явления...

 

самая интересная, точнее, самая вопиющая особенность теоретических трудов по теме половой любви — упорное нежелание признавать в ней роль сексуальных страстей. ... З.Фрейда, который вообще все в человеческой психике выводил из либидо, из полового влечения, давно признали гениальным ученым...

Ну вот, основа идеи-фикс - фанатическое обожание заветов дедушки Фрэйда... но только в более вульгаризированном виде. Пофиг, что прошло уже столько лет и идеи горе-психолога разобраны по винтикам, пофиг, что показана их несостоятельность. Фанатизм прощает все, и вера оградит от видения всего ее попирающего.

 

Когда мы по-настоящему разберемся с причинами любви !!!!, то увидим, что вопрос выбора, который многие объявляют главным, не стоит выеденного яйца: все дело во внутреннем настрое, а выбор объекта в значительной степени случаен. Когда выбор ограничен, влюбляются в первого мало-мало подходящего, кто повстречается на жизненном пути.

Это ничего, что никаких доказательных материалов такому утверждению не приводится. А ведь только статистика может показать достоверность в случаях апеллирующих к субъективной оценке. Вот я уже имею другую оценку и знаю почему в моем случае она не сработает. Б.Шипов просто голословно высказывает СВОЕ МНЕНИЕ (против чего он громко зарекался), считая его бесспорно верным, т.е. заранее придав ему предельно высокую значимость.

А потому попробуем прибегнуть к мыслительному приему под названием «взгляд инопланетянина». Так вот она какая - "научная" методология :)

 

Б.Шипов, не сморгнув, запросто декларирует:

 

Любовь появилась по историческим масштабам совсем недавно....

Опять голословное мнение, без малейших обоснований. А, главное, без строгого определения того, что такое любовь, т.е. что именно "появилось недавно".

Любовь — это влечение только к одному лицу, что составляет ее главную, определяющую черту.... Любовь — именно захватывающая страсть, а не легкое возбуждение на короткое время. В любви никто другой не нужен и не в состоянии заменить избранника (избранницу).

Да ради бога, каждый волен давать свои определения понятий в контексте изложения своих утверждений. Но при этом нужно четко очертить условия применения такого определения (граничные условия), а не противопоставлять его любым другим в мире. Пусть любовь по Б.Шипов характеризуется именно таким сочетанием признаков. Но зачем тогда кричать, что все другие ученые противоречат этому определению?... У них - свои определения, зависящие от границ рассматриваемых предметных областей.

 

Инопланетяне фиксируют в журнале наблюдений также, что сильное любовное влечение всегда направлено только на одно лицо: во всяком случае, роковых страстей по отношению сразу к группе лиц в книжках не описывается и в кино не изображается. А если описывается и изображается, то называют это не любовной историей, а порнографией.

Ну слишком личностная интерпретация инопланетянского впечатления :)

... Факт заключается в том, что либидо (половое влечение) само по себе именно определенного лица вовсе не требует: удовлетворить его можно с кем угодно, лишь бы он или она подходили по физическим кондициям.

Факт - то, что не фальсифицируется в реальности. А данное утверждение не соответствует реальности очень во многих случаях. Любой может привести бесконечное множество примеров противного. Думаю, что даже сам Б.Шипов.

... Фрейд учит, что в своем половом развитии человек проходит несколько стадий и в большинстве случаев приходит к нормальному итогу: генитальная фаза с фиксацией на противоположном поле.

Ув. Б.Шипов , а кто Вам сказал, что вы - вообще ученый, как Вы себя постоянно позиционируете во всех противопоставлениях к остальному миру ученых? Ну, не формально, конечно, а по существу, т.е. что Вы в ладах с научной методологией?.. Ведь, судя по Вашему тесту это - вовсе не так.



25.10.2010г. 16:17:05


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: yarik
 yarik список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества yarik, оцененные другими пользователями Оценок: 1 Сообщений: 64 E-Mail !!!

Сообщение № 7343 показатьответ -только после авторизации


Для Шипова. Уважаемый Шипов! Слово "социальный" в разных словарях толкуется по разному, как и слово "любовь". Так например, у Даля в том числе, как взаимодействие, а какой мне словарь открыть, толковый, или специализированный? Спасибо вам за поправку с книгой Фромма, честно говоря, когда писал первое сообщение, просто вспомнил навскидку его произведение, мог и ошибиться, извиняюсь за ошибку. Лучше не падайте и долго не стойте, поберегите здоровье. Если вы не поняли, объясняю. Не надо путать всех тем, что вы лучше поняли значение любви, чем кто либо другой. Я лично интерпретирую значение любви, как я понимаю, а значение слова "любовь" истолковывается в словарях по разному. Это означает, что слово "любовь" не научный термин и не применяется в строгом научном труде, только в тех произведениях в которых можно истолковывать это значение, как угодно. Покажите мне формализованное научное произведение, где слово любовь, может быть понято однозначно всеми и каждым, как процесс, или явление. Я вообще не учёный, но стремлюсь к познанию. Только попытался немного скорректировать ваше стремление быть выше других в таком всеобъемлющем понятие, как любовь. Зачем вы обижаетесь? Я когда получал диплом психоаналитика, как раз и писал дипломную работу по классическому анализу Фрейда. Фрейд уважаемый мною человек, но он, как и все, мог ошибаться, или, не полностью быть прав, или дать повод для истолкования и спекуляций, или понимать с точки зрения своего субъективного жизненного опыта. Всё постепенно изменяется, дополняется и опровергается, это жизнь. В статье, "Что такое любовь?", автор ставит вопрос в самом заглавии, что и определяет саму направленность статьи. Она не является исчерпыващим ответом на этот вопрос, а даёт возможность для обсуждения и продвижения, иначе это было бы утверждением типа, " Я знаю, что такое любовь!", как на страницах ваших "научных" книг. А я так, безграмотный тип, туда мне и дорога. Даже слово "социальный" не смог применить в правильном для вас понимании.

25.10.2010г. 19:12:25
  XYZ список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества XYZ, оцененные другими пользователями Оценок: 2 Род: Мужской Сообщений: 216

Сообщение № 7388 показатьответ -только после авторизации


"Хотя... возможно, что партнер на всю жизнь, в то время как человек неузнаваемо меняется сам в жизни, это - не для людей?.. И только в редких случаях примерно одинаковой динамики развития..."


... и это, пожалуй, самое главное... и наиболее статистически достоверное...Хмурый



02.11.2010г. 19:53:37


Теория, мой друг, суха, Но зеленеет жизни древо.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ВСЕ 

Войти под своим ником или зарегистрироваться - авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>



Яндекс.Метрика