>>полное описание любой конкретной ситуации на бумаге или в мозгу было бы бесконечным и потому невозможным, поэтому при решении проблемы в мозгу создается субъективный образ, содержащая ТОЛЬКО значащие (как и написано в цитате) для этой проблемы параметры

Уточню, что на уровне моделей понимания контекст объекта внимания уже абстрагирован от всего второстепенного и для этого не делается ничего специально: это абстрагирование выполняется по всей цепочке восприятия от первичных примитивов, через контекст рефлекторной зоны, где уже активны только важные признаки условий и, наконец, в каркасе модели понимания, которые строится только из выделенных при осознание актуальных признаков (с наибольшей новизной и значимостью), так что на уровне сознания возникает тишина и только важное оказывается в области мыслительной деятельности.

>>следовательно, один и тот же субъективный образ вызывается в КЛАССЕ ситуаций, схожих по значащим параметрам

Это называется не классом, а контекстам, иерархически выделяющемся среди более общего в конкретное сочетание значащих условий. Понятие класса относится к самодостаточной сущности объектов класса, хотя в нашем сознании это классифицируется актуальными контекстами.

>>Во всех ситуациях со схожими элементами контекста, эта модель активируется, если нет еще более подходящей

Например, если речь шла о прорисовке на бумаге, то после обучения будет сформирована модель такой прорисовки с условиями, не зависящими от того, чем и как мы прорисовываем, т.е. годящейся как общее для многих частных случаев. Но если раньше ребенок немало времени посвятил играм в шарики и какие-то другие навыки работы с шариками (м.б. учитель ему раньше что-то впаривал), то как только возникнет задача прорисовки засыпанием трассы шариков, более актуальным может стать шариковый контекст, в котором нет пока навыков прорисовки и возникнет затруднение. Потребуется вспомнить про освоенную прорисовку карандашом и оценить, что она тут подходит, т.е. уже осознанно дополнить контекст прорисовки условием, что инструментом могут быть и шарики. Сорри за не очень яркий пример.

>>мысли - это мозговые автоматизмы, выделенным осознанным вниманием

Точнее, это могут быть не только привлекшие своей актуальностью мыслительные автоматизмы, но и фрагментальные цепочки образов из области рефлекторной зоны (образное мышление, следы перемещения осознанного восприятия), и могут быть продукты работы неосознаваемых автоматизмов, оказавшиеся актуальными (озарение) – наиболее частые мысли – именно таковы, хотя озарениями мы называем наиболее потрясающие из них.

>>мысли составляют контекст понимания

Мысли всегда относятся к активному контексту модели понимания, а не составляют этот контекст. Но из мысли (точнее образа точки прерывания для осмысления) может возникнуть новый контекст, новый каркас модели понимания.

Еще И.Павлов говорил о “динамических стереотипах” – как о высшей форме “условных рефлексов” (он считал, что все формируется как тот или иной вид рефлекса). Стереотип – наработанный до привычного автоматизм, не требующий осознания, но сформированный при осознанном привлечение внимания к данному действию, в отличие от рефлексов, формирующихся без участия сознания.

ответ

т.е. последовательность сознательной отработки динамического стереотипа такая: внимание привлекается к новому и важному вначале осознания проблемы, а только потому, что нет уверенного положительного прогноза. далее, если наработанная ранее система оценки важности дает достаточно высокую важность проблемы, привлекается осознание и принимается волевое решения продолжать ли наработанное ранее поведение или отрабатывать новое, возможно и новую систему важности

так?

В самом общем плане почти так. Но алгоритм куда более круче и очень хорошо формализуем. Он описан в статьях, в том числе схематично.

Здесь проблема в переоценке значимости объекта внимания. Из-за придания ему высокой значимости, он всегда будет иметь приоритет среди других вариантов. Поэтому важно наработать навык осознанно изменять значимость объекта. В данном случае не придавать большой значимости до полного игнора типа “ну и пофиг, ты ничего не можешь со мной сделать и мне пофиг на тебя” с соответствующим унижающим пренебрежением. Есть немало личных методик такого действа от “да пошло оно...” до именно придания нужной значимости, для чего нужно как раз таки не избегать, не отмахиваться, а глубоко осмыслить объект с уже приготовленными высокоубеждающими для себя доводами о том, что данный объект не имеет по сути никакого значения, что он – полный ноль и ясно для себя показать почему именно. Еще один метод – замены. Т.е. по моменту фокусировки нежелаемой мысли уже есть замена на более значимое, обычно очень привлекательный образ или мысль, мелодию или действие – т.е. ассоциация с выполнением в данных условий более значимого автоматизма.

Итого: все дело в придаваемой значимости.

"Результат оценки пробного поведения является сигналом обратной связи  … осознанный негатив блокирует такую реакцию так же на уровне уже неосознаваемого автоматизма"

т.е. негативная сознательная оценка пробного поведения, мысленно прокручиваемого в мозгу, блокирует это поведение на неосознаваемом уровне. и это может происходить только при достаточном развитии третичных зон. так?

Вот что обычно происходит с зависимыми состояниями и липучими автоматизмами. Когда возникает какая-то неприятная напасть, то часто в первый раз как раз это казалось круто и хорошо, потому автоматизм и образовался. Но потом это стало почти невыносимо, но продолжает бодать потому, что когда на невыносимость обращается внимание, и он оценивается как негативный, то проблема порождается, но решения, которое бы оказалось не менее классным, чем первоначальная оценка, не следует. Просто раздраженное недоумение и желание как-то с этим покончить. А умения покончить нет. Вот автоматизм и продолжает быть. А вот стоит только при его появлении не просто осмыслить происходящее, но применить альтернативу с хорошим замещающим позитивом (хотя бы типа “какой я молодец”, но искреннее, себя-то не обдуришь), как все пойдет уже по другому пути. Метод “да пофиг на это” тоже действенен и довольно быстро не поддерживаемый достаточно высокой оценкой автоматизм теряем актуальность. Но метод придания произвольной низкой или даже отрицательной значимости, способной заблокировать такой вариант – самый надежный.

Короче, не достаточно просто заиметь доминанту проблемы негативного поведения, нужно вовремя прервать на осмысление и подбор альтернативного варианта.

>>при достаточном развитии третичных зон

Третичных зон префронтальной коры – что обязательно, но уже с 3-5 лет они начинают быть готовы к произвольности и очень полезно отзеркаливание методов решения проблем у других.