Поиск по сайту
Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение».
Другие книги: «Познай себя», «Основы адаптологии» и «Вне привычного».
Вернуться к исходному документу
Обсуждение статьи про людей-ренгенов
- показывать мусор
(Для начала - 10 последних)
Страницы: 1 2 3 4 ВСЕ 
 Айк список всех сообщений История редактирования (1)
Имеет права полного администратора сайта - админ Качества Айк, оцененные другими пользователями Оценок: 4 Сообщений: 3197

Сообщение № 5415 показатьответ -только после авторизации


"Уверенность у меня во-первых, от знания теории вероятностей"

Ну вы ведь понимаете, что у многих заболеваний есть внешние признаки. Зная эти признаки можно с определённой долей уверенности говорить о болезни человека. А если к тому же учесть вероятность той или иной болезни у обезличенного среднестатистического человека, то можно чудеса творить, что многие аферисты и делают.

"Шулерства - очень много! Но кое-что заслуживающее внимания проскальзывает."

Не расскажите, что же это за "кое-что" заслуживающее внимание?

 



21.09.2009г. 16:18:44
 Пит (гость) список всех сообщений

Сообщение № 5426 показатьответ -только после авторизации


Есть врачи , которые даже профессию клиента определяют по его внешности .Для некоторых это тоже чудом кажется. Но с девочкой , все же , странно , хотя объяснимо.Не знаю , не видел , судить не могу.

21.09.2009г. 23:50:24
 Сталиныч список всех сообщенийNewbieРод: Мужской Сообщений: 1 E-Mail Телефон: +64211755938

Сообщение № 5480 показатьответ -только после авторизации


>Уверенность у меня во-первых, от знания теории вероятностей

Вот здесь один из авторов испытания для Демкиной подробнейшим образом разбирает вероятностно-статистические основания
http://www.csicop.org/specialarticles/show/statistics_and_the_test_of_natasha/ критериев теста. Там всё не так просто, как вычисления, которые привёл уверенный знаток теории вероятностей. В статье другого автора испытания приводятся подробные соображения о трудности корректной постановки подобных тестов: http://www.csicop.org/si/show/natasha_demkina_the_girl_with_normal_eyes/.
Те тексты на русском, которые я прочитал об этом испытании совершенно перевирают, как был проведён тест, в каких условиях, почему, какие статистические основания и т.п. Лучше всего прочесть обоснования авторов, они звучат убедительно и объективно. И, кстати, как нормальные логически мыслящие люди, они не говорят, что Наташа не обладает способностями. Они говорят, что результаты предварительного теста не отрицают наличия каких-то паранормальных способностей у Наташи (человек с нормальной логикой не будет отрицать существования Розового Летающего Монстра, не регистрируемого никакими приборами), они говорят, что результаты не оправдывают траты сил и средств для постановки дальнейших опытов в более жёстко контролируемых условиях. Если бы 5 попаданий - да, дальнейшие тщательно поставленные тесты были бы необходимы. Какие-то способности у девочки есть, просто с большой вероятностью эти способности не являются паранормальными.

Тест ведь был простой. Если девочка видит насквозь, и делает это с пациентами пачками, то в чём проблема увидеть металл в черепе, удалённое легкое, и т.п.? Всё, что требовалось, это ведь не диагноз по всему телу ставить, а сказать, кто из субъектов соответствует какому изменению в теле, описанному на бумаге. Multichoice экзамен, так сказать. Без ограничения по времени. С максимально щадящими условиями. Эксперимент описан, приведены обоснования статистического критерия, объяснены слабые стороны и компромиссы, и т.п. Если бы Наташа попала в 5 или 7 - это бы не означало, что у нее рентгеновы глаза, а только означало бы необходимость более тщательных экспериментов, и проверки независимыми командами экспертов, прежде чем можно было бы в точности выделить, что именно паранормального девочка демонстрирует (вдруг там не чудо-видение насквозь, а, например, удивительное обоняние, каждая болезнь пахнет по-своему, а девочка унюхивает). Так что непростое это дело, выявлять сверх-естественное.

02.10.2009г. 3:33:43
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: nan, Пит, Синь
 Пит (гость) список всех сообщений

Сообщение № 5481 показатьответ -только после авторизации


Ну да, любая Наташина ошибка в диагностике может обернуться необратимыми последствиями.Вероятность ее диагнозов для медицины- пока что желает лучшего.Согласен!

03.10.2009г. 0:58:22
 Евгений список всех сообщенийNewbieСообщений: 4 E-Mail !!!

Сообщение № 5494 показатьответ -только после авторизации


Я не говорил ни про сверхестественное, ни про "рентген". Я говорил про феномен.
Он с достаточно большой вероятностью подтвержден. Достаточно большой для того, чтобы непредвзятые ученые взялись его исследовать дальше.
Сложные, статистически изощренные тесты должны быть, но они должны быть позже.
Откуда девушка получает информацию и почему она её связывает с визуальными образами? Это знать интересно и важно.
То, что эта конкретная девочка попросту шулерствует, не считаю продуктивной гипотезой. Именно поэтому за неё(девочку) и заступаюсь.
Должна ли её диагностика заменить собой другие?
Очевидно, нет.
Любимое занятие всех торопливых недоучек: приписать человеку своё скудоумие, бесталанность, а затем оплевать.
Именно так поступили с девочкой. Хотя и "импортные ботаники."
Никакие объяснения феномена я здесь приводить не намерен, хотя кое-какие гипотезы
тоже имею. Это имеет смысл делать на конференции.

05.10.2009г. 21:43:01
 Пит (гость) список всех сообщений

Сообщение № 5496 показатьответ -только после авторизации


Интересная тема.Когда я не знаю,что ответить , я предлагаю все опыты проверить на мне.Если я буду интересен девочке, готов попасть под ее диагностику.Тогда смогу честно ответить , а был ли мальчик.Личных интересов никаких нет.Но пока что ни один "ясновидящий" не поставил мне достоверный диагноз.

06.10.2009г. 0:12:44
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10323 E-Mail

Сообщение № 5498 показатьответ -только после авторизации


>Сложные, статистически изощренные тесты должны быть, но они должны быть позже.

Зачем что-то еще проводить, если она срезалась даже на самых простых, но корректно поставленных тестах?

>То, что эта конкретная девочка попросту шулерствует, не считаю продуктивной гипотезой.

Она много раз и конкретно ловилась на этом, так что это - не гипотеза, а факты.

>Он с достаточно большой вероятностью подтвержден.

нет таких данных. Есть данные шулерства и не состоятельности даже в простых тестах. И есть очень большое раздувание "феномена" теми, кто в этом заинтересован, в том числе и самой Наташей. Если у тебя, Евгений есть достоверные, корректно полученные данные, то плиз, покажи их, в противном случае не нужно больше об этом говорить.



06.10.2009г. 8:17:48


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Айк
 Евгений список всех сообщенийNewbieСообщений: 4 E-Mail !!!

Сообщение № 5526 показатьответ -только после авторизации


О Наташе я получил информацию только из американского документального фильма.
Я считаю, что по данным этого фильма нельзя делать заключений о шулерстве Наташи.
Из этих данных я делаю вывод о необходимости продолжить исследования с ней.
Другими данными не располагаю.
Никакой научной информации на подобных форумах не давал, и давать не намерен.


16.10.2009г. 8:55:43
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10323 E-Mail

Сообщение № 5527 показатьответ -только после авторизации


вывод о шуллерстве - вовсе не по фильму. На сайте про нее много материалов, в том числе ее испытание у Рэнди и другие.

А кто тебе мешает ее исследовать? давай, получи свое достоверное мнение...



16.10.2009г. 20:46:32


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
  STR список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества STR, оцененные другими пользователями Оценок: 11 Род: Мужской Сообщений: 1330 E-Mail ICQ: 425961341

Сообщение № 5528 показатьответ -только после авторизации


Никакой научной информации на подобных форумах не давал, и давать не намерен.
нормальный форум, не гони. Давай свою научную информацию.
Жаль конечно, что девочка - не рентген. А было бы круто.

16.10.2009г. 21:51:03


Да не согласен я...
Страницы: 1 2 3 4 ВСЕ 

Войти под своим ником или зарегистрироваться - авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>



Яндекс.Метрика