атеисты ничем особенным не аргументируют отсутствие Бога.

Естесственно... а чем же его нужно аргументировать? просто он не требуется для понимания картины мира. Он остается в мире измышлений, как отражение мечты о всемогуществе.
Творчество человека отнюдь не ограничено миром вещей. Люди издавна мечтали о том, чего им, как кажется, не хватает для полноты счастья. Это вечная жизнь, всесилие, непогрешимость... качества, которые при имеющихся этических понятиях неминуемо должны привести к конфликту, будучи присущи всем. Можно ли вообразить бесконфликтное общество всемогущих человеку с пещерной этикой? Поэтому пришло ощущение, что эти качества могут быть присущи лишь неведомым, удаленным единицам. А поскольку нетренированный в абстракциях разум не в состоянии отличить вымысел от реальности, разницы между неосуществленной мечтой и суровыми буднями, Боги для него такая же категория, как горы, лес...

10.09.2007г. 10:10:23

Наверное надо меню редактировать, это не моя компетенция. Я к тому же отправил nan паническое письмо, так как он удивил меня своим предложением. В общем, я немного растерялся. Я тут адрес не хочу вводить пока, потом посмотришь, успеешь еще.
ничего особенного семь работ.
Что нового в революционном движении?


05.09.2007г. 16:22:52

Куем буюдующеее

05.09.2007г. 17:10:14

адреса личных галерей показываются в профиле пользователей

05.09.2007г. 20:15:26

Бога верующие наделяют не просто самой справедливой моральностью очевидно вопреки переживанию любого противоречащего этому опыта, а сущностью сказочной, НИЧЕМ не объяснимой, ВЕЧНОЙ, раве не абсурдно? то есть вера в то, что следствие(Бог) не имел причины, существовал и будет существовать всегда... Причинно-следственная связь на бога не распространяется

P.S Извиняюсь, что это не обсуждением прозы, но по теме..

06.09.2007г. 0:44:35

Bazilets

Все в мире имеет свои на то причины, но у Бога верующих (религий основанных на Библии) причин возникновения не было, потому что Он существовал вечно. Вот это имел ввиду под "причинно-следственной связью" которая обошла бога стороной.

06.09.2007г. 1:03:17

Я вообще-то, честно говоря, дрянной философ. Но насколько я помню существуют десятки причин при объяснении существования Бога. Человечество периодически переходит от монотеизма к политеизму.
Природа просто позаботилась о бессмертии человека. Правда на поверхности дневной памяти,
человека мало хранится воспоминаний непосредственных о его предыдущих воплощениях, ибо противоположное привело бы к тому, что род человеческий маловероятно что продолжился.
А на счет распространения следствия по делу Бога я ничего не знаю.
морда пучком

06.09.2007г. 0:42:44

В Библии мне нравятся только книга Эклезиаста и Песнь Песней.Но может быть еще одно из Евангелий. Все остальное не очень хорошая литература. Я не знаю почему, может первоисточник не очень хорош, а может переводы подвели. Слишком много невнятностей и честно говоря, какой-то даже и лингвистической беспомощности. С другой стороны, когда вы рассматриваете образцы наскальной живописи, вы ведь не требуете от нее, чтобы она выглядела, как снимок, обработанный в Фотошоп. Нельзя требовать от пирамид египетских, чтобы они не рассыпались.
Философы в разное время аргументировали и опровергали существование Бога, но для меня это вообще не вопрос. Для меня это может быть вопрос качества. Другое дело абсолютизация.
Это, как уже давно понятно, вещь опасная. Не думаю, что Бог лишен чувства самосохранения.
Христианский пантеон, мусульманский пантеон, олимпийский... - у всех свои задачи,
буддизм - не последнее слово. Вообще это же колоссальные объемы знания, информации.
ибо энергия миллионов, так или иначе обращается по этим информационным каналам.
А слово, символ - это всегда код.
Понимаете, я ведь не специалист по Богу, не теолог, я просто в самом начале этой дискусси,
говорил о том, что художник не может работать без концепции мира и человека, если у него этого представления нет, то и суда как говорится нет и божьего в том числе.
Опять нарушил правила форума, должен был написать "понимаешь". морда языкатая

06.09.2007г. 1:38:46

художник не может работать без концепции мира и человека
Одна из концепций - и выглядящая достойно в смысле вероятности - МИР ТАКОВ, КАК ОН ВЫГЛЯДИТ. Видим ли мы в нем Бога?
Такая концепция позволяет художнику творить без оглядки на высшую силу
Как-то у меня возникла идея - сделать распятого сатану.Глумливо облокотящегося на дерево креста и и глядящего на молящегося с полуухмылкой. Приятель, которому я об этом рассказал, заметно испугался и стал меня отговаривать.
Творение художника меняет мир.

06.09.2007г. 7:40:14

С последним утверждением трудно спорить. Именно творчество меняет мир.
А что до распятого сатаны...то у Генри Миллера в "Тропике Рака" сказано настоящий герой - это не время,настоящий герой - это отсутствие времен". Это как раз напрямую связано с теми персоналиями, о которых идет речь. В том то и дело, что подвиг Исуса, например, большей частью воспринимается как религия. Но человество просто не избежало пройти по такому пути.
Со временем, как мне кажется, все это заменится конкретным знанием.
А все эти разговоры, типа верю-не верю это все похоже на детский сад, в котором дети по большей части надувают презервативы, а не то что им положено по возрасту.
Я в свое время пытался знакомиться с разными философскими школами. Могу сказать, что только Ницше меня еще как-то увлек, но потом оказалось, что его "Антихристианин" закончился Заратустрой, то есть он просто одну религию заменил другой, как бы в насмешку над собственными взглядами, мало того, он преподнес ее в форме Библии.
И вот я смотрю на него и вижу, что это никакой не философ, а великий поэт.
Философы европейской школы, прошлого столетия, давно уже раскритиковали сами себя и даже не требуется что либо усугублять или акцентировать.
И если я говорю об Андрееве, то я говорю о более или менее стройной картине Мира, о его планетарной географии не более опять же того.
морда красная всякая прыжком

06.09.2007г. 9:50:49