Поиск по сайту
Вернуться к исходному документу
Обсуждение v.n.samchenko: ФИЛОСОФИЯ В СТИХАХ. Дидактическая поэма
(Для начала - 10 последних)
Страницы: 1 2 3 4 ВСЕ 
  Клон список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества Клон, оцененные другими пользователями Оценок: 5 Род: Мужской Сообщений: 961

Сообщение № 14008 показатьответ -только после авторизации


автор: v.n.samchenko сообщение 14006:
А я по наивности думал, что у истоков научной методологии стоял не Лакатос, а Аристотель

Это не наивность , а инфантильное мировоззрение, которым страдают философы погрязшие как и Аристотель , в виртуальных шаблонах понятий.  Метод Аристотеля - как можно объяснить что-то, используя неопределенные понятия.
При этом создается иллюзия понимания, но на самом деле, стоит только попросить объяснить суть объяснения и возникает все та же неизвестность.
Этот метод - всегда присутствует в понятиях мистических, религиозных теорий. Он характеризуется наличием понятия, которые не раскрыто, по-сути, в необходимых деталях, и поэтому у разных людей вызывает отличающиеся представления. Это и есть причина того, что каждый понимает религиозные идеи по-своему, у каждого в душе свой бог.
Источник: http://scorcher.ru/mist/Metod-Aristotelya.html



11.11.2016г. 7:52:01
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10019 E-Mail

Сообщение № 14009 показатьответ -только после авторизации


>>основной вопрос философии есть вопрос об отношении мышления к бытию. Если ты мыслишь о бытии, напр. занимаешься наукой, то как обойти этот вопрос?.. Никто не придумал, и они тоже, хотя пытались.

"Основной вопрос философии" к науке не относится и его "обходить" не требуется. Напомню, что одним их основных принципов научной методологии является то, что наука не оперирует неопределенными понятиями, а понятия "мышление" в философии никак не определено, мало того, в формулировке вопроса используется, на самом деле, не "мышление", а субъективное или "идеальное" (т.е. философы некорректно задают вопрос), что в вопросе допускает божественную форму Идеи, потому и возникает вопрос о первичности. Вот когда философ корректно определит, что это такое, с ней станет возможным оперировать научно: есть ли такая сущность в природе или это - лишь отвлеченная форма материальных процессов. Когда вы, как философ, поймете, что такое мысль в ее механизмах, тогда и вопрос о ее (не)материальности и другие сопутствующие вопросы станут уже не философскими, а вполне даже научными.

>>А совсем распрощаться с философией все равно не могут. ... Отношения философии и частных наук похожи на т.н. конфайнмент в квантовой хромодинамике....

Не могут те, кто не вышел на систему понимания сути явления, в соответствии в вашим признанием: "активность философии действительно неуместна там, где методологический фундамент уже залит, и происходит построение стен и крыши, обживание дома и т.д.". Давайте оставаться на этой достигнутой позиции взаимопонимания границ применимости философии.

>>Насколько я понял, эвристическими Вы считаете только интуитивные акты.

Нет. Я давал ссылку на то, что такое эвристика по сути, а не названию. Интуиция - одно из проявлений единственно возможного механизма мышления, который далеко не всегда - творческий (есть несколько уровней вовлечения сознания).

>>Как раз на законах диалектики сознательно построена ТРИЗ  Альтшуллера.

Тут вы поставили не на ту лошадь... Фантаст Альтов был одержим идеей создать универсальный решатель задач при том, что вообще не понимал, как мозг занимается нерешенными проблемами. Это - очень давняя история, и у него до сих пор есть немало фанатов (по-другому не скажешь), но ничего в практическом плане полезного не возникло и не применяется реально. Дело в том, что все алгоритмы решения задач становится ясны уже после решения, а мыслить по алгоритмам, по известной причине ее произвольности (базовое понятие), не удается, мысли скачут с одного актуального на другое и это - вовсе бывают не элементы доминирующей проблемы. Задачи решаются именно эвристически, и в этом больший вклад вносят неосознаваемые процессы. Это - как попытки Шерлок Холмса объяснить Ватсону методы его блестящих решений: они становятся очевидны уже после решений, а попытка применить "индукцию" или другие приемы "логического мышления" оказываются невозможны, если только это решение не оказывается одним из видов уже имеющегося алгоритма решения, - как решить уравнение или вычислить результат булевского логического выражения.

Если бы вы сделали усилие, правда, это - очень немалые усилия, и разобрались бы в механизмах мышления, то очень многие философские вопросы снялись бы сами собой.



11.11.2016г. 14:22:25


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 v.n.samchenko список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Сообщений: 23 E-Mail

Сообщение № 14010 показатьответ -только после авторизации


На сообщение Клона №14008 от 11.11.2016
Предпочтительней ссылаться на общие энциклопедии, а то я не узнал Аристотеля ни в Вашем описании, ни по Вашей ссылке. И меня поразило эмоциональное отношение к этой фигуре в обоих текстах. На Западе так бунтовали против (исторически обусловленной) схоластичности методов Аристотеля где-то в начале XVII века.
Но ведь именно он создал формальную логику, потеснив диалектику Платона. И сделал это как раз в интересах поднимавшихся тогда частных наук, повысивших спрос на определенность в познании (см. хотя бы в моей «поэме»). Хотя полная определенность недостижима, и с неопределенностью тоже надо уметь работать.


12.11.2016г. 6:25:50
 v.n.samchenko список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Сообщений: 23 E-Mail

Сообщение № 14011 показатьответ -только после авторизации


На сообщение Nan’a №14009 от 11.11.2016
Вас можно поздравить с тем, что Вы идете по избранному пути так же уверенно, как великие позитивисты прошлого. Не очень верю, что мышление полностью объяснимо без философии, но приветствую всякое дерзание в науке. Кто упорно ищет, что-нибудь найдет, даже если не совсем там ищет.
А меня механика мышления не очень интересует. Я не психолог и не физиолог, и обсуждаем мы тут именно философский текст. И Альтшуллера интересовала вовсе не механика мышления, а стратегия оного – как «найти идею». Философия как раз вырабатывает приемы и развивает способности обобщающего стратегического мышления, в т.ч. за рамками формальных алгоритмов. Об этом сказано и в «поэме».
Очевидно, у нас разные цели, а потому и разные установки. А единственно верного учения нигде нет и никогда не будет. Неустранимость противоположностей – это одна из центральных идей диалектики и очевидный факт бытия.


12.11.2016г. 6:28:17
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Айк
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10019 E-Mail

Сообщение № 14012 показатьответ -только после авторизации


>>Не очень верю, что мышление полностью объяснимо без философии

Верить или не верить - вот в чем поистине основной вопрос для философов :) они постоянно его решают и остаются на предпочитаемых своей верой идеях, которые становятся любимыми идеями-фикс.

Альтернатива одна: узнать самому, иначе остается только верить или не верить кому-то или своим предпочтениям.

Особенно странно бывает, когда узнать уже вполне возможно, но философ остается на позициях веры.

Ведь можно, скажем, и насчет программирования философствовать, а можно просто освоить его и программировать.

 

Вот и получается: я знаю, что такое мысль и как она соотносится с бытием, а вы - продолжаете философствовать.



12.11.2016г. 9:16:58


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: v.n.samchenko
  Клон список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества Клон, оцененные другими пользователями Оценок: 5 Род: Мужской Сообщений: 961

Сообщение № 14013 показатьответ -только после авторизации


автор: v.n.samchenko сообщение 14010:
Хотя полная определенность недостижима, и с неопределенностью тоже надо уметь работать.

Конечно "полная определённость не достижима" пока нет границ, рамок в которых то или иное утверждение будет истинным , т.е. адекватным реальности.



12.11.2016г. 9:56:17
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: v.n.samchenko
 v.n.samchenko список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Сообщений: 23 E-Mail

Сообщение № 14014 показатьответ -только после авторизации


Не придирайтесь к словам.

12.11.2016г. 16:56:53
 v.n.samchenko список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Сообщений: 23 E-Mail

Сообщение № 14015 показатьответ -только после авторизации


А полной определенности все равно не будет.

12.11.2016г. 16:57:58
  STR список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества STR, оцененные другими пользователями Оценок: 11 Род: Мужской Сообщений: 1328 E-Mail ICQ: 425961341

Сообщение № 14016 показатьответ -только после авторизации


автор: v.n.samchenko сообщение 14015:
А полной определенности все равно не будет.

Чтобы проверить данное утверждение, нужно определиться, что счиать полной, а что неполной определенностью. ☺



14.11.2016г. 0:37:32


Да не согласен я...
 v.n.samchenko список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Сообщений: 23 E-Mail

Сообщение № 14017 показатьответ -только после авторизации


Флаг Вам в руки и всяческой Вам удачи в этом заведомо безнадежном деле.

14.11.2016г. 6:39:09
Страницы: 1 2 3 4 ВСЕ 

Войти под своим ником или зарегистрироваться - авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>



Яндекс.Метрика