В общем это - фактические данные исследований, правда там есть и статистическая составляющая с корреляцией по неким признакам проявляемой когнитивности и специфики визуально наблюдаемой активности. Так что результат полностью зависит от того, насколько корректно авторы посчитали некие признаки именно когнитивностью, т.е. что они конкретно имели в виду под когнитивностью. Когнитивность ли это в смысле творческого потенциала решения проблем или это уже имеющаяся наработка навыков (т.е. имеющийся интеллект или автоматизмы) по тексту не вполне ясно. Я бы не назвал когнитивностью результат заданий типа "перечислить очевидные характеристики: например, для кирпича — это цвет, форма и вес".

То, что в последнее время были выделены некоторые специфические нейронные системы - точно фактические данные, особенно интригует исследователей "пассивная система", которая активируется в состоянии покоя и свободного осмысления.

kzpritkov, обрати внимание, что мы итак очень многое делаем одновременно и независимо. У нас уже есть достаточно хороший навык нарабатывать такую параллельную независимость, не зря постят картинки водил маршруток, которые одной рукой держатся за руль, другой за откусываемый бургер, плесом прижали мобильник и с кем-то перетирают и при этом лавируют между лозами на дороге.

Это - не креативность, не творческие навыки. Тем более тренировать то, что совершенно бесполезно в виду заточенности парных сенсоров на совместную работу для координации восприятия.

Вот пробовать такие чудеса ради того, чтобы обрести новые навыки исследования и осмысливания их результатов еще бы можно, но и для этого есть куда как более актуальные объекты.

То, что она - довольно глуповатая тетенька, ясно буквально после каждой ее фразы. Мне пофиг на академическую этику, и могу просто сказать, что как ученый она никуда не годится потому, что слишком много позволяет вопиющих вольностей в суждениях даже не женской логикой, а какой-то своей бабьей сформировавшейся "мудростью".

В оценках подобного нужно быть достаточно принципиальным, а не прощать столь явные глупости, сказанные типа от лица науки. Конечно, сейчас я получаюсь голословным, и нужно было бы не просто наговаривать, а разбирать конкретные ее утверждения. Ну нельзя позволять себя вот так бездумно выражать свое мнение по самым разным вопросам без каких-то обоснований, на таком уровне доверия, какой бывает на ее лекциях.

Произнесенных ею лаж так много, что нет никакой потенции разгребать этот бурный мутный поток.

Но если тебя зацепило что-то и хочешь обсудить что-то конкретное, то сформулируй, только не бойся говорить просто и понятно, плиз.

Конкретно после второй минуты она несет наивный бред. Ну не научилась она эффективно работать со сведениями, не нужно делать из этого общечеловеческой трагедию.

Это - то же, что сказать: вот эта штука в моей руке и куб - разные вещи. Штука хоть и кубическая по форме, но это не та безупречно чистая абстракция "куб", о которой я знаю.

>>у меня тоже есть подобное ощущение, что мозг, который у меня в голове, не совсем Я

Про эти моменты была же статья: Понимание произвольности.

Т.к. Черниговская верующая и у нее точно нет понимания субъективной сущности абстракций, то она склонна считать, что есть некая самостоятельная душа и есть мозг, к которому эта душа подключена.

>>нередко он говорит и предлагает совсем не то, что я хочу

Базовая система значимости, на которой основаны рефлексы - одно, а осознанная, произвольная значимость - совсем другое и между ними возникают конфликты всякий раз, когда вторая понимает, что в данной ситуации следовать первой нельзя и начинает применять волевое усилие.

Вот я не планирую читать книгу де Боно и по отдельному отрывку и твоей паре фраз не могу составить достаточно адекватного мнения. Но если тебя это заинтересовало, то, думаю, самое правильное, что ты можешь сделать так, чтобы вовлечь других, это сделать корректный реферат этой книги так, чтобы сохранить передаваемый смысл в тех частях, которые желаешь обсудить. Вот тогда станет реальным, что другие и я в том числе отреагируют на эти твои интерпретации (понятно, что не на сами представления де Боно).