Можно спорить и дальше, ибо кажется здесь господствует положение: "человек - самый крутой, потому что я - человек". То, что человек может многих уничтожить, еще не факт его превосходства. Круче будут как раз те, кто выживет, а вот их немало, скажем целые царства насекомых и растений, которые, как я уже сказал, прекрасно жили до человека и прекрасно будут жить после, куда бы тот ни перешел - в кибер-пространство или в мир иной, типа. Что касается приспособляемости к среде, то и про человека можно сказать, что он приспособляется к среде как лиса, муравьи или вирусы - это как посмотреть - но делает это не так удачно как они, а скорее как динозавры. Ну будем читать дальше.

12.04.2005г. 15:36:32

Дошел до определения смысла неким Зотовым, и прежде хочу сделать еще одно замечание. Как видно из статьи автор считает некую генетическую неудовлетворенность, которую он более конкретно не определяет, стимулом и отличительным свойством человека, позволяющим ему, опять же по его мнению, опережать другие виды. Именно эта некая неудовлетворенность

вызывает желание работать, искать, творить. Она заставляет задаваться вопросами о смысле и цели жизни...

Что касается неудовлетворенности в человеческом сознании, которую я скорее охарактеризовал бы как психологическую, а не генетическую, то она, бесспорно, существует в большинстве примеров. Возможно, она в некоторых случаях и заставляет что-то творить... Но она же и заставляет человека разрушать, ненавидеть, убивать, в том числе себе подобных и самого себя. Так что я бы не стал относить это свойство к однозначно положительным и тем более таким, которые возвышают человека над прочими видами. С другой стороны, разве автору незнакомо желание творить, искать, работать не из-за неудовлетворенности, а из-за ощущения полноты жизни? Именно продукт такой полноты, перехлестывающей через край, и является источником подлинного творчества. Если же человек задается вопросом о цели и смысле жизни, то здесь я согласен - это, явно, признак неудовлетворенности, ибо означает, что у него такого смысла нет, и он в нем нуждается, а значит неудовлетворен, неполноценен. Но как быть с теми, которых немало, кто таким вопросом вообще не задается, кто полностью удовлетворен или знает ответ на этот вопрос? Разве не они есть подлинные поводыри неудовлетворенного человечества, в отличие от самых неудовлетворенных, как считает автор?


12.04.2005г. 15:34:33

Да, страшно осознать потерю Дорогого Человека и особенно, когда переживешь как бы встречу с ним. Такое возможно в виртуале. Потеря была давно и давно мучили необъяснимые депрессии и все это и потеря и жуткие депрессии и комплекс неполноценности и уход с работы и зависимость от мужа, который был чужим всегда, а осазнание пришло лищь сейчас. А самое страшное - осознание лживости чужого. Годы ушли, потери необратимы, появился новый взгляд на прошлое с осознание катастрофическое. Жить как прежде нельзя и как жить заново еще не ясно. В общем как после похорон. Читаю вашу дискуссию и как после тяжолой болезни с трудом понимаю.

12.04.2005г. 15:40:58

Депрессия и проч. возникает потому, что человек ищет смысл в "чужом", что лживо. Смысл - это нечто прочное, неколебимое, постоянное. Дорогой Человек, каким бы дорогим он ни был, есть нечто временное, непостоянное, мимолетное, что можно потерять в любую минуту. Значит смысл не в этом...

12.04.2005г. 18:40:18

Хандра (но лучше hope ) стоит ли хоронить саму себя? В 15 все 30-летние кажутся старухами, у которых в жизни ничего не может быть радостного, а каждая неудачная свидашка воспринимается как трагическая катастрофа. Но почти в любом возрасте оказывается, что это далеко не так. Просто, оглянувшись назад, понимаешь: то, что казалось безумной любовью можно назвать лишь безумным влечением и человек, оказавшийся мужем, нелепо занимает это место. Вот в этом я тебя хорошо понимаю Но как иначе приобретается опыт, с которым то, что казалось концом, на самом деле оказывается началом?

Для Stereo-Типа. Дорогой человек остается жить в тебе как живой абсолютно равноправно со всеми другими моделями личностей, чужих и своих, в голове (могу очень подробно и обстоятельно об этом, но лучше самому прогуляться в сборник по психическим явлениям). Поэтому это настолько же твоя собственная неотъемлемая часть, насколько много ты от него воспринял. И его невозможно потерять в одну минуту, хотя бывает очень больно потерять привычное внешнее общение. Он формирует идеалы, которые начинаешь примерять на других людей. И когда нет соответствия таким идеалам и нет видимого выхода, то наступает депрессия.

12.04.2005г. 20:23:53

Stereo-Тип, не врубаюсь, откуда взялась эта соревновательная тенденция между человеком и остальными тварями? Моя фраза "Человек - единственное животное, которое постоянно и резко меняет свою среду и условия обитания как в физическом, так и в социальном смысле" вовсе это не провоцирует. И что в ней неверного? Разве есть еще виды, которые способны так быстро приспосабливаться, оставаясь самими собой? Именно то, что человек, действительно находясь во младенчестве по сравнению с другими видами, настолько резко поменял среду обитания, разве не очевидно? Он проник в тундру, оставаясь все тем же лысым на тело человеком, а не превращаясь в белого медведя. Он способен строить свое обиталище под водой, под землей, на земле и даже парящим в воздухе, не говоря про космос. Он способен, не изменяясь, выжить там, где не смогут выжить ни тараканы, ни вирусы. У него есть потенциал и технологии выживания, несоизмеримые более ни с какой другой тварью. И если они не реализуются, то только по его собственной дурной прихоти, но в такой крайний исход у меня нет никаких оснований верить. Поэтому я и говорил, что стабильность существования человека неизмеримо выше стабильности существования других животных.
Да, в сравнении с грандиозностью вселенной он сам - лишь плесень, но изменяющаяся несравненно эффективнее любой другой, не построенной по принципу активного и непрекращающегося изменения условий вокруг себя, даже если для этого нет видимой насущной необходимости. То, что заставляет человека это делать, и отличает его так резко от всего остального.
И это - не просто психологический бзик отдельных особей. Это характерная черта целого вида человекообразных Вопрос не стоит в том, опережает ли он, круче ли он, положительнее ли он и т.п. Просто это есть и это действует, делая человека человеком.

"разве автору незнакомо желание творить, искать, работать не из-за неудовлетворенности, а из-за ощущения полноты жизни?"
Сама по себе "полнота жизни" не дает такого эффекта, она дает лишь энергию и настроение. Есть другой эффект, когда привалившее вдруг благосостояние обезоруживает, вводит в прострацию: все уже есть и больше уже ничего не интересно. Такое часто бывает, когда, наконец, получишь желаемое. Та "полнота жизни", которая выливается в творчество, подразумевает еще не достигнутую цель и определенную неудовлетворенность.
Но я не собирался в статье о смысле жизни решать этот вечный вопрос для каждого а лишь попытался дать возможность осознать то, что с этим связано.

"ибо означает, что у него такого смысла нет, и он в нем нуждается, а значит неудовлетворен, неполноценен."
Откуда вывод о какой-то "неполноценности"? он совершенно необоснован!
"Но как быть с теми, которых немало, кто таким вопросом вообще не задается, кто полностью удовлетворен или знает ответ на этот вопрос? Разве не они есть подлинные поводыри неудовлетворенного человечества, в отличие от самых неудовлетворенных".
Выходит, большинство знает ответ на этот вопрос? Не могу с этим согласиться ни в малейшей степени Да, очень многие не задаются и бездумно выполняют свою социальную роль производителя чего-то в общем социальном механизме. Но только бездумные трудяги - вовсе не поводыри да и вообще, если у человечества поводыри? Вряд ли.

12.04.2005г. 20:24:09

Надо бы ответить, типа. Постараюсь покороче.
Насчет соревновательной тенденции: эта фраза, вырванная из контекста, не провоцирует, но в контексте как раз наоборот, а именно:

Животные сильно зависят от внешней среды и условий обитания, пассивно приспосабливаясь к ней в течении многих поколений. Достаточно условиям резко измениться, и существование вида может оказаться невозможным. Человек - единственное животное, которое постоянно и резко меняет свою среду и условия обитания как в физическом, так и в социальном смысле, приспосабливая ее под себя, а не приспосабливаясь к существующему. Поэтому стабильность существования человека неизмеримо выше стабильности существования других животных.

Налицо возвышение человека над другими видами, своего рода видовой шовинизм - это из той же серии, как если говорить "я - русский, поэтому русские - самые лучшие" или "я - православный, поэтому православие - самая истинная религия" и т.д. Если же смотреть непредвзято, то я не вижу никаких преимуществ человека перед другими видами. Скорее наоборот. О живучести человека - человек не может выжить даже в благоприятных для себя условиях, загаживая их и уничтожая сам себя. Как же он может выжить в космосе? (не в космическом корабле, моделирующем ест. среду) а в самом космосе, между тем, согласно определенным научным данным, некоторые бактерии живут (есть даже гипотеза, что жизнь на Землю была занесена метеоритом).
О

характерной черте целого вида человекообразных

- то, что заставляет человека менять среду как бы себе на благо, но на самом деле себе и другим во вред - это то же, что заставляет его убивать, разрушать и прочее - неудовлетворенность, как мы выяснили. Что же в ней положительного-то в таком случае? Как раз мир держится на тех, кто удовлетворен жизнью, поэтому может рассуждать здраво и непредвзято. А неудовлетворенность есть признак неполноценности, по-моему это очевидно.
Видимо автору все-таки незнакомо желание творить из полноты, которую он путает с благосостоянием. Когда ребенок рисует, разве он творит из-за какой-то неудовлетворенности?
Неудовлетворенность означает неполноценность, об этом я уже писал, и это очевидно.
Не большинство, а многие - "немало" не значит "большинство". Многие, действительно, просто не задаются этим вопросом - "бездумные трудяги", как их назвал автор, но на них-то и держится мир. Поводыри же те, кто знает ответ на этот вопрос. Как, например, некий Зоткин, что мы сейчас и проверим.


13.04.2005г. 10:27:12

Н.В. Зоткин - бессмысленная научная галиматья.

13.04.2005г. 11:43:13

М. Черевко - Животные терзаются смыслом жизни??? Это что-то новенькое. В целом же, цитата вырвана из контекста.

13.04.2005г. 12:23:00

Позер - в чем-то он прав, ну пусть морочится и дрочит дальше.

13.04.2005г. 12:26:11