Главное удовольствие, которое и составляет цель жизни Человека, является приближение его личности к личности с удовлетворенными в меру всеми человеческими потребностями. Не соблюдение меры в одном удовольствие, непременно влечет за собой ущерб для какой-то иной потребности. А итогом нарушения меры является неудовлетворенность общая. Все хорошо в меру! Вот соблюдение меры во всем и является целью жизни Человека.
Бахарев

06.02.2005г. 10:40:47

Замечательная статья о СМЫСЛЕ ЖИЗНИ. Автор показал, что эрудит и затейник - и все. Просто феерверк!!!!!!!!!!! Опыт, наверное, большущий. Только не ясно - в наличии или отсутствии этой самой близкой ДУШИ? А ежели эта предполагаемая ДУША оказалась огромной ДУБИНОЙ, то что - смысл улетучился и петельку на шейку и смотреть по сторонам, а вдруг протвишок или бычек на глазки попадутся? Да, теоретиком и мне хочется быть. Тогда за любимой ДУШОЙ можно в РАЙ и в АД возлететь безразлично - теоретитски!!!!!!!!!!!!!!! А если жизнь сложилась так, что жить не хочется и измениь ничего нельзя - как диагноз смертельной болезни? Что, нужно придумать эту ДУШУ и влюбиться в нее и взять чистый лист белой бумаги и описать все, все, все, что ты любишь в своей придумке?????? Бог - любовь? Значит, простить, забыть и полюбить сначала? Или когда даже твой смех раздражает, перестать смеяться и дышать? Бежать? А если у тебя параличь? Нет, друзья, у всех смысл жизни диктует сама жизнь, а если хотеть изменять ее, то жизни не хватит и все равно не изменишь - СУДЬБА и дана она без твоего согласия как и твое появление в этой жизни, как твои родители. Только человек изменяет условия существования? Хи-хи и ха-ха! Да изменяет, а во имя чего? Он ДУБИНУ совершенствует, а ДУШУ пытается привести в состояние покоя т.е. смерти. Монастырь - что это такое, как не стремление к покою ДУШИ. Только там и ЛЮБОВЬ. Да бросьте вы интеллектуально выпендриваться и придумывать каждый свое. Хотя почему же, красиво жить не запретишь и каждому своя красота по силам.

06.02.2005г. 12:24:01

Слабость человеческая простирается и вширь и вглубь. У каждой слабой душе своя цель жизни. Но души зрелых людей сильные и единая цель – вести себя в жизни достойно.

06.02.2005г. 14:26:28

Фекла, мы не про удовольствия рассуждаем, а про смысл жизни и не про удовлетворение всех потребностей, пусть даже и в меру. Елки... как будто и не говорилось ничего, все мимо Феклиного слуха пролетело. Перетасовка понятий - твое любимое развлечение? Но знай же меру.

Хандра ты так психологично сначала похвалила, а потом озадачила
Давай прикинем, что вообще в мире у людей творится. Многие вполне довольны и временами даже счастливы. Чем же они довольны?
Дети, поголовно, с жадным интересом играют в этот удивительный мир, им все не безразлично, до все есть дело и жизнь наполнена новизной и значимостью. НО, стоит им потерять Самого Близкого Человека, а такой есть практически у каждого ребенка, и мир станет страшен и чужд. Никакие дружки не заменят потерянного, пока не посчастливится найти достаточно полноценную замену.
Взрослые. Если есть интересное дело, которое кажется достаточно важным, то они способны погрузиться в него. Но большинству нужно общение. Череда любовных приключений способна отвлечь, как и интересная работа. НО, что будет, если вдруг не окажется ни того, ни другого? Большая Пустота наполнит душу.
Иногда мир людей кажется мне переполненным самообманом, когда почти все довольствуются существующим, рады текущему ощущению благополучия и считают это вполне приемлемым уровнем существования, мечтая лишь о большем благополучии, о более интересной работе, карьере, власти и т.п. Но на какую бы следующую ступень желанного благополучия человек не поднимался, он не становится счастливее, а, как правило, наоборот. Все ближе Большая Пустота, все чаще она касается души. И никакие все более приедающиеся развлечения, путешествия и приключения уже спасают. Нет самого главного. Нет Самого Близкого Человека. Почти ни у кого. Это - самая редкая драгоценность, о которой многие даже не подозревают, не ценят и даже не желают. У многих есть творчество, осознанно или нет питаемое призрачной мечтой о Близком Человеке потому, что любое творчество бессмысленно, если не направлено на кого-то. У многих есть Бог, который и есть - самой близкий образ. Но Бог - это разговор с самим собой мало кому он может полноценно заменить реального близкого человека.
У человека есть самое главное - неудовлетворение существующим, порождающее творчество, которое нацелено на... поиск самой большой драгоценности.
"А если у тебя паралич?" Никакой паралич не может отнять у Человека самое главное Вот подтверждение: http://www.scorcher.ru/mist/hokins/1.htm

06.02.2005г. 16:35:55

Nan: Но на какую бы следующую ступень желанного благополучия человек не поднимался, он не становится счастливее, а, как правило, наоборот. Все ближе Большая Пустота, все чаще она касается души. И никакие все более приедающиеся развлечения, путешествия и приключения уже спасают. Нет самого главного. Нет Самого Близкого Человека. Почти ни у кого. Это - самая редкая драгоценность, о которой многие даже не подозревают, не ценят и даже не желают. У многих есть творчество, осознанно или нет питаемое призрачной мечтой о Близком Человеке потому, что любое творчество бессмысленно, если не направлено на кого-то. У многих есть Бог, который и есть - самой близкий образ. Но Бог - это разговор с самим собой мало кому он может полноценно заменить реального близкого человека.
У человека есть самое главное - неудовлетворение существующим, порождающее творчество, которое нацелено на... поиск самой большой драгоценности.

Бахарев: Я Вам писал о том же, но другими словами: «Главное удовольствие, которое и составляет цель жизни Человека, является приближение его личности к личности с удовлетворенными в меру всеми человеческими потребностями. Не соблюдение меры в одном удовольствие, непременно влечет за собой ущерб для какой-то иной потребности. А итогом нарушения меры является неудовлетворенность общая.»

Человек существо общественное. И суть его общественности в семье. В продолжение себя в человеке иного пола. Только тогда, когда две половины сливаются и ни только телом, но и душами, и у них рождаются дети, то и получается семья, - жизнь людей без лицемерия и лжи. Жизнь такой семьи, в которой только и могут полноценно развиваться души в детях любящих супругов. Там нет мысли подлости в отношении друг к другу. Нет потому, что супруги ощущают себя единым целым. Эти то отношения и являются «самой большой драгоценностью» человека. Да это бывает крайне редко! Редко потому, что люди в большинстве своем не понимают, что это и есть самое главное для жизни, а потому и продают эту драгоценность за кусок вкусного пирога, за мимолетное чувственное наслаждение. Хорошая семья это необходимое, но не единственное условия для ощущения счастья.

P.S.
Ради Природы, не пиши ничего обо мне. Это никому неинтересно. Пишите о сути обсуждаемых проблем.


06.02.2005г. 18:08:15

Не скромничай, Фекла ты заслуживаешь того, чтобы иногда сказать и о тебе во всяком случае, даешь повод.
Вот и нынче, никак не пойму, говоря "на Вы" не намекаешь ли, что и тебя пристало глубокоуважать, но потом сгоряча пошло естественное "на ты" Тут быть или не быть откровенному разговору, или всячески будем подчеркивать глубокое уважение? Ах, можно быть просто "культурным"? А ведь не показная культура зависит от того, насколько тонко человек чувствует контекст того окружения, в котором находится. А здесь - контекст определенных традиций этого сайта
Я не говорю про "хорошую семью". Даже слов таких не произносил! Семейственность - не главное в природе человека, хотя она очень многое накладывает. У животных семейственность бывает выражена куда ярче и, почти без исключений, определенней у разных особей. Любая волчья семья в этом похожа на другую, и самка за своих волчат жизнь не пожалеет. Чего не скажешь о многих человеческих самках и самцах.
Да, очень многие наши чувства (да практически все) и мотивации имеют животную природу. И в этом нет ничего постыдного. Животные воспринимают мир ярче и непосредственнее, они способны на сильнейшую любовь и привязанность, среди них нет проповедников, насаждающих веру Но только у человека есть неудовлетворенность существующим, питающая творчество и его прекрасную мечту. И воплощение этой мечты в другой душе, гармонично созвучное настолько, что, безусловно, подходит понятие "близкий человек", способно придать жизни совершенно необыкновенный и высокий смысл. Только и всего

06.02.2005г. 19:24:33

Я к Вам обратился на "ты"? Простите, пожалуйста! Меня уж так воспитали мама с папой - к мало знакомым людям обращаться на Вы, особенно к молодым. Их это поддерживает в становлении личности.
Животные не могут жизнь воспринимать ярче личности, у которой духовные ценности превалируют над ценностями материальными. Да? в основе человек животное. И многие люди животные по мотивации поведения. Человек по виду становится человеком по сути лишь тогда, когда духовные ценности определяют его поведение.
Особо уважительного отношения к себе не требую. Обращениеe к оппоненту на "Вы" мне не мешает вести с ним разговор откровенный, без лицемерия.


06.02.2005г. 20:01:50

Ты не понял, Фекла речь идет о традициях форума: "на ты" - с теми, с кем ты говоришь открыто, подчеркнутое "вы" - для тех, кто противопоставляет себя как недруг. Это - как тест, очень хороший тест истинности отношения пришедшего. Он всегда четко срабатывает И это не только здесь. Когда знакомые вдруг переходят "на вы" - это признак отчуждения. Ну, а здесь, ты же не рассчитываешь ввести свой устав в этом монастыре? Или ты настаиваешь?
Фекла, а мама с папой не привили тебе уважение к умным людям? В смысле того, чтобы допускать, что в мире таких людей, в общем-то, немало и вот уже пару столетий они напряженнейшим образом развивают науку. Причем не давая спуску друг дружке, раскапывая все подвохи и перепроверяя самым тщательным и разнообразным способом. Ты же, человек без образования, без серьезного профессионального опыта ни в одной из областей физики, подозреваешь их в самых элементарных просчетах. Вот бы кроме того, что ты обучен обращаться на "Вы", ты еще бы и уважал на "Вы" то, что сделано действительно гениальными людьми. Иначе получается явное лицемерие.

07.02.2005г. 20:43:04

Начал читать статью, типа, и обнаружил первые ляпы, так сказать,там, где просят напрячь мозги:

Человек - единственное животное, которое постоянно и резко меняет свою среду и условия обитания как в физическом, так и в социальном смысле, приспосабливая ее под себя, а не приспосабливаясь к существующему. Поэтому стабильность существования человека неизмеримо выше стабильности существования других животных.

Когда муравьи строят муравейник, а лисица роет нору, разве они не приспосабливают среду под себя и т.д.???

Стабильность существования человека?!?!?!?! О какой стабильности идет речь??? В историческом масштабе человек - младенец в сравнении с другими видами, а он уже довел себя до грани уничтожения. Тараканы, например, прекрасно жили до человека и будут жить после, и таких видов - тьма тьмущая, однако.

10.04.2005г. 17:58:30

Напрячь мозги - это не значит говорить сгоряча Конечно, конкретно по стабильности существования, по потенциалу возможностей изменять среду под себя, можно говорить отдельно и долго. В данной статье это - не главное.
НО разве потенциал возможностей у человека не самый высокий среди животных? Простейшие, чтобы выжить, вынуждены мутировать, изменяя себя на генетическом уровне. У человека нет такой необходимости. Он способен уничтожить все виды, живущие на Земле и самого себя вместе с ними. Он может и не уничтожать себя и даже не довести до генетических изменений, которые позволят выжить в условиях в исковерканной экологии.
В патриархальных условиях людей косили смертельные болезни и выживали те, кто имел врожденную защиту. Это было вроде способа выживания вирусов. Но теперь человек может обеспечить выживание и тех, кто не имеет иммунной защиты от очень многих факторов, явно ослабляя генофонд, но при этом усиливая свой потенциал существования. Он вообще способен будет вскоре перейти на небиологическое существования и в этом нет ничего невозможного (если только по этому поводу не затеять теологический спор ).
Да, вполне возможно, хотя и очень маловероятно, что человек выпустит такого джина своей технологии, что почти все вымрет на земле. Это будем считать его собственным выбором или выбором его безрассудства. Но полностью уничтожить вид почти невозможно, даже если в новых условиях вымрут почти все. Останутся те, кто сумеет приспособиться, и они станут самыми сильными в этих условиях.
"Когда муравьи строят муравейник, а лисица роет нору, разве они не приспосабливают среду под себя???"
Нет, это они так приспособились к среде. Выжили те, кто научился рыть норы на зиму. Остальные оказались тупиковой ветвью. Если условия резко изменятся и почва окажется промороженной, то нору уже не выроешь, а отбойными молотками лисы работать не могут. Лисы мало чем отличаются от вирусов в плане приспособляемости. Вирусов, которые каждый раз в новых условиях применения лекарственных форм, погибают почти все, кроме малого числа удачно мутировавших. Вот поэтому и вымерли динозавры

10.04.2005г. 18:57:04