Все. Дискуссия закрыта. Не обижайся, Николай. Я буду заглядывать на форум, но мне говорить пока больше не о чем. И я считаю, что ты уже дошел до абсурда, отрицая то, что написано в учебниках по психологии, по которым учат студентов. А с твоими бодрыми интерпретациями нейрологических данных я тоже согласиться не могу, так как ты выдаешь желаемое за действительное, гипотезы - за абсолютную истину и полностью игнорируешь любые работы, которые противоречат твоим интерепретациям. Это не наука, это игра в "логическое доказательство" отлично описанная Клодом Штайнером.

26.10.2004г. 21:02:32

Кот, ты извини, я понимаю, тебе очень хочется закрыть, но это обсуждение моей статьи о смысле жизни, и точку в этом вопросе ты ставить не вправе
Ты меня закрывал всякий раз, когда возразить оказывалось нечего. Действительно, какая тут нафиг наука, если даже ликбеза не получается ты так и продолжаешь путаться в понимании эмоций и подсознания. Хоть ты и утверждал, что с удовольствием и запросто прочитал сборник статей по нейрофизиологическим механизмам психики, но продолжаешь использовать понятия, почерпнутые у таких профанов в этом вопросе как трансперсональные психологи и т.п. кучи попсовой литературы по шкале от полной дури до высшего мистицизма. Конечно, книжки типа Физики веры Тихоплавов - это граница, за которую ты побрезгуешь забираться, но у них у всех есть одно общее и самое характерное качество: они все ожесточенно хают науку, в то же время доказывая научность собственного пути. Вот такое вот интересное противоречие Во всех моих рецензиях на такие книжки это прослеживается очень четко и без исключений. Конечно, о какой же науке можно вести речь, опровергая науку и ее методологию? Своей же, альтернативной, никто из них так и не предложил.
Я дико извиняюсь, что вместо обсуждения вопроса о смысле жизни получилось отвлечение на старые болячки.


27.10.2004г. 20:09:14

Дело было вечером, делать было нечего... и напившись пива решил выложить свои мысли.

Теория жизни!

О смерти я задумывался с пяти-шести лет. В то время, был коммунизм, и учили атеизму. Учили не нас – мы малыши – учили родителей, которые учили нас. Понятия вера было применимо только к уму, чести и совести нашего народа, то есть к коммунистической партии СС.
Самая страшная религия, как я считаю - атеизм, ведь ее смысл сводится к тому, что “живем только прям сейчас и дальше ничего не будет”! Так и вывод - оторвись по полной – плюй на всех и иди по трупам – все равно потом просто ничего! Что многие и делали. Но ведь не хочется так жить – жить хочется вечно (пока получается J ).
Ну вот и искал я выходы… Как искал мое дело – не буду вас утомлять – выдам результаты.
Естественно атеизм послал нафик! Хотя страх, что «а вдруг так» остается.
Вообще, что хочу сказать :
Все религии, исключая атеизм, говорят о загробной жизни. Многие о предыдущих жизнях. Я согласен с тем, что есть и загробная жизнь и предыдущая. Моя теория очень похожа на Будизм .
Примем за аксиому – реинкарнацию. То есть – родился, потом умер, потом опять родился. При чем рождаешься в условиях, которые ты заслужил прошлыми жизнями. Но только духовно – конкретная информация, накопленная за жизнь стирается или прячется в глубинах мозга… или души… остаются только чувства и эмоции. Если бы их не было, то вообще не было бы связи между жизнями. Предположим, что связь есть.
Теперь давайте посмотрим на время. Что это за сущность? Ведь время вместе с пространством связано. Даже вращение земли влияет на ход времени в близи нее. Что уж говорить о звездах, галактиках и т.п. Следовательно, свойства времени меняются в зависимости от свойств пространства. А пространство – свойство нашей жизни. Если мы умерли и родились где-то, то почему не добавить когда-то? Ведь мы уходим из пространства, значит, и время ничего не значит. Вывод – родится можно как в прошлом, так и в будущем, главное соответствовать духовно моменту перерождения. Разве нет?
Многие религии говорят о постепенном продвижении духа к высшему существу по мере духовного развития. По этому пути можно не только подниматься, но и опускаться.
Теперь подумаем…. Время – ничто – пространство ограничено Землей (?). Тогда, как говорят математики, при достаточном числе перестановок – вы были мной, я вами и мы с вами всеми людьми вообще. Людьми как минимум – есть еще дельфины, например. Т.е. мы есть и последняя сволочь, и самый святой на этой планете.
Промежуточный вывод – делаешь зло другому – делаешь это себе, и наоборот – добро делаешь тоже себе. Весьма пацифический вывод… Но себя ведь тоже надо воспитывать…
Еще вывод – я Бог и ты Бог и он и она и все мы Бог, только в разное время.
Посмотрим дальше. Мы рождаемся, умираем – а для чего?
Движение есть способ существования материи…. Наверно многие знакомы с этим утверждением. По аналогии – перерождение есть способ существования высшего разума. Точнее Бога. Бога Земли. Я представляю его как информационное поле вокруг земли. Думаю такими полями должно обладать любое тело во вселенной. По аналогии с силой притяжения.
Дальше можно продолжить иерархию Богов – Земля, Солнце, Галактика, Скопление Галактик….. Вселенная. Может и дальше что есть?

PS. Мы дети галактики… С уважением, Mikle.

29.10.2004г. 18:26:57

Офигеть! Наконец-то нашелся промистически мыслящий человек, сделавший несколько далеко нетривиальных предположений. Конечно его "логические" обоснования, как водится, никакие, но интуиция нашептала ему очень интересные и глубокие вещи.
По-началу хочется заметить, что да, атеизм в стадии крайнего фанатизма, как и нигилизм и многие другие измы, как и вообще любая религия в такой стадии - вещь удручающе гиблая, не сулящая ничего кроме примитивных личных представлений неких гуру - рассадников этого фанатизма. Максимум, на что способна такая фантазия - дешевые картины скучного рая или, непонятно зачем, растворение в некоем абсолюте. Они лишают полета мысли и просторов личного поиска.
Кстати, при коммунизме было навалом людей, которые, не становясь непримиримыми фанатиками, принимая систему как есть (а что нафиг они могли с этим сделать?) стремились к фантастическим, манящим мирам будущего с непременным, опять же бессмертием и освоением всей вселенной.
Вот только мало кто задумывался о том, что бы он делал с бессмертием и зачем вообще нужно это бессмертие. Те, кто с тоски не знает чем ему занять вечер, надоевшие книги, фильмы, приключения уже не радуют, будут вот так коротать вечность? Мучительнее кару трудно придумать.
Вообще, если поспрашивать людей за 70, то мало из них кто пожелал бы жить не только вечно, но вообще далее. Им, конечно, страшно умирать, но и только. Накопившийся клубок жизненного опыта, стереотипов поведения, представлений и моральных норм, все больше не соответствует окружающей жизни. Неся мудрость прошлого, он напрямую препятствует всему новому. Не зря природа для каждого вида оптимизировала продолжительность жизни. А если резко сбросить этот клубок, полностью обновиться, то нафиг нужно старое тело?
Мы обновляемся естественным образом и можно называть это реинкарнацией. Есть ли некие знания, сохраняемые о прошлых жизнях? А это не принципиально: что они есть, что их нет, мало что значит. Важно сохранение некоего уникального самоощущения, ядра своего я. Человек не так боится потерять свою память, как свое я, перестать воспринимать мир с позиции своего самоощущения.
Есть ли что-то общее у всех воплощений (у всех людей вообще)? Безусловно есть, и это можно назвать своими именами. Это базовое самоощущение, основа личности. Оно осознается, когда система значимости (система оценки, что такое хорошо и что такое плохо) начинает выделяться из окружающего как субъект, нечто такое, к чему это система значимости непосредственно и относится.
Нетрудно понять (и достаточно доказательно обосновать такой вывод), что у всех людей эта основа совершенно одинакова: система значимости каждого человека выделена как субъект из окружающего мира. Индивидуальные же различия порождаются спецификой тела, развития, опыта, среды. Но каждый, примерив на себя чужую специфику (хватило бы только воображения и желания), способен другого понять как самого себя.
Вот в чем я полностью согласен с Mikle: мы все, по сути, - один и тот же человек, только развившееся в индивидуальных особенностях и взирающий на других с позиции своего выделения из окружающего.
В таком случае, какая, блин разница, кто сколько живет, если пока жив хоть один человек, то продолжает существование и базовое самоощущение. Вся-то беда, что мы телепатически, неразрывно не связаны друг с другом, чтобы постоянно ощущать свою общность, только и всего. Но мы порождаем общую культуру, которая возможна благодаря этой, пусть и разрозненной, общности. И в каждом находится часть этой культуры, перекрываясь друг с другом в общую ноосферу разума (другой закономерно-интуитивный вывод Mikle).
С этим очень трудно не согласится. Это можно наблюдать, изучать, без дураков и совершенно объективно.
Возможно, в будущем, с развитием технологии, в стремительной тенденции развития информационной коммуникабельности, у каждого будет вживлен адаптер, позволяющий телепатически объединяться в единую систему разума, примерно на той же основе. Примерно так же, как это организовано с отдельными моделями личностей в мозге каждого человека, которых столько же, сколько по жизни было познано людей, да еще и помноженные на количество разных специфик поведения. В этом случае станет еще более очевидной необязательность вечной жизни каждого структурного элемента.
Тогда следующий этап эволюции - это контакт, взаимопритирание глобальных разумов различных цивилизаций с последующим объединением в метавселенскую структуру космического разума. И т.д.


29.10.2004г. 20:51:26

В то время, был коммунизм, и учили атеизму

Моя теория очень похожа на Будизм

О! Прими мои поздравления – ты атеист! Потому что Буддисты отрицают Бога.

Самая страшная религия, как я считаю - атеизм, ведь ее смысл сводится к тому, что “живем только прям сейчас и дальше ничего не будет”!

А тут ты атеизм с материализмом перепутал.

Естественно атеизм послал нафик! Хотя страх, что «а вдруг так» остается

А я ничего никуда не послал. Я до сих пор в один момент атеист, в другой материалист, в третий христианин, в четвертый сатанист и т.д. И всё это каким-то странным образом во мне непротиворечиво уживается. То есть мировоззрение одно, но оно может менять «скины», приобретая нужную контекстно-эмоциональную «окраску», от того и меняется название моего мировоззрения. Поэтому я называю себя загадочным словом эзотерик!

Примем за аксиому – реинкарнацию. То есть – родился, потом умер, потом опять родился. При чем рождаешься в условиях, которые ты заслужил прошлыми жизнями. Но только духовно – конкретная информация, накопленная за жизнь стирается или прячется в глубинах мозга… или души… остаются только чувства и эмоции. Если бы их не было, то вообще не было бы связи между жизнями.

А вдруг разумная единица до своего рождения сама выбирает параметры своего воплощения в зависимости от того, какой опыт она хочет получить. Тогда единственная связь между воплощениями это какие-то высшие структуры. А карма это закон причины и следствия. Например, я чего-то недобрал в прошлой жизни, а теперь хочу это добрать, вот тебе и карма и то, что я «заслужил».

Теперь давайте посмотрим на время. Что это за сущность?

Привычно думать так: время это то, что заставляет всё двигаться. А на самом деле так: всё движется, но с разной интенсивностью, которую человек способен воспринимать и сравнивать, потому движение начали характеризовать «временем», выделив его в самостоятельную от движения, но связанную с ним сущность.

Вывод – родится можно как в прошлом, так и в будущем, главное соответствовать духовно моменту перерождения. Разве нет?

А как на счет идеи покруче: несколько воплощений одной и той же разумной единицы пересекающихся во времени.

Многие религии говорят о постепенном продвижении духа к высшему существу по мере духовного развития. По этому пути можно не только подниматься, но и опускаться.

А я не верю в то что «дух» может опускаться. Я верю в то что разумная единица постоянно накапливает опыт, выстраивая в себе систему сложных взаимоотношений различных проявления мира и себя в нем. Чем шире знания о мире, тем человек яснее осознает, например, что эгоизм (противоположность духовности) это просто детская глупость, которая очень быстро лечится. Конечно, не стоит бороться со своим эгоизмом нужно только понять что всё должно быть в меру и уметь проявлять свои способности во время и в нужных количествах, вот это по-моему и есть духовность. И она неизбежно приобретается с опытом и никуда тут не деться. Короче у разума есть способность такая, притираться к условиям среды и это точно не деградация.

Время – ничто – пространство ограничено Землей (?)

Согласно данным полученным телескопом Хаббл, пространство «ограничено» как минимум сферой радиусом 12 миллиардов световых лет.

Тогда, как говорят математики, при достаточном числе перестановок – вы были мной, я вами и мы с вами всеми людьми вообще. Людьми как минимум – есть еще дельфины, например. Т.е. мы есть и последняя сволочь, и самый святой на этой планете.

Начало интересное…

Промежуточный вывод – делаешь зло другому – делаешь это себе, и наоборот – добро делаешь тоже себе. Весьма пацифический вывод… Но себя ведь тоже надо воспитывать…

Промежуток не очень. Плевать на добро и плевать на зло, главное СМЫСЛ. Смысл всего, что происходит в жизни людей, проистекающий из всеобщего самоощущения, начала которого и кроются в твоих словах. От одной только мысли о СВОБОДНОЙ глобальной системе объединенных разумов дух захватывает, а мысль о «назобмированном» добре и зле это как ложка дегтя.

Движение есть способ существования материи…. Наверно многие знакомы с этим утверждением. По аналогии – перерождение есть способ существования высшего разума. Точнее Бога. Бога Земли.

Отличная идея. Есть Бог Земли, а всё живое на Земле это клетки его организма. Этот Бог – «Я» всех нас.

-----------------------------------------

Офигеть!

непонятно зачем, растворение в некоем абсолюте

Офигеть! И после этого ты говоришь об имплантантах объединяющих всех людей в единый организм? Вот тебе и «зачем».

Они лишают полета мысли и просторов личного поиска

Ну, это смотря кого от чего «тошнит». Люди, бывает довольно свободно себя чувствуют понимая религии на свой лад. Вот как я, например, со своими «высокими абстракциями».

Им, конечно, страшно умирать, но и только.

Иногда к страху примешивается любопытство типа: вот он ответ на давние, мучительные вопросы. Жаль что с такими мыслями человек только жить начинает.

Возможно, в будущем, с развитием технологии, в стремительной тенденции развития информационной коммуникабельности, у каждого будет вживлен адаптер, позволяющий телепатически объединяться в единую систему разума, примерно на той же основе.

Авось не всё так тупо природа устроила и такой адаптер уже есть у каждого, его только нужно «включить»… Вообще на эту тему можно так размечтаться, но всё равно фантазии не хватит вообразить, как оно было бы на самом деле. Тут даже Матрица будет детской игрушкой.

В этом случае станет еще более очевидной необязательность вечной жизни каждого структурного элемента.

Возможно, люди перестанут чувствовать себя настолько индивидуальными как сейчас, став более совершенным «общим существом» и возможно при потере одного структурного элемента, вся система сможет еще долго сохранять его личности. В этом смысле человек продолжит жить на основе общего самоощущения, всё равно ведь оно у всех одинаковое.

Тогда следующий этап эволюции - это контакт, взаимопритирание глобальных разумов различных цивилизаций с последующим объединением в метавселенскую структуру космического разума. И т.д.

Ух ты! Хоть и редко, но и тебя бывает «заносит».

Возможно, где-то это уже есть прямо «сейчас» (но скорее всего не в ограниченном физическом мире).


30.10.2004г. 2:30:45

Log_OS, про растворение в абсолюте действительно офигеть потому, что никто толком не знает что это такое и зачем. Р. Шекли прикалывался над этим в диалоге жертвы-Кармоди и божетва-Мелихрона:
Я нуждался в самопознании, а видел лишь восторженные взгляды своих творений.
- И что же вы придумали?
- Да упразднил все!.. Стер жизнь с лица моей планеты - растительную, животную, всякую. Зачеркнул заодно и грядущее. Мне надо было подумать.
Потрясенный Кармоди только хмыкнул.
- Впрочем, я ведь никого и ничего не уничтожал,- торопливо сказал Мелихрон. - Я просто воссоединил в себе частицы себя. - Мелихрон улыбнулся. - У меня на планете было множество типов с безумными глазами, которые постоянно болтали насчет блаженного слияния со мной. Ну вот они и слились!
- Может быть, им это понравилось? - предположил Кармоди.
- Откуда я знаю? Единение со мной и есть я. Оно означает потерю сознания сознающим единение. В сущности это смерть, хотя и звучит красивее.
А у нас в головах сосуществуют множество личностей самого себя и знакомых людей, которые могут оставаться активными в подсознании, но к которым переходит сознание, когда их активность оказывается наиболее значимой и внимание переключается на нее. Это совсем не растворение в общем. В обществе происходит примерно то же самое: на виду оказываются саамы активные личности, сумевшие привлечь внимание общества. И чем выше информационная коммуникабельность, тем эффективнее этот процесс влияние личностей на все общество. Когда уровень коммуникабельность приблизится к телепатическому, то все станет очень похоже на организацию личностей мозга, с существенным отличием: если личности мозга вне фикуса внимания затруднены в восприятии и действиях (хотя и не лишены этого полностью), то отдельные люди с телепатическом обществе в худшем случае останутся в статусе разобщенной личности.

"Вот как я, например, со своими «высокими абстракциями»."
Ты, Log_OS, не приверженец какого-то одного учения, не фанатик какого-то гуру, вынужденный довольствоваться его личностным пониманием. Они не лишают тебя полета мысли и просторов личного поиска. Ты вполне творчески строишь собственные представления, хотя тоже ограничиваешь себя тем, что пытаешься строить картину, основываясь не на твердой почве, а на не определенных виртуальных шаблонах понятий. А на такой зыбкой почве теорию построить невозможно, только религию

"Авось не всё так тупо природа устроила и такой адаптер уже есть у каждого"
Log_OS, не забывай, что мы - тоже природа! возможно, что именно через человеческую технологию и предназначено создать телепатический адаптер! Это вполне реально, что развитие коммуникации все больше нас к этому приближает. А, значит, очень даже вероятно, что именно технология создаст то, о чем мечтают мистики

"Возможно, люди перестанут чувствовать себя настолько индивидуальными как сейчас, став более совершенным «общим существом» и возможно при потере одного структурного элемента, вся система сможет еще долго сохранять его личности. В этом смысле человек продолжит жить на основе общего самоощущения, всё равно ведь оно у всех одинаковое."
Офигеть! В самую точку попал! Уже сейчас мы все более коллективны, все более состоим из общей культуры не только своей семьи, но и целого мира. Самобытного дикобраза теперь все более трудно раскопать, а узкая специализация все теснее привязывает к конкретному обществу. Уже сейчас человек, уходя, оставляет не только память у близких, но кучу фоток, записей, текстов и своих творений. А в случае телепатического общества он практически так и останется в распределенной памяти общества о нем и даже может в этой ипостаси продолжать свою активность (ну, как мы можем беседовать мысленно с близкими нам людьми и получать от них вполне осмысленные и живые, подчас неожиданные, ответы!). Жизнь при этом станет несоизмеримо богаче и активнее, приобретет богатый и глубокий смысл для каждого, даже если большинство тел будут пребывать специализированных кабинах личного жизнеобеспечения (во что, судя по японским социальным новациям, выродятся наши квартирки). Хотя хотелось бы думать, что люди не доведут себя до состояния стационарного мыслящего желе, но фиг его знает куда на самом деле заведет прогресс и, может быть, именно это состояние и будет с восторгом считаться наиболее желанным...


31.10.2004г. 15:21:03

Извините, что долго не отвечал - некогда было.

О! Прими мои поздравления – ты атеист! Потому что Буддисты отрицают Бога.

То, о чем я говорю как-то и не бог. В данном случае, я просто это слово применил к обозначению нечто высшего. Упростил вообщем.

А вдруг разумная единица до своего рождения сама выбирает параметры своего воплощения в зависимости от того, какой опыт она хочет получить. Тогда единственная связь между воплощениями это какие-то высшие структуры. А карма это закон причины и следствия. Например, я чего-то недобрал в прошлой жизни, а теперь хочу это добрать, вот тебе и карма и то, что я «заслужил».

Я и имел ввиду, что «связь между воплощениями это какие-то высшие структуры». Только нет у меня такого понятия - «разумная единица». Тут я согласен с nan’ом, точнее Р. Шекли «Единение со мной и есть я. Оно означает потерю сознания сознающим единение. В сущности это смерть, хотя и звучит красивее.» Сознание это информация, а мы к ней доступа иметь не будем. Хотя есть методики введения в прошлые жизни. Я даже, пробовал нескольких вводить и кое-что получалось. Сам, к сожалению, гипнозу не поддаюсь или просто не встречал мощных гипнотизеров.

Привычно думать так: время это то, что заставляет всё двигаться

А зачем думать «привычно»? Если б все думали «привычно» никаких открытий бы не было. Математики ведь решают задачи в многомерном пространстве. Я думаю, что время просто одно из измерений. А всего измерений может быть бесконечное число.
Анекдот вспомнился
«Идет математик мимо консерватории, вдруг видит афиша - "Сегодня
выступление камерного оркестра". Глаза у него
загорелись, побежал купил билет. Уходит с концерта недовольный:
- Обещали K-мерный показать, а показали обычный - трехмерный!»

А как на счет идеи покруче: несколько воплощений одной и той же разумной единицы пересекающихся во времени.

А куда уж круче-то? Ведь и так получается, что все пересекаются.


А на счет атеизма-материализма – каюсь перепутал. Материализм имел ввиду.


05.11.2004г. 16:12:18

«Единение со мной и есть я. Оно означает потерю сознания сознающим единение. В сущности это смерть, хотя и звучит красивее»

Шекли ошибся. Как можно осознать единение при потере сознания?

Бога слишком очеловечивают, когда противопоставляют его сознательность сознательности человека.

Человек который осознает единение, по-моему должен чувствовать что он становится более живым, «вспоминает» то что казалось бы нельзя «забыть». Он становится «полным» и «целостным». На пределе он осознает единственно важное: «Я есть», и тогда он становиться Богом, тем самым, единственным.

Сознание это информация, а мы к ней доступа иметь не будем. Хотя есть методики введения в прошлые жизни.

А мне кажется что сознание это не просто информация… Представления об этом у меня мутноватые что бы попытаться это описать, а вот НАН вполне мог бы написать что-нибудь о контурах сознания, но всё равно будет мало что понятно.

даже, пробовал нескольких вводить и кое-что получалось. Сам, к сожалению, гипнозу не поддаюсь или просто не встречал мощных гипнотизеров.

Если ты «умеешь» спать, то и гипнозу поддаешься , просто не можешь сконцентрироваться. Если хочешь, можешь поэкспериментировать – попробуй осознать момент засыпания (фантастическое состояние ). За несколько попыток ты поймешь, какой хаос творится в голове у человека, и как этот хаос нас всех увлекает, что ни «руль» ни «тормоз» не работают. Нас носит как соломинку в водовороте, и это состояние уже есть гипноз, из которого нам очень трудно выбраться. Поэтому некоторые мистики любят повторять что обычные люди загипнотизированы «иллюзорной обыденной реальностью» которую сами создают и поддерживают.


09.11.2004г. 11:04:00

Понятие «Бог» я применяю для упрощения.
На счет единения (объединения) придется применить диалектику. «То, что есть, что-то, не значит, что оно не есть нечто другое.» - это если коротко о диалектике J. Ну так и вот, единение с нечто высшим можно и рассматривать как поднятие своего Я до высшего уровня и осознание всего, что известно на этом уровне. В итоге Я и становится «Богом». Но с другой стороны, в этой ситуации Бог поглощает ваше Я и становится един с ним. Вобщем такой личности, как было ваще Я всеравно небудет. Есть интересный вывод из вышесказанного - получается, что личности у Бога аналогичны рецепторам у животных. Личности возвращают ему набранную за жизнь информацию. Что Бог с ней делает? Наверно передает более высшему Богу.

Блин…. Так получается, что моя теория не правильна. Получается почти атеизм. Ведь действительно не важно как жить…. Все равно объединишься и потеряешь свое Я. Зачем тогда все? Все смешалось….


09.11.2004г. 13:58:01

Ну на фига же такой пессимизм? это похоже на то, как мог бы размышлять степной кочевник об оседлости в мегаполисе, если бы у него только хватило воображения! Он бы причитал о том, что вот, потеряет свободу и будет вынужден заниматься странными вещами, тесно связанный с другими людьми. Но кто же из живущих в мегаполисе захочет променять это на тяготы кочевника?
Что мы, блин, знаем о том, каков интегральный разум и насколько индивидуальны его составляющие? Можно делать только предположения, хотя множество личностей своих и знакомых людей, которые интегрально составляют наш разум - неплохая модель для понимания. Каждая из них именно личность, индивидуальность, которая может взять управление на себя, и тогда мы ведем себя как эта личность. Можно внушить человеку, что он - великий художник и тот будет вести себя так, каково у него есть выработавшееся жизненным опытом представление о великом художнике.
"такой личности, как было ваше Я, все равно не будет"
В детстве мы были похожи на тысячи других детей неизмеримо больше, чем похожи на себя взрослого. Той личности уже нет, но нам пофиг, мы не горюем, хотя в течении жизни в нашем теле фактически сменяют друг друга череда разных личностей. Но мы не потеряли то многое, на основе чего строится наша новая личность. Все было не зря и незачем опечаливаться Незачем опечаливаться даже когда подойдет час нашей физической смерти - по тем же причинам! И тем более, если придет время интегрального слияния в "единый разум". Мы просто не понимаем, что это такое


09.11.2004г. 20:44:23