>>> Только-только закончил "Глаз,Мозг зрение" Хъюбела (отличная книга).

А что конкретно в книге понравилось? Стоит читать?

>>Разочарование – это несоответствие ожиданий реальности.

Не любое. Нам пофиг и даже прикольно, когда что-то оказывается неожиданным, но не затрагивает какую-то важную и актуальную для нас ценность. Если с чем-то были связаны важные ожидания, что-то планировалось с этим надеждами и тут возник облом, наступает разочарование, сопровождающееся переосмыслением, переоценкой полезности объекта надежд. И чем больше было расчета на получение какой-то пользы, тем большее разочарование это сулит.

т.е. должен быть определенный объект расчета на пользу от него (в том числе им может быть сам человек в какой-то части деятельности)  и он должен иметь достаточно важное значение, чтобы вызвать ощутимое разочарование, если этот объект не оправдал надежды. Причем этот объект какими-то взаимоотношениями связан с разочаровывающимся, а не просто - это стихия или совершенно чужой другой человек.

Если были надежды на большой выигрыш в лотерее, в том, что (не)случиться независимого от человека важного события, то обычно говорят не о разочаровании, а о неудаче и переживают это соответственно, а не связывая негатив с определенным объектом. В самом деле, связывать эмоциональную оценку с тем, что от тебя совершенно не зависит, бессмысленно с точки зрения принципа адаптивности. А вот разочароваться в облажавшемся политике - очень даже можно и это может повлиять на отношение и воздействие на него как-то (хотя бы теоретически).

Таким образом, при разочаровании происходит связывание негатива с его объектом так, чтобы впредь постараться во взаимоотношениях с ним, более не допускать такого результата. Иначе нет никакого смысла долго зависать в мыслях на этом. Хотя есть люди, которые зависают. Но это - как бить со злостью дверцу, о которую ударился головой и, тем более, долго ее ненавидеть.

>>Сама система значимости – это уже база данных с пометками о том, что хорошо, а что плохо.

Понятие "система значимости" до сих пор не вполне определено здесь. Но это не только распознаватели специфики значимости, которые ассоциируются с фазами поведенческих (и мыслительных в том числе) автоматизмов. Это еще и система оценки осознаваемого результата поведения, которая и обеспечивает ассоциацию с фазами автоматизмов.

Так что нужно различать значимость - как уже имеющийся отклик распознавателей значимости, связанный с данным образом восприятия-действия (фазой или звеном цепи автоматизма) и оценку желательности результата действия, которая не просто выглядит как да-нет (желательно - не желательно), а это - или непосредственный отклик распознавателей отклонения гомеостаза (если результат поведения непосредственно касается влияния на организм) или же это - отклик прогностических вариантов, связанных с данной фазой, - отклик прежнего опыта, показывающий, чем чреват достигнутый результат, почему он (не)желателен.

Таким образом, после непосредственного поведенческого опыта, в данном контексте, имеющем определённую новизну и тем самым отличающегося от прежних уже выверенных контекстов, фаза цепи автоматизма свяжется или непосредственно с откликом распознавателей гомеостаза или косвенно, с теми из них, что были ассоциированы с прогностическим вариантом, вышедшем на первое место по значимости.

Но и это не все. В фокусе осознания возможно подставлять не только непосредственные прогностические варианты, но и, используя творческие навыки, расширять внимание, получать далекие ассоциации прежнего опыта творчества (методология) и ассоциировать уже сознательно выбираемую оценку, что является проявлением волевого усилия.