автор: minski сообщение №10760

неглупые вроде люди всерьёз обсуждают преимущества какого-то религиозного нравственного возрождения России

Чем меньше область обсуждения - тем более умными кажутся выводы обсуждающих Вчера в аэропорту был свидетелем как поп укреплял в вере своего падавана:

- представь, высохшая рука, ей сотни лет - а из нее бежит кровь!

И неофит в ужасе представлял и укреплялся. И походу даже не подумал: а может не совсем так было, а может совсем не так, а может и не было вовсе ничего. Но гуру сказал - стало быть правда. Ему хватает авторитета.

А "неглупым вроде людям" хватит просто выдрать какую то часть чего то для обсуждения и начать ее мусолить. Всяко выйдет здорово и складно - главное хорошенько сфокусировать границы, чтоб лишние помехи отсечь. Вроде большой и малой политики: по ящику показывать голодных негритят, получающих гуманитарку от сердобольных граждан, а за кадром останутся караваны с оружием для взрослых негров, чтоб они себя хорошенько мутузили, а то чего доброго соберется толпа новых гуннов.

Одни и те же граждане голосуют за кормежку и дережку - но по отдельности. Тогда логично и просто получается: детей надо кормить? Надо. Бандитов надо убивать? Надо. А если поднять вопрос: дети чьи? Фигня получится. И вопрос не поднимается.

PS:
почитываю на досуге Соловьева - ох, млять... Даже этого хватает, чтоб увидеть - насколько же отретуширована "ура-история" для ширмас. Князья постоянно дерутся, нанимая и натравливая поочередно на соседей половцев-печенегов-варягов. А те сами не дураки поворовать-пограбить: сеодня их наняли - завтра они сами все отняли. Так и живут: соберется толпа всяких разных, пожгут/полонят кого нить - помирятся - соберутся - пожгут/полонят - помирятся... А уж про официальные даты когда кого то разгромили или от чего то освободили - вообще молчу. Странные какие то разгромы с ответными погромами получаются.

И походу с верами и нравственностями та же байда - стоит махнуть исторически лопатой пошире - такой нравственности нагребешь...

11.09.2012г. 10:24:24

Мне тут пришла в голову мысль, что религиозная нравственность является неким ответом на ограниченность возможностей наработки личного и коллективного опыта (культуры) в определенных условиях. Поясню, что я имею в виду.

Есть такая модель предрасположенностей психики человека - Большая Пятерка, состоящая из пяти различных независимых черт. Нас будет интересовать такая черта как "открытость опыту" - представляющую собой любознательность, увлеченность, открытость новому опыту, ориентацию на преобразование - на высоком полюсе; и консерватизм, прагматическую направленность, традиционализм, ориентацию на сохранение - на низком.

Если представить себе традиционное общество, лишенное эффективных механизмов накопления адекватного опыта , таких как научный метод, то в нем очевидно более востребована невысокая открытость опыту. Потому что с одной стороны в таком обществе совокупный адекватный опыт(культура) накапливаются очень медленно - поколениями, с другой стороны - любое отступление от традиций может очень быстро привести к плачевным результатам. По сути своей большая часть людей такого общества - по сути своей дети, т.к. ихняя личная адаптивность недостаточна чтобы выйти за пределы доверчивого обучения. Такое общество управляется авторитарным установлением норм поведения опирающихся на некий авторитет, скажем авторитет церкви.
Поведение людей такого общества очень "животно" - т.е. в значительно степени определяется предрасположенностями, лишено сложной контекстной детализации.

Что собственно происходит сейчас у нас с вами. В России количество людей адаптированных именно под традиционное общества весьма высок - по той причине, что модернизация у нас началась в сравнении с западными странами сравнительно недавно, и шла она другим путем. В этой связи востребованность авторитарного управления, в том числе авторитарного установления морали вполне естественно - как следствие недостатка личной адаптивности к современному сложному миру.



11.09.2012г. 11:33:02

Думается, главная причина активного насаждения религиозности - так проще и привычнее начальству, привыкшему назначать сроки, ответственных и проводить бесконечные совещания по переносу сроков и ответственных. Нехай церковь отвечает за духовность: срок такой то, виноватый если чо, будет такой то. Провели совещание: бла-бла-бла - новый срок, новый исполнитель. И так по кругу: кучи бестолковых, на ура-энтузиазме популистких решений.

По идее, имел бы смысл озадачить вопросами духовного оздоровления социологов, политологов и прочая и прочая, привлечь видных ученых, поднять советский опыт. Но это: долго (а надо быстро, народ ропщет), сложно (а надо просто, народ не понимает академических речей, которые не всегда можно перевести на просторечие), больно (очень многие не захотят слушать правды). И потом: куда попов девать, с их таким удобным положением по без налоговому вкладыванию бабла в недвижимость, куда чиновников с их распилочными прожектами? Получается, основательное решение никому, кроме кучки озадаченных профессоров не интересно и не нужно, и выбирается привычное авось: чиновники мечутся по коридорам с портфелями, попы трясут кадилами, работа кипит. А если выхлопа не будет - по отлаженной схеме: совещание - виноватый - новый срок и ответственный.

Получается, только и остается статьи писать в надежде, что % адекватов постепенно будет нарастать и власть постепенно будет меняться. Кроме того, резкое адеквачивание какой то отдельной страны вряд ли обрадует прочие. Процесс искусственно притормаживается может не столько по причине вселенских заговоров, а просто потому, что слишком быстрое "поумнение" может вызвать серьезные социальные катаклизмы - ведь придется с чистого листа писать совершенно новые алгоритмы управления, которые как водится поначалу будут глючными. Пока они отладятся - никто ведь не хочет очередных революций, экстренных кровопусканий, покрывающих косяки политиков.

11.09.2012г. 13:38:30

Вот кстати, случайно наткнулся на интересную тему по поводу эффективного управления. Тоже не раз задумывался, глядя на бесконечный бардак на предприятиях и размышляя, как из него выйти? Кто работал на заводах, тот знает, что если что то где то трепыхается - значит там есть пара, тройка, или даже вообще один энтузиаст, который все на себе тащит. Это было что 30 лет назад, что сейчас - ничего не меняется.
Тема перекликается, потому как если человек социально реализован (чувствует свою нужность), имеет достойную ЗП и уверенность в себе - нафиг ему "духовники" сдались. Но большинство простых работяг к сожалению чувствует свою быдлость и очень хорошо видит "страшную далекость" (совсем по Герцену) начальства от народа. Прям как Элои и Морлоки.

11.09.2012г. 15:39:28

Извиняюсь за отказ редактирования, так как вещи мною сказаные, сказаны простым языком и не имеют смысла в обосновании. То что для вас является нарушением я объясню.

1. "Такое чувство что собрался клуб неверующих и старается себя поощрить" я извинясь если кого-то обидел но в обсуждении этой статьи действительно разговор идёт от лиц поощряющих идею того что религия это ложь, а из-за полного отсутствия других мнений моё впечатление это всего лишь моё впечатление о людях которые собролись сдесь.

2. "она была нам передана самим Богом" к счастью заставить я не могу и не собераюсь. А высказав эту фразу я пытался показать сравнение человечества и жизнь созданую им как противоположность религиозной жизни а что бы это являлось действительностью в контексте котором я это приподнёс то сказав эту "фразу" я всеголишь высказал что само собой подразумевается.

3. "Японимаю, что бы тебе поверили нужно сделать вид что ты знаешь о чём говоришь и совершив опредлённый поиск в своей жизни сделал своё мнение" Конечно это громкое заявление, но действительно попытки вести себя знатаком в таком вопросе как объясняет наша статья смешны и всеголишь имитация поведения человека, в вопросах где он может себя так вести, потомучто это фактуальная информация о вещах измеряемых человечеством. Ну а так как нам нужно что бы нам поверили, ведь мы же определили своё мнение и не хотим из себя показывать дураков, то вот, будем говорить с точки зрения человека полностью понимающего и твердящего только правду. Ну вот и сделали вид, что всё мы, знаем.

4. "Поверив в Бога ты поверил в законы которые нарушать грех и стараешся исправиться " Извините, но другой причины человека здравого мышления иметь веру в Бога я не вижу. Стремление к идеалу и есть путь человека к Богу по его законам, а иначе это клевета.


Как-то читается это всё странно, как статья так и комментарии. Такое чувство что собрался клуб неверующих и старается себя поощрить о том как он прав в своих объяснениях того, чего он сам и не создавал а было создано до него. По сути утверждать что та или иная сторона права на %100 всёравно трудно, не важно насколько ты верующий или совсем нет. Можно как баран переть со своей правдой а можно сомневатся, как во всём человечестве так и в религии, имея в виду что она была нам передана самим Богом а всё человечество это люди не верующие. Если быть как баран, то не важно отвечает на все твои вопросы религия или же человеческий разум, ты прекращаешь развиваться в ту или иную сторону. А сомнение это ещё один повод открыть ту или иную книжку и углубившись в дальнейшие поиски искать ответ. Я понимаю, что бы тебе поверили нужно сделать вид что ты знаешь о чём говоришь и совершив опредлённый поиск в своей жизни сделал своё мнение. А за твоим мнением потянутся другие, такие же люди в поиске, пока так-же как и ты не сформируют своё мнение. Только разница в том, поверив в Бога ты сближаешся с людьми с верою а оставшись в числе людей своих мнений ты выбрал себя. Поверив в Бога ты поверил в законы которые нарушать грех и стараешся исправиться. А дав волю разуму, ты можешь сделать выбор на сколько быть хорошим человеком или плохим, всё зависит от тебя самого или даже отчасти окружающей тебя жизни. Мне 22 и я до сих пор сомневаюсь...

23.02.2013г. 6:54:40